iWIN-從各國受害者統計數據，再看管制的合理性 

教育才是根本之道，現今網路世代資訊流過過於快速，不可能完全封鎖，建立媒體識讀能力，以及(就這議題來講)性教育才能成為兒少們自身的一種防護。然而他們偏偏要走英美韓踩過的坑，無視各種數據，更藐視法治精神，展翅團體FB還提出「法律是文化改造的工具」這種說法，相信有基本公民素養的人都能明辦。他們不可能跟這些他們眼裡「為了自己爽就犧牲兒童的邪惡人士」溝通，缺乏實證跟研究的立論要能成為法律，台灣目前還沒有墮落到這個樣子，守護的是他們心中「純潔的兒童形象」罷了，保守到令人不敢恭維。

我比較藍色窗簾一點，用教育解決問題可能政府並不會採納，畢竟直接打壓我們這些宅宅簡單多了

大家會反彈這麼厲害的原因是因為我們知道iwin那些人是怎樣的人🤔 生活中總有身居高位但毫無能力 又認為自己很厲害覺得自己是對的人 偏偏其他人礙於對方是領導無法表達這人是個草包的事實 其實這些人本身就是最歧視思想最片面的例子 就像是前陣子拍出的教育部鼓勵結婚影片一樣 他們認為一個男的必須拋棄acg的公仔去買有用的東西才算是為家庭的付出 是的 acg又被拿出來鞭了😂 但如果今天影片是要女生放棄追求自我 放棄買包包的話 這影片教育部立場又是什麼呢？ 簡單來說 其實不管教育部 還是現在衛生局 對acg產業就是歧視+不理解的 就跟之前宣傳vt找了美美當宣傳角色一樣 （當然這跟繪師無關 畢竟只是單純接案子） 但這效果就像是一個電腦展 然後宣傳硬是要放書籍 說遠離電子產品 多讀書才能成為人上人一樣 這感覺比起直接說不理解還讓人不舒服 就像是打心裡不認同你 又要裝作體諒的樣子 並自我感覺良好覺得自己很用心一樣 但實話說 狀況並不樂觀 一是這次議題本身就敏感 畢竟關於兒少 即使想要解釋虛擬 或是 數據 對於大部分人來說可能也沒耐心詳細理解 打比較牌講述電影遊戲會有突突人產景 不代表現實會有人那樣幹 雖然有道理但反駁力道卻太小 事實上最好的方法可能是拉其它東西下水🤔 舉例來說 你把所有a片全部檢舉 畢竟兒少因為它們說會暗示犯罪要保護 但其他各種各樣的題材a片也一樣吧？ 這角度來想的話 所有能引起性暗示的也要全部檢舉才對 暴力什麼的也該是他們管的吧 也檢舉 立委打架 全部檢舉 阿 說髒話也檢舉好了 怎麼能帶壞我們小孩呢？ 還有之前有什麼年紀大的立委還什麼摸記者臉的 這也算散播淫穢影片了吧 對了 之前還有政治人物有小三的 這人行為不僅教育失敗還會教壞小孩唉 😅 其實最讓人覺得不能容忍這些人的 就是他們的標準沒有說服力同時 也無法用來套用在整個網路環境上 就跟一刀切的規定 不管紅燈綠燈車子就絕對得停禮讓行人一樣 這就是那些人智商能判斷出的政策😅 台灣前景真的堪憂阿

這個真的會 成為 第三次世界大戰的導火線⋯⋯

我覺得不用擔心那麼多，三黨的立委都表態要[密切注意]此議題，我原本是很擔心會不會衛服部硬要執行，而我工作學長說我杞人憂天，因為還有憲法法庭能上訴，就算硬是執行不久也會廢除，總之我覺得該連署的連署該發聲時發聲就夠了。

那個「兒少受害人數」有用全國總成年人或是全國總人數去做標準化嗎？🤔 人口基數大造成案件多的問題不知道有沒有考慮進去

既然那是閉門會議,目的就已經很明顯。這是人家在光明正大強推的新世界秩序議程的其中一個範疇。

現在連創作者的創作還有XP都要管 我是住在中國嗎

試問 如果看個不真實的色圖就要被關 我為什麼不去幹真的 不可能降低 還會升高

那像超時空要塞那種3歲非法御姐到底要不要歸類在幼童？

方便鑲嵌跟設定不公開有什麼關係有人能解釋一下嗎

其實這算法不太好，個人認為用百分比去算比較恰當（僅個人觀點）

這邏輯能通那真人的電影電視劇等等也該全部禁了 可能看了什麼殺人手法想實行看看? 可能看了什麼暴力場面想模仿看看?

如果拿本子去欺騙小朋友 這些種事情 已經是另一個詐欺侵害的事情了

怎麼留言數少這麼多？卡通迷無所謂了嗎？🤣