J'HUMILIE

Подписаться 244 тыс.

Просмотров 25 тыс.

50% 1

Eleusis 2.0 : eleusis-2.web.app
Louis, Thibaut, Christophe et moi jouons à Eleusis 2.0, où nous devons parier des crédences pour maximiser notre score.
Cette vidéo est l'épisode 38 de la série sur le bayésianisme :
• J'HUMILIE @MonsieurPhi...
#Bayes #science #Épistémologie
Twitter : / le_science4all
Facebook : / science4allorg
Tipeee : www.tipeee.com/science4all
Mes goodies : shop.spreadshirt.fr/science4all
La formule du savoir (mon 1er livre) :
laboutique.edpsciences.fr/pro...
Le fabuleux chantier (mon 2e livre, avec El Mahdi El Mhamdi) :
laboutique.edpsciences.fr/pro...
Turing à la plage (mon 3e livre, avec Rachid Guerraoui) :
www.dunod.com/sciences-techni...
Probablement? en audio : playlists.podmytube.com/UC0NCb...
Moi en podcast avec Mr Phi :
Version RU-vid : / @axiome7403
Version Audio : feeds.feedburner.com/Axiome
Sous-titres sur les autres vidéos : ru-vid.com_cs_p...

Наука

Опубликовано:

20 дек 2020

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 86

@julesthomas3335 3 года назад

Merci Lê, j'ai modifié mes crédences, je crois maintenant que ce jeu est intéressant à 97%.

@Fangh44 3 года назад

Ah trop bien ! Merci ! Vous voir réfléchir et expliqué à voix hautes vos réflexions était super intéressant, dommage que ce soit si court !

@aplanosgc6963 3 года назад

Lê après la partie : Je ne vois pas ça comme un échec. Ça n'a pas marché...

@laterreurdelanuit8750 3 года назад

Au moins il est résilient...xD

@Raysenel 3 года назад

J'ai cru entendre Macron parlant de Stopcovid.

@soldyesis7699 3 года назад

Le pire, c'est qu'il n'a pas tout à fait tort…! X-D

@BrunoDARCET 3 года назад

merci de m'avoir fait découvrir ce site et surtout d'avoir assister à une partie !

@theopantamis9184 3 года назад

Géniaaal cette application, j'adore, je partagerais ça à ma famille pour noël :p

@Snow-dg7um 3 года назад

Trop bien de refaire une vidéo avec hygiène mentale

@ywenp 3 года назад

Le lien vers le code sur github est dispo ? Il est pas marqué en description ou sur le site du jeu ?

@Katokoda 3 года назад

J'aimerais bien trouver un endroit pour discuter du jeu Et de la manière de coder les règles et tout ça Un thread peut-être?

@maxx1154 3 года назад

Comment voir les autres parties??

@Warzak77 3 года назад

Bonjour Lê, Superbe vidéo et en regardant d'anciens épisode, une questions m'est venue, si çà intéresse d'autres aussi d'ailleurs, y'a t'il des théories ou des pistes sur pourquoi notre cerveau génère des figures fractales quand exposé à des psychédéliques ? c'est tout bête mais pourquoi des Fractales ?

@shaihulud69 2 года назад

je n arrive pas a rentrer donc impossible de jouer ! c est bien dommage!

@Naheulf 3 года назад

C'est bien la valeur absolue du score qui compte ?

@fabienm1968 3 года назад

Excellent !

@yanntual8303 3 года назад

Le bayesiannisme, que j'ai découvert au travers de vos vidéos, a beaucoup influencé mon approche de la philosophie Lé, si vous désirez découvrir le monde souterrain ou faire une petite voie en montagne, ( sans stress promis), je vous invite un weekend, logement compris pour un virée conviviale, et des échanges sur les biais cognitifs ou la pensée rationnelle. 🙂 Yann, brevet d'état en spéléologie et en canyon, secouriste professionnel en montagne.

@iwatochmyna9764 3 года назад

Je suis tombé sur la règle "Accept 8 cards then reject everything".

@Katokoda 3 года назад

Ah, c'est pas cool ça Je pense que dans la version originale c'est interdit d'avoir un moment ou aucune carte n'est possible

@Raysenel 3 года назад

J'ai eu la règle «seule une valeur strictement inférieure est acceptée». J'avais pris un as dès le départ.

@droledequestionneur4550 3 года назад

très intéressant :)

@thomaspicchetti2599 3 года назад

6,49 Je trouve que le fait de ne jamais choisir m'a aidé à faire des predictions objectives (si on choisit une carte en pensant à une règle, on peut être influencé par le fait de vouloir avoir choisi "la bonne carte")

@sizen_ 3 года назад

Bonjour, un lien GitHub possible ?

@StratosFair 3 года назад

Je plussoie la question !

@louisfaucon43 3 года назад

Mon repo est ici: github.com/lfaucon/eleusis

@sizen_ 3 года назад

@@louisfaucon43 merci :)

@straytonox1492 3 года назад

trop bien comme jeux

@okammy 3 года назад

J'ai pas reussi a le faire fonctionne, dommage.

@machintruc9457 3 года назад

Je comprends pas ce qu’on voit côté droit

@murielstrahm 3 года назад

J'ai essayé mais... "Multiplayer features might be temporarily unavailable because of too much demand on our database. You can still play the game individually by letting Eleusis choose the rules. Sorry for the inconvenience." Visiblement ça un soudainement un succès fou!

@Raysenel 3 года назад

J'ai tenté d'y jouer à nouveau, en voyant votre commentaire, et j'obtiens le même message, à 8h du mat'. Quand je tente de joueur avec une règle prise au hasard, la partie ne se lance pas (d'ailleurs, elle ne se lance jamais, quelque soit le mode de jeu). Je crois que vous avez cassé Eleusis 2 et créé un Eleusis 3 pour celui qui va devoir chercher à comprendre pourquoi ça ne marche plus !

@soldyesis7699 3 года назад

J'ai joué en niveau difficile, et il s'est avéré que je suis tombé sur la règle //Every other card must be Heart (card, history) => history.length % 2 === 0 || getSymbol(card) === "H" que j'ai identifiée correctement après avoir joué 54 coups. Mon score était alors de 17,09 bit : autrement dit, j'ai perdu 36,91 bit par rapport à un oracle. Je pense d'ailleurs que ce serait bien d'indiquer sur le jeu le nombre de coups joués et la perte par rapport à l'oracle… Je vais un peu plus loin dans ma suggestion : lorsqu'on joue en solo, on devrait pouvoir activer un mode « test ultime », pour savoir si on a vraiment compris la règle. C'est alors l'ordinateur qui se met à jouer des cartes choisies au hasard, et on a interdiction de faire une prédiction à pile 50 %. L'ordinateur continue alors à jouer des cartes, soit jusqu'à ce qu'on ait fait un “mauvais” pari (au sens où c'est notre crédence inférieure à 1/2 qui s'est réalisée), soit jusqu'à ce qu'on ait gagné, disons, 36 paris consécutifs. Notre score définitif est alors la perte par rapport à l'oracle. Bien sûr, il sera d'autant plus difficile de faire un bon score que la règle choisie était difficile… Un joueur pourrait donc avoir un compte sur lequel il peut enchainer les parties, et son niveau de performance (pour un niveau donné) correspondrait au score moyen qu'il a obtenu sur, disons, ses 144 parties les plus récentes… (Bon ; ce serait vraiment pour les passionnés qui joueraient tous les jours ; mais après tout, pourquoi ne pas se faire une petite partie d'Eleusis 2 chaque soir après diner, comme on se ferait une réussite ou un grille de mots croisés…?! ;-)).

@domsau2 3 года назад

Bonjour. Le lien pour Eleusis 1, svp ? Merci.

@louisfaucon43 3 года назад

La vidéo de Hygiène Mental est ici: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-wV4AIhDAz_I.html&t

@domsau2 3 года назад

@@louisfaucon43 Merci, j'avais vu et poucé, mais il n'y a pas de lien vers le jeu.

@al1b219 3 года назад

3.70 Je suis un peu déçu je n'ai pas été récompensé pour ma méfiance 😂 Il faudrait faire durer les parties un peu plus longtemps

@valentinramlot39 3 года назад

Tu es trop populaire, les serveurs ont craqué devant l'afflux de tes abonnés.

@scivitano6262 3 года назад

Score final : 1,32 Aïe... J'avais l'a priori de règles avec des conditions d'acceptations et qui du coup rejettent plus qu'elles n'acceptent. Et je pense que je n'ai pas osé allez si vite sur des crédences extrèmes avec si peu d'infos.

@philippepujol2806 3 года назад

Ah, ce titre...🤔 Je fais pareil pour mon commentaire : "j'ai complètement détesté cette vidéo (ou pas)"😁

@ThomasFiolet 3 года назад

0.46 (je trouve que ça va encore vu les très mauvais coups que j'ai joué au début 😬)

@OllorbidaComment 3 года назад

-0.01 , c'est pas trop mal ! J'étais descendu au début par excès de confiance... Je me suis fait beaucoup influencer par l'hypothèse que tout était accepté de Christophe, mais je trouvais ça un peu triste de le couper totalement ^^ Petite question juste : l'as, en terme de valeur, il est en haut ou en bas ?

@louisfaucon43 3 года назад

Les deux! Le maître du jeu peut imaginer une règle pour laquelle l'as est en haut, ou bien une règle pour laquelle l'as est en bas

@OllorbidaComment 3 года назад

@@louisfaucon43 C'est pas faux

@NEBREUELPHFTARRRR 3 года назад

j'ai fait une partie avec un score de 41.95, après avoir épuisé toutes les cartes (toutes refusées au bout d'un moment) la règle était : "Accept at most 3 cards for each parity"

@louisfaucon43 3 года назад

Ce n'est pas précisé sur le site, mais je conseille de ne jouer que jusqu'à atteindre 5 points. En général à ce moment on a fini par comprendre au moins partiellement la règle.

@soldyesis7699 3 года назад

@@louisfaucon43 Je ne pense pas, car quand on joue en solo, il est possible de “tricher” en proposant systématiquement la même carte… Dans ce cas, quasiment toutes les règles se simplifient, et on peut atteindre très vite les 5 points ! Personnellement je viens de jouer un partie où je ne me suis considéré comme suffisamment confiant pour dévoiler la règle qu'après avoir marqué 17,09 pt. J'ai proposé dans un autre commentaire une méta-règle pour les parties en solo : le joueur peut essayer de tester s'il a compris la règle en demandant à l'ordinateur de tirer (à la place du joueur) un certain nombre de cartes au hasard (sur lesquelles on parie alors comme d'habitude) ; et on n'a le droit d'arrêter le jeu que si on a fait un nombre suffisamment grands de “bons” paris consécutifs (décisions auxquelles on avait attribué un probabilité > 50 %) sur les cartes tirées au hasard. Notre score final serait alors la différence entre nos points et le nombre de cartes que nous avons jouées en tout (puisqu'un joueur omniscient marquerait 1 point à chaque coup) : à noter que dans ce cas, les scores seraient fatalement négatifs. On peut montrer que cette façon de compter le score a vraiment du sens en termes de théorie de l'information, et qu'il n'est pas possible de “tricher” dans un tel contexte pour gonfler son score artificiellement…

@SerkanLelion 3 года назад

j'ai rien compris

@soldyesis7699 3 года назад

4,38 points en copiant votre partie. Mais sur une seule partie, qui plus est aussi courte et avec que des cartes acceptées, je ne sais pas si les scores ont vraiment du sens…!? ;-)

@Aonw 2 года назад

Cool

@oAngus57o 3 года назад

4.74

@gerardbouchard6076 3 года назад

4.12

@Imre_Lagrange 3 года назад

5.93

@aboubacaribamba5759 3 года назад

Quand j' ai lu monsieur phi j ai sauter sur la vidéo

@procureurkhyssa5730 3 года назад

+1 :-)

@optizognons802 3 года назад

je suis tombé sur la règle facile : nombre premier rouge OU nombre non premier noir... Facile, euh, j'ai un doute.

3 года назад

Depuis que j’ai découvert les vidéos de Lé, encore plus que suite à ma découverte de ceux de Stanislas Dehaene, j’ai l’impression de voire du Bayes partout 😮 En preuve une vidéo récente d’une chaîne sur un sujet qui à priori n’a rien à voir ! ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qMwCF9WsKc0.html

@bertinettepouetpouet 3 года назад

Je suis nul a ce jeu (ou plutôt j'ai encore du mal a avoir des intuitions bayésienne) : 0.70

@lololeheros2286 3 года назад

Désolé, je ne parle pas le russe...

@dreamthea 3 года назад

Kamoulox.

@michelrozpendowski5868 3 года назад

1.99

@julientaurus4174 3 года назад

Science 4All, s'il vous plaît, regardez mes vidéos sur la Diagonale de Cantor, ça ne prendra qu'une minute.

@OllorbidaComment 3 года назад

Je viens de jeter un coup d’œil, et : - soit je n'ai pas compris l'humour et la satire (ce qui est possible, je ne vous connais pas, et ne dispose pas du contexte dans lequel ces vidéos ont été faites. C'est même plus que probable en fait) - soit vous cherchez à établir une véritable preuve mathématique Dans le second cas, la durée de vos vidéos n'est pour moi pas un argument rédhibitoire (peut-être arriveriez-vous vraiment à offrir des preuves en une à deux minutes comme lors de vos vidéos). Toutefois, entendre des "ce raisonnement est tellement stupide" / "Cantor est un con" / "les maths sont des conneries" ne fait pas office de preuves. Je n'ai rien compris aux arguments que vous énoncez, les problèmes ne sont pas posés, rien n'est défini. Je prends ce temps pour écrire, non pas pour vous enfoncer, mais pour appliquer un peu ce que Lê dit peut transmettre à travers ses vidéos. Produisez un argument construit, et pourquoi pas, la communauté regardera. Je prends le risque de vous offusquer et de vous renforcer dans vos créances que les mathématiques sont des "conneries", voire de faire remonter votre commentaire et que d'autres le voient. Ainsi, si d'autres personnes venaient à me lire, je vous conseille vivement de **ne pas** prendre de temps pour regarder ces vidéos. Je l'ai pris pour vous par le visionnage d'un échantillon et par la rédaction de ce commentaire déjà trop long. Sur ce, bonne soirée à vous Julien, et à tout autre lecteur éventuel.

@julientaurus4174 3 года назад

@@OllorbidaComment Mes arguments sont construits. Je prouve facilement que le raisonnement de Cantor est faux. Mon ton est agressif, car je cherche à me faire entendre depuis longtemps. Mes vidéos sont nulles et de mauvaise qualité. Je cherche de l'aide. Je peux aider à révolutionner les mathématiques sur la notion d'infini, les ensembles, etc.. Vous voyez bien que j'ai raison dans mes vidéos : le raisonnement de Cantor est faux, il crée des monstres mathématiques. Et vous voyez bien, aussi, que l'ensemble infini des nombres réels est dénombrable. Les théorèmes de Cantor sont faux, ils n'existent pas d'infinis continus, tous les infinis sont dénombrables et de même taille. Je peux très facilement prouver cela. S'il vous plaît, aidez-moi. Que dois-je faire pour être entendu ?

@julientaurus4174 3 года назад

@@OllorbidaComment Je suis très pauvre et je n'ai pas les moyens de faire de belles vidéos comme Lê. Je vous remercie d'avoir pris le temps pour moi. Mais si vous êtes un vrai mathématicien, vous voyez bien que j'ai raison, en très peu de temps.. S'il vous plaît aidez moi

@julientaurus4174 3 года назад

@@OllorbidaComment Les gens comme Lê racontent les réels sont indénombrables. Même un gamin de 12 ans peut dénombrer les réels : Premier nombre réel Deuxième nombre réel Troisième nombre réel ... jusqu'à l'infini Alors oui les gens comme Lê et vous sont des gros cons qui n'avaient aucune logique, même pas le cerveau d'un collégien. Mais le pire, c'est qu'à cause de gens comme vous, il y a des générations de gamins qui sont perdus en mathématiques, alors qu'ils font preuve de logique et que vous les forcez à apprendre des conneries. Vous êtes de la merde, à vous montrer, à faire les beaux sur internet. Et de nos jours, c'est beaucoup de scientifiques comme vous, qui ne valent rien du tout. Oui vous êtes des cons.

@moiicimeme8651 3 года назад

@@julientaurus4174 Bravo pour cette belle réflexion ! Et vive la remise en question ! La relecture par des pairs... Vous n'avez pas l'esprit scientifique.

@Raysenel 3 года назад

Je préfère quand même le déterminisme. Ps : Parce que je considère le monde comme étant strictement déterministe, donc le probabilisme... bah c'est bien quand on a qu'une très petite idée des règles en jeu, mais concrètement, les règles sont déjà déterminées, de même pour l'ordre de sortie des cartes.