Jaký je rozdíl mezi DOBREM a ZLEM? | Přednáška o morální filozofii 

Cením, kvalitní debata.Tohle už tu mělo být dávno u nás na školách. Argumentace na úrovni ,,tohle bys neměl dělat" už mám od okolí dost. 👌😂

Toto nie je seriózna prednáška o morálnom dobre a zle, ale nezodpovedné ohlupovanie mládeže. V serióznej prednáške by boli predstavené rôzne metaetické východiská. Tu sa len ponúka nejaký morálny relativizmus ako jediné východisko, a bez argumentov - čo sa mi zdá dobré je dobré a čo sa mi zdá zlé je zlé, a basta! 🙂

Sice jsem tam byl, ale cením ty titulky xd

škoda že když jsem byl na gymplu tak nebyl nikdo jako tady Tim kdo by za námi přišel ❤

Co mělo být cílem téhle přednášky? Letem světem, na tebe nemám čas, tohle přeskočíme, tohle si vygůglite, děkuji za pozornost. 30 minut je očividně málo, buď si musíš vyhradit více času, nebo si vybrat méně obsáhlý téma.

Super přednáška, super argumenty a dotazy, super všechno jediný co bych změnil a vytknul i když to někomu může připadat jako hloupost tak bych neříkal slovo chcípnout když hovoříš o lidech

Super přednáška, super komunikace s lidmi v sále, super, jak jsi je vedl a vím, že na to nezbýval čas, ale chyběla mi pointa. Nevím, jak to probíhalo v reálu, jestli pak byla debata, nebo to tímto končilo, ale za mě bych chtěl více prostoru na konci, aby jim došlo na co všechno se to například může vztahovat. A tím nemysím navádění, jen zamyšlení, že i v některýh zákonech, které jsou pro ně samozřejmé nemusí vidět to co tam teď slyšeli.

Přímé označení dobro nebo zlo je zkreslující. Jednotlivci jsou jednotlivci. Vždy záleží na situaci. Někdo má tendenci se chovat více zlomyslně, někdo dobromyslně (což definuje záměr jedince). Nikdo se nechová vždy “zle” nebo “dobře”. 🧐👽 Proto je ideální se NEnálepkovat a pamatovat si, že všichni máme prostor kam dál růst. Všichni jsem “work-in-progress”. 🙏🏻

Skvělá přednáška! Also, “daně jsou krádež, a proto jsou nemorální” je objektivně universálně pravdivý výrok 😜

Drogy nejsou dobré nebo špatné, ale dětem je jednodušší říct že jsou prostě zlé jelikož předpokládáme že ještě nedokáží zvážit důsledky. Je to správná interpretace? Určitě ne, nicméně je to podle mě nejlepší jak to podat dětem aby se tomu vyvarovaly alespoň do dospělosti.

Hrozně hezky udělaná prezentace. Fakt super

"všichni chcípli" příště bych dal bacha na slova, ale jinak fajn přednáška

Skvělá přednáška Time!

Díky Time! Jdu si píchnout herák!

Ja vzdycky rikam, ze piko je super. Nikdo mi to nechce verit, krom Tima ...

Nejsem si jistý jestliže to tam padlo, ale podle mě se tam zapomnělo že naše rozlišování dobra a zla je hodně o pocitové stránce, konkrétně strachu. V podstatě čeho se bojím (může to být i následek nějakého konání) je pro mě zlé (zlo) samozřejmě to nemusí být ve 100% případů.🤔

Škoda že na Slovensku nikoho takéhoto nemáme...

Juu, moc dobrý, skoda ze na konci nebylo vic casu na to jak pracovat s lidmi kteří maji jiný nazor. Myslím, ze kdyby si lide uvedomovali, ze mame kazdy jine moralni kompasy, tak by bylo hned na světě o pulku min "zla" 😊

Slušně musim konstatovat, ze tahle přednáška z blazince je opravdu pro magory. Doufam, ze to neni nekde ze školy.

18:49 Pro mě existuje pravidlo, přes které nejede vlak, a to pravidlo zní: "Nezabiju." -RIP tiger A teď je morální dilema v MrBeast challenge ohledně čísla 42 a 58. Byl 42 zlý nebo je to celé jen hra, kde o nic nejde a zlepšilo to zábavu a nebo jen správně hrál tu hru? Je 58 hrdina?

2024 je doba kdy můžete ve škole říct větu : drogy nejsou špatné. (kontext předchozích vět jsem schválně nezmínil) pokrok kupředu

Super přednáška a tím podle tohoto principu se řídím už léta jen jsem se to naučil jinak. Symbol Jing Jang přesně toto vystihuje. Funguje na zákonu jednoty a zákonu duality.

Ahoj Time, cchodíš po takových debatách jen na školy? Nebo je možné se zúčastnit i někde třeba v kulturáku

Ghandi... četla jsem jeho knihu a naprosto mne šokoval jeho přístup k manželce. Asi tehdy nebyla žena brána jako rovnoprávnný člověk.

Kladené otázky svědčí o inteligenci toho člověka.

Prednáška o všetkom a ničom. Záver neexistuje. Pointa nejasná. Táto metóda sa volá - zamiešam kávu a uvidím čo z toho bude. Záverečný slajd čisto komerčný. Zaujímal by ma názor protidrogového koordinátora tej školy.

Tvoje máma je dobrá!

Dobro a zlo jsou subjektivní. Dobré a zlé jsou tudíž pouze osoby ne věci. Drogy nejsou dobré nebo špatné protože záleží na tom jestli je prodává lékárník, nebo dealer. Pokud jde o morálku, tak ta je posuzována společností, jde tudíž o chápání dobra a zla z pohledu společnosti. Mnohem jasnější jsou termíny jako škodlivý/užitečný, případně přemnožený/ohrožený.

Tohle je z hlediska lektora extrémně povrchní a falešná rétorika. Věci nejsou ani dobré ani zlé, dobré nebo zlé je lidské jednání. Ve skutečnosti je dobro a zlo objektivní a absolutní, jsou to ideály, které se snažíme poznat.

Poslední 4 minuty o tom, když už není smysluplná debata, tak dává smysl násilí. To celé mi sedí na situaci co se stalo Ficovi na Slovensku. Pochopil jsem proč liberál vzal do ruky zbraň.

Dobro nebo zlo rozhoduje hodnotový žebříček přírody.

Kde to bylo?

Najs

Je mi upřímně lito každého, komu toto přijde jako intelektuální debata😢

Niečo mi smrdelo celý čas z tých povedaciek a potom spomenul koľko má nacitane od Marxa a hneď mi bolo všetko jasné. Ako odznelo v inom komentári " ohlupovanie mládeže"

Odpověď je čas. Dej mi dost času a vysvětlím ti co je dobro. Nebo dej dost času... času a uvidíš co bylo dobré. Každopádně jsi přišel se scénářem přednášky (ne debaty) a následně jsi debatu tlačil k výsledku přednášky.

Dobrá diskuze, kde to bylo?

Ale jooo.... prezentace "morálních principů", tak to dozrálo jak víno v souvislosti s atentátem na Fica....

Dobro a zlo je misleading a dela víc bordelu než pomáhá. Dam ti pěstí není otázka dobro a zlo, ale legitimní a nelegitimní, líbí nelíbí.

Vysvětli mi jak myslíš politické nasili v této době dobe v Čr ? Nevím za mě má každý svou pravdu o které nejde diskutovat. Stejne jako názor a postoj nebo hodnoty. Proto jsem za svobodu názorů všech než je násilně omezovat. Pravda je subjektivní proto se společně musime dohodnout na pravidlech, ale nemuže mi byt buřt vražda. Z tvé přednášky není jasné jaký máš názor sám proto je s tebou těžké diskutovat.

Super debata. Nechceš takové akce tvořit na různých místech? Řekl bych že by bylo zajímavé porovnání gymnázia kde si byl teď a například praktického oboru na menší škole. Líbí se mi třeba odpovědi tvého publika až je mi líto co za kokoty mám na škole. Od učitelského perzonálu co do nás tlačí komunismus namísto vlastního rozhodnutí až po žáky duté jak žito jejiž vrchol argumentace je pěst.

Tim: "Neexistuje výrok nebo nějaká věc o který můžeme říct že je objektivně špatná." Mezitím Radovan u Agraela: "Nechte vyhladit všechny...."

Tohle je krásná ukázka, proč se současná gen. Z nachází v tragédii. Krásné řečnické obraty, ale relativizování všeho přesně vyvolává tu individuální krizi v dnešní duši ztraceného mladého člověka. Samozřejmě, že mezi dobrem a zlem je "pravda" někde uprostřed. Ale zlo si jde v kontextu uspořádání naší společnosti jednoduše promítnout do toho, že když vezmeme ten jeden extrém: například, že drogy jsou pro mě dobré... Tak když by si to řekl, každý v té společnosti.... tak už smůla... končí civilizace... a končí tohle rádoby svobodomyslné plkání.

Kde bylo řečeno, že Gándhí mlátil manželku.

"Týrať dieťa pre zábavu je zlé." - je toto tvrdenie v rovine názoru alebo faktu? Je to pravda alebo nie?

Vadi mi zvuk (chapu) a ten fofr. Kam lidi tak pospichate ? BTW DEBAKL je super jen tak dal👌

*Timofeji z Ruska, jaký byl věkový průměr auditoria?* Upozornění: Vše co jsem kdy napsal, řekl, zveřejnil, řeknu, napíši či zveřejním jsou neověřené fabulace, drby, povídání jedné paní, případně uměleckým dílem, jehož obsah je nepravdivý. Podobnost s věcmi, událostni a skutky existujícími jest čistě náhodná. Nikdo by to neměl číst ani poslouchat a veškeré vzniklé škody a újmy, včetně škod a újem budoucích na sebe bezvýhradně přejímá čitatel či posluchač poslechem a přečtením. Vyjma toho co se napíše na Seznamu, Novinkách, iDnes..., odvysílá v ČT a napíše ČTK, protože se vždy a bez vyjímek jedná o ze dvou nezávislých zdrojů ověřenou pravdu.

Sam je nedospělý a mate děti.

Dobro je to co funguje ideálně ve prospěch všech. Co prosazuje Fialova petisračka není dobro pro většinu lidí...

Alkohol / drogy jsou zcela objektivně špatné 1. žijeme ve společnosti, to kam se společnost posouvá na nás má vliv 2. produktivita práce - z dlouhodobého hlediska jde dolů, výkon ekonomiky, hdp atd. 3. bezdomovectví - placení daní 4. zdravotnictví - nápor na zdravotnitví - dotýká se to celé společnosti, i mě 5. zvýšené násilí - pociťuju to já i celá společnost ohledně té dobro/zlo drogy a alkohol - oni to brali z individuálního hlediska, ale když se podíváš na společnost, ve které momentálně žijeme, můžes s jistotou říct že drogy/ alkohol jsou špatné pro naši společnost, tudíž se to dotkne i nás samotných

Co se týče morální filosofie jako takové, stále mi v argumentaci chybí celá větev filosofie - zkuste si jen predstavit, ze je tu neco jako archetyp moralky, neco jako "vyssi moralni rad", ke kteremu se vztahujeme, ktery poznavame a vyvijme se v jeho poznavani stejne, jako se vyviji nase poznani i v jinych oblastech. Kompasem tohoto vyssiho radu je svedomi, ktere muze byt kvalitnejsi a vyvinutejsi, nebo take byt vyvinute nemusi. Stejne jako zrak, cich, rozum, cit... V takovém případě moralka neni jen otazkou intelektu a logicke argumentace. A zaroven neni jen individualni velicinou. Co se tyce dobra a zla, jasne ze vzdy zalezi na uhlu pohledu - dobro a zlo je podobne jako nula a nekonecno - skutecnost se odehrava mezi tim, jsou to jen extremy, hranicni pojmy - ve skutecnosti vzdy pracujeme s urcitymi pomery "dobra a zla" a rozlisujeme dle vlastniho svedomi, citu, intelektu - ale stejne jako kazdy nema stejne kvalitni intelekt, tak i cit nebo svedomi ma sve stupne vyvinu a kvalit. Vzdy porovnavame obecne a individualni a vse ma oba tyto aspekty. Dle meho i moralka. V takovem pripade nemuzu souhlasit se samotnym predpokladem, ze moralke je ciste a pouze individualni veci nazoru a kultury (i kdyz to hraje samozrejme velkou roli).

Nechceš být standup komik? XD

Objektivně dobrá věc? Slunce. 😉

první !

Zajímavá přednáška :) (Jen by to chtělo rozhodně alespoň tak 3x víc času) Drogy - (Z úhlu pohledu konzumenta) Za určitých okolností jsou dobrá věc, dají se využít a dají se i použít :) Ale člověk musí být rozumný při používání aby zachoval účel použití. Třeba pokud se někdo chce pobavit na párty a jednou si něco dá je to zcela v pořádku dle mého. Je také fajn využít drogu pro získání na chvíli nějakých lepších výkonů, třeba potřebuji dodělat nějakou práci a tak si dám trochu kokainu nebo kafe na povzbuzení. Ale za předpokladu že někdo drogami začne řešit věci jako jsou například dlouhodobé psychické problémy nebo něco podobného, co by šlo vyřešit i jinak nebo že se někomu líbí ty stavy a prostě chce jen tak si dávat (Pak časem vznikají problémy se zdravým z důvodu častého užívání a případné závislosti) Takže jestli je to dobré a nebo špatné? (Je jedno jestli jsou drogy z ulice, domácí výroby a nebo na předpis, takže legální/nelegální) Záleží na člověku jak je sám rozumný s užíváním, občas když člověk nevidí jinou cestu tak do toho může sklouznout i někdo chytrý. Například současná kauza s drogami v Americe začala tak že lékaři dávali na každou bolístku na předpis opiáty (Z důvodu že měli provize od farmaceutických společností), lidi si na ně zvykli a pak když byly ekonomické problémy a lidi ve velkém skončili na ulici. Zde pak začali opiáty znovu brát ale jako únik od reality. Takže zvyklý lidi na něco můžou mít větší sklony do něčeho sklouznout ale neznamená to že drogy jsou špatné. Jen že by s nimi měli být lidi opatrnější. (Z úhlu pohledu prodejce každopádně dobrá věc) Legální prodeje nesou neskutečné zisky, kde jinde lidi získají za prášek který má hodnotu pár haléřů třeba i pár stovek :) Nelegální prodeje nejsou tak výnosný, protože si nemůžou říct cokoliv jako například lékárny ale pořád je to také dost výnosný (Jen je tam to riziko chycení, pokud to někdo bere jako přijatelný risk tak je to jeho věc) Zkráceně, okolo drog - každý svého štěstí strůjce a je na každém jak s drogami zachází. (Podle mého je špatné dělat jakékoliv zákazy a cenzuru, každý by se měl rozhodovat za sebe, jen by měl být člověk vždy správně informovaný) Vražda - Státy všeobecně vnímají zákonem některé vraždy za legální (Dobré) a jiné za nelegální (Zlé) Lidé některé vraždy považují za morální a jiné za nemorální. V průběhu dějin se vzájemně vraždili různé skupiny lidí mezi sebou. Člověku jde spíš o přežit a to je dobré pro konkrétního člověka, pak by mělo člověku záležet na přežití blízkých a zbytek by měl vnímat asi neutrálně, protože se ho to netýká. :) Někdo například (Svou nečinností) považuje za vraždu nechat hladovět děti v Africe, ale tam je úplně jiný systém vnímání toho co je dobré a co je zlé. Tam si rodina pořídí 15 dětí, 3 se dožijí dospělosti a zbytek umře. Je to naprosto normální a ještě v nedávné historii se to takhle vnímalo i v Evropě. Dřív lékaři měli nejprve praxi na zvířatech, pak na dětech a pak si mohli dovolit léčit dospělé (Protože dospělý byly vzácnější, když se dospělosti dožilo jen málokteré dítě) Politika - Tam můžu na rovinu napsat že současná politika u nás je ze všech ohledů v základu špatná, nemorální až katastrofická, tam není nic dobrého. A pouze se zde volí mezi zlem a ještě větším zlem. Politici by se měli pouze starat o naprosto elementární věci a vše podružné by měli přenechávat lidem aby se sami rozhodovali a sami se mezi sebou domluvili na tom co je nejlepší. V současné době je to o tom buď aby byly politici nejvíc slyšet a nebo o tom aby prokázali nějakou činnost tak vymyslí nějakou naprostou hovadinu která jde zcela proti tomu jak si to lidi sami zařídili aby to bylo extrémně dobře vidět že něco dělají :) Pokud jde o násilí tak největší násilí působí právě státy proti svým vlastním lidem přes omezování věcí co lidé dělají. Všechno to jsou hodně kontroverzní témata ale největší zlo z těch témat bude asi podle mého politika. Drogy jsou individuální, vražda je katastrofa pro jednotlivce a nebo malou skupinu, politici dokáží udělat globální omezování a prosazování své vlastní vůle a potlačování vůle davu, podle jeho představy o tom co je podle něj morálně správné, nebo výhodné pro jeho peněženku. Zlo a dobro, morální a nemorální je pouze úhel pohledu jednotlivce nebo skupiny. Proto se dá politika považovat za pomalu vrcholové zlo, protože i za předpokladu že politik myslí něco dobře je to jen a pouze buď jeho názor a nebo názor nějaké skupiny a tím pádem cokoliv vyvolá nějakou nevoli. :)