Jan Paweł II przeciwko rodzinie? 

❤👍

Aż serce rośnie jak się Księdza słucha.

Wszyscy dziękujemy !

Blogoslawienstwa Bożego.

@@teresawojcik9486 bractwo nie jest solą KK. Ma problem z tożsamością. Na ty przykładzie wybrało atakowanie autorytetu Polaków, samego Papieża. Każdy ma wolną wolę i kto co zasieje, ten to zbierze.

Wasze najdroższe dzieci.... Tata i mama

A więc Twoje grzechy też są konsekwencją nauki Jana Pawła II? Papieża, który mówił, że małżeństwo to powołanie, to realizacja przez poświęcenie, macierzyństwo, itd. Zgadzasz się z tymi bzdurami bo święty papież odsunął Cię od prawdziwej wiary? Co za hipokryzja. Papież który nadał sens i wyjaśnił kwestie powołania do małżeństwa spieprzył Ci życie. A może jednak wypadałoby klepnąć się w pierś zamiast oskarżać papieża, który przez Kościół kierowany Duchem został ustanowiony świętym?

Dzisiaj duszpasterstwa akademickie pełne są feministycznych idei, a księża temu wtórują.

Ja pamiętam, jaki syf moralny był w l. 90. w środowisku studenckim przy kościele akademickim św. Anny w Warszawie. Kupa lemingów, z jednej strony jakieś neoliberalne sztywniaki-fanatycy kapitalizmu w stylu protestanckim, z drugiej - totalne "róbta co chceta i z kim chceta", tolerowane przez księży... Próbowałem popchnąć ich w jakimś konstruktywnym kierunku, ale się nie dało. Nie chcieli. Nie było w nich życia umysłowego ani normalnych emocji. Tylko paplanie o niczym i konsumpcja jako jedyna wartość, plus mniej lub bardziej jawne obsesje seksualne... Musiałem z nimi zerwać stosunki, bo za bardzo ciągnęli mnie w dół.

Dodam jeszcze, że pamiętam też, jak w l. 80. wśród dorosłych w dużych miastach powszechna była NIENAWIŚĆ DO DZIECI. Traktowanie ich jako balastu, utrudniającego "szczęście"... polegające na leżeniu z butelką alkoholu przed telewizorem. Małżeństwo miało też dostarczać "szczęścia", czyli przyjemności z orgazmów - na co tam jeszcze jakieś dzieci? Negatywny i przedmiotowy stosunek do dzieci mieli zarówno rodzice, jak i nauczyciele w szkole, księża i instruktorzy harcerscy. Starsi ludzie potrafili na sam widok dziecka reagować wręcz furią - podejrzewam, że to byli ludzie uwikłani w aborcję w l. 1953-68, kiedy księża potrafili głosić z ambon, że aborcja to nie grzech...

Skorzystajcie jednak z przepięknych nauk, jakie wygłaszał na temat małżeństwa św. Jan Paweł II. Nikt tak jak On nie nadawał duchowego sensu małżeństwa i macierzyństwa tak jak On. I mówił też o realizacji siebie w małżeństwie ale tylko w kontekście ewangelii. I uwierzcie mi - małżeństwo to poezja, zwłaszcza w świetle wiary. Szkoda, że ksiądz tradycjonalista się z tego naśmiewa.

@@raftes , to, co mówił Jan Paweł II, to była KUPA PUSTYCH FRAZESÓW. A on sam przeczył temu własnym postępowaniem, popierając np. głównego demoralizatora w PRL-u Kuronia, nie krytykując tego, co się działo we wchodzących do Polski po 1989 korporacjach zachodnich, rezygnując z krytykowania po 1989 r. agresywnych l e w a k ó w w imię "apolityczności Kościoła" oraz ciągnąc nas za uszy do antyrodzinnej UE (oczywiście, też "apolitycznie").

Najlepsza audycja w jakiej pod pozorem prawd wiary dało się ukryć tyle kłamstw! I oskarżeń.

​@@12trzy45 Jak kraj, który ma 3 krotnie większą populację i generuje 3 krotnie większy dochód zaatakuje Europe to zobaczymy kto wygra. Historia się jeszcze nie skończyła, tego typu myślenie doprowadzi do tragedii. A co do tego, że ludzie nie są bezmyślnymi owieczkami - owieczkami jesteśmy, bo Pan nasz Jezus Chrystus jest naszym pasterzem, a patrząc na dzisiejsze społeczeństwo to stajemy się coraz bardziej bezmyślni i to z własnej woli, bo łatwiej jest się niezastanawiać nad tym czy posiadanie potomstwa jst obowiązkiem, tylko zaspokoić swoje potrzeby seksualne bez konsekwencji, a jak odczujemy samotność, to weźmiemy jeszcze pieska, by zaspokoić opiekuńcze potrzeby. Ludzie myśląc, świadomie wybrali nie kierowanie się rozumem.

Bóg zapłać za te kłamstwa i oszczerstwa. Bóg zapłać. Oby zapłacił! Ciekawe co powie jak się kiedyś z Janem Pawłem spotka w niebie - kopmu będzie głupio.

Super świetnie. Zamknijmy ten zły Puotrowy Kościół i załóżmy nowy w szkole akwinaty.

Wartość moralna człowieka jest proporcjonalna do jego podejścia do prawdy.

Poruszenie i wygłoszenie steku kłamstw i przekłamań. Faktycznie - jest za co dziękować.

Wielki Bóg zapłać za te bzdury i przekłamania. Faktycznie - jest za co płacić. Raczej odpłacić!

W punkt 👍

Zgadza się, jednak najpierw trzeba chcieć przyjąć ten dar, oraz wyciągnąć rękę po niego (tzn podjąć decyzję że chce mieć dzieci) cały material Księdza właśnie w to biję że bardziej się promuje spełnienie małżonków aniżeli zrodzenie potomstwa). Cytat nic nie wnosi. Ja wolałbym cytat. "Młodzi rodzice, jak nie będziecie mieć dzieci to Polska wyginie, Bożym nakazem jest abyście zrodzili potomstwo"

@@dawidkosciesza8674 O tym też JPII mówił młodym Polakom, chociaż, na początku Jego pontyfikatu trwał jeszcze w Polsce wyż demograficzny! Ja słuchałam Go również "na żywo".Najwięcej Polaków rodziło się w latach pięćdziesiątych, gdy była głęboka komuna i bieda. Czy dlatego, że to było napisane w dokumentach kościelnych? Obwinianie za to Jana Pawła II jest niepoważne. Zastanawiam się też, dlaczego tych zapisów w dokumentach kościelnych nie zmienił papież Benedykt XVI? Był też bardzo dobrym papieżem. Mam kilkoro dorosłych, wykształconych dzieci i wiem, jak to wyglada w praktyce. Mogłabym napisać górnolotnie, że "są w kościele" dlatego, że ich matka i ojciec są z pokolenia Jana Pawła II. Nie wiem, czy będą przy Bogu gdy mnie zabraknie. To obecni duchowni muszą zaprowadzić młodych z powrotem do kościoła. Jak to wygląda na samej górze? Wiemy...

Ksiadz jasno mówi że wpłynęło na to wiele czynników a jednym z nich jest nie wątpliwie zmiana nauczania podpisanego przez Papieża. Pewnie trend zmiany tak jak np całowanie Koranu. Jeżeli przez 1500lat w tradycji i nauczaniu Kościoła na pierwszym miejscu było zrodzenie dzieci, to prawdopodobnie miało to ogromny wpływ na demografię. A zaprowadzić do Boga mają w pierwszej kolejności rodzice. Pozdrawiam

@@dawidkosciesza8674 Ta dyskusja może trwać bez końca. Właśnie, gdy wyświetlił mi się filmik o całowaniu koranu, pomyślałam sobie, że zaraz o tym ktoś napisze. I nie myliłam się. Cóż mnie, prostej kobiecie takie dyspusty prowadzić. Dodam tylko, że ja swoje dzieci zaprowadziłam do Boga. Ale, czy przy Nim zostaną? Szczęść Boże. Pozdrawiam.

Bóg zapłać za analizę nauki Jana Pawła II, który uczył, że rodzina to powołanie, macierzyństwo to powołanie, aborcja to zbrodnia. Ale to Jan Paweł II teraz jest winien kryzysowi. Co za hipokryzja. Faktycznie - oczy się otwierają - ale ze zdziwienia jak można tak kłamać i to ksiądz - twardy i wierny prawdzie. Zamęt idzie w Kościele nie tylko z lewej strony, z prawej również. To Kościół prowadzony przez Ducha Św. uświęcił Jana Pawła - czyżby ksiądz Bańka nie wierzył w to? Co za pycha.

Bóg zapłać za analizę nauki Jana Pawła II, który uczył, że rodzina to powołanie, macierzyństwo to powołanie, aborcja to zbrodnia. Ale to Jan Paweł II teraz jest winien kryzysowi. Co za hipokryzja. Faktycznie - oczy się otwierają - ale ze zdziwienia jak można tak kłamać i to ksiądz - twardy i wierny prawdzie. Zamęt idzie w Kościele nie tylko z lewej strony, z prawej również. To Kościół prowadzony przez Ducha Św. uświęcił Jana Pawła - czyżby ksiądz Bańka nie wierzył w to? Co za pycha.

A mimo to Polska wymiera.. Wyjątki od reguły podobno tylko ją potwierdzają..

JAN PAWEŁ II JEST ŚWIĘTY!

​@@doortjem5739 Jeżeli ktoś mówi, że z nauczania JPII wyciąga wniosek, że nie warto mieć wiele dzieci, a inni czytając dokładnie to samo wyciągają wniosek przeciwny, to punktu widzenia logiki formalnej mamy, że "p --> q" oraz "p --> ~q", co jest równoważne tezie, że p oraz q są zdaniami niezależnymi!

Jan Paweł Drugi to Święty Papierz!!!❤❤❤

Mówić, że JPII jest winny niskiej dzietności jest błędem i niesłusznym oskarżeniem. JP II zawsze był za rodziną a dzieci rodzą się najpierw ze wspólnej miłości małżonków . To pod wpływem miłości ludzie chcą zawrzec związek małżeński i naturalna rzeczą jest to, że dalszym krokiem jest dzietność

i narodzone również...

Kiedy Jan Paweł II był przeciwko macierzyństwu albo nawet je ignorował? Ten wykład to stek bzdur.

No bądź co bądź mieszkanie ,dobra praca są konieczne do założenia rodziny jakby nie patrzeć

@@efracto10 I owszem wszystko jest potrzebne tylko może czasu nie wystarczyć na zrodzenie potomstwa. Jakoś nasi rodziciele nie mieli luksusów, a i często w akademikach mieszkali z dziećmi i dawali radę, bo służyli sobie wzajemnie i budowali razem swoją przyszłość w małżeństwie. Pozdrawiam

Mieszkania w porównaniu do domów raczej obniżają dzietność w społeczeństwie. A rodziny wielopokoleniowe mają wiele zalet. :)

@@K00477 no tylko wtedy nowa rodzina powinna mieć osobne piętro

"żeby miał kto podać kubek wody na stare lata" - gdyby to robiły dzieci, ale zapewne będą to robić opiekunki w domach spokojnej starości, gdzie dzieci ich wyślą...

Sama znajdziesz, jeśli masz dobrą wolę. Sam Jezus wyjaśnia, co to jest Łaska.

@@alekwalasek6436 Kościół już od 2000 lat tłumaczy i żyje według Bozego Slowa. Wierze w to co Kosciol podaje do wierzenia, staram sie zyc jak Kosciol poleca poniewaz w Kosciele zyje Chrystus Pan .Żywy, obecny, kochajacy.. Totez zapytałam Ksiedza a nie ciebie. Pozdrawiam

@@katarzynagrzanka8828 źle mnie zrozumiałaś. Zapytaj Ducha Świętego. Duch Święty już nas pouczył jak należy Go pytać i jak do Niego podchodzić. Oczywiście, każdy ma wolną wolę, pytaj księdza. Ja nie pytam księdza, raczej szukałbym kapłana.

@@alekwalasek6436 Duch Święty żyje i działa w Kościele. Kaplani są łącznikiem między Bogiem i ludźmi. Twojego rozróżnienia z ostatniego zdania rzeczywiście kompletnie nie rozumiem.

@@katarzynagrzanka8828 Nie wiem, czy rozumiesz to, co piszesz? Kto odłącza się od ostatnich 60 lat Tradycji, nie uznaje też działania Ducha Świętego w Kościele Piotra. Nie uznaje też objawień, które w tym czasie daje Bóg dla pożytku Swojego Kościoła. Zostaje na swojej ego-pustyni. Ten ksiądz koncentruje się na atakach na Papieży, a to nie jest wiarygodne. Kiedy otworzyłem pierwszy raz jego wystąpienie, to on mówi to wszystko od siebie. Czy myślisz, że kiedy Jezus powiedział do Piotra "Paś owce Moje", to rzucał słowa na wiatr? Kiedy Oszust przyjdzie i zostanie światu przedstawiony, to będzie wiadomo, że to Oszust.

"Milczenie o doktrynie mówiącej o mężu jako głowie rodziny: To, czego szczególnie brakuje w Familiaris Consortio [JPII 22 listopada 1981], nowym Katechizmie i w nowej nauce Kościoła o małżeństwie na poziomie magisterialnym, biskupim, a nawet czysto parafialnym, to doktryna mówiąca o mężu jako głowie rodziny, tak jak Chrystus jest Głową Kościoła. Podobne tendencje widać w teologii ciała papieża Jana Pawła II. Ten brak doktrynalny jest wzmocniony przez nową liturgię, w której odpowiedni fragment Listu św. Pawła do Efezjan (rozdział 5) nie jest już obowiązkowy, ale raczej opcjonalny wraz z szeregiem innych możliwych czytań (wśród nich jest czytanie z tego samego rozdziału, z którego usunięto kluczowy werset 23). Wydaje się, że odpowiedzialni za poszczególne sekcje Soboru Watykańskiego II wraz z papieżem Janem Pawłem II starali się zastąpić te nauczanie doktryną o całkowitej równości opartej na równości godności osobistej. Papież cytuje Gaudium et Spes we wspomnianej wyżej encyklice (nr 19) w następujący sposób: „Jedność małżeństwa potwierdzona przez Pana objawia się bardzo wyraźnie także w równej godności osobistej mężczyzny i kobiety, która musi być uznana we wzajemnej i pełnej miłości”; Podobnie (nr 22): „Przede wszystkim należy podkreślić równą godność i odpowiedzialność kobiety w stosunku do mężczyzny”. Widzimy tu stłumienie lub przemilczanie doktryny katolickiej ustanowionej przez Tradycję i zakorzenionej w samym Piśmie Świętym na rzecz zasady czysto filozoficznej. Ta filozoficzna zasada mówiąca o równej godności męża i żony, wyraźnie nie wybiera żadnego z małżonków na głowę rodziny, lecz pozostawia otwartą kwestię, kto w danym przypadku ma przyjąć tę rolę. Wynik tego milczenia na temat autorytetu mężczyzny wyraźnie przyczynił się do dominacji żony, która przejawia się coraz wyraźniej we współczesnych małżeństwach w odniesieniu do prowadzenia rodziny. Szkoda, że wynik tego milczenia ze strony Magisterium odpowiada głęboko antykatolickim ideologiom i postawom, takim jak feminizm oraz pozbawianie męskości obrazu i postaci mężczyzny, męża i ojca4. Analiza nowej nauki o małżeństwie Porównamy tutaj 6 głównych doktryn, jedną po drugiej, najpierw tradycyjną, potem nową (w sensie prima facie). 1. a) Celem głównym małżeństwa jest prokreacja; b) Celem głównym małżeństwa jest miłość. 2. a) Miłość małżeńska to wzajemna pomoc; b) Miłość małżeńska jest całkowitym oddaniem siebie. 3. a) Zalecane są duże rodziny; b) Zalecane są małe rodziny. 4. a) Naturalna kontrola urodzeń jest niepreferowana; b) Naturalna kontrola urodzeń jest preferowana. 5. a) Małżeństwo stoi niżej niż życie konsekrowane5; b) Małżeństwo jest na tym samym poziomie, co życie konsekrowane. 6. a) Mąż jest głową rodziny; b) Maż i żona są na zasadzie ścisłej równości. W związku z tym porównaniem zadajemy następujące pytania i udzielamy następujących odpowiedzi: 1) Czy doktryna jest taka sama w obu przypadkach? Nie. 2) Czy nowa doktryna reprezentuje rozwój starej w jasności i głębi? Nie. 5) Czy jest to inna doktryna? Tak. 4) Czy tradycyjna doktryna jest katolicka? Tak. 5) Czy doktryna inna niż katolicka jest niekatolicka? Tak. 6) Czy doktryna katolicka jest prawdziwa? Tak. 7) Czy doktryna niekatolicka jest fałszywa? Tak. Dochodzimy do wniosku, że nowe nauczanie w jego sensie prima facie jest fałszywe. Ale czy ta nauka jest może katolicka w drugorzędnym sensie? O ile nie jest ona formalnie heretycka w swoim oryginalnym wyrażeniu, a zatem formalnie nie zaprzecza dogmatowi katolickiemu, należy ją interpretować w sposób zgodny z nauczaniem katolickim. Tylko w jakim celu? Z pewnością nie chcemy usprawiedliwiać tych fałszywych i głęboko szkodliwych doktryn i tych, którzy pochopnie je promulgowali, nawet jeśli tego powodem było oddanie wobec Papieża lub Soboru. Jedynym powodem do ich interpretacji w sensie katolickim jest wykazanie, że nie są one formalnie heretyckie, ale ma to znaczenie czysto akademickie. Magisterialny personalizm, który stanowi podstawę tej nowej nauki, ostatecznie konstytuuje zbliżenie ze światem. Jednak misją Kościoła nie jest poddanie się upadłej naturze, ale raczej stawianie oporu, walka, skarcenie i uleczenie jej w takim stopniu, w jakim jest to możliwe, aby przygotować ją do przyjęcia Boskiej Łaski na tym świecie oraz do trwałego i ostatecznego zjednoczenia z Bogiem w przyszłym. Magisterialny personalizm otworzył drzwi dla wszystkich zawiłych dywagacji teologii ciała i pomógł wzniecić śmiałe próby usprawiedliwienia nieczystości w imię „miłości”, których kulminacją były różne makabryczne, niekatolickie deklaracje podczas pierwszego Synodu o Rodzinie. Doktryny, na których opiera się ten personalizm, jak również wszystkie inne nowe doktryny proponowane przez ludzi Kościoła od czasów Soboru Watykańskiego II, stanowią nadużycie munus docendi Kościoła." - fragmenty z The Family Under Attack autorstwa Don Pietro Leone

Medycyna leczyła homoseksualizm, jako zaburzenie. To WHO- organizacja nienaukowa, przeforsowała drogą głosowania, że homoseksualizm nie jest chorobą. Medycyna mówi, co innego

Moi rodzice mają biblioteczkę posoborową i do dzisiaj są razem. Proszę posłucać Pani Wandy Półtawskiej w sprawie małżeństwa, która podzielała poglądy Karola Wojtyły. Korzenie kryzysu KK sam widzę już w dokumentach posoborowych. Nazywanie Jana Pawła II tym, ktory zniszczył rodzinę jest wielkim nieporuzumieniem. Zrodzenie spycha się na drugi plan już w teologii posoborowej, ale wciąż jest ważna w nauczaniu również polskiego papieża. Przypomnę, że to dzięki niemu, arcybiskupowi Sheen czy papieżowi Montiniemu "pigułka antykoncepcyjna" nie została zaakceptowana wbrew kard. Suensenowi. O ofierze i krzyżu bardzo dużo mówił Jan Paweł II. Można oskarżać Jana Pawła II o małe "rewolucje moralne" np. wychowanie dzieci przez powtórne związki i podtrzymaniu relacji jako tego pierwszorzędnego celu. Ks. Stehlin sam nazwał te sprawy za Jana Pawła II małymi "rewolucjami moralnymi", ale jednocześnie wielkimi. Dla mnie to za mało obiektywne co mówi ks. Banka w sprawie oceny jego pontyfikatu, ale to zrozumiałe. Ks. Stehlin lepiej skrytykował niszczenie "moralności katolickiej" już po Soborze Watykańskim II. Rewolucja seksualna w Europie i tak bez zmiany w KK miałaby miejsce. Łatwo mówić o samorealizacji w teorii, a nie praktyce. Mimo wszystko w Polsce wielka rewolucja moralna papieża Franciszka będzie trudniejsza dzięki nauczaniu Jana Pawła II i jego ideologii.

@@szymonziarko7151 Również mam taką biblioteczkę i zgadzam się z ks. Bańką, że jest to wzniosła wprawdzie , ale poezja miłosna. A życie to na ogół nie poezja. Zepchnięcie prokreacji na drugi plan to nie jest mała rewolucja. W połączeniu z "metodą objawową" buduje u katolickich małżonków mentalność antykoncepcyjną. Obowiązkiem małżeńskim jest przyjąć potomstwo, którym Bóg obdarzy, a nie co tam żona mężowi, czy na odwrót.

@@annapfutzner-kopcinska3819 Jan Paweł II nie był przeciw zrodzeniu. Proszę mi znaleźć choć jeden cytat jego przeciw zrodzeniu. Myślę, że Jan Paweł II mógł interpretować tą relację jako umocnienie właśnie zrodzenia, bo jednak bez dobrych relacji małżonków ciężko wzajemnie wychować dzieci. Mowienie, że jakąś wielką rewolucję moralną przeciw rodzinie wytoczył Jan Paweł II jest śmieszne. Można bronić jego, że to nie były rewolucje żadne, ale inaczej to nazywa Bractwo św. Piusa X. Pani użyła termin "mentalnośc antykoncepcyjna" którą spopularyzował jak wiem Karol Wojtyła. Zarzucanie jemu działania w celu zniszczenia rodziny jest niepoważne. Sama nazwa jego dzieła filozoficznego "Miłość i odpowiedzialność" przeczy tej tendencji o której Pani wspomniała. Do tak ciężkich oskarżeń wobec polskiego papieża nie przychylam się, choć widzę te tendencje w teologii posoborowej. Sam się zastanawiam na tym i widzę związek przyczyno-skutkowy już wtedy w kryzysie teologii moralnej, ale nie jakiś duży jak jest dziś. Za mało czytałem, aby wyrobić opinię. Ks. Bańka ma prawo do krytyki, bo jest za co, ale intencje Jan Paweł II miał jak najbardziej szlachetne i widział zagrożenia dla rodziny w Europie. Nie neguję faktu "rewolucji moralnych" za Pawła VI czy Jana Pawła II, ale obrona tej dobrej moralności jest jednak dużo większa. Sam zastanawiam jaka nazwa jest dobra.

Przykład Pani Wandy Półtawskiej przeczy tej samorealizacji, której mówi ks. Banķa w konteķscie nauczania Karola Wojtyły. Nie negowała personalizmu ( była psychiatrą, a jej mąż filozofem-fenomenologiem, ciekawe jak go rozumiała w praktyce) i wraz ze swoim meżem stanowili udany związek małżeński. Jak ratowala małżeństwa w paktyce to można poczytać. Pani Półtawska powtarzała, że małżeństwo to "twarda robota". Inna sprawa czy rozumiała dobrze jak jej mąż personalizm czy skupiała się na działaniach wyłącznie medycznych, praktycznych. Miała dzieci jak wiemy i nie była skupiona tylko na własnej karierze, tak samo jak jej mąż-fenomelog. Coś tutaj mi nie pasuje z tym aspektem "samorealizacji", które przedstawia ks. Bańka. Czy tutaj za daleko nie poszedł?

Bóg zapłać za analizę nauki Jana Pawła II, który uczył, że rodzina to powołanie, macierzyństwo to powołanie, aborcja to zbrodnia. Ale to Jan Paweł II teraz jest winien kryzysowi. Co za hipokryzja. Faktycznie - oczy się otwierają - ale ze zdziwienia jak można tak kłamać i to ksiądz - twardy i wierny prawdzie.

Super vlog o tym że Jan Paweł II wiele nauczał o powołaniu do małżeństwa i przeżywaniu go w wierze ale w zasadzie to jego wina, że teraz jest kryzys. Rzygać się chce na takie kłamliwe vlogi

Dzień dobry Pani Kasiu :) Proszę poczytać tzw. teologię ciała św. Jana Pawła II zawartą w najpiękniejszej książce wszechczasów MĘŻCZYZNĄ I NIEWIASTĄ STWORZYŁ ICH i na własne oczy zobaczyć czego nauczał JP2 .

Polecam też jego MIŁOŚĆ I ODPOWIEDZIALNOŚĆ . To książka napisana 60 lat temu ,a tak aktualna na zawsze .

@@karolklimek4639 Dzieki za podpowiedzi, chetnie poczytam.Chociaz antropologi JPII moim zdaniem jest antropocentryczna. Czlowiek nie jest droga Kościoła. To Chrystus Pan jest nasza Drogą, Prawda i Życiem. Pan Bog nie stworzyl nas ze wzgledu na nas samych. Pozdrawiam.

​@@katarzynagrzanka8828 Ja mam tak ,że jak przeczytam jakąś książkę ,która mnie zachwyci ,to czasami wracam do księgarni i kupuję jeszcze parę egzemplarzy tej książki i pożyczam je znajomym ,albo daję je w prezencie , a te dwie książki , o których napisałem to były najpiękniejsze książki jakie czytałem . Chętnie podaruję je Pani w prezencie . Dodam tylko ,że koleżanka ,której pożyczyłem MIŁOŚĆ I ODPOWIEDZIALNOŚĆ powiedziała mi potem ,że czytając tę książkę odkrywała kim jest . Wiem jaki stosunek do JP II mają tradycyjni katolicy ,ale proszę spróbować być ponad tym i dać polskiemu papieżowi szansę .

Pewien ostracyzm na wielodzietność był już przed wojną. Pisano o tym w Rycerzu Niepokalanej.

Święty papież nie uczył egoizmu. Nauczał o poświęceniu w powołaniu do małżeństwa, w macierzyństwie. O samorealizacji w tym właśnie powołaniu. Ksiądz Bańka tutaj zrobił złą robotę. Nakłamał. Cała zachodnia cywilizacja przeżywa kryzys demograficzny ale w Polsce winien jest Jan Paweł. Bzdura aż szkoda tego słuchać.

@@raftes Tu nie chodzi co sw papież nauczał i co mówił ale co zmienił w kanonie rzymskim.

​@@krystynakucaa3690jeśli nie chodzi tu o nauke św Jana Pawła to zdaję się słuchaliśmy dwóch różnych wypowiedzi ks Bańki. A jeśli chodzi kano rzymski to JP go zmienił tylko Paweł VI

W czasach komuny dużo dzieci rodziło się na wsiach. Przed wojną rodziło się jeszcze więcej dzieci i to nie tylko w biednych rodzinach zamieszkującej tereny wiejskie.

Bóg zapłać za analizę nauki Jana Pawła II, który uczył, że rodzina to powołanie, macierzyństwo to powołanie, aborcja to zbrodnia. Ale to Jan Paweł II teraz jest winien kryzysowi. Co za hipokryzja. Faktycznie - oczy się otwierają - ale ze zdziwienia jak można tak kłamać i to ksiądz - twardy i wierny prawdzie.

Z tym, że to nie jest tylko skutek samego SW2, ale i coraz głębszego przeorania społeczeństw przez subkultury młodzieżowe i medialne "autorytety".

A co mają powiedzieć pary, ktore nie mogą mieć dzieci? I to niekoniecznie z powodu bezpłodności, ale np. W sytuacji, gdy jeden z małżonków okazuje się ciężko chory psychicznie, a dzieci będą dziedziczyły tę chorobę? Proszę o chwilę refleksji przed napisaniem komentarza.

​@@solange920to bardzo przykre, że małżeństwo nie może mieć dzieci ale nie można w ten sposób prowadzić dyskusji. Nie można budować zasad na podstawie skrajnych przypadków.

@@solange920 Rozwiązanie jest bardzo proste i od tysiecy lat stosowane... własnie tradycyjny cel nawet je podsuwał jako oczywiste (nie ma zrodzenia, ale jest wychowanie do nieba)... adopcja dzieci, jest tyle sierot, tyle dzieci potrzebujacych domu... ale dzisiaj tak prostych rozwiązań już nie widać, właśnie przez te zbrodnicze nauczanie JP II... bo dzisiaj mówi się o aborcji, ale nie liczy się miliardów dzieci, które w ogóle nie zostały począte przez tą prostą diabelską zmianę. Kiedyś rodzina miała 5-6, a nawet 11 dzieci, a teraz po 1-2. Skala zniszczeń jest tak ogromna, tak wiele talentów i darow stracilismy w tych dzieciach, że ręce opadają.

@@zielu0987 Oczywiście, jeśli obydwoje małżonkowie są w stanie pełnić odpowiedzialnie funkcję rodziców zastępczych, adopcja jest wskazana i dobra. W mojej rodzinie byly dwie adopcje. Ale i to nie zawsze jest możliwe, np. ze względu na stan zdrowia jednego z małżonków (przyklad jw. - choroba psychiczna upośledzająca zdolność utrzymania rodziny, sprawowania opieki nad dzieckiem czy dziećmi itd.)

@@aniabadzio3579 We współczesnym społeczeństwie, niestety, nie są to skrajne przypadki. Mamy epidemię depresji i innych chorób oraz zaburzeń psychicznych.

I dobrze, że została zmieniona, bo by ciężko by było usunąć kamienie nerkowe ;) plus przysięgać na Apollina i inne bóstwa to trochę słabo :) nie wiem, czy przyszli lekarze składali taką przysięgę, bo obecnie składa się przyrzeczenie lekarskie PO studiach - zapytam, co się Pani nie podoba w obecnym przyrzeczeniu?

Nawet harcerstwo stało się bezideowym towarzystwem opiekunów dzieci w mundurkach.

Dziś na kazaniu w Lublinie ks. Mateusz Grabowski zakazał rozwodnikom przystępowania do Komunii Świętej. Rozwodnik który zmusił małżonka do rozwodu musi naprawić wyrządzoną szkodę!!! Bóg zapłać za wspaniałe kazanie!

@@user-im9kb1nw4y dziękuję za tą wiadomość, jednak ja znam przykazania Boże i wiem, że żoną przez własną głupotę będę do końca życia. Do końca życia będę za ten grzech pokutować.

​@@pannaletowskaRozumiem i współczuję 😢

Wiesz, mężczyzni są wzrokowcami, jedni bardziej inni mniej. Musisz być ładną kobietą, ponieważ wybrał Ciebie. Spójrz na męża, może jak na szklankę do połowy pełną, a nie pustą . Każdy ma cenne rzeczy w sobie. Zmień swoje myślenie o mężu. Co możesz do tej szklanki wrzucić najpierw?

@@wiesawamaj966 wygląd czyli seksualna atrakcyjność. Chciał żebym zrobiła sobie operację plastyczną biustu bo wg niego mój naturalny biust był brzydki. Przynosił mi pisma pornograficzne, żeby mi pokazać jak powinnam wyglądać. Chciał żebym zmieniła całe swoje ciało i wygląd twarzy. Jak zaszłam w ciążę to stwierdził, że jestem obrzydliwa i że wyglądam jak świnia. Potem oświadczył, że nie będzie więcej dzieci bo dość się spasłam. Obsesyjnie kontrolował moją wagę i w 24 tygodniu ciąży prawie doprowadził tym do poronienia. Tak bardzo znienawidziłam siebie za to jak wyglądam, że pojawiły się u mnie myśli samobójcze. Dzięki Bogu mój lekarz w porę zadziałał i wysłał mnie do psychologa. Nie widzę w tym krztyny miłości Bożej. Widzę jedynie miłość mojego byłego męża do samego siebie. Nigdy nie wybaczę sobie, że wyszłam za kogoś takiego. Bóg też mi tego nigdy nie wybaczy.

@@wiesawamaj966 jesli mąż nie zamieni "szklanki "na mlodszą....

Nie sądziłam, że może być aż tak źle ❤. Chyba Tuwim, albo Broniewski napisał coś takiego: Boże zostaw mnie na drugie życie, jak na drugi rok w tej samej klasie. A gdyby tak mogło się stać, to z pewnością wielu z nas nie podjęło by tych samych decyzji. Życzę Ci Bożego Błogosławieństwa, pokoju i radości w Panu JEZUSIE CHRYSTUSIE ❤

@@wiesawamaj966 dziękuję i również życzę Błogosławieństwa Bożego ❤️

"Filozoficzne podstawy nowego nauczania: Podstawą nowej nauki jest doktryna, którą możemy nazwać „magisterialnym personalizmem”. Motywacją dla tej doktryny wydaje się być chęć ustanowienia zasad moralnych akceptowalnych dla wszystkich ludzi (dobrej woli). Z tego powodu na pierwszy plan wysuwają się elementy „pozytywne”, takie jak powszechna godność człowieka, a elementy „negatywne”, takie jak grzech pierworodny i piekło, są pomijane; z tego też powodu obiektywizm ustępuje subiektywizmowi, a wiara filozofii. W związku z tym odsłania się przekaz Papieża, który był nadawany w czasie Soboru Watykańskiego II. Mówi on w nim: „Sobór i Kościół (…) uznają wezwanie dotyczące godności osoby ludzkiej za najważniejszy głos naszych czasów (…) jest on z pewnością elementem ekumenicznym, wspólnym wszystkim ludziom prawdziwie dobrej woli” (Karol Wojtyła, On the Dignity of the Human Person). Za pragnieniem ustanowienia zasad moralnych akceptowalnych dla wszystkich ludzi dobrej woli kryje się, a przynajmniej tak się wydaje, pragnienie zjednoczenia wszystkich ludzi dobrej woli. Najgłębszą motywacją personalizmu byłoby wtedy pragnienie zjednoczenia lub innymi słowy miłości, ponieważ miłość szuka zjednoczenia. Jako komentarz można najpierw powiedzieć, że uniwersalne zasady filozoficzne są niezbędne do ustanowienia Prawdy, zarówno naturalnej, jak i nadprzyrodzonej, ale muszą one być zdrowe i mogą być stosowane tylko w granicach, które są słuszne; w przeciwnym razie nie prowadzą one do Prawdy. Po drugie, można powiedzieć, że całe prawo moralne może być wyrażone przez przykazanie miłości (Mt 22, 40 i J 13, 34), ale oczywiście ta miłość musi być oparta na prawdzie; w przeciwnym razie nie może być w żadnym sensie uznana za autentyczną. Szczególnym błędem personalizmu jest przyznanie podmiotowi danej natury logicznego pierwszeństwa przed tą naturą, to znaczy podmiotowi natury ludzkiej nad samą naturą ludzką. W dziedzinie etyki oznacza to przedkładanie porządku Dobra nad porządek Prawdy: dobra osoby (przynajmniej tak jak subiektywnie może je postrzegać) nad jego obiektywną naturę - w tym prawo naturalne. W ostatecznym rozrachunku personalizm jest wadliwy, jeśli chodzi o pierwszeństwo, jakie przyznaje porządkowi Dobra nad porządkiem Prawdy, miłości nad znajomością rzeczy, miłości zmysłowej nad Miłością: jest to konsekwencja jego radykalnej subiektywności. Teologiczne podstawy nowego nauczania: Dokąd dotrzemy, jeśli podążymy za tym subiektywizmem, tym antropocentryzmem jako jego logicznej konkluzji? Do przebóstwienia człowieka pomimo Boga, czy też, innymi słowy, bez łaski uświęcającej. Jest oczywiste, że ta tendencja pochłania Kościół od wewnątrz. Można by zapytać, czy jest to tylko tendencja destrukcyjna, czy też jest ona w trakcie zastępowania wiary nową religią, czy też pseudo-religią. Odpowiedź jest jasna. Ta destrukcyjna tendencja, jak starałem się ukazać w ostatnim artykule6 (część I; część II) na Rorate Caeli, nie jest niczym innym jak działaniem pasożyta na łonie Kościoła katolickiego, tego pasożyta, który jest pierwotnym rywalem wiary katolickiej: systemem myśli i działania znanym jako „gnoza”. Jest on w trakcie przekształcania wiary katolickiej w tę amorficzną, bezładną i bezkrytyczną mieszaninę prawdy i fałszu, którą jest gnostycyzm. Próbował to osiągnąć w pierwszych wiekach historii Kościoła, dopóki nie został pokonany przez ludzi Kościoła: jego Świętych i Doktorów. Dwa tysiące lat później powrócił triumfalnie do Kościoła na jego zaproszenie. Gnostycyzm posiada następujące cechy swojego systemu macierzystego, gnozy: jest przeciwny Łasce i obiektywnej Prawdzie, zarówno naturalnej, jak i nadprzyrodzonej; przypisuje równą wartość wszystkim religiom i filozofiom; jest radykalnie subiektywistyczny i antropocentryczny, ze szczególnym akcentem położonym na doświadczenie i zmysłowość; głosi jako swój podstawowy i zasadniczy dogmat samoubóstwienie człowieka." - fragmenty z The Family Under Attack autorstwa Don Pietro Leone (Loreto Publications, dostępne w Amazonie; obszerne recenzje opublikowało Christian Order i Rorate Caeli)

@@L_Semper_Fidelis_Tibi_Poloniae Proszę Pana. Personalizm jest filozofią a nie teologią. Dlatego nie operuje pojęciem grzechu, ale pojęciem godności (wartości) osoby, dobra i zła. Jesteśmy tu na płaszczyźnie rozumu a nie wiary. Dlatego personalizm nie odwołuje się do objawienia. Kościół zawsze w swojej historii był otwarty na filozofię (np. św. Augustyn na Platona, św. Tomasz na Arystotelesa) i posługiwał się nią. Więc dlaczego JP2 nie miałby tego robić? Natomiast sugerowanie, że JP2 zastąpił teologię filozofią i wiarę filozofią w magisterium jest po prostu nie prawdziwe i wzięte z kosmosu. Postaram się pana wypowiedź przeanalizować dalej. Zdanie „Motywacją dla tej doktryny wydaje się być chęć ustanowienia zasad moralnych akceptowalnych dla wszystkich ludzi (dobrej woli)” wydaje się sugerować, że celem personalizmu było po prostu zaproponowanie zasad moralnych, które wszyscy dobrzy ludzie zaakceptują. Ale to jest nie prawda. Personalizm jako filozoficzna teoria etyczna wychodzi od analizy tego, kim jest osoba (pojęcie w sensie wziętym ze średniowiecznej trynitologii; obejmuje człowieka, Boga i anioły) i na tej podstawie wyjaśnia czym jest dobry i zły czyn. Analogicznie jak tomaszowa etyka cnót (przejęta od Arystotelesa i zmodyfikowana przez Tomasza) wychodzi od pojęcia natury ludzkiej i na tej podstawie wyjaśnia czym są cnoty i wady ludzkie. I tu nie ma nic do rzeczy, czy ktoś takie rozumienie dobra i zła (cnoty, wady) zaakceptuje, bo dobro i zło jest czymś obiektywnym i niezależnym od ludzkich przekonań. Tak jest zarówno w tomaszowej etyce cnót jak i w personalizmie. Dlatego twierdzenie, że w nauczaniu JP2 „… obiektywizm ustępuje subiektywizmowi, a wiara filozofii” jest tu kompletnie nie na miejscu i pokazuje zupełne niezrozumienie sprawy. Czy u św. Tomasza, którego etyka cnót jest filozofią i dlatego nie posługuje się pojęciem grzechu i piekła (bo to nie ten porządek; to nie teologia), też tak jest, że obiektywizm ustępuje subiektywizmowi? No chyba nie. Analogicznie jest w przypadku personalizmu. Ponieważ zarzut subiektywizmu względem personalizmu jest niesłuszny, to ta część powyższej wypowiedzi, gdzie sugeruje się, że JP2 dążył do zjednoczenia wszystkich ludzi z pominięciem prawdy, jest też nieprawdziwa. Przejdę jeszcze do dalszego b niejasnego fragmentu: „Szczególnym błędem personalizmu jest przyznanie podmiotowi danej natury logicznego pierwszeństwa przed tą naturą, to znaczy podmiotowi natury ludzkiej nad samą naturą ludzką. W dziedzinie etyki oznacza to przedkładanie porządku Dobra nad porządek Prawdy: dobra osoby (przynajmniej tak jak subiektywnie może je postrzegać) nad jego obiektywną naturę - w tym prawo naturalne”. To twierdzenie jest bardzo niejasne. Co tu ma znaczyć pierwszeństwo logiczne? Wydaje się, że o takim pierwszeństwie można mówić tylko w tym sensie, że przesłanka wnioskowania zawsze poprzedza jego konkluzję. Ale tu chyba trzeba to rozumieć inaczej. Prawdopodobnie chodzi o to, że podmiot abstrahowania (czyli indywiduum, z którego coś abstrahujemy) jest bardziej pierwotny w stosunku do tego, co z niego wyabstrahowane (czyli jakaś jego własność). I w tym sensie podmiot natury ludzkiej (czyli indywidualny konkretny człowiek) jest bardziej pierwotny bytowo niż sama ta natura (bo ona jest jakimś abstraktem, jego konstytutywną własnością, czymś co bez podmiotu nie może samodzielnie istnieć). Ale to jest coś, co uznawał Arystoteles i za nim też św. Tomasz. Oni byli tzw. umiarkowanymi realistami pojęciowymi i twierdzili, że to co ogóle (formy) zawsze musi istnieć w tym, co konkretne (substancja) i to właśnie, to co konkretne ma bytowe pierwszeństwo nad tym, co ogólne. Tu przyjmowali stanowisko przeciwne do Platona, który twierdził, że to co ogólne (idee) jest bardzie pierwotne bytowo w stosunku do tego, co indywidualne. I teraz proszę mi pokazać, jak to, że personalizm (tak samo, jak arystotelizm i tomizm) zakłada pierwszeństwo indywiduum względem abstraktu ma prowadzić do takiej konsekwencji, że „w dziedzinie etyki oznacza to przedkładanie porządku Dobra nad porządek Prawdy: dobra osoby (przynajmniej tak jak subiektywnie może je postrzegać) nad jego obiektywną naturę”? To się kompletnie nie trzyma kupy, bo ta teza pierwszeństwa ma się nijak do kwestii przedkładania dobra nad prawdę i do kwestii subiektywizmu. W historii Kościoła to raczej częściej platonikom niż arystotelikom zarzucano subiektywizm. Twierdzenie, że personalizm przedkłada dobro nad prawdę jest po prostu zupełnie nie prawdziwe (takie coś można przypisać pewnie Levinasowi). Ale spróbuję tu coś bardziej życzliwie zinterpretować ….mogę starać się życzliwie zinterpretować zarzut z subiektywizmu. Personalizm ma bowiem dwa źródła. Jeden to tomizm a drugi to fenomenologia. A fenomenologia z kolei ma korzenie w Kartezjuszu i można ją zinterpretować (w b dużym uproszczeniu, bo sprawa jest skomplikowana) jako rodzaj introspekcji i badania własnych struktur świadomości. Ale: po pierwsze personalizm oparty jest też na metafizyce tomistycznej. Po drugie, osoba, to nie jest coś, co widać gołym okiem (bo osobami są też Bóg i aniołowie). Dlatego poznanie, czym jest osoba, może się dokonać m. in. właśnie w pewnym rodzaju wglądu w samego siebie (bo każdy z nas jest osobą), w którym ujmuje się istotowe, uniwersalne i obiektywne własności bytu osobowego (np. zdolność do poznawania prawdy, sprawstwo, posiadanie wnętrza, do którego nikt inny nie ma dostępu). Dlatego zarzut subiektywizmu jest tu nietrafiony. Dalszą część tekstu, gdzie personalizm porównuje się do gnozy, zupełnie pominę, bo tam nie ma żadnej sensownej argumentacji. I dodam jeszcze jedną rzecz. To nie chodzi o to, że personalizm jest etyką idealną i nie można go krytykować. Jednak ta krytyka powinna być rzetelna i oparta na dobrym rozeznaniu tematu, a nie taka, jak powyżej na tym filmie. Tu ewidentnie widać, że autor nie zna się na temacie.

Ten ostatni przykład budzi we mnie obrzydzenie.

Czyli jeśli trafi się na narcyza, to już przerąbane 😢 Narcyzi maja do siebie to, że swoje kochające maski potrafią zrzucić nawet kilka dni po ślubie i zostajesz z tyranem, który wykańcza cię psychicznie. Jesteś dla niego nic niewartym śmieciem do końca swych dni.😢😢😢???

Nie dziwię się. Do dziś nie mogę pojąć, jak to było możliwe na gruncie kanonu 1095 par. 3 kodeksu prawa kanonicznego. @@AdaAla

Jeśli ktoś ma taką osobowość, tj. narcystyczną, to jest ogromny problem. Narcyzi są to wielcy manipulatorzy. I to już w momencie zawarcia małżeństwa jest problem. Narcyz nie podejmie obowiązków małżeńskich dobrze. Jednak przy identyfikowaniu i przyporządkowaniu danego zaburzenia osobowości, ważna jest skala, intensyfikacja. Każdy z nas może mieć jakieś rysy danej zaburzonej osobowości. Rysy, ale nie od razu taką osobowość. @@martaszyszka7654

@@dr.dawidbunikowski7769 to prawda. Każdy z nas może ma pewne rysy, cechy narcystyczne, ale życie z osobą z narcystycznym zaburzeniem osobowości to juz bardzo poważny problem. Mówię z doświadczenia.

No bo małżeństwo jest wspólnotą dusz i ciał. Małżonkowie przecież stanowią jedno. Małżonkowie maja razem sie uświęcać. Mało tego , świety Paweł porównuje małżeństwo do relacji Jezus - Kościół która również jest jest wspólnota duszy ciała. Problemem jest, ze wspólczesnie zapomniano, o pierwszym i najważniejszym celu małżeństwa jakim jest spłodzenie i wychowanie potomstwa. I nie widzę w tym jakieś szczególnej winy JPII.

@@lukakonrado864 nie wiem czy JPII jest winny czy nie i nie mam zamiaru nad tym się zastanawiać. Wiem natomiast że małżeństwo może wcale nie być wspólnota ani ciał ani dusz a jednak być małżeństwem.

@@mmd1664 Co to ma do rzeczy? Małżenstwo też może być bezdzietne a być małżeństwem.

@@lukakonrado864 słowo wspólnota zaburza - niszczy DEFINICJE małżeństwa. Dobrze jeśli małżeństwo JEST wspólnotą, ale jeśli NIE jest, to wciąż JEST małżeństwem. Brak wspolnoty nie neguje sakramentu, więc definicja nie jest prawdziwa

Smutne takie małżeństwo gdzie łączy nas jedynie kontrakt a nie ma wspólnoty

Piękne, piękne hasło. A z drugiej strony Jan Paweł II pozwalał urządzać "pielgrzymki" dla subkultur młodzieżowych. Nie dla nawróconych subkultur, tylko dla subkultur jako takich. Czyli dla zwolenników "wolnej miłości", n a r k o t y k ó w, alkoholu, bójek, oraz wprost chłopaka z różkami... Ludzie mi opowiadali, jak po noclegach takich "pielgrzymów", znajdowali u siebie w stodołach strzykawki. Zarazem po 1989 r. kopnął w 4 litery porządną młodzież ze środowisk turystycznych, która właśnie wymagała od siebie, bo już przestała być mu potrzebna.

Niedługo biorę ślub i przyznam, że nie do końca to rozumiem! Skoro Pan Bóg powiedział 'rozmnażajcie się" to małżeństwo powinno być czymś bardzo dobrym i pożądanym a nie "złem koniecznym". Kocham moją (niedługo) żonę i nie patrzę na nią tylko w kontekście, że ma urodzić X dzieci, wychować je i tyle. Chcę dobra zarówno jej, naszego wspólnego jak i naszych dzieci.

@@bartoszpanek1007 Paweł Apostoł w swoich listach traktował małżeństwo jako zło konieczne, służące do tego aby ludzie w "legalny" sposób zaspokajali swoje seksualne żądze. Bardzo cyniczne podejście, ale tak napisał święty człowiek

@@katryk94 Niesamowicie ciekawe i bardzo niezrozumiałe dla mnie. Czy gdyby każdy żył w celibacie czyli w stanie wyższym od małżeństwa, to gatunek ludzki by nie wymarł i nakaz rozmnażania się by nie był wypełniony?

To jest stereotyp. Chodzi o to, że w małżeństwie ludzie mają skłonność do traktowania współmałżonka jako bóstwa. Czyli istnieje tam tendencja bałwochwalcza, która odciąga od Boga. Co nie znaczy, że każde małżeństwo musi takie być, ale szczególnie przy niskim poziomie wiedzy religijnej i duchowości ta tendencja musiała być bardzo silna. I nie tylko w Średniowieczu to zauważano, bo już w Starym Testamencie. Nurty, przeciwne płodzeniu dzieci, to były nurty GNOSTYCKIE. A więc już nie były w Kościele, choć powstawały na bazie jakiejś części tradycji chrześcijańskiej.

Właściwie to jest INDYWIDUALIZM, a nie personalizm.

Lepiej to chyba nazwać indywidualizmem. Określenie "personalizm" mylące, bo tak też się nazywa stosunek do człowieka jako do osoby. Czyli z poszanowaniem jego godności z jednej strony, a gotowości podporządkowania się z jego strony z drugiej.

Bóg zapłać za analizę nauki Jana Pawła II, który uczył, że rodzina to powołanie, macierzyństwo to powołanie, aborcja to zbrodnia. Ale to Jan Paweł II teraz jest winien kryzysowi. Co za hipokryzja. Faktycznie - oczy się otwierają - ale ze zdziwienia jak można tak kłamać i to ksiądz - twardy i wierny prawdzie.

W Polsce każdy kolejny rząd próbuje coś z tym zrobić ale jak widać z marnym skutkiem. Ciężko jednak jest przekonać rozleniwione i hedonistyczne społeczeństwo do niesamowicie ciężkiego i niezwykle odpowiedzialnego zadania jakim jest zrodzenie i wychowanie potomstwa.

1. Chciałbym zatrudniać tylko rodziców wielu dzieci. Tu trzeba zmienić RODO nieznacznie 2. Trzeba wprowadzić zasadę: Najpierw dzieci, potem kariera. To wymaga zmiany struktury rodzinnej z egalitarnej nuklearnej na wielopokoleniową. 3. Przydałby się też ostracyzm wobec egoistów bez dzieci. Jak małżeństwo jest bezpłodne to dzieci w domach dziecka nie brakuje. Do tego chciałbym, aby taki kulturowy ruch był wyraźnie różny od innych, aby ludzie mogli się z nim identyfikować. To moje przemyślenia i jestem otwarty na dyskusję. Z Panem Bogiem

​@@danielpiesto532Ciekawym pomysłem jest zmniejszenie wieku emerytalnego wraz z ilością dzieci.

Ludzie, kontrrewolucja seksualna to nie sa nowe ustawy tylko ruch spoleczny. Rzad nie sprawi ze bedzie wiecej dzieci. Jest to naukowo udowodnione ze doplaty nie pomagaja. Tylko Praca organiczna i praca u podstaw. Predzej czy pozniej te kultury ktore stawiaja na antyfeminizm i rodzenie dzieci zwycieza. Trzeba tylko je rozpoznać i sie do nich dołączyć.

jak ma to wyglądać jak dzisiejsza kontrrewolucja kulturowa w stylu TFP to szkoda czasu

Zbawienie jest tylko w Chrystusie, gdyż to Pan JEZUS jest Zbawicielem świata i nie ma innego IMIENIA przez które moglibyśmy być zbawieni. Nie tylko Kościół Katolicki głosi Ewangelię o zbawieniu w Jezusie Chrystusie. Czynią to również prawosławni i protestanccy chrześcijanie posługując się innymi obrzędami religijnymi. Idźcie i głoście EWANGELIĘ, znasz ją?

Po co pytasz o inne wyznania jeśli masz możliwość dołączenia do Kościoła w którym jest pełnia prawdy?

Bóg zapłać za analizę nauki Jana Pawła II, który uczył, że rodzina to powołanie, macierzyństwo to powołanie, aborcja to zbrodnia. Ale to Jan Paweł II teraz jest winien kryzysowi. Co za hipokryzja. Faktycznie - oczy się otwierają - ale ze zdziwienia jak można tak kłamać i to ksiądz - twardy i wierny prawdzie. Zamęt idzie w Kościele nie tylko z lewej strony, z prawej również. To Kościół prowadzony przez Ducha Św. uświęcił Jana Pawła - czyżby ksiądz Bańka nie wierzył w to? Co za pycha.

@@teresawojcik9486 no ale wtedy rodzice mają mniej czasu dla tego dziecka ...

​​@@teresawojcik9486 no dziecku każdym wieku potrzebne jest żeby rodzice mieli czas dla niego

​@@teresawojcik9486To ty piszesz bzdury.

To prawda.

To widać bardzo często w dzisiejszych czasach..Jedno dziecko siedzi podczas spaceru, jedzenia na telefonie.. Tyle extra czasu rodzice dzisiejsi poświęcają swoim jedynakom😢 Ostatnio widziałam ojca, który w samochodzie patrzył w telefon trzymany w jednej ręce, a w drugiej trzymał dziecku przed oczami(jak dziecko miało rok to dużo) drugi telefon z jakąś bajką..Chłop się bardzo poświęcał czasowo dziecku i budował więź na przyszłość 😅

Polskie źródła przeceniają wkład Polaków w Vaticanum II

Czy wg Tradycji kobieta po menopauzie nie może wychodzić za mąż? Bo to nie ma sensu?. Czy mężczyzna wdowiec może się żenić z coraz młodszą kobietą?

@@barbarawiesner344może, jako „lekarstwo” na popęd - żeby nie grzeszyć 😉

@@mazanek1989 chyba tak. Dziękuję za odpowiedź

Fokusowac na czymś tzn skupiać..

@galienkolarz4882 Przykazanie objawione przez Boga w księdze Rodzaju "Bądźcie płodni i rozmnażajcie się" ma zdecydowanie wyższą rangę niż jakkolwiek nasza spekulacja na temat prawdopodobieństwa zbawienia. PS Po co więc są takie wyliczenia? Dokładnie w tym samym celu dlaczego Pan Jezus mówi o wąskiej drodze prowadzącej do zbawienia. Więc aby ludzi przestrzec przed bardzo realnym ryzykiem wiecznego potępienia.

Widzę wiele odniesień do przysięgi, tyle że w rytuałach w innych krajach nawet nie ma takiego elementu podczas zaślubin. Natomiast pytanie o przyjęcie potomstwa jest. (edit: sprostowanie niżej)

@@K00477 W obrzędzie zawarcia małżeństwa to pytanie pojawia się w dialogu poprzedzającym akt złożenia przysięgi małżeńskiej ("Czy jesteście gotowi przyjąć i po katolicku wychować potomstwo, którym Bóg was obdarzy?"), ale w samej formule tej przysięgi ta kwestia nie występuje. Złożenie tej przysięgi jest natomiast uwarunkowane od pozytywnej odpowiedzi na wcześniej zadane pytanie.

@@tatr150 mam na myśli fakt, że przysięga nie występuje w każdym kraju. Trudno wysuwać wnioski teologiczne z czegoś pochodzenia lokalnego.

Sprawdziłem w Rituale Romanum to nawet pytań o przyjęcie potomstwa nie ma.

@@K00477 Ciekawe... być może znaczące... w takim razie czegoś istotnego na mój gust tutaj brakuje.

@pawelmomro Zapraszamy do naszych kaplic na Mszę niedzielną. Demografia mówi sama za siebie.

@@SzkolyAkwinaty Dziękuję za zaproszenie. Niewątpliwie Bractwo przeżywa rozkwit - chwalić Boga. Niemniej jednak, dyskusja dotyczy chyba bardziej kwestii decyzji o założeniu rodziny, która coraz rzadziej jest podejmowana w polskich warunkach przez dwoje ludzi. I mentalności, jaka leży u jej podstaw. Rozczarowanych Kościołem przybywa, ale czy to ich przekona? Można odtrąbić sukces, pozyskawszy jakiś procent z ogromnej masy odchodzących. Pytanie, czy nie jest to jednocześnie porażka w relacji z tą większością, która do kaplic Bractwa nie przyjdzie?

@@pawelmomro , z mojego doświadczenia wynika, że to, że w ogóle nie jesteśmy sobie poradzić w obecnych czasach z różnymi problemami, które wyraźnie tkwią w nas jako w społeczeństwie, nie wynika stąd, że, jak twierdzi główny nurt (także ten kościelny), "takie są czasy i nie można na to nic poradzić" ("duch czasu", któremu się trzeba podporządkować, to pomysł Hegla), tylko stąd, że PODDALIŚMY SIĘ TZW. POSTĘPOWI. Niekoniecznie zaraz temu drastycznemu, jak np. rozwiązłość, aborcja, 🏳‍🌈 czy narkotyki. Także takiemu niby nieszkodliwemu, a czasem nawet przedstawianemu przez główny nurt (także kościelny) jako coś pozytywnego i prorodzinnego. Np. niechęć do robienia czegokolwiek dla innych ludzi, izolowanie się od innych i patrzenie na nich jak na przedmioty do wykorzystania, snobistyczne wyjeżdżanie na luksusowe n i e r ó b s t w o na wczasach, zamiast utrzymywania kontaktów z bliskimi i stawiania na takie formy wypoczynku, które wymagają wysiłku. Albo telewizja i gry komputerowe zamiast czytania książek. Tam, gdzie odrzucimy "wolnościowe zdobycze nowoczesności", oparte na konformizmie i ogólnie wygodzie, oraz na snobizmie, tam też wszystkie te problemy raptem znikają. Mam na to SETKI dowodów z własnych obserwacji. Z tym musi się KONIECZNIE wiązać PORZUCENIE AUTORYTETÓW, SIEJĄCYCH "NOWOCZESNE WARTOŚCI". Bo to właśnie kult tych bożków jest kulą u nogi, która nie pozwala ludziom zerwać ze złymi przyzwyczajeniami. Można kogoś przekonywać, że on postępuje źle, ale na poziomie emocjonalnym to do niego nie dociera, bo przecież "wielki autorytet" powiedział albo też nieustannie sugerował, mrugając okiem (co na jedno wychodzi), coś innego. A z kolei ktoś może być już niby przekonany, ale nie jest w stanie porzucić złych zachowań, bo "autorytet", który go do nich przekonał, był taki "fajny" i w związku z tym złe postępowanie wydaje mu się też "fajne". Mam znów na to mnóstwo dowodów w postaci obserwacji. Pytanie więc, jaki procent ludzi uda się przekonać do porzucenia "wartości europejskich" i odrzucenia fałszywych autorytetów. A przecież nie da się nikogo przekonać siłą. Tym niemniej, trzeba po prostu sprawić, żeby OFERTA BYŁA DOSTĘPNA DLA KAŻDEGO i dlatego bardzo dobrze, że Bractwo rozwija się w internecie.

chyba do Chrystusa przez św Jana Pawła II wstawiennictwo :)

Wątpliwość w tym wezwaniu➕

Nie ale Ksiadz tutaj mówi o zmianie prawa które zawsze wpływa na postawy ludzi.

Jak można twierdzić, że to nie jest definicja prawna xD

Szanowny księże, Pierwszy raz postanowiłem pokusić się o szerszą polemikę. Nie zgadzam się, że komentowana definicja nie jest definicją prawną, a także, jakoby miała być idiotyczna. Po pierwsze należy wskazać, że rzymscy prawnicy pozostawili nam dwie definicje małżeństwa: 1) Nuptiae autem sive matrimonium est viri et mulieris coniunctio, individuam consuetudinem vitae continens 2) Nuptiae sunt coniunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, divini et humanis iuris communicatio W rzymskim prawie klasycznym traktowano małżeństwo jako rodzaj instytucji społecznej z którą prawo łączy doniosłe skutki prawne. Podstawą małżeństwa był konsensus małżeński, tj. zgodna wola zawarcia małżeństwa, prowadzenia wspólnego życia i traktowania się jako małżonkowie. Dopiero chrześcijaństwo zaczęło traktować małżeństwo jako rodzaj stosunku prawnego, wynikającego z zawartej umowy małżeńskiej (zob. M. Kuryłowicz, A. Wilińskim, Prawo Rzymskie prywatne, zarys wykładu, wyd. 4, warszawa 2008, s. 120-121). Moim zdaniem ww. definicje zwięźle przedstawiają istotę małżeństwa. Nuptiae sunt coniunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, divini et humanis iuris communicatio Na czoło ww. definicji, bezzasadnie moim zdaniem skrytykowanej, wysuwają się 3 elementy: a) Małżeństwo jako ex definitione związek kobiety i mężczyzny b) Małżeństwo jako instytucja o charakterze religijnym i prawnym c) Małżeństwo jako wspólnota życia Ad. b) Małżeństwo ze swojej istoty nie jest świeckie, wszak - jako zespolenie prawa boskiego i ludzkiego - jest regulowane prawem świeckim i religijnym. I w obu ww. sferach rodzi pewne skutki. Ad. c) Nuptias non concubitus, sed consensus facit. Małżeństwo jest wspólnotą życia, to znaczy, że nie sprowadza się wyłącznie do cielesnych przyjemności. W innym przypadku nie bylibyśmy w stanie odróżnić konkubinatu od małżeństwa. Istotne jest pytanie dlaczego pewien związek nazywamy małżeństwem, zaś inny nie. Tym aspektem jest zawarcie prawnie skutecznego związku, wynikającego z wyrażenia woli pozostawania w małżeństwie - tj. przysięga, że ten związek będzie czymś głębszym niż tylko zgodne spółkowanie cielesne. I oczywiście, ww. aspekt nie sugeruje, że małżeństwo expressis verbis jest nastawione na płodzenie potomstwa. Nie mniej jednak aspekt ten wynosi konkubinat do wyższego poziomu. Jest to jak najbardziej aspekt prawny i warunek sine qua non małżeństwa. Jeżeli nie uwzględnia się woli danej czynności (danego zachowania) to wówczas można się zastanawiać, czy kupno- sprzedaż nie jest obu stronną kradzieżą. Można również powiedzieć, że małżeństwo to taki konkubinat, tylko że inaczej się nazywa. Moim zdaniem pytanie o to, czy dwie osoby chcą żyć w związku małżeńskim, będącym „wspólnotą całego życia”, -czy jak to było mówione, chcą żyć w „przymierzu małżeńskim” - jest kluczowe. Pytanie jest bowiem takie, czy dwie osoby składają przysięgę ponieważ chcą spółkować, czy może faktycznie chcą być małżeństwem - skutki przysięgi będą różne od affectio maritalis Podsumowując ww. wywód pragnę skonstatować, że nabijanie się z komentowanej definicji jest bezzasadne, bowiem wyraża ona w sposób wysoce precyzyjny czym małżeństwo jest. Nota bene, do komentowanej definicji nawiązuje też polski KRO - wszak Małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński. W pozostałym zakresie nie polemizuje.

@ddklon Dziękuję za merytoryczny i kulturalny komentarz! Faktycznie nie wiedziałem że nowa definicja ma korzenie w starożytnym prawie rzymskim. Nie zmienia to jednak mojej jej oceny tej definicji. Prawo rzymskie pomimo wielu zalet ma również ewidentne braki (np. kwestia dopuszczalności zabijania dzieci przez ojca). Obstaję przy stwierdzeniu że zwrot "wspólnota całego życia" jest zbyt szeroki na użycie go w definicji. Różnica pomiędzy konkubinatem a małżeństwem naturalnym polega na dozgonnym przekazaniu sobie prawa do swojego ciała przez współmałżonków w kontekście zrodzenia potomstwa. To ze względu na tą ofiarę małżonków (zobowiązującą ich do wierności dla dobra potomstwa) społeczeństwa obdarzały małżeństwa przywilejami a konkubinaty mające z natury charakter bardziej tymczasowy i nastawiony bardziej na spełnianie osobistych potrzeb (brak przysięgi wierności oznacza przeniesienie punktu ciężkości z dobra potomstwa na spełnianie doraźnych potrzeb konkubentów) były społecznie postrzegane jako gorszące.

Post scriptum, też pytanie jakie prawo mieli żymianie w momencie gdy u rzymian istniało nieskrępowanie Vitae necisque potestas.

Ale awokado jest zdrowe 😅

@@katarzynagrzanka8828 Może i zdrowe w przypadku niektórych schorzeń, ale na ogół trudno się zmusić do zjedzenia czegoś, co nie smakuje.

@@tatr150 Awokado jest pysznym składnikiem wieku dań. Np super sałatki z feta i kapustą pekińską. Zamiast fety może być kurczak !

@@katarzynagrzanka8828 Tak, ale samo w sobie, bez tych dodatków, nie przyciąga smakiem. Tak samo jak w małżeństwie zawartym bez miłości.

@@tatr150 No tak. Z tym że bez Blogoslawienstwa Bożego miłości między ludźmi nie ma. Pozdrawiam.

@galeinkolarz4882 Powód zablokowania pańskiego podałem już kilka razy. Jest nim ekshibicjonizm w kwestiach z pogranicza duchowości i pańskich problemów emocjonalnych. Jest Pan od krok od tego żebym od razu blokował wszystkie pańskie konta.

​@@SzkolyAkwinaty A czy i dlaczego moje konta zostały też zablokowane na kanałach FSSPX Polska i Tradycyjne Kazania ?

za co on zostal swietym?

Problem polega na mylnym pojmowaniu, świętości i nie omylności Papieża, a to, ugruntowało się w czasie panowania JPII, w tamtych czasach był on jedynym autorytetem, Polaków, to doprowadziło do jego kultu już za życia JPII. Kościół w nauce bardzo ścisłe określa nieomylność i świętości Papieża, co potwierdzają kolejne sobory, począwszy od Soboru Trydenckiego, Watykańskiego l i ostatniego soboru Watykańskiego ll, dogmat o nieomylności i świętości mówi, że papież jest święty i nieomylny jeśli głosić odwieczne dogmaty magisterium Kościoła EXCATEDRA. Tylko wtedy, bo jest to czysta nie skażona nauka która ma początek od Pana Jezusa, uważa się, że taką naukę papież głosi pod natchnieniem Ducha Świętego, i wtedy jest święty i nieomylny, bo sama ta nauka jest święta i nieomylna. Obecny papież głosi własną naukę liberalno- modernistyczną, sprzeczną z nauka Kościoła, czyli głosi herezje.

​@@jansienkiewicz6408 A Ty czy i za co zostaniesz ?

Ale popełniał błędy, ba, tak był ukształtowany niestety..​@@jansienkiewicz6408

ja? moze to ty

Trochę nie rozumiem, jeśli Jana Pawła 2 dał na Bóg i za to dziękujesz, to kto dał nam takich zbrodniarzy jak Adolf Hitler czy Stalin? Czy tylko tych uważanych za dobrych Bóg daje a tych złych już nie daje? Jakie jest twoje rozumowanie. Czy dobrzy ludzie mogli by jednoczenie być dobrzy ale nie być danymi przez Boga

@@PiErDzoncy7 Bóg daje człowiekowi wolną wolę.

@@AdaAla Tak samo Karolowi Wojtyle dał wolną wole, więc to nie Bóg dał nam Jana Pawła 2 tylko Karol Wojtyła stał się nim używają swojej wolnej woli

@@PiErDzoncy7 Potrzebuje Pan rozmowy z osobą duchowną.

Dziękujemy Ci, że nie było kogo jeszcze gorszego...

Świętość, heroiczność cnót łatwiej osiągnąć w stanach większej doskonałości.

@b.j.9945 Nie wynosił? www.tolle.pl/pozycja/swieci-wladcy

@@SzkolyAkwinaty jednak monarchowie to trochę inna liga niż typowe rodziny. Na ile to były kanonizacje na skutek życia politycznego, a ile małżeńskiego.

@@SzkolyAkwinaty Chodziło mi o uznanie swietosci wspolne malzonkow ....jako pierwszy dokonal tego JP2 małżeństwo Quattrocchi

@@K00477 Liga inna, ale małżeńskie życie prowadzili. Proces kanonizacyjny był trudną i drogą procedurą którą inicjować musiała jakaś duża kościelna instancja np. zakon (jezuici byli tu niezwykle gorliwi, dlatego mają tak dużo kanonizowanych świętych) lub diecezja. Zwykła rodzina wzorowo spełniająca swoje obowiązki łatwo mogła pozostać przez zarząd takich instytucji nie zauważona, zwłaszcza że święci raczej się nie pchają na piedestał.