Jean-Marc Jancovici: «La décroissance on ne va pas y couper» 

Malheureusement certaines personnes preferont tuer ou le suicide plutôt qu à abandonner cette folie du profit

@@martinezorzi1722 vous allez l'air bien contaminé par la propagande, je vous laisse dans votre bonheur éphémère. 😵‍💫

@@adolphinedemalheur3 ok le Qanon, tu ne vis pas dans la réalité 🤣

* MONDE FINI * , c'est une connerie ! Nous ne vivons pas dans un Monde "fini" dont les ressources sont limitées ! Ceci est une vision *erronée* de la Réalité. Nous vivons dans un monde qui n'est pas (thermodynamiquement) *isolé* : il reçoit de l'énergie du Soleil. Or, La Vie fonctionne sur des cycles qui peuvent tourner plus ou moins vite et qui sont alimentés par l'énergie (dans le fonctionnement initial, essentiellement par l'énergie solaire; mais pas uniquement). La Vie c'est un peu comme une montre suisse , et les rouages ( c'est à dire les différents cycles de la Vie comme celui du carbone, de l'azote , du dioxygène, etc. ) peuvent tourner plus ou moins vite ... Dans ces cycles , ce qui est déchet pour les uns devient ressource pour les autres ! Et comme dans une montre Suisse les engrenages tournent sous l'action d'un ressort ( ou plutôt grâce à l'énergie qu'on lui a fournie en remontant la montre), le ressort de notre planète , pour elle aussi, c'est l'énergie ! Il n'y a pas de stocks qui s'épuisent, il 'y a que des flux qui tournent, tournent , tournent encore ... et s'équilibrent ... ! Il ne faut pas raisonner en stocks mais en flux ! Il nous suffit donc d'alimenter ce système en énergie , pour qu'il produise davantage en tournant plus vite . Affirmer que nous atteindrions une limite indépassable par manque de ressources est aussi ridicule que d'affirmer qu'un cycliste devrait s'arrêter ( ou ne pourrait pas dépasser une certaine vitesse) par manque de maillons sur la chaîne ! Il suffit qu'il fournisse plus d'énergie à pédaler. De plus, une des Lois de la Nature impose aux systèmes complexes auto-organisés qu'elle fait auto-émerger de dissiper le plus d'énergie possible , le plus rapidement possible et, contre ce flux d'énergie, obtenir un flux d'organisation ( ou de néguentropie) : C'est la Loi de Roderick Dewar; loi qui, sur cette planète, a fait émerger La Vie . Les Êtres vivants sont un exemple de ces structures émergentes complexes auto-organisées , ils sont soumis à cette loi et doivent donc dissiper le plus d'énergie possible le plus rapidement possible, et *sont sélectionnés sur cette capacité*. Cette Loi qui contraint les autres lois et phénomènes à créer la Vie ( cas particulier de système auto-organisé), la loi la plus " *bio* " qui soit donc, nous sélectionne sur notre capacité à dissiper l'énergie ! Voilà un résultat peu conforme à l'idéologie écolo ! Le flux d’énergie détourné par L'Humanité est négligeable par rapport aux flux naturels traversant la planète, or comme de plus on peut produire presque autant dénergie *supplémentaire* que désiré et presque ab nihilo ( nucléaire de fission ou de fusion) , *aucune croissance ne nécessite d'être limitée et en tout cas pas enrayée dans des proportions si dramatiques* . . Claude Sponem, professeur de physique.

@@sponemspoonfilmseditor8418 Bonjour 😊 Bien entendu que ce monde n’est pas « fini » ! Dame Nature a des ressources certes, mais certaines actions humaines sont vraiment « destructrices », il ne faut pas faire l’autruche. Cette soi-disante « croissance » n’est pas bénéfique, c’est une pollution dont on se passerait bien. En toute chose, modération est préférable. Je ne suis pas « écolo », je réfléchis et agis pour mon « bien-être ». Chacun agit bien entendu comme il veut, et comme il peut, avec les moyens qu’il a à sa disposition. Question de Q.I. ??? 😉 Bonne journée et merci encore pour votre cours assez court mais qui en dit long. 😊

Parce que beaucoup de gens ne comprennent pas comment fonctionnent et sont fabriqués leur grille pain, leur voiture, leur pull, la chaise sur laquelle ils sont assis. Le journaliste le dit: '' physiquement pourquoi ? "

l égoïsme. C est ce qui perdra la nature humaine. Et nous le savons depuis bien longtemps

J'en ai rien a faire des délires climatique de ce cinglé 🤪

Trop franc... Il ne sera jamais élu !

Il dit vrai, mais tu vois beaucoup de gens qui veulent voter pour quelqu un qui leur vend de la décroissance ?

La taxe carbone a provoqué l’augmentation du carburant et a été entre autres à l’origine des gilets jaunes. C’était une de ses recommandations en 2010 pour amorcer une transition douce vers une baisse contrôlée de notre consommation d’énergies fossiles. Si ce mec est au pouvoir je pense que les communistes anti-démocratiques retourneront le pays.

Il n'est pas au pouvoir, mais il participe à des comités et conseil nos politiciens. Mais oui, le problème est que nous sommes gouvernés par des gens incompétents, qui mentent, et qui n'osent pas prendre les bonnes décisions (les plus dures) Et on ne parle pas de réformes inutiles comme les retraites qui sont une décision de Bruxelles

Ne supporte pas la contradiction ! Ne va que sur des plateaux où il n’est pas contredit ! Un peu facile ! Il n’y a que le nucléaire comme seul solution, normal, c’est son Bizness !

* MONDE FINI * , c'est une connerie ! Nous ne vivons pas dans un Monde "fini" dont les ressources sont limitées ! Ceci est une vision *erronée* de la Réalité. Nous vivons dans un monde qui n'est pas (thermodynamiquement) *isolé* : il reçoit de l'énergie du Soleil. Or, La Vie fonctionne sur des cycles qui peuvent tourner plus ou moins vite et qui sont alimentés par l'énergie (dans le fonctionnement initial, essentiellement par l'énergie solaire; mais pas uniquement). La Vie c'est un peu comme une montre suisse , et les rouages ( c'est à dire les différents cycles de la Vie comme celui du carbone, de l'azote , du dioxygène, etc. ) peuvent tourner plus ou moins vite ... Dans ces cycles , ce qui est déchet pour les uns devient ressource pour les autres ! Et comme dans une montre Suisse les engrenages tournent sous l'action d'un ressort ( ou plutôt grâce à l'énergie qu'on lui a fournie en remontant la montre), le ressort de notre planète , pour elle aussi, c'est l'énergie ! Il n'y a pas de stocks qui s'épuisent, il 'y a que des flux qui tournent, tournent , tournent encore ... et s'équilibrent ... ! Il ne faut pas raisonner en stocks mais en flux ! Il nous suffit donc d'alimenter ce système en énergie , pour qu'il produise davantage en tournant plus vite . Affirmer que nous atteindrions une limite indépassable par manque de ressources est aussi ridicule que d'affirmer qu'un cycliste devrait s'arrêter ( ou ne pourrait pas dépasser une certaine vitesse) par manque de maillons sur la chaîne ! Il suffit qu'il fournisse plus d'énergie à pédaler. De plus, une des Lois de la Nature impose aux systèmes complexes auto-organisés qu'elle fait auto-émerger de dissiper le plus d'énergie possible , le plus rapidement possible et, contre ce flux d'énergie, obtenir un flux d'organisation ( ou de néguentropie) : C'est la Loi de Roderick Dewar; loi qui, sur cette planète, a fait émerger La Vie . Les Êtres vivants sont un exemple de ces structures émergentes complexes auto-organisées , ils sont soumis à cette loi et doivent donc dissiper le plus d'énergie possible le plus rapidement possible, et *sont sélectionnés sur cette capacité*. Cette Loi qui contraint les autres lois et phénomènes à créer la Vie ( cas particulier de système auto-organisé), la loi la plus " *bio* " qui soit donc, nous sélectionne sur notre capacité à dissiper l'énergie ! Voilà un résultat peu conforme à l'idéologie écolo ! Le flux d’énergie détourné par L'Humanité est négligeable par rapport aux flux naturels traversant la planète, or comme de plus on peut produire presque autant dénergie *supplémentaire* que désiré et presque ab nihilo ( nucléaire de fission ou de fusion) , *aucune croissance ne nécessite d'être limitée et en tout cas pas enrayée dans des proportions si dramatiques* . . Claude Sponem, professeur de physique.

Quel gâchis en effet. C'est impardonnable.

Autre chose imparable: les ingénieurs ont été éjectés des sphères dirigeantes au profit des blablateurs énarques et sciences po qui peuvent passer d'un poste à l'autre tellement techniquement ils ne connaissent rien à rien. Ils ont a peine le niveau collège en physique.

Il dit qu'il va y avoir de la décroissance. Est ce qu'il a imaginé que certains allait continuer de croître et d'autres pas du tout ?

@@benoitbiron Tu n'as pas compris le fond de la discussion, toute notre croissance est basé actuellement sur une seule chose, le pétrole. Et actuellement aucune alternative viable à cela et pourtant nous arrivons petit à petit au bout.

@@mofrix9363 et je répète comment on gère le fait que certains pays vont en avoir pendant plus longtemps que d'autre. Dans 100 ans certains pays auront toujours du pétrole...

@@benoitbiron Je répète que plus rien ne va croitre puisque si certains pays n'ont plus de pétrole c'est qu'il décroit donc la croissance mondiale par définition aussi. Si tu parles d’éventuellement la dernière goutte que les gens se disputeront espérons que de nouvelles idées ou plutôt qu'un retour au source avec du local sera présent. Et dans le pire des cas on ne gère rien, c'est certainement ce qui va se passer vu la décadence de l'humanité

Il en a recadrer sur d'autres interviews. Il est toujours très pertinent cet homme

Bateau à voile, vraiment! Moyen de transport qui utilise le vent. Sans combustible fossile.

Avec un risque de détruire "la demande ". Si l'inflation continue. Hum c'est juste

Le train plutôt que les camions électriques !

Va dire ça a Amazon et leurs Tanker avec du fioul lourd...

@@totolecretin arrête de commander sur Amazon

* MONDE FINI * , c'est une connerie ! Nous ne vivons pas dans un Monde "fini" dont les ressources sont limitées ! Ceci est une vision *erronée* de la Réalité. Nous vivons dans un monde qui n'est pas (thermodynamiquement) *isolé* : il reçoit de l'énergie du Soleil. Or, La Vie fonctionne sur des cycles qui peuvent tourner plus ou moins vite et qui sont alimentés par l'énergie (dans le fonctionnement initial, essentiellement par l'énergie solaire; mais pas uniquement). La Vie c'est un peu comme une montre suisse , et les rouages ( c'est à dire les différents cycles de la Vie comme celui du carbone, de l'azote , du dioxygène, etc. ) peuvent tourner plus ou moins vite ... Dans ces cycles , ce qui est déchet pour les uns devient ressource pour les autres ! Et comme dans une montre Suisse les engrenages tournent sous l'action d'un ressort ( ou plutôt grâce à l'énergie qu'on lui a fournie en remontant la montre), le ressort de notre planète , pour elle aussi, c'est l'énergie ! Il n'y a pas de stocks qui s'épuisent, il 'y a que des flux qui tournent, tournent , tournent encore ... et s'équilibrent ... ! Il ne faut pas raisonner en stocks mais en flux ! Il nous suffit donc d'alimenter ce système en énergie , pour qu'il produise davantage en tournant plus vite . Affirmer que nous atteindrions une limite indépassable par manque de ressources est aussi ridicule que d'affirmer qu'un cycliste devrait s'arrêter ( ou ne pourrait pas dépasser une certaine vitesse) par manque de maillons sur la chaîne ! Il suffit qu'il fournisse plus d'énergie à pédaler. De plus, une des Lois de la Nature impose aux systèmes complexes auto-organisés qu'elle fait auto-émerger de dissiper le plus d'énergie possible , le plus rapidement possible et, contre ce flux d'énergie, obtenir un flux d'organisation ( ou de néguentropie) : C'est la Loi de Roderick Dewar; loi qui, sur cette planète, a fait émerger La Vie . Les Êtres vivants sont un exemple de ces structures émergentes complexes auto-organisées , ils sont soumis à cette loi et doivent donc dissiper le plus d'énergie possible le plus rapidement possible, et *sont sélectionnés sur cette capacité*. Cette Loi qui contraint les autres lois et phénomènes à créer la Vie ( cas particulier de système auto-organisé), la loi la plus " *bio* " qui soit donc, nous sélectionne sur notre capacité à dissiper l'énergie ! Voilà un résultat peu conforme à l'idéologie écolo ! Le flux d’énergie détourné par L'Humanité est négligeable par rapport aux flux naturels traversant la planète, or comme de plus on peut produire presque autant dénergie *supplémentaire* que désiré et presque ab nihilo ( nucléaire de fission ou de fusion) , *aucune croissance ne nécessite d'être limitée et en tout cas pas enrayée dans des proportions si dramatiques* . . Claude Sponem, professeur de physique.

@@sponemspoonfilmseditor8418 Mdr, tu as trouvé un moyen d'augmenter le rayon de la Terre ?😂😂😂 Et ça se prêtend prof de science 🤣

@@nicejungle Lis , renseigne toi et essaie de comprendre avec tes deux neurones !

Reste surtout à savoir quand on arrivera aux limites de l energie Vraisemblablement dans 2ou3 mille ans

Fin des énergies fossiles dans deux ou trois mille ans ? Bon bon...

Il ne fait qu affirmé la réalité. Nos terres aux gd mzxm appartiennent déjà à des loby.

LOLOL! Mais oui! Retourner à la Déséducation Nationale ! Ce comique est un devin,un guru . Il est mieux en Daniel Guichard, ce clown au langage ampoulé et éculé ." Les flux physiques" ! MDR ! Moins d'énergie ! Mouarff! Oui, le soleil,un jour s'éteindra!

C'est pas aussi simple qu'il ne le dit. Mon hypothèse perso c'est que quand on verra qu'on manque de pétrole, le monde entier se mettra à faire des centrales nucléaires en pagaille faute de mieux. Ça devrait nous faire tenir un siècle. Et après.. À dieu va

A mon avis, ça ressemblera plus à la madmax.. mais qui sait?

Ça ne fait pas plaisir à entendre mais il faut bien s'y résoudre

​@@mr739 ça me fait plaisir d'entendre des gens qui disent enfin la vérité même si elle est noire

@@phrale6076 En fait il ne vaut mieux pas être dépressif sinon ça finit dans le bois avec une corde...(faire attention de pas casser une branche sinon les ecolos vont gueuler ) 😂😂

@@mr739 hep tu m'as fait rire 👍

@@phrale6076 Pour une fois que je fais rire .. Bonne soirée 🤠🖐

Sauf qu'il faut se bouger? Il va falloir se passer du pétrole et du charbon, et massivement électrifier la société ? Le progrès technologique seul est loin de pouvoir faire ça seul, il faut planifier la transition et la faire le plus tôt possible car plus on attend et plus les dégâts sur la planète seront importants et la transition difficile

Boycotter les entreprises ultra-libérales et corporatistes en arrêtant d'acheter leurs produits.

il suffit que les usines arrêtent de tourner faute d’énergie suffisante… ce qui commence déjà !

Bah la décroissance va s'imposer à elles...

Il suffit que tu m'achètes plus pour que ça ne se vende pas...( Coluche 1980) 😂

Comme tout le monde, avec la décroissance énergétique elles seront obligées de faire avec...

Sa fait 20 ans qu'il se répète encore et encore personne ne la jamais pris au sérieux ... il commence seulement à revenir sur les médias mainstream après avoir était blacklisté pendant toutes ces années

Durtout pas Il ne sont que des escrocs qui veulent vous parquer dans ded immeubles et se garder les champs pour eux Ne tombez pas dand le piege de Davos et de ses complices

@@MerlinlemmerdeurOG Lui et Aurélien Barrau, je vote pour eux. Mais demander aux gens de moins consommer, c'est la révolte assurée.

Nous avons assez de cinglés au gouvernement

C'est l'augmentation à 1,5° qui est inéluctable. A 4° de réchauffement les famines seront probablement massives

Mon choix est fait je préfère aderkane et gerondeau ce type me sort par les yeux lui et sa religion d illuminés d'ailleurs je n ai lus que les commentaires qui m exaspere

​@@Stonhenge556ah oui, la vérité ça dérange toujours....pauvre Cassandre , toujours au banc de la société 😢😢

@@yzimny8377 quel vérité ?

@@yzimny8377 le jean co est cinglé 🤪 l écologie punitive est pas pour moi

@@Stonhenge556 sans blague !! vous vivez sur Mars ...🙃

Selon les Catholiques elle devait avoir lieu le 1er Septembre de l'an 2000

Ce sera pas suffisant.

On peut te retourner ton invective, pauvre clown...

Oui et ils avaient raison. Les risques de changements climatiques liés à nos activités avaient déjà été signalé en 1912 dans un billet dans un journal scientifique. Sans ordinateur et en sous-estimant la croissance ils se sont juste planté de quelques siècles.

Potentiellement pas avant un siècle quand bien même ITER serait un succès. Donc on se tourne les pouces en attendant ?

Vous vous rappelez des boulots non essentiels, eh bien on en a pas besoin.

Quel faux prophète ??

Si on peut en avoir alors pourquoi on en a pas ?

@@p.c.1523 Parce que cela n'arrange pas certains milliardaires. Ça les rendrait beaucoup moins riches.

@@valentinoperrucci2032 Pourquoi ça ne les arrangerait pas ? Ils pourraient au contraire vendre cette énergie et devenir encore plus riche

@@p.c.1523 Non parce que ce sur quoi Tesla et Edison travaillaient, c'était une énergie libre. Que l'on peut créer à partir de quasiment rien. Donc, si leurs travaux avaient été poursuivis, on serait, aujourd'hui, tous capables de créer la nôtre. On n'aurait donc plus besoin d'en acheter.

On aurait tous aussi d’énorme bobines de cuivres dans nos salons mais c’est un détail

Mais bien sûr, yaka...

Dans un monde où tous les médias et les politiciens affirme que celui-ci est vert, oui.

😂😂😂🎉 ​@@EarendilTheBlessed

@@joim3480 et les riches continueront à se gaver comme avant. Tout cela est puant,et vous êtes trop naïfs pour comprendre

Ah, encore un débile qui croit que son déni de réalité va être crédible avec 3 invectives et accusations dégueulasses...

Je pense pas que ce soit bien différent en Chine et en Inde, qui vont avoir exactement les mêmes problèmes que nous.

Qui ensuite crameront à cause des incendies ou des sècheresses. Bon une meilleure idée ?

@@Cyiel568 Va y Donne la ton idée "meilleure" T'en as pas ? Oh ça alors.

Il ne suffit pas de les planter. Encore faut-il qu'ils aient la place de se développer dans leur forme naturelle.qu'lls ne crèvent pas d'être entassés, taillés, mutilés et nourris aux mégots de cigarettes....😢

@@yzimny8377 Cherche grande muraille verte Afrique

Ah?? Vous êtes expert ??

Non non non non non... Décroissance ≠ Effondrement, enfin ! D'un côté, on change notre mode de vie en fabriquant, consommant et jetant moins de choses, de l'autre on laisse tout le monde crever parce qu'on n'a pas voulu trouver de moyens à nos problèmes. La décroissance cherche justement à empêcher un effondrement de la société

@@phrale6076 le système n'entrera pas en décroissance c'est contraire aux valeurs du capitalisme. Le capitalisme prône une croissance infinie et ce jusqu'à ce que tout collapse.

@@TheKinchaos c'est sûr qu'on n'ira pas jusqu'à +1.5 °C seulement mais il est encore temps de faire changer les choses sans avoir à parler d'effondrement. De toute manière, la vision de la fin du monde comme un effondrement de la société est une image hollywoodienne de ce qu'il se produirait en cas de chute majeure des systèmes politiques, de leur économie, et de leur sécurité. Il n'y aura pas d'effondrement à proprement parler, les immeubles ne s'écrouleront pas, les gens ne seront pas tués en un jour. Un effondrement aurait lieu sur plusieurs années, voire plusieurs décennies, et on n'aura pas de date de départ à fixer qui soit commune au monde pour déterminer son commencement et son futur achèvement. Les premiers pays et régions ont déjà été touchés, figure-toi, donc techniquement l'effondrement a déja commencé. À moins que l'on parle d'un effondrement de la société occidentale, il est fortement improbable que les gens se mettent à s'entretuer pour un steak dès demain, ou même dans cent ans. On parlerait plutôt de réduction progressive de la consommation que d'effondrement.

@@TheKinchaos Malheureusement votre scénario est le plus probable actuellement. A moins d'une inversion totale de nos politiques très vite...

@@bunkerkorpf1440 bah quand vous voyez à quel point on joue aux Autruches sur le système des retraites qui est en faillite... On attend clairement que ça s'effondre

La Chine premier installateur d'énergies renouvelables. La Chine qui en a installé plus que l'intégralité du monde réuni. La décroissance c'est pas pour aujourd'hui en Chine mais stop la mauvaise foi, de toutes façon sans pétrole plus de mondialisation, donc forcément il y aura de la décroissance

Enfin, 30 ans de changement climatique, aujourd'hui de diminution du pétrole, diminution des flux physiques en Europe, ... La décroissance, on y est déjà en France, mais on cache cela grâce au publicitaire, DRH, CM, ... et autre bullshit job.

peux etre si tu vie dans une grosse ville ... mais les villes moyenne et la campagne le sente violement.

Personne ne coupera à la décroissance. Les plus défavorisés les premiers. Rien qu'au niveau des transports et du pouvoir d'achat, c'est la classe moyenne qui douille le plus rien qu'aujourd'hui. Les riches ainsi que les grosses sociétés sont de base beaucoup plus résilientes. Nos infrastructures seront impactées à tous les niveaux.

Non c est pour les gueux

Non, la décroissance touchera d'abord les classes basses et moyennes.

On l'espère un jour...

Ce serait bien qu,il arrete de nous bassiner avec son catatrophisme primaire

@@cortomaltese3691 ça s'appelle être lucide

Il est pro nucléaire. Cependant il dit aussi que tout seul ça fait rien

@@thorac7152 ça a juste tout fait pendant 40 ans....

@@mich1212 Bah non, la moitié de l'énergie utilisé en France c'est du pétrole, ça fait juste une grande partie de l'électricité

Si on voulait remplacer le prétrôle par de l’électricité, il faudrait plus que doubler voir nettement plus la production électrique à cause des faibles rendements lors du stockage

@@thorac7152 et ? On a mis 120 milliards dans des ventilateurs qui ne servent à rien... Et au moins on produirait en France ...

La croissance est inerante à la condition humaine, en gros faire mieux et plus avec le moins d' effort possible . Pour cela il faut joindre l esprit a la matière, l un sans l'autre ne fonctionne pas L homme des bois a plus de bons sens que nos technos vendus de surcroît...

c'est quoi l'énergie libre et l'énergie prisonnière?

Je suis curieux de savoir pourquoi personne ne s’en sert de cette fameuse énergie libre . J’aime la magie expliquez-moi svp

​@@High5DIY😂 la réponse est dans la question... LIBRE

@@yzimny8377 oui ok ça n’existe pas

Il faut prendre "croire" eans le sens " je n'en suis pas sûr". Car il n'y a pas encore consensus. Nombre d'économiste en sont encore à appliquer le principe énoncé par l'économiste Jean-Baptiste Say au XIXe à savoir que les ressources naturelles (eont les hydrocarbures en particulier) ne doivent oas être prises en compte eans les modèles économiques car considérées comme inepuisables et gratuite. Depuis 1900, c'est-à-dire après que Jean-Baptiste Say est énoncé ce principe, le PIB mondial a été multiplié par 100 . Autrement dit les flux physique ont été multipliés par 100 peu ou prou. 100 c'est d'ailleurs le nombre de milliards de tonnes extrait du sol et du sous-sol chaque année. Et ce serait sans fin ? 🤔 D'autant que nombre d'humains non pas encore extrait le 100e ce que les habitants des pays riche on extrait pour obtenir leur niveau de vie actuelle. Paris ne snest pas fait en un jour

Et sinon, à part un pinaillage débile sur le vocabulaire, aucun argument ?

@@adolphinedemalheur3 ça manque un peu de poésie mais l'idée perdure

Quel intérêt ?

Commentaire débile, qui nous montre juste ton ignorance crasse de rageux...

"Vielliir et prendre de l'âge sont deux choses différentes"... tu en d'autres des conneries aussi énormes ? Le seul escroc ici c'est toi, va troller ailleurs...

j'ai cru à un message sérieux jusqu'à que je lise "énergie libre". Ptdr. Retourne à l'école réviser la thermodynamique. Algues & biogaz = chimère qui ne sera jamais au niveau de la demande à moins de créer une nouvelle catastrophe écologique Fusion = pas avant 2070 au mieux et si ça marche Pétrole abiotique = fakenews soviétique déjà débunkée 1000 fois

C’est ça gamin, tu nous fais bien rire.