Byłem, widziałem, nawet Tank Museum Bovington w UK nie ma tej wersji na ekspozycji. Chłopaki z muzeum to prawdziwi pasjonaci i prawdziwe kompendium wiedzy o broni pancernej. Pozdrawiam was serdecznie czekamy na film z uruchomienia HL230 przed zamontowaniem do czołgu i ........ no dalej to wiadomo ... jazda próbna....
Byłem w pierwszej połowie sierpnia. Panthera zaskakuje swoim rozmiarem i wyglądem, dla porównania obok jest PZ 4 i T-34-86 (o ile dobrze zapamiętałem). Świetne eksponaty, polecam.
Witam serdecznie dziękuję za historię czołgu. Super skompresowana Informacje . Pozdrawiam serdecznie życzę zdrowia oraz radości na codzień z życia 😃♿️😉
Piękna - duże gratulacje. Byłem u Was 4 tygodnie temu. Pantery już widziałem w muzeach w Normandii i ogromnym muzeum pancernym w Saumur. W Polsce jest tylko Wasza w pięknym stanie. Pozdrawiam i dziękuję za to co robicie 🤘
Uklad Kniepkampa Panthery i Tigera ,na drążkach skrętnych w tamtym czasie supernowowczesny a same drążki skrętne są stosowane do dzisiaj w nowoczesnych czołgach, jako najlepsze rozwiązanie .
@@stanisawkowalczyk7114Bo duży kaliber. Z pewnością gdy armata Pantery lub 88 Tygrysa trafił is a, to wybuch amunicji w tej wannie , wyrywał wieżę z łożyska. Skutek ten sam.
Bylem w muzeum 4 dni temu i kolekcja robi wrażenie, ale jest jeden minus te wszystkie wspaniale maszyny sa umieszczone w "niewielkich" pomieszczeniach, szkoda ze nie da sie obejrzeć stuga z kazdej strony, zycze muzeum duzych sal wystawowych 😊
4:58 - zgaduję, że wersja H, bo mamy doczynienia z dłuższą wersją armaty 75 mm (w porównaniu do tej używanej w pierwszych wersjach Pz. IV), część fartucha przeciwkumulacyjnego widocznego po lewej stronie wieży i mocowanie na takowy przed lewą gąsienicą, dobrze myślę???
Niemcy robili i nadal robią najpiękniejsze tanki.Seria kotów kontynuowana do dziś .Fajnie też wygląda najnowsze dziecko obecnego niemieckiego przemysłu pancernego czyli też czołg Pantera.Juz nie robią upgradu kolejnych Leopardow serii A
T 34 to maluch. Bylem w museum w Bovington w UK. Widzialem Pantera I Tygrysa, noata bene jednego ma chodzi e na swiecie. Pantera zrobila na mnie duze wrazneie tak jak Tygrysa Krolewski. To bylo monstrum...
Byłem w Kłaninie w ubiegłym roku,widok tego czołgu powoduje wręcz jakiś nabożny lęk:),nie chciał bym być piechurem na którego pozycję wychodził atak takich kolosów...
Pantera robi wrażenie, urywa dupę, jest zajebista. Petarda. Szkoda że tak mało w Polsce jest hitlerowskich czołgów w muzeach tym bardziej że w czasie wojny te czołgi walczyły na polskich ziemiach. Kawał historii.
Z tym są to nie przesadzaj są szczątki wanien. Więc daleko im do tego by były. Tak samo jak berge i nie zaginął tylko jest w muzeum ale też jego stan nie rokuje na odbudowę w państwowym muzeum
Najbardziej kompletna jak już bo mamy jeszcze w polsce pantery w: fort w warszawie pantera g dowódcza, bergepanzer d fort w warszawie, pantera a mob w skarżysko-kamiennej, pantera a panzer farm (wcześniej jeszcze jedną wydobyli)
Дякую,якраз збираю Panther-5 MAN Angraf 1-25 paper model ,дуже зацікавили траки гусениць ,лазером більш підійдуть ,від Draf model ,okreme ogniva.дякую з повагою до автора.👍🏻👍🏻👍🏻🥇🥇😀🇺🇦🍺🍺🍺
Rewelacyjny egzemplarz, muszę zobaczyć, odnośnie jakości i ekonomiczności wojennej tego czołgu to Bączyk twierdzi, że to niemiecki szrot do kwadratu :-)
Ciekawe czy baczek walczylby z IS- 2 w swoim ulubionym PzKpfw III i ile by przezyl. Stawian na cos kolo 5 sekund, nie wiecej. Osobiscie wolalbym siedziec w Panterze, piekne i smiercionosne cacko, widzialem w Overloon😊.
@@tomaszwidawski2712 W pzIII to dotyczy 43 roku w 44 Bączek siedziałby jak on mowi w Stug III z 75mm i byłoby 3-4 Bączków vs Pantera XD, a na ekpolotację Pantery pod koniec wojny Niemcow nie było po prostu stać, zapytaj TankHuntera chyba wymiana filtry + olej kosztuje 4x więcej w Panterze niż w Stugu III :-)
@@grzegorzkosior8358 Jakos baczek naciskal na kontynuacje produkcji PzKpfw III gdy jego mozliwosci rozwoju byly juz wyczerpane (nie dawalo sie go juz bardziej dopancerzyc, brak mozliwosci montazu armaty L/48 kal. 75 mm, maks jezeli chodzi o armate ppanc. to byla L/60 kal. 50 mm, bez amunicji z rdzeniem wolframowym deko slaba). PzKpfw IV tez siegal granicy, Niemcy potrzebowali nowego czolgu sredniego. Pantera musiala sie pojawic poniewaz Sowieci tez nie stali w miejscu (np. w odpowiedzi na Tygrysa pojawil sie KW-85, potem IS-I i II). Klopot Pantery byl taki, ze debilny kapralina z wasikiem nie dal czasu na jej dopracowanie. Retorycznie, jeszcze jedno: Podaj zrodlo dotyczace kwestii kosztow wymiany oleju oraz filtrow przy Panterze oraz StuG III ( pierdolenie w stylu baczyka bez podawania zrodel mnie nie interesuje).
Akurat odwrotnie bo pomijajac wady wynikajace z wojennych warunkow produkcji, wiekszosc rozwiazan stala sie wzorem dla czolgow powojennych. Nie wspominajac o wejsciu do uzbrojenia w paru francuskich jednostkach pancernych po 1945.
Mówić, że Rosjanie przegrali bitwę pod Kurskiem, bo ponieśli znacznie większe straty to tak samo jak twierdzić, że Pantera była doskonałym czołgiem, bo działo miało dobre właściwości ppanc ;). Nieważne jakie straty się poniosło, tylko jak szybko można je uzupełnić, i czy po bitwie zajęło się pole bitwy i przejęło się inicjatywę. Dość dziwnie mówić, że Niemcy po wygranej bitwie musieli oddać ogromne obszary Rosji i Ukrainy i ponieśli ogromne straty w odwrocie :)
Jak z Gdańska najlepiej dojechać do muzeum bez samochodu? Ktoś próbował i może podzielić się wskazówkami? Pociag np. do Władysławowa i jakiś bus tam jeździ?
Za bardzo nie rozumien tego rozplywania sie nad pantera.Sami niemcy mowili ze byl to masowo produkowany prototym..O napedzie i klopotami z nim nawet nie wspominam.Wiecj panter bylo serwisowanych niz walczylo w kazdym momencie wojny.Piekna natomiast byla......
K/D mialo dobre. Kosiło Shermany i T-ciaki. W jednej z historyjek, panthera załatwiła 6 Shermanów i inne pojazdy, bedac pod ostrzałem lotnictwa. Japończycy uważali Shermany za czołgi ciiężke, dla porównania technologii zachodu i wschodu
@@marcin3879 Musze poprawic, ta Pantera zalatwila 9 Shermanow i jeszcze troche innych pojazdow, sprawca byl SS-Oberscharfuhrer Ernst Barkmann z 2DPanc. SS Das Reich. Akurat Amerykanie wtedy dostali od niego po dupie. To bylo pod Coutances w Normandii.
Panowie mocno podekscytowani, więc im się mylą fakty: to nie jest "jedyny taki" Panzerkampfwagen V Panther. Po sąsiedzku, 35 km dalej jest Panzerkampfwagen V Panther w muzeum "Gryf".
Jak mało się psuł? Pantera była najbardziej awaryjnym czołgiem 2 WŚ. Dywizje pancerne posiadały czasem 20% stanu, bo reszta była w naprawach. Tym czołgiem nie jeździło się 50km/h bo było to nawet zakazane, a wiązało się z gwarantowana naprawa i remontem.
Jakies zrodla dawaj, kolego. Ja ci podam: Raport 4DPanc. z 29.07.1944, ponad 80 procent Panter bylo sprawnych. Cyt: Jacek Solarz, 4 Panzer-Division 1944-45, Wydawnictwo Militaria.
@@tomaszwidawski2712 Kolega mówi to co Norbert Bączyk z podcastu wojenne historie. On ma to do siebie, że według niego prawie każdy pojazd był słaby. " Po jego przestudiowaniu setek meldunków wojakowych" itp. Pisze książki i zrobil podcast. Nie raz jednak przyłapałem go na powielaniu nieprawdziwych informacji choć nie można mu odmówić wiedzy i doświadczenia w tych tematach.
@@geraltzrivi7032 Kiedys baczyk pisal dobre ksiazki (pisal dla Wydawnictwa Militaria). Niestety, poszedl w clickbajtowanie i pierdolenie glupot, w WM nie pozwalali mu na to.
To nie był czołg tylko jeżdżącą usterka, których do końca wojny Niemcy nie dali rady usunąć ... zresztą to samo było z Tygrysami ... To już Pncer IV był lepszy.
Tyle że nad tygrysem Niemcy pracowali już dużo wcześniej i mieli czas go w miarę dopracowac a pantera jest czołgiem który był budowany na szybko jako odpowiedź na t34 z tąd jego wady. Z tąd miano najgorszego czołgu II wojny światowej. Jedno jest pewne że ma urok ale wygląd to kwestia gustu :)
@@mariuszstefaniak1313 Najgorszego czołgu 2 wojny? Jaja sobie robisz. :) Przy ruskich złomach , które się psuły na potęgę to jest prawdziwa niezawodność na gąsienicach. Dodatkowo lepiej od nich wyposażona i z mocniejszym działem. Shermany były mniej problematyczne niż Pantera ale posiadały jeszcze gorsze uzbrojenie od ruskich T-34 więc były łatwym celem. To że ktoś twierdzi że to najgorszy czołg 2 wojny jest zwykłym pierdoleniem. Wolał bym siedzieć w tym "najgorszym" czołgu niż w Ruskim IS 122 bądź T34/85.
Pantera nie była perfekcyjna ale daleko jej do czołgu najgorszego a nawet złego. Wczesne T-34 wytrzymywały często tylko 20/30 minut, KW psuły się na lewo i prawo (szczególnie bardzo ciężki KW-2) T-28 niszczył sobie zawieszenie nawet stojąc (bo było przewidziane dla maszyny o połowę lżejszej ) a o włoskich czołgach już nie wspomnę
@@panpunkt5185 są z frontu pomiędzy łowiczem ,a łeczyca ,dziadek walczył właśnie w tych okolicach pod koniec wojny ,ruskie pozwolili mu ta wziąć nawet mu pomogli to powykręcac i końmi przyciągnęli na podwórko stodole postawił w 50 r
Piękna sztuka. A czołg? Może okrutnie się psuł, za to był za ciężki, trudny w naprawie, strasznie drogi, zrobiony z deficytowy materiałów, było go za mało, spóźnił się paskudnie na bitwę i wziął udział w przegranej wojnie. Poroniony płód pewnego akwarelisty. Mogli klepać stugi i tygrysy jedynki, to by kapral pożył sobie miesiąc dłużej. Tylko konigstiger był głupszy. Myszkę pomińmy milczeniem.
Tiaaaa, miała większe straty, przegrała i poszła do przodu bijąc szwabów dalej 😂😂😂 Echhh, te nowe opowiastki. Panowie, bez przesady, bo za 10 lat usłyszę, że Hitler zdobył Moskwę. 😂😂😂😂
miała większe straty ale też szybko je uzupełniła. Generalnie Bitwa pod Kurskiem miała swoje odsłony: atak Niemców, kulminacja pod Prochorowką i kontrofensywa rosyjska. To ponad miesiąc intensywnych walk. I tak samo w 9 armii to wygladało, z tym, ze Model w przeciwieństwie do Mensteina wykopał rowy przeciwpancerne i pozycje obronne w razie, by Ruscy próbowali atakować. I tam Ruscy dostali bęcki.
Tak wygrali można tak powiedzieć, meinstan musiał wycofać się spod kurska bo południe im padło jakby tego nie zrobił to by ich okrążyli, Niemcy główne starty mieli w warsztatach jak się wycofywali i nie mogli zabrać czołgów, a Rosja jak Rosja i tak dostała po dupie
Tak pantera to badziew mowia eksperci ,lepsze im się wydaja pewnie polskie czolgi , czekaj jak one się nazywają ...,a sorry nie nazywaja się bo ich nie ma ,poprostu nie ma i nie bylo. Trzeba samemu cos zrobić a później pier.lic ze ktoś badziew zrobil. Dziwia się później ze niemcy nie chca leoparda pl modernizowac,a dlaczego by mieli się pozbywac swojej wiedzy ??
@@Super_swinia_bojowa używali panter po wojnie fr i uk, ale po co jak to czołgi przegranych jakby wygrali Niemcy to każdy by używał panter i tigerów logiczne
Dyskusje na temat najlepszego czołgu są z góry skazaane na brak konkluzji. Bo jak to zmierzyć? Tygrys czy pantera rozstrzela Shermana zanim tem podjedzie na skuteczna dla siebie odległość. Z drugiej strony alianci mieli inna taktykę wykorzystania czołgów czy w ogóle armii. Przewaga w powietrzu i artylerii umożliwiała im unikanie spotkań pancernych. Dodatków natlukli tych shermanow więcej niż Niemcy niemalże wszystkiego co pancerne a VI walczyli wszak na kilku frontach. W dodatku porównanie możliwości gospodarczych USA z możliwościami Rzeszy... Gdyby amerykanie stworzyli Panthere to nie było by ich 6k lecz 40k.
Koła nie zachodziły na siebie by zapewnić doskonałą amortyzację bo ta była zapewniana przez złożony układ drążków skrętnych właśnie. Koła zachodziły na siebie by osłonić boki kadłuba przed amunicją przeciwpancerną. Właśnie takie ustawienie kół plus osłony z blach nad nimi w zasadzie całkowicie zabezpieczały czołg przed uszkodzeniem od trafienia bocznego w dolną, cieńszą część kadłuba. Niewiedza Pana prowadzącego muzeum jest zadziwiająca.
@@user-hu1nl9uj3f Owszem, przez zagęszczenie punktów podparcia starano się wyrównać nacisk na grunt by w grząskim terenie pojazd miał mniejsze tendencje do zapadania się. Widać to w Pzkpfw IV, który miał zawieszenie w postaci wózków z szeregiem małych kółek. Takie rozwiązanie jednak całkowicie odsłaniało boki kadłuba i wymagało bardo dużych dodatkowych bocznych osłon. Dlatego w Pzkpfw V znacznie powiększono koła co spowodowało, że koła musiały na siebie zachodzić co dawało szczelną osłonę i zachowanie wielu punktów podparcia. Tak czy owak to rozwiązanie miało na celu osłonięcie boków kadłuba.
@@marcinwieckowski6648 A nie prościej było po prostu dopancerzyć boki kadłuba zamiast komplikować konstrukcję zawieszenia,.skoro twierdzisz że taki był cel?
@@user-hu1nl9uj3f Najpierw trzeba rozumieć na czym polegają różne ograniczenia w budowie czołgu oraz jak działa pocisk z ładunkiem kumulacyjnym. Zaczynając od pocisku to gdy napotka on na coś na swojej drodze zapalnik wyzwala eksplozję która punktowo przepala płytę pancerną, nawet bardzo grubą płytę pancerną taką jak płyta czołowa czołgu. Dlatego od pewnego czasu płyty czołowe są mocno pochylone by taki pocisk rykoszetował. Pochylenie boku kadłuba jest niemożliwe, a na dodatek gdyby zastosować tam płytę przynajmniej tak grubą jak z przodu to masa czołgu wzrosłaby przynajmniej o jakieś 50% więc stałby się kosmicznie ciężki. Zdecydowanie lepszym rozwiązaniem jest postawienie na torze pocisku dodatkowej przeszkody na której zdetonuje, a cała energia jego wybuchu poleci w powietrze, a nie do wnętrza czołgu. Koła które zachodzą na siebie i blaszane osłony nad nimi załatwiają sprawę.
Przecież pantera się psuła od patrzenia Przez przekombinowanie Skompilowany układ szachownicowy ( czy jakoś tak) I znowu przekładnia z przodu Czołg w sumie niby średni Ale gruby
Pantera to syf ,sami Niemcy o tym pisali ,nie róbcie z tego fajansu jakiegoś herosa,to klasyczny hihot histori,testowany na żołnierzach ,to ci pancerniacy dopiero powiedzieli co jest z nią nie tak,cieknące pompy,problemy z obrotem wierzy ,skomplikowany układ jezdny,naprawy w warunkach polowych graniczyło z cudem.
Jesteście świetnymi fachowcami ,nie wierzę,poczytajcie raporty załóg tych czołgów ,w najlepszej opcji 1/3 czołgów zostawała w linii ,a pantera a była totalnym eksperymentem frontowym
@@saj_mon9530 W 1943 roku napewno (Ausf.D: pozary silnika, awarie skrzyni biegow oraz przekladni, usterki ukladu jezdnego), ale wersje A i G byly juz smiercionosnymi bestiami, w nich udalo sie usunac problemy tzw. wieku dzieciecego ktore przesladuja nowe konstrukcje. Poczytaj co np. Franz Bake sadzil o Panterze, albo co Ernst Barkmann o niej sadzil. Troche przykladow moge podac.
