🧠 Jornada Cognitiva (evento gratuito): instituto-ponto-azul.memberkit.com.br/invites/benlLG/join ✝ Curso História da Bíblia: cef.institutopontoazul.com.br/ 🎙 Canal da Juliana: @JulianaCavalcanti 📕 Livro "A primeira igreja cristã" (Juliana Cavalcanti): amzn.to/4f9kyzW 📚 Cursos de Ciência e Filosofia do Instituto Ponto Azul (IPA-CEF): www.institutopontoazul.com.br/cef 🔗 Cursos de Psicologia Clínica do Instituto Ponto Azul (IPA-PSI): www.institutopontoazul.com.br/psi ✂ Meu canal de cortes: www.youtube.com/@CortesDanielGontijo 💙 Torne-se membro deste canal para acessar benefícios e me apoiar: ru-vid.comjoin 📖 Livros sugeridos: - Paranormalidade: por que vemos o que não existe? (Richard Wiseman): amzn.to/32EaAUL - Variedades da experiência anômala: Análise de evidências científicas (Etzel Cardeña, Steven Lynn e Stanley Krippner): amzn.to/3AtQL1I - O livro dos milagres: o que de fato sabemos sobre os fenômenos espantosos da religião (Carlos Orsi): amzn.to/3IDqOzY - Como Jesus se tornou Deus (Bart Ehrman): amzn.to/36SoUtO - Ressurreição: história e mito (Geza Vermes): amzn.to/4d5WmNF - Filosofia da Religião: uma introdução (William Rowe): amzn.to/41YbE3d - Variedades da experiência científica: uma visão pessoal da busca por Deus (Carl Sagan): amzn.to/3kIQZt5 - Deus, um delírio (Richard Dawkins): amzn.to/3iuZ97z - Despertar: um guia para a espiritualidade sem religião (Sam Harris): amzn.to/327uB50 - O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a Bíblia e por quê? (Bart Ehrman): amzn.to/2Kgo7Lz - O mundo assombrado pelos demônios: a ciência vista como uma vela no escuro (Carl Sagan): amzn.to/3284OKV - Cultos: a linguagem secreta do fanatismo (Amanda Montell): amzn.to/3ThEd7v - Por que as pessoas acreditam em coisas estranhas (Michael Shermer): amzn.to/2IrMyVT - No armário do Vaticano: poder, hipocrisia e homossexualidade (Frédéric Martel): amzn.to/3XruoWq
Parabéns, Daniel por trazer essa excelente professora. Juliana é fera! Seria interessante trazê-la mais vezes com tempo suficiente para ela responder perguntas dos q te acompanham, pois ela tem muito pra ensinar e nós temos muito a perguntar...
A pessoa atribui características às pessoas de uma região antiga, automaticamente é uma característica do Jesus. Não é evidência da existência, está assumindo a existência para dar uma característica comum do local e época...
DESGRAÇADO BANDIDOS PAPAFORMA DONO CANAL VIDEO VENDIDOS APARA TRAVA VÍDEO ISSO FEBRE UM DOENÇAS QUE TEM CURA YUOTUBE ORIGINAL PATAFORMA INTERNACIONAL IMPÉRIO DE RELIGIOSO DESGRAÇADO BANDIDOS VIDEO VENDIDOS COM DIREITOS AUTORAIS VI VÍDEO PREFIL FALSO PROFETA MENTIROSA ELIZAS PROFETA MATANDO COM OS NEORONIOS FRITANDO DEUS JEJUS CRISTO SATANÁS NÃO EXSTE RESSUREIÇÃO VIDA PÓS MORTE NÃO EXSTE RESSUREIÇÃO VIDA PÓS MORTE NÃO EXSTE ARREBATAMENTO FOI CANCELADO POR CAUZA DO COVID DEUS JESUS CRISTO SATANÁS NÃO EXSTE
Professor Daniel Gontijo, quando o Antônio foi entrevistado no seu canal e falou da hipótese dele de que nunca existiu um Jesus histórico, você fez muitos questionamentos, inclusive sobre as fontes, no que o Antônio demonstrou ser as mesmas que os historiadores usam, mas você nem ouviu e continuou questionando. Mas com a doutora não houve questionamento algum de sua parte, só deixou ela falar, demonstrando que tem um viés assim como ela, um pressuposto de que existiu um Jesus histórico. Isso não me parece um compromisso com a ciência, já que deveria ter questionado muito as fontes dela, como fez com o Antônio.
A live foi um ótimo diálogo entre história, arqueologia e religião! Com direito a uma sessão de comentários que corrobora as evidências de como ainda é falho o ensino das humanas.
O Daniel sempre com sua calma natural. A intrevistada tentando dar aula, gastando o tempo com conclusões de outros. Quem assiste prefere o curto e grosso ou seja resposta direta. Meus parabéns Daniel não é sempre que se ganha mas valeu.
Estou fascinada com o trabalho da Juliana Cavalcanti e do Henrique Caldeira. Tenho maratonado o canal da Juliana. Confesso que achava interessante a ideia do Jesus mítico, mas vendo a fala tão bem- estruturada da prof Juliana estou convencida do personagem histórico e esta live respondeu de maneira satisfatória a muitos dos questionamentos que eu tinha. Na verdade, pra mim pouco importava a existência de Jesus, mas achei muito interessante como os historiadores trabalham nesse tema.
Como os historiadores trabalham? Eu mesmo não concordo com a abordagem dela. Ela e o Henrique (que agora deu uma maneirada) forçam pra não contrariar o público cristão e empurram a idéia de um Jesus histórico que é improvável de ter existido. Todas as fontes de Jesus histórico estão na bíblia, as outras são de 100, 200 anos depois da tal morte dele. E todas as fontes são de "ouvi fulano dizer" "ouvi fulano falar". A necessidade de forçar a existência do Jesus histórico é fundamental pra que a igreja legitime sua influência, sonha que vão aceitar tão fácil mesmo com os argumentos mais sólidos possíveis de que não existiu Jesus algum 😂
Daniel, talvez você não olhe esse comentário, mesmo assim o farei. Vendo pelos comentários parece que a entrevistada foi muito parcial na abordagem dela. Não seria interessante pra certas questões históricas trazer mais de um historiador pra mesa? Porque quando um tiver pendendo muito pra um lado talvez o outro dê uma puxada pra centralizar as idéias. Existe uma força grande dentro das academias impulsionada pela internet de fixação na idéia de um Jesus histórico, mesmo ele sendo improvável. Isso se dá pela legitimação da religião cristã que não quer perder o status e influência.
"Existe uma força grande dentro das academias impulsionada pela internet de fixação na idéia de um Jesus histórico, mesmo ele sendo improvável", vc está realmente querendo afirmar que o consenso entre os principais historiadores sobre séc. I é "impulsionada pela internet"? kkkkk O tal "seminário de Jesus" é da década de 80 e os livros do Crossan de 90. Sou ateu tmb, mas ficar se apegando a uma vertente extremamente minoritária não vai levar a gente a lugar nenhum que não seja negacionismo e teorias conspiratórias.
Bom dia Daniel gontijo! Eu sei que não é o tema dessa live, mas qual a sua opinião em relação da MORTE ASSISTIDA E EUTANASIA? Será que o Brasil estaria preparado para isso? Para um país religioso como nosso? Poderia fazer live sobre o tema!! Estou comentando o tema por causa do poeta e filósofo Antônio Cícero que optou pela morte assistida. Abraços.
Daniel , nada contra os pesquisadores que vem no seu canal , mas seria interessante chamar uma galera pouco conhecida que também exerce um baita trabalho. Que tal o Fábio Sabino, por exemplo?
Fiz um comentário no superchat esperando uma resposta acadêmica honesta e respeitosa e fui desrespeitado sem motivos. Ainda recebi uma mentira como resposta. Juliana afirmou que as seguintes passagens são interpoladas (Acréscimos tardios): Filipenses 4:22 Todos os santos vos saúdam, mas principalmente os que são da casa de César. Hebreus 13:24 Saudai a todos os vossos chefes e a todos os santos. Os da Itália vos saúdam. Prólogo de inácio aos Romanos: "Ela (Igreja de Roma) que também preside na região da terra dos romanos". A pergunta foi feita questionando por que esses autores estão em Roma e não na Judeia, Galiléia, Decápolis, Samaria, Induméia, etc... Mas, todos estão em Roma? A resposta foi que todas essas passagens são interpoladas. Pois bem... Quai códices ou manuscritos não trazem essas passagens? Afirmar isso sem proivas, além de mentira, é pseudociência. Estou com o Nestle Aland 28 em mão e com os manuscritos no Bible Works. E não, não tem interpolação aí. De onde ela tirou essa informação?
A historiadora tergiversou e não tem nem como alegar que não entendeu a pergunta, pois a historiadora Juliana estava lendo o chat onde o Antônio Miranda estava argumentando. No início da live a historiadora demonstrou que estava lendo o chat. Aí é desonestidade intelectual mesmo.
O Daniel, claro q deve ser não intencional, convida algumas pessoas muito inviesadas para conversar. O viés nunca dará espaço à vdd absoluta sobre qualquer assunto.
Tem muita coisa errada. Como vocês mesmo disseram, história não é uma ciência exata, ainda mais no caso de Jesus. Existem muitas contradições sobre oque os historiadores dizem sobre ele, como o filosofo, analfabeto, o pacífico, o guerrilheiro e tantas outras coisas. Ela dizer que não seria uma construção de várias pessoas é ignorar a visão dos outros e só considera a dela. Eu sou programador e trabalho com lógica, mas em programação podemos ficar presos em uma visão para criar algo e pode ter uma outra solução melhor, a minha esposa é designer de estampas, trabalha com a criatividade dela e pode acontecer a mesma coisa com as imagens que ela cria. Vejo que acontece a mesma coisa a Juliana e ela ignora completamente os argumentos contrários ao dela e até já vi pessoas dizendo que ela foge de debates. É muito fácil apontar os erros dela com oque ela acredita ser verdade. Não existe "fonte Q". Se houve uma origem anterior aos textos que temos, seria uma fonte oral. Vão dizer que existem mais de 15 mil artigos de doutores sobre a "fonte Q", só não vão apresentar um fragmento ou uma prova disso. O evangelho de Tomé é datado entre 60 e 250. Ela sempre quer usar como se fosse de 50 e ignora mais uma coisa que possa ser de muito depois. A datação dos escritos é muito subjetiva e se dá pelo oque está escrito sobre a época. Não existe nada do século I, os fragmentos mais antigos são datados no final do século II ou início do III. Não tem como ela realmente afirmar a época em que foram escritos, ainda mais por esses já serem cópias e nem dá para dizer se são iguais aos primeiros textos. Agora dizer que os textos vem de fontes independentes que nunca se conheceram? Só se todas as fontes fossem da mesma época e de lugares diferentes, mas são fontes posteriores e até sabem que Marcos foi o primeiro e depois vem Mateus e Lucas. Parece que não sabe como funciona uma fonte oral. Nunca brincou de telefone sem fio? É assim que vai ter coisas parecidas, diferentes, acréscimos e faltando. Além de não terem diversos livros para ficarem carregando pra cima e pra baixo na época. Mesmo quando os evangelhos já existiam, eles deviam ter poucas cópias e a maior parte era transmitida por via oral para regiões diferentes. Paulo não é evidência de nada. Ele nunca fala de um Jesus histórico. Ele só fala de um Jesus divino. A história dele é pior ainda pois ele diz que conheceu pessoas que andaram com Jesus e ele só teve uma "visão" dele. Como uma pessoa que não conheceu Jesus chega mandando nas pessoas que estavam lá com Jesus? Essas pessoas ainda saberiam que Jesus não ressuscitou, que ele não fez milagres e que Paulo não teria nada a ver com o movimento delas pois traz diversas coisas que Jesus não teria dito. Ela ainda insiste no "Testemunho Flaviano"? Até na "análise" dela sobram somente 7 linhas com Josefo falando sobre Jesus e cristãos. Na do Jonathan Mathies sobram 5 linhas, que ainda dá para diminuir para 4 com um trecho que a Juliana mostra que tem problema, mas ainda dá para diminuir em outras partes que não fazem sentido, como "um homem sábio", pois como seria sábio? E onde diz que o nome dele era Cristo, já que Josefo sabia muito bem que "Cristo" não é um nome. A parte de Pilatos tbm tem problemas, pois é contraditório com oque ele escreveu sobre Pilatos em outras partes. Ainda considerando somente as 4 linhas, seria só isso que ele escreveria sobre Jesus e cristãos? Sem entrar em nenhum detalhe de nada? Não escrever mais nada sobre isso em lugar nenhum? Mas a parte mais importante de disso é que esse texto só surge no século IV, uma época cheia de falsificações cristãs. E Tiago, o irmão de Jesus, o Cristo? Faça-me o favor. Não só pode ser uma interpolação como qualquer sacerdote poderia ser chamado de Cristo (que é só o ungido), não tem nenhum detalhe sobre ser o Jesus da bíblia e esse é o ponto principal. A morte do Tiago de Josefo é diferente do Tiago da bíblia. Os judeus não gostaram da condenação do Tiago de Josefo e foram falar com Agripa que depôs Ananus por isso, ao contrário dos judeus que pediram a condenação do Jesus da bíblia. Então o Jesus de Josefo é declarado o novo sumo sacerdote (o ungido? o cristo?) E esse Jesus e Tiago são filhos de Damneu. Em outro vídeo vi o Henrique dizer que as "evidências" do Jesus histórico são Paulo e textos do século II.... O Osvaldo disse mesmo que ele acredita na maior probabilidade de Jesus ter existido, mas ele disse que acredita nisso, não "bate o martelo". Tbm disse que acredita que existem 3 Jesuses. O da bíblia, o das igrejas e o histórico. Não dá para montar um Jesus histórico com oque tem na bíblia pque vai ser puro achismo em tirar e deixar oque quiser. Ele mesmo disse que não entra no debate sobre o Jesus histórico e não vi os argumentos dele sobre o motivo de ele acreditar que a probabilidade é maior de ter existido. Como ele não mostrou os argumentos dele então não dá para usar a opinião dele sobre isso. O certo é que ele afirma que não dá para realmente saber e o resto é crença dele. Eles ignoram completamente que não existe uma só fonte histórica sobre Jesus, apenas mitológica. Para eles, os textos de Jesus surgem a partir de Paulo, que são histórias fictícias e que não fazem o menor sentido. Isso pque eles tbm acreditam que Paulo está por volta de 50. Os acreditam que Josefo escreveu aquele pequeno trecho sobre Jesus, então pque ele não entrou em mais detalhes e falou de Paulo? Esse é outro ponto muito importante, pois nem Jesus, cristãos ou Paulo possuem comprovação histórica ou arqueológica do século I. O Jesus histórico é uma hipótese, onde tentam despir os mitos para tentar criar o homem, mas sem nenhuma fonte externa sobre isso, cada um vai seguir oque acha e por isso existem tantas faces de Jesus entre os especialistas. O próprio Chevitarese já disse que Jesus não foi crucificado, isso é uma invenção romana para jogar a culpa nos judeus. Toda a história da "crucificção" de Jesus é uma alegoria. É um teatrinho montado para a narrativa. E qual é a diferença entre "Daí a César o que é de César" e "Devolva a César o que é de César"? Não tem diferença nenhuma de contexto. Oque a Juliana diz não tem lógica nenhuma e (como um bom programador) pra mim precisa ter lógica, mas no final ela vai usar um apelo a autoridade ou um ad hominem, nunca vai fazer um estudo das ideias contrárias para mostrar que estão erradas. Eu duvido algum pesquisador que defenda o Jesus histórico entrar em um debate com o Antônio, o Francis e o Scania. Eles podem dizer que é perda de tempo quando na verdade não vão conseguir defender oque acreditam. Ela só ignora os questionamentos nos vídeos dela e segue dando informações muito incompletas nos vídeos delas. Basta ver o vídeo que ela fez sobre Nazaré e o vídeo do Antônio. O dele possui muito mais informações e ele mostra documentos que comprovam oque ele diz. Além de que Jesus ser de Nazaré é para cumprir uma profecia como o próprio texto diz, então é mais uma coisa a se descartar.
O André nunca falou que Jesus não foi crucificado, ele falou que não houve túmulo possivelmente, porque quem morria na cruz ficava lá mesmo até que os animais necrofilos consumisse os restos mortais.
@@jlima9055 acho que eu confundi com alguém que disse a mesma coisa, mas disse que Jesus não foi crucificado e sim apedrejado, o que faz mais sentido se ele foi condenado pelos judeus. Nunca que iriam levá-lo para ser julgado pelos romanos se quebraram uma lei deles, ainda mais tendo todo o desenvolvimento da história da bíblia. Agora se foi preso e condenado por ter violado alguma lei romana, já muda completamente a narrativa, ainda mais da Juliana por ela acreditar que ele fazia um movimento pacífico, que vai contra o que está escrito em Mateus 10. Inventar a ressurreição porque foi devorado também não faz sentido, já que isso acontecia com todos os que eram crucificados.
Quando criança ouvia muito se dizer sobre a bíblia que foi tirada das escolas, antigamente existia aula de religião e era usada a bíblia, demorei para entender pois realmente cresci em um lar onde a bíblia era a inerrante palavra de Deus, hj em dia eu compreendo perfeitamente, e realmente eu concordo, não é. A bíblia é a maior arma de controle das massas aqui no Brasil bem como em outros países.
Quem teve oportunidade de viajar e morar em outros países, principalmente na Ásia percebe isso rapidinho, não atoa a maioria deixa de acreditar quando passa por este processo ao ver que os argumentos para justificar as outras crenças são idênticos.
Sinto muito, mas o Antônio foi muito, muito mais científico e analítico do que a Dra.. É evidente que as crenças e viéses obscurantisa a academia muitas vezes. Imagina que ruim seria para a própria ciência ter a Dra. Juliana, nesta postura, com esses 'argumentos', numa banca do doutorado?
@@igordemetriusalencar5861 pior que isso é ver essa galera dizendo que estamos expondo isso por misoginia 😅 Cara, ela foi imprecisa e desconsiderou várias coisas pra corroborar com o provável viés dela, e pronto.
Existiram várias pessoas com o nome Jesus , isso não significa que o Jesus da bíblia existiu , Eu vou dar um exemplo, Meu nome e Edu isso não significa que todas as pessoas com o nome Edu sou eu , Paulo não conheceu Jesus, não andou com ele mas fala dele .
Acredito que muitos professores, para evitar o cancelamento de cristãos, aderem à hipótese do Jesus (mitológico) ter algum fundamento histórico. A resposta da professora é confusa em relação aos fatos.
Cara você falou de forma simples o que eu tento dizer nesses canais. Tem um outro historiador aí famosinho que vive passando pano quando a abordagem é sobre religião cristã e sobre pessoas lgbt na história. Sabe quando você sente que o cara faz força pra não falar algo que o público conservador quer ouvir? Desse jeito. Eu vi uns 2, 3 vídeos dele, depois que vi um que ele fala de Alexandre o grande e tenta de qualquer jeito dizer que ele não tinha um amante e que inclusive não tinha um eunuco que ele gostava, ali pra mim acabou. O Serjão foguetes é um que virou refém desse público, e o Pirula teve uma época que quase caiu nisso também. A pessoa fica refém do dinheiro e da fama daí é só ladeira abaixo
Paulo diz literalmente ter conhecido o irmão de Jesus, Tiago. Paulo acredita que Jesus era mágico, mas isso não tira a validade que houve uma pessoa real chamada Jesus
@@multiversogeek142 Paulo deixou registrado em uma carta o evento de ter conhecido um homem chamado Tiago, o qual se dizia ser o irmão de um finado homem, que fazia vários feitos milagrosos e sobrenaturais, que se chamava Jesus. Esse evento é apenas uma evidência da existência de um homem chamado Tiago e não do seu "irmão mágico", pois homens com poderes mágicos não existem. Isso é fácil de entender.
@@evanlima8375 ué, mas é isso que estou dizendo, Paulo ter conhecido aquele que todos na comunidade veem como irmão de Jesus, dá embasamento sobre Jesus. E apesar de Paulo nunca ter conhecido Jesus, ele conheceu pessoas que foram testemunhas oculares de um Jesus humano
@@multiversogeek142 Nada dá embasamento a existência de um ser que detém poderes sobrenaturais. Essa ficção só existe em filmes e desenhos animados. E pessoas testemunhas oculares de um Jesus humano, NÃO, ele conheceu sim pessoas mentirosas contando estorias que nunca aconteceram.
@@evanlima8375 é uma possibilidade, porém você também deve levar em conta que é possível que os seguidores iniciais deles fossem apenas iludidos, recomendo procurar a história de Joseph Smith e os Mormons para entender como uma história se torna uma religião
Até quando uma mentira ou incerteza para promover a honra de alguém pode consistir quando lhe custa a própria vida? Há evidências históricas que os discípulos contemporâneos de Jesus foram perseguidos e assinados por declarem suas fés.
Já que não existe nenhuma fonte pagã a mencionar Jesus histórico, ou seja, o Jesus humano por trás do mito. Vamos analisar brevemente as cartas de Paulo. Paulo escreveu suas cartas no período de 50 d.C. Ele escreveu suas cartas para resolver problemas dentro de suas comunidades. Estudiosos como a Doutora Juliana, acreditam que a tradição foi passada por alguém, por exemplo para Paulo ou Cefas, mas se você tirar o óculos cristãos dos evangelhos e analisar em primeiro lugar as cartas de Paulo, não terá essa concepção. O próprio Paulo afirma que não herdou essa tradição oral, ou humano, mas herdou-a por intermédio de revelações e interpretações de passagens ocultas das escrituras proféticas: Gálatas 1.11-12: "Pois quero que saibam irmãos e irmãs que o evangelho por mim anunciado não é de origem humana, pois não recebi de fonte humana nem fui ensinado, mas o recebi por meio de uma revelação de Jesus Cristo". Romanos 16.25-26: Ora, a Deus que é poderoso para vos fortalecer segundo o meu evangelho e a proclamação de Jesus Cristo, segundo foi guardado em segredo, mas agora é revelado por intermédio dos escritos proféticos e feita conhecido por todos os gentios de acordo com o mandamento de Deus eterno, para trazer obediência da FÉ"... 1 Co 15.3,4: Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados SEGUNDO AS ESCRITURAS, e que foi SEPULTADO e que RESSUSCITOU AO TERCEIRO DIA, SEGUNDO AS ESCRITURAS". No contexto de Gálatas 1, Paulo também afirma que não conheceu pessoalmente nenhum dos apóstolos, anteriormente, por um período de três anos quando foi para Arábia e retornou para Jerusalém. Só depois, foi VER CEFAS. Ou seja, Paulo recebeu a revelação do seu evangelho de um Jesus Cristo, ele já estando morto e ressuscitado, isto é, Paulo não conheceu Jesus Cristo pessoalmente, e nem presenciou a sua vida antes da ocorrência, mas no terceiro céu como descrito em (2 Co 12.3). 1. Para Paulo, Jesus era pré-existente, ou seja, existiu em espírito primeiro no céu, depois passou por um processo de humanização (a evidência segue a lógica da nossa hipótese). "O primeiro homem, Adão, tornou-se um ser vivente, mas o espiritual que vem primeiro, não o físico e depois o espiritual. O primeiro homem veio do pó da terra (Adão segundo o contexto) o segundo homem É DO CÉU (JESUS segundo o contexto)". Ou seja, o primeiro homem do pó, foi Adão, ele que trouxe o pecado a humanidade. O segundo homem, do Espírito (Jesus), trouxe o perdão, sacrifício e redenção segundo a graça de Deus. Paulo acreditava que Jesus tinha se tornando um ser humano pelo esperma de Davi, contudo ele não presenciou essa transformação de Jesus Cristo, mas antes disso, ele estava certo de que Jesus era ser espiritual anteriormente (caso que é evidenciado em Enoque e Daniel, o filho do Homem, o príncipe de Deus estava com o Ancião de dias, antes de ser enviado ao firmamento). Pois, Paulo acreditava que Jesus era a rocha que gerou água no deserto. "Todos beberam da mesma bebida espiritual... E a rocha era Cristo"... Portanto, o evangelho que era de Paulo, que foi anunciado aos gentios por intermédio de revelações e interpretações alegóricas das escrituras proféticas, era que Cristo veio do céu primeiro e depois encarnou na terra morreu e ressuscitou ao terceiro dia segundo as escrituras proféticas no qual foi revelado aos outros. Isto vale para os apóstolos também. A palavra veio a ser, ou tornou-se do esperma de Davi, vem do verbo ginomai que significa tornar-se, vir a existir. (Veja Léxico Liddell) Sempre quando Paulo se refere a um corpo fabricado ou criado ele faz uso do verbo ginomai, por exemplo, em 1 Co 15.45: 15.37. (ginomai aparece 15 vezes). Em conclusão, a evidência segue a lógica da nossa hipótese com mais plausibilidade, afinal essa era a crença dos cristãos da época. Jesus Cristo um ser divino, que foi humanizado em algum lugar no firmamento. (Veja ascensão de Isaías) Em relação a passagem que faz referência ao suposto irmão de Jesus. Está passagem está mal traduzida. A nova Versão Internacional corrigiu essa tradução para: Não vi nenhum dos outros apóstolos, somente/apenas Tiago o irmão do Senhor. Com certeza, o grego utilizado nessa passagem soa de forma estranha, por exemplo, para dizer que você não viu nenhum outro apóstolo, é normalmente escrito"heteron ton apóstolon ouk"; ou algo semelhante. Mas, Paulo escolheu uma construção incomum e sem precedentes, por exemplo, "heteron ton apostolon", sem "audeis", a palavra heteron "além disso", o genitivo desta forma significa mais frequentemente "diferente de", "em vez de", "outro de". Desse modo, Paulo classificaria o encontro com os apóstolos (Cefas e Tiago), o que soa estranho porque antes ele havia dito que não tinha visto. (C.f. L. Paul Trudinger' heteron de Ton apóstolon ouk eidon, ei mi iakobon'). Porque para Paulo, todos os irmãos batizados em Cristo que tinham a mesma fé, eram considerados filhos de Deus e irmãos em Cristo Jesus, sendo Jesus o primogênito entre os irmãos. (C.f Rm 8.29:8.14,15-17: Gl 3.26:4.7) Isso explicaria porque esse Tiago não era um dos apóstolos que antes conheceu Jesus, portanto seria improvável ele ser considerado irmão biológico de Jesus. Paulo também não faz essa referência de forma diretamente. A palavra "adelfos" em grego pode significar irmãos em vários sentidos diferentes, sendo, portanto, mais plausível ele ter considerado esse Tiago como sendo um irmão em Cristo, ou irmão da comunidade, ou irmão na fé. Betz diz: Aparentemente, esse Tiago não era considerado um apóstolo nem um dos doze". Em síntese, dado o contexto da carta, esse não era considerado o irmão biológico de Jesus, mas apenas um crente batizado e considerado irmão na fé em Jesus. Vamos para a próxima fonte: fonte "Q". A maioria dos estudiosos concordam que o evangelho de João, Lucas (que teria feito também uso das obras de Josefo) e Mateus, fizeram uso do evangelho de Marcos. Atualmente, estudiosos concordam que não há uma necessidade da existência de Q, pois esse desacordos dos evangelhos pedem ser muito bem explicados e provados. Nenhuma fonte que veio após os evangelhos, inclusive o de MARCOS, são independentes de Marcos, Mateus Lucas e João, logo então, não são independentes, pois simplesmente o material que estão em desacordo foram criados deliberadamente pelos escribas quando faziam uso da estrutura de Marcos. (Vejam Mark Goodacre), inclusive o evangelho de Tomé e outros livros apócrifos. Mas, Marcos de onde veio ? O evangelho de Marcos é como uma parábola que fez emulações diretas da literatura Judaica, por exemplo, Isaías 53, Malaquias, Jeremias, Ezequiel, Zacarias, Enoque, Salmos etc. Portanto, a bolsas de estudos atuais já comprovou que não há necessidade de existir um material extra, por exemplo, M, L, J e Q que não dependa diretamente e indiretamente do evangelho de Marcos e toda a literatura Judaica existentes antes dos evangelhos canônicos e não canônicos. Um historiador não pode deduzir ou confiar suas fixas em um material hipotético e inexistente, uma vez que ele não pode ser verificado e nem se quer temos acesso a eles, mesmo que existissem. Portanto, descarta-se totalmente as fontes hipotéticas inexistentes: M, L, J e Q, porque todas elas dependem dos evangelhos canônicos e toda a literatura Judaica anterior, por exemplo, o Livro de Enoque, Daniel entre outros, e as próprias cartas de Paulo. Josefo é uma interpolação, sabemos disso pelos próprios especialistas em Josefo que o TF se trata de uma interpolação tardia do século três a quatro d.C. Orígenes e Justino Mártir tinham conhecimento das obras de Josefo, mas quando confrontados por Celso e Trifão não fizeram uso do TF. Caso estranho, porque quando foram questionados sobre o tal Jesus, eles não apresentaram o TF como prova. Nesse caso, também não aparece na "Guerra Judaica", além disso, não temos nenhum manuscrito contemporâneo e anterior ao século quatro ou três d.C., do TF. Tácito, Suetônio e Plínio falam de Cristãos, da crença em um suposto Cristo e Chrestus, mas nada sobre Jesus histórico. Chrestus era uma expressão utilizada de forma comum para denotar bandidos e rebeldes escravos. Inclusive existe uma inscrição em que uma mulher é chamada de Chrestus. Portanto, historiadores do século dois não falam de Jesus histórico, mas da fé que os cristãos tinham, ou em manifestações ilícitas em culto ao Cristo da Fé, não ao Jesus histórico. Afinal, como eles saberiam de Jesus histórico? De qual fo te eles tirariam ? É simples, da fé proclamada por cristãos. Essa é a mesma situação em que se encontra o Brasil, as pessoas acreditam em Jesus Cristo por intermédio de cristãos anteriormente, mas não sabem se ele existiu ou não.
1:29:12 eu devo ter alguma dissonância cognitiva, pra mim Jesus histórico não tem nenhum argumento bom, se não prova o Jesus da biblia então é um termo ruim, pois passa essa impressão, profetas apocalípticos filhos de deus teve N na história e tem N vivos hoje.
A suposta professora caiu em contradição quando tentou responder a pergunta do Antônio Miranda. Toda pessoa que combate a pseudociência deveria tomar vergonha na cara ao alegar que existiu um jesus histórico. A professora se perdeu completamente ao tentar responder porque não faz sentido algum o cristianismo ser judeu por isso que ele tropeçou em contradições. O canal deveria convidar o Antônio Miranda e essa professora para as pessoas verem qual faz mais sentido
Cada um tem seu Ponto de Vista. O Antônio não é Historiador e Doutor. Assim como Ela não faz Teologia. Entendeu? Como um não pode Opinar na Condições do Outro.
@@VlogdoRaphael-pn1bv se é ponto de vista não é história. Na realidade não existe provas concretas de fato sobre jesus algum , o que existe é uma crença, é tão crença que tiveram que apelar para a falácia do "consenso acadêmico " horas , se existisse provas concretas não haveria a necessidade de apelar para o " consenso" é por isso que esses historipastores caem em contradições gritantes , a mulher só faltou gaguejar ao tentar responder a pergunta do Antônio Miranda e tudo que ela disse só afirmou que é de fato Roma que está criando esse personagem fictício
So lembrabdo que o Eberlin é Doutor, o Romulo é PHD.... Atualmente essas carteiradas estao dificeis! E esta senhora alem de se irritar esta equivocada!
Se formam defendendo uma coisa, depois que ganham o título usam ele pra falar besteira 😅 Não estou dizendo que seja o caso dela. Mas vi ela usando apelo a autoridade algumas vezes na live. Quando ela disse "defende dentro da academia" eu pensei "ai ai ai ai ai lá vêm" 😂😂😂 e olha que sou historiador hein
Gosto da professora Juliana. As pessoas estão criticando ela. Mas saibam que ela é uma pesquisadora e historiadora sobre livros religiosos da tradição cristã. Ela não é um juiz pra julgar Jesus novamente e condenar o personagem biblico ao golgota dos academicos. Historiador não é religioso e nem Juiz penal.
Perguntar ainda não ofende não, né? Porque, tipo assim: será que só de leve, bem de levinho, esse medo de admitir a possibilidade a sério da inexistência histórica não teria quem sabe de repente totalvez algo ou tudo a ver com uma quiçá semi-desonesta tentativa de ficar bem na fita com a audiência crente, tipo pra não correr o risco de perder seguidores e clientes com "esses radicalismos miticistas aí de uns malucos"?
Parei de assistir no início, usar Paulo na década de 50 para evidenciar a existência de jesus sendo que provavelmente nem Paulo existiu e se existiu não foi o autor de todas cartas paulinas sem condições.
Paulo existiu. Não há dúvidas sobre isso. 7 de suas cartas São autênticas. E ela não usou apenas Paulo, usou o método científico. E a existência de Jesus não é opinião dela, mas de todos os pesquisadores sérios hoje em dia.
A intenção do vídeo não é um embate, é uma pesquisadora falando sobre o que estudou, debate entre pesquisadores acontece na banca avaliadora de artigos científicos dentro da academia, o que você quer na verdade chama-se proselitismo religioso é só um show para te agradar. Ai é fácil é só ir nos canais de religiosos que você vai encontrar o que você quer ou em um podcast que faz debates.
CONCORDO QUE NEM TODOS OS HOMENS CHAMADOS PELO NOME DE JESUS, FORAM USADOS PARA CONSTRUIR O MITO DIVINO. MAS CREIO QUE FRASES E FEITOS DE TODOS OS REVOLUÇIONARIOS RELIGIOSOS OU FILÓSOFOS DAQUEL ÉPOCA DEVEM TER SIDO ATRIBUÍDOS A JESUS E AMPLAMENTE USADOS PARA A CONSTRUÇÃO DO MITO JESUS, PARA QUE ELE PARECESSE UM DEUS, OU FILHO DO PRÓPRIO DEUS. OS BENEFICIÁRIOS DAS RELIGIÕES SEMPRE FORAM MUITO INTELIGENTES E AO LONGO DA HISTÓRIA ELES SEMPRE PRECISARAM ENGABELAR E PRENDER A MENTE DO POVO PARA SUSTENTAR FINANCEIRAMENTE OS SEUS PROPÓSITOS. "OS BESTAS TEM QUE TRABALHAR PARA OS ESPERTALHÕES".
Sim, soa como a vertente EXTREMAMENTE minoritaria chamada de miticismo. O concenso atual entre os principais historiadores do séc. I é o exposto pela professora, inclusiva boa parte desses especialistas são ateus. Você como leigo também segue vertentes minoritárias em outras areas cientificas como biologia, geografica, fisica, quimica?!
@@coruja2966 Sim, extremamente minoritária porque a maioria é de historiadores crentes ou céticos que querem vender livros e serviços a crentes, daí que não ousam afrontar dogmas e pressupostos intocáveis. Wegener também era minoria extrema até morrer sobre a deriva dos continentes, foi taxado até de louco, mas mesmo assim ele estava basicamente correto e a tectônica de placas o vindicou postumamente. Não há evidência históricas materiais independentes não bíblicas ou não derivadas da bíblia sobre Jesus, e o que há é só sobre um ser sobrenatural sobre com cor, cheiro e sabor de mito. Cheira como mito, tem cor e tons de mito, tem gosto e consistência de mito. Logo...
O daniel diz que " é saudavel o questionamento" mas a posição da juliana claramente é atacar quem pergunta ao inves de responder o que foi perguntada, triste demais, de as evidências e fontes, afirmar que trechos interpolados são evidências é ridículo, triste a postura da juliana
Ok, a postura dela pode não ter sido a ideal. Mas dizer que é "tendencioso" quem não acredita que um ser com poderes mágicos [andou sobre as águas, ressuscitou um morto, transformou água em vinho, voltou dos mortos, etc] é um pouco demais!! Isso não é um jogo de futebol, no qual escolher um lado é questão de gosto (em que o juiz pode ser "tendencioso", e roubar pra um dos lados), isso é: [ciência + pensamento racional] X [misticismo + pensamento mágico, infantilizados!!] 😢
@@affonsocjr você não entendeu... A Juliana diz-se historiadora mas acredita num Jesus de Nazaré que nunca existiu!!! Não existe uma única prova de que Jesus de Nazaré tenha existido! Ela não consegue provar (nem ela nem ninguém) que Jesus tenha existido, ou que tenha vivido em Nazaré, ou que tenha sido preso e crucificado!!! Nem sequer existem provas de que Nazaré existia no tempo de Jesus!!! No tempo de Jesus havia SEPHORIS!!! Na época de Pilatos não houve nenhum Jesus de Nazaré que tenha sido julgado e crucificado! Pilatos odiava os judeus, foi um péssimo governador, foi substituído em 36 d.C. (e morreu em 39) e, segundo se diz, Jesus só começou a pregar a partir da morte de João Baptista que foi decapitado em 36 d.C!!! Portanto Jesus só poderia ter começado o seu ministério a partir de 36 d.C.... época em que Pilatos já tinha sido substituído por Marcelo!|!! Portanto Jesus nunca poderia ter sido julgado por Pilatos! FOI TUDO INVENTADO!
@@multiversogeek142 Exagera barbaridade em termos de população, grupos guerreiros e de mortos etc na revolta contra os romanos... e no Antiguidades ele "viaja na maionese" nas credulidades religiosas. FJ sem dúvida tem seu valor como um cronista da época, maaaaas... é preciso ir com muito cuidado na leitura de suas narrativas. Há muitos paradoxos, inconguências e contradições .
Além disso, tem um EGO enorme. Ele se achava "o bom", o rei da cocada preta. Ver p.ex. o relato dos tempos em que passou na Galileia. Os crítico mais azedos dizem que ele foi um traidor da causa judaica e que se vendeu aos romanos. Faz sentido, dependendo do lado em que a gente está.
Foram propositadamente ignorados. Até o Daniel achou que devia responder pela professora. Enviar super chat pra perguntar alguma coisa e achar que será respondido é ilusão. O Daniel reteve o valor do super chat e não deu o trabalho de lê-los pra constranger a convidada.
Esperando até agora o Antônio Miranda provar que essa passagem não é uma interpolação. Realmente ele precisa estudar mais para saber distinguir o que é interpolação e o que não é. Historiadores estudam muito para dizer que algo é interpolação. Ai vem alguém não especialista da área e diz que não é interpolação.😅 Fala sério. Haja Efeito Dunning Kruger nos comentários.
@@igordemetriusalencar5861 , não provou. Ele só expôs os achismos dele na internet. Não criou nenhum artigo para ser analisado na academia e ser confrontado com os estudos atuais mais aceitos.
Talvez seu entendimento do que é religião esteja equivocado. Jesus passou 40 dias e noites no deserto da Judeia, após ser batizado por João Batista no Rio Jordão. Para alguém deixar de trabalhar e ficar 40 dias sem fazer "nada" por motivos de um rito de uma crença é sim uma religião. Se você dissesse que ele foi para o deserto trabalhar por 40 dias seria outra historia.
Convidada extremamente arrogante. Ignora qualquer pergunta, falando que a mesma é sem sentindo histórico e parece estar o tempo todo em modo de defesa.
@@lopesANDERSONsilva Meu comentário foi uma crítica à professora Juliana no campo acadêmico. Nada a ver com ela ser mulher ou não. É uma jovem professora admirável, porém foi grossa e limitada ao responder aos questionamentos do Antonio.
Jesus foi um arquétipo criado em cima da VERDADE com objetivos religiosos sendo que analisando a história nós observamos uma gigantesca controvérsia no que Jesus veio representar na nossa consciência uma transformação interior abrindo campo para que nós hoje possamos ser o que ele foi no passado e não adorá-lo em templos construídos para aprisionar as consciências nesses covis de lobos . Não é possível o Homem não conseguir enxergar essa VERDADE de que nós somos DEUS na forma humana . Imagem de filho do Homem nascido do ventre da mulher e na semelhança do Pai em raciocinar e ser um CO-CRIADOR
Ah só existe as cartas Paulinas, como fonte sobre Jesus Histórico... Tá sabendo muito você. Evangelho de Tomé, ( 1 camada), Nag Hammadi, fonte Q, Marcos, já ouviu falar???
1:26:00 Disse tudo, Juliano! As pessoas pra validarem suas verdades passam por cima dos método, dos especialistas, das pessoas.. Qual a diferença desse tipo de ateu pra um fundamentalista??
É bom lembrar de que depois que os romanos conquistaram militarmente os domínios gregos, a situação dos judeus piorou muito. O antijjudaísmo pesado do Novo Testamento deixou escancarado o confronto entre o judaísmo e o helenismo que Roma assume como se fosse seu. Vale de que as universidades são criações cristãs.
Pelo jeito o Antonio Miranda trouxe a tropa aqui pra xingar a professora Juliana, a live foi excelente e muito esclarecedora, se em algum momento a Juliana foi mais enfática em alguma fala, é pq ela já sabe de onde vem estes questionamentos a respeito do trabalho dela. Quando o Sérgio Sacani fica puto quando falam coisa errada de astronomia ninguém xinga ele né? Parece q existe um tom misógino nos comentários deste vídeo.
O Antônio critica homens todos os dias no canal dele, fala sobre homens em diversos vídeos no canal dele, mas quando é uma mulher pela primeira vez vira misoginia? Tá de brincadeira? A abordagem dela é tendenciosa e pronto. Sou historiador e afirmo! Vale a minha palavra também? E outra argumento se destrói com argumento e não com apelo a autoridade. Só chora
@@pensamentohistorico Falei dos comentários deste vídeo, ou seja, não apenas do Antônio como também dos seguidores dele, são inúmeros comentários com total desrespeito a Juliana, parece um bando de fanático comentando em uma live onde eu esperava ver apenas os fundamentalistas religiosos comentando com fúria, a Juliana está sendo atacada por um grupo de ateus miticistas que não entendem o método histórico para afirmar a existência de personagens históricos, quem nega a existência do Jesus histórico, nega também a existência de praticamente a maioria das figuras históricas antigas, já que a maioria não possui evidências arqueológicas.
@@lucasmarcondes3867 meu caro. Eu sou historiador e existem milhares de historiadores que dizem que a exis de Jesus histórico não têm evidências suficientes pra se bater o martelo. Caguei se outras figuras historicas também vão "deixar de existir" e a história está cagando também. Você não iria ver fundamentalista religioso porque ela corrobora com a visão do fundamentalista 😅 Não está entendendo esse ponto? Outra coisa é que, eu até o momento não notei nenhum comentário de catéter misógino, pelo contrário, quem criticou fez até textao apontando o porque discorda da professora, ou melhor, doutora. Sua tentativa de atribuir a crítica ao fato dela ser mulher é criar um apelo ao preconceito, e não tem relação alguma com isso.
@@AndersonLuiz-p8e apelo a autoridade? Nem eu que sou formado fico dando dessa na internet. A questão é me-to-do-ló-gi-ca. Entendeu? Você pega fontes dentro de um determinado contexto, verifica as influências sobre ela, depois interpreta e vê as possibilidades maiores. Fim. Nisso ele não está errado cara.
Quem estuda a mitologia grega, é sua filosofia, sabe que o cristianismo bebeu de todas as fontes de lá. Por isso que na idade média é no imperio bizantino, foram desconsideradas não só a arte, que dava lugar de esplendor ao ser humano, mas a filosofia e a história, como se o mundo iniciasse a partir daquele ponto, e não foi. A religião ajuda, mas não é o mais importante meio de chegar ao todo, ao divino.
Decepcionada com Juliana Cavalcanti, não respondeu de maneira satisfatória o questionamento do Antônio Miranda, enrolou muito e, para minha decepção, mentiu.
@@talesbernardi4860 passando aqui pra marcar esse comentário que faz crítica e não tem carácter misógino, como tem gente dizendo por aí que estão criticando ela porque ela é mulher 🤡
Poxa Daniel, somos teu fã, mas daí você endossar mentiras, quando ela diz que o Antonio usou interpolações é complicado! Precisa ser mais imparcial, pois o Miranda foi direto ao ponto e a Juliana foi grossa e POR QUE NÃO, leviana ao contradize-lo daquela forma.
GOSTEI DEMAIS. SOU CRISTÃO, MAIS GOSTO MUITISSIMO DAS EXPLICAÇÕES DA PROFESSORA DOUTORA JULIANA. E DO CONTIJO, QUE DEIXA A CONVIDADA DISCORRER PRATICAMENTE SEM INTERRUPÇÕES.
O problema não se ele existiu, ou não, o problema é teológico, ou seja, o homem de Nazaré não nasceu por obra do Espírito Santo e não era o filho unigênito de Deus, Ele foi um excelente iniciado que queria colocar o Judaísmo nos eixos, e confrontou o Sistema da época. Historicamente falando não dá para acreditar nas narrativas construídas com objetivo de manter uma religião que nascia.
