Como cuando tienes perdido el caso... pero quieres hacerte el piola y pelearte con el juez para decirle a tu cliente que perdieron porque me trae bronca ese juez 😆
y es ahi cuando el Juez de plano le pidio respeto ya habiendo perdido de plano la paciencia con este abogado de quinta...Como que no le ha cuadrado el nuevo sistema penal y quiere seguir al estilo 'tradicional'
SI ES CIERTO., ME REXORDÖ A DON RAMÓN ES LA ESCUELITA DEL CHAVO., Y ASI QUIERE PASAR A CIRCUITO SUPERIOR COLEGIADO., JJAJAJAJAJAJAJAJA AMI SE ME HACE QUE NO SABE NI DONDE QUEDA ESO.
Raul Omar Martinez Martinez El juez es muy inteligente al soportar la indisciplina e insolencia del abogado. Tu nunca sabes cuando te vas a encontrar a ese loco fuera de los juzgados acuérdate que por muy juez, magistrado que seas nadie es de hule. Las emociones no las controla un loco.
Raul Omar Martinez Martinez se nota que no captas cuando el juez le in admite la documentación testimonial, y la fiscal que le prescribió la accion se lo admite, claramente se ve la desigualdad procesal a favorabilidad de la fiscal
Raul Omar Martinez Martinez se nota que no captas cuando el juez le in admite la documentación testimonial, y la fiscal que le prescribió la accion se lo admite, claramente se ve la desigualdad procesal a favorabilidad de la fiscal
@@alejandroalvarezrodriguez6749 jajajaj no geenralices esse tipo se nota que casi no estudia toda los buenos abogados estudian diariamente , además de trabajar .
Señores, pero que falta de conciencia del puesto que ocupa este Abogado, por una parte dandole clases de leyes al Juez y por otra demostrando su prepotencia que a la larga no defiende a nadie.
Pobres clientes, es evidente que este abogado defensor no conoce en lo absoluto los protocolos que establece los juicios, es increíble que ya habla de "apelación y amparo" cuando no se ha dictado sentencia en esta primera instancia, es decir que ya brinca instancias superiores sin agotar esta que no se ha concluido siquiera. Pobres clientes la verdad!
Es usted abogado? Lo dudo que usted conozca el derecho y sea "abogado", pero le aclaro: El Juez simplemente le desecha lo que a su consideración determina que no hay lugar una prueba que presenta fuera de tiempo el abogado defensor, ya que aparte de ser grosero dicho abogado, es evidente que no conoce los protocolos de presentación de pruebas mismas que repito: fueron hechas "fuera de tiempo", ante tal razón el Juez le determina que no presentó pruebas testimoniales, a sus testigos, nombres y direcciones, pero lo más chistoso es que no lleva el expediente para una defensa adecuada a favor de su defendido, espero le haya quedado claro y creo que el "BRUTO" es usted porque el Juez solo se limita a desechar una prueba presentada fuera de tiempo, es decir los 5 días que tiene el fiscal y el defensor.
Pues creo que aparte de ignorante es usted un pobre "pendejo" en todas sus letras! Si tanto le gusta el imbécil abogado al que admira, pues pídale o mandele una cartita para que lo necesite en el futuro! Creo que es más seguro que lo sentencien por que aparte de ser usted un pobre estúpido ignorante y que me queda claro que no conoce el derecho penal, pues lo entiendo cuando escribe puras idioteces sin sentido, y claro que soy abogado y creo que da más pena y tristeza estar leyendo las estupideces que escribe. Dice un refrán: "Cuando te bajas al mismo nivel del ignorante, es seguro que te gané por experiencia" Así que lo dejó en su miserable mundo de ignorancia.
Existe la prueba y no se la admiten. Entonces con razón falla el nuevo sistema penal acusatorio (juicios orales) porque se deja a criterio de una sola persona en éste caso el Juez, en dado caso que exista como en Estados Unidos de Norteamérica un jurado, para que se tenga más tiempo de deliberar, y se haga de forma colegiada.
El juez es un funcionario bastante preparado (sobre todo en la primera parte del vídeo muestra una claridad razonamiento importante y es prudente al fundar sus resoluciones consultando la ley procesal en todo momento). Yo tampoco lo calificaría de un enfado y, desde luego, no fue particularmente brusco con el abogado, sino que estuvo bastante comedido. Por ser crítico, sobró que le reprendiera cuando le dijo que, para otra vez, trajera nota. Era innecesario, porque estábamos en un juicio concreto, y ya le había dado un plazo para que aportara los datos del testigo. Además, lo estaba reprendiendo delante del cliente. Por lo demás, aunque no aparezca en el vídeo, parece obvio que concedió la prueba testimonial que pedía el abogado. De otra forma, estaría dando al abogado oportunidades para que se anulara la sentencia por indefensión. El abogado ciertamente un poco patán.
Me quiero el sombrero ante el juez, que profesionalismo, el abogado no conoce el sistema penal acusatorio, voto a favor de la colegiación para los abogados penalistas.
Nadie vio el video completo, todo mundo critica al abogado cuando el abogado obtuvo exactamente lo que quiso, la admisión de una prueba extemporánea. No importa el lenguaje tanto como la verdad, es pésimo creer que debemos de conducirnos con fórmulas procesales vetustas y anacrónicas. Al final el abogado se explicó y logró su propósito. Defendió al cliente y a pesar de los regaños del juez, evitó una multa.
El defensor pretendía demostrar a través de un documento no autorizado como documental pública, que su defendido se encontraba en un lugar diferente al lugar de los hechos y debió confirmar con su declaración oral de su defendido lo contenido en el documento en cuestión, argumentando la defensa que a la fiscalia le precluyo el lapso para explanar algún argumento, no la excluye de que pueda exponerlo en la audiencia oral de la etapa intermedia.
¡El tremendo juez de la tremenda corte va a resolver un tremendo caso! Luz María Nananina, Rudecindo Caldeiros y Escobiñas y Josè Candelario Trespatines, ¡a la reja!
@@alberto2519 @Alberto Pues yo lo dije humildad y si me falta estudiar indícame en el claustro docente que te encuentro, que supongo debe ser en la UNAM o tu nivel de SNI por favor para que tenga el honor de ser participe de tu catedra, listo para pagar mi inscripción
@@gcconsultores4986 Muy buenas tardes Dr. pues ese es el caso, solo soy estudiante universitario y para llegar al grado de Dr. se que se requiere estudiar mucho y en algunos casos piden tesis, tesina o alguna modalidad de proyecto para recibir el grado de doctor, y no es necesario que pague para que le den cátedra de algo que es ortografía básica, hay algunos tutoriales en youtube, buen dia Dr. y que la humildad lo siga conduciendo.
Jorge segun tu respuesta se puede cagar en medio del juzgado y nadie lo debe obligar a tener modales ni nadie lo debe reprender por eso? entonces le puedo quitar el arma a un policia y no me pueden decir nada porque es un funcionaio publico y me debe obedecer?? parece que el progresismo barato te defeco sus ideales en medio de la masa encefalica.
Raul Omar Martinez Martinez se nota que no captas cuando el juez le in admite la documentación testimonial, y la fiscal que le prescribió la accion se lo admite, claramente se ve la desigualdad procesal a favorabilidad de la fiscal
El Señor Juez tuvo mucha paciencia. El abogado iba con mala idea y tergiversaba todo lo que se decía en la audiencia. No se puede aceptar un documento sin saber la identidad y la ratificación presencial del que firma. El abogado pervertía el proceso.
A mi parece que el Abogado, mas alla de no ser muy preciso en su argumentación e risible, logró su propósito, introducir los medios de prueba de descargo, toda vez que pretendían continuar el proceso vulnerando el derecho a la prueba, por ello amenazó con interponer el amparo...
Yo creo lo mismo De una forma un tanto agresiva y no muy técnica pero consiguió el objetivo de ganar tiempo y dejarle ver al juez que si la fiscalía ganó privilegios , su cliente tb podía optar por lo mismo.
no, eres pobre. Así de simple, sin importar si eres culpable o no. Estos son abogados que los que somos pobres podemos conseguir, no tenemos "contactos" ni "conocidos" ni dinero para buscar un abogado mejor, no nacemos sabiendo que algún día necesitaremos eso. Yo tuve abogados así, por suerte en mi país las causas nunca avanzan... pude haber ido preso por un falso testimonio de la persona que me ataco, pero como mi país es un asco, pues entonces nunca avanzo la causa. ya pasaron 11 años y las causas prescriben a los 2 años.
El abogado es realmente torpe para defender al imputado. Pero un juez y una fiscal que ocultan prueba, para condenar a una persona por cualquier medio, son dos delincuentes. La fiscal debería explicar qué perjuicio real y concreto acarrearía la citación de ese testigo. Porque la fiscal pretende violar ilegalmente el Derecho Humano a interrogar testigos de cargo y de descargo. La fiscal actúa claramente contra la ley. El juez explica que el código permite que se ofrezcan testigos durante la audiecia, pero que hay que identificarlos y aportar su domicilio. Cuando litigas contra un fiscal que viola la ley, te dan ganas de matarlo.
Estoy de acuerdo con el abogado, ☝🏼se nota que no captas cuando el juez le in admite la documentación testimonial, y la fiscal que le prescribió la accion se lo admite, claramente se ve la desigualdad procesal a favorabilidad de la fiscal
lo que veo es que no están acostumbrados a juicios orales,antes todo era escrito,no necesitaban más herramientas,pero ahora se les exige ser más profesionales si vas a presentar tu juicio ante un juez.
Si bien es cierto q el abogado se salio de quicio y olvido los documentos, también es cierto q el juez estaba actuando mal y la audiencia por poco se le sale de las manos, fue el juez quien co. Su error de avalar una prueba y negar otra sin justificación legal condujo al abogado al enojo y por su puesto a la desacertada actitud, mal por el juez y por el abogado
el abogado tiene razon y el juez tambien pero lo logico es que el juez hubiese realizado un aplazamiento para que puedan presentar al testigo y no meter una posible persona inocente en la carcel si hay un documento que justifica que estaba en otro sitio. aunque despues se pueda anular por otros testigos o otras pruebas
Poco elegante el abogado, sí. Pero si al fiscal se le deja pasar un plazo de 5 días (no explican para qué, pero puede bien ser que el caso entero debiera ser desestimado por ello y *es la situación de partida* ), te rechazan una documental en la defensa (que ni más ni menos es ¡la coartada!) y se atienen a un defecto formal para hacer imposible la citación del testigo... Pues quizá el juez se está extralimitando y no sea del todo supérfluo advertirle de una apelación y de una total discrepancia, e incluso dejando patente que ha otorgado facultades a la fiscalía que la ley no le concede... Por mucho que exista el principio "iuris novit curia", el juez puede cometer infracciones y delitos en el ejercicio de su cargo y no es lo mismo que persista en ellas tras una poco elegante manifestación de desacuerdo, improcedente en ESA vista, que sin dicho apercibimiento. Denunciado el juez por prevaricación penal (puede ser el caso) o disciplinariamente, cuando sean remitidas las grabaciones de la vista cuestionada, la total falta de acuerdo expresada y el aviso de ser motivo de ulterior recurso sí pueden ser relevantes, ya que el juez no podrá alegar mero error de interpretación.
Pésima conducción de la audiencia por parte del juez. Actitud prepotente del juez que confunde la competencia reglada para guiar el debate y sus susceptibilidades e hipersensibilidades.
El Juez paciente, el abogado de combate, por mi naturaleza me inclino por el abogado combativo, tuve la oportunidad de llevar a un juez al consejo de la judicatura, y logre amonestarlo,
Yo creo lo mismo en parte que Aníbal De una forma un tanto agresiva y no muy técnica pero consiguió el objetivo de ganar tiempo y dejarle ver al juez que si la fiscalía ganó privilegios , su cliente tb podía optar por lo mismo.
" ellos me contratan PA' defenderlo", que es esa manera tan horrible de hablar? si la gente que estudia temas relacionados con las leyes saben hablar MUY bien! y menos en un juzgado.
Y qué tiene de malo usar una palabra incluida dentro de la jerga de muchos países latinos? Es decir, no veo la importancia... El problema radica que cuando no sabes expresarte correctamente entras en una verborrea y una redundancia que claramente podemos ver aquí, en este vídeo. ¿De todo el mierdero que hizo tú resaltas que dijo "pa' "?
El Derecho es forma y fondo. La comunicación informal se usa para la patota, la barriada o la chacra. Están en una audiencia y ahí se utiliza el lenguaje formal y jurídico.
Claramente dice el juez que esta fuera del plazo.... Las cosas se piden de manera inteligente y prudente, al lanzar las piedras esta sujeto a recibirlas en la misma medida o tal vez más...
Mucha paciencia por parte del juez, y luego ese abogado 🤣🤣🤣 de seguro odiaba a su mismo cliente por que mas que seguro lo mando directo a la cárcel jajajajaja