Kan man gøre det ulovligt at købe cigaretter? 

Frihed/Ufrihed har ingen betydning, medmindre begreberne eksisterer i en bestem kontekst. Din frihed kan være min ufrihed. Din ret til at sige og gøre hvad du har lyst til, begrænses af hvad andre må gøre og sige mod mig etc. Et forbud er derfor ikke PER DIFINITION et symbol for noget som helst.

@@fallrazz360 Ekstern tvang er vel ufrihed?

@@Probigask Når vores stat tvinger dig til ikke at slå andre ihjel, er det ufrihed for dig, eller frihed for dem, der så ikke bliver dræbt?

Godt beskrevet

@@fallrazz360 Jeg vil give dig ret i at X forbud ikke nødvendigvis er lig med ufrihed, men genereltset er forbud ofte lig med ufrihed, hvilket selvfølgelig kræver kontekst

Afhængighed er ikke altid på grund af svaghed

@@vikingdrengenspiders7875 nej også usikkerhed

Din kommentar symboliserer svaghed :)

@@Niklas-_- Hvorfor?

@@CONEHEADDK det ikke såden afhængighed virker

@@hans-peterhansen766 fordi hvis lovforslaget om forbud mod cigaretter for alle født efter 2010 går i gennem vil vi om nogle år have voksne myndige mennesker som ikke har ret til at gøre det samme som andre borgere i det samme land.

@@hans-peterhansen766 prøv lige at læs hans kommentar igen

@@hans-peterhansen766 At der på et tidspunkt vil være en 31 årig, som gerne må købe cigaretter, og hans ven på 30 år må aldrig købe tobak resten af hans liv. Så har de ikke samme rettigheder.

@@noahhegland9713 ikke andet end det som bliver påpeget med at der vil være forskellige rettigheder af to borgere alene pga fødselstidspunkt.

En 10 årig har vel allerede ikke samme rettigheder som en 18 årig. Samme med en 30 årig vs en 70 årig.

du en helt

God ide. Glæder mig hvis det er på vej.

jeg kunne ikke være mere enig.

Så alle stoffer bør altså være lovlige? Hvis jeg elsker at tage cocain en gang imellem, skal jeg ikke også have friheden til at gøre det så?

@@hejalll ved du hvad? for min skyld må du tage alle de stoffer du har lyst til. så langt tid du ikke skader andre med det du gør ved dig selv. og så lang tid du ikke stjæler penge for at få råd til det eller truer andre til det. personligt har jeg ikke lyst til at tage stoffer eller ryge smøger eller hash, men jeg vil heller ikke blande mig i hvordan andre vil leve deres liv.

@@hejalll Må være et personligt valg, så længe det man gør ikke skader andre, og folk der ønsker at tage det, får fat i det. Mener ikke at forbud løser problemer. Ville knække marked for kriminelle. Kan love dig for at kriminelle og smuglere elsker de her nye tiltag og lov ændringer.

@@slain-xe8hb 1. Det kan næsten ikke undgås at gå ud over andre. Hvis jeg blev afhængig af stoffer og fik et barn, vil det uden tvivl gå ud over barnet. Derudover, som det nævnes i videoen, er det dyrt for samfundet. 2. Mener ikke vi får et sundt samfund ved at gøre alle stoffer lovlige. Det vil få mange til at prøve stoffer, som ellers ikke ville have prøvet. Så du er altså for at alle stoffer skal være lovlige? Hvad med cykelhjelm og sele i bilen? Det går vel hellere ikke rigtigt udover andre, udover samfundets økonomi.

præcis

Helt enig

Hvad med Cannabis? hvad med andre ting som er forbudt (og "indstrænker vores frihed)? Husk, du må stadig gerne ryge,.. butikkerne må bare ikke sælge til dem som er født efter år 201X

@@goodberg1 hvad mener du hvad med cannabis? omformuler.

@@goodberg1 cannabis og andre ting bør også gøres lovligt

Det sker stadig mange steder

Så derfor skal man indskrænke folks frihed

@@viktorh2147 Jeps! Og dermed øge ikke-rygeres frihed.

Dude hvem lugter godt i byen du lugter nok af bræk og bacardi breezer

Man kan vel bare holde sig fra de steder der må ryges indenfor (Hvis der stadig må det nogle steder, kan ikke helt følge med) Jeg synes det giver en stemning. Også hvis man f.eks er til en koncert udendørs, så skal der sgu lugte lidt af smøger og øl, ellers er det ik helt det samme haha

Forbuddet mod alkohol i USA virkede ikke til at få folk til at drikke mindre. Men det var det, som gav den amerikanske mafia den magt den stadig har i dag. Da spiritusforbuddet blev ophævet stod omkring 20.000 føderale politifolk, som var blevet ansat til at håndhæve det, til fyring. Men det blev besluttet, at de de næste to år skulle arbejde med at holde øje med de nu legale barer. Men politistyrken vidste de snart ville blive arbejdsløse, hvis de ikke fandt nogen andet der skulle bekæmpes. De fandt en plante, som især meksikanere og afro-amerikanere røg, og gjorde det til et stort problem. Samme plante kunne købes på de fleste apoteker uden recept (også her i landet), og var anerkendt som lægemiddel. Så man brugte det meksikanske navn marijuana om det man gerne ville have forbudt, så folk troede det ikke var samme plante som cannabis, der lovligt blev solgt på apotekerne. Der kom en stor kampagne for et forbud, blandt andet med filmen "Reefer Madness". Da forbuddet blev vedtaget i den amerikanske kongress vidste de fleste politikere ikke at marijuana og cannabis var det samme. Men de 20.000 politifolk undgik nu at blive arbejdsløse, da der var fundet noget nyt de skulle bekæmpe. Politistyrken blev starten på DEA og starten på krigen mod narko.

Det er skam os, der takker for søde kommentarer som denne! Tak :-)

@@p3essensen I gør et godt stykke arbejde, så forsæt med det. Må man høre hvordan navnet Essensen blev fundet på ?

Tak skal du have, Rasmus! Vi kan jo godt lide at gå i dybden med et emne og finder frem til den historie, vi synes er allervigtigst at fortælle jer. Vi prøver altid at finde frem til essensen af historien - deraf navnet 💚

@@p3essensen ohhh okay, tak for svaret og forsæt det gode arbejde 🧡

9. klasse var total cool

Lol 🤣

Men du er også 12 år, så det betyder vel ikke ret meget?

yes det var en god en

Og

@@mrjones3026 "jEg eR 12 oG SyNtEs DeT eR sEjT aT RyGe" okay seje

Tværtimod systemet har tjent mange penge på at udplyndre tobaksrygere!

Det har du ret i. Men der er heller ingen frihed i at forbude det.

Du må ikke engang sige det for sjov, de kunne jo ende med at tage det seriøst haha :D

Snak for dig selv. Jeg nyder 3-4 smøger om dagen og har ikke et behov for at stoppe. Startede i voksenlivet af egen frie vilje. Det handler om selvkontrol. Jeg synes det er et svagt argument, at det skader helbredet (og dermed statskassen, politikerne kunne ikke give en fuck for vores helbred, vi er blot data og brikker til profitmaksimering). Penge, penge, penge. Staten skal sgu heller ikke bestemme, om jeg skal ud og løbe 30 minutter hver dag. Samme ræsonnement kunne ellers bruges til at forbyde gambling, sukker og en masse andet. De fleste bidrager på godt og ondt til statskassen.

Jeg vil gå så langt som at sige nikotin afhængighed viser svaghed og manglende impulskontrol

@@ggjensen men Melmix rammer da ikke ved siden af? Mange starter netop fordi de har venner der gør det, og derfor selv vil passe ind. Det er selvfølgelig rigtigt at det for nogle dæmper stress og angst, men blandt unge starter det som regel som følge af ideen om at passe ind i et socialt sammenhæng. Er dog uenig i hans påstand om frihed. Selv jeg er ikke tilhænger af rygning (har selv prøvet at ryge og bryder mig ikke om det), men det at ulovliggøre rygning er berøvelse af det frie valg som vi mennesker skal have ret til. Vi skal have ret til selv at kunne beslutte om vi vil ryge, og det skal dermed ikke være en beslutning der tages af politikerne. Faktum er at antallet af rygere i Danmark falder, så vi kan se at der sker en adfærdsændring blandt danskerne og at lysten til rygning dermed langsomt forsvinder.

@@ggjensen ret sikker på at det er blevet bevist at rygning ikke dæmper stress

så må man jo vælge nogle andre venner som ik ryger det ik cigarreten skyld at folk er for svage til at sige nej

Afhængighed er desværre ligeglad med økonomien, det kan godt være at et fuldt forbud ikke ville stoppe alle med ar starte på at ryge, men hvis det tager en stor nok del af befolkning vil det stadig være det vær (i følge min mening ;D)

problemet er jo bare at ved at gør rygning så dyrt så rammer men kun den der er i bunden. for den der tjener mange penge er det stadig ikke noget problem at købe smøger. også ender det med at blive en luksus vare og der ved vil det blive mere tiltrækkende. lige som dyre vin og sådan nogen ting...

jeg synes det skal være ulovligt at købe smøger, hvis man er født i 2010 eller efter, så de kan se hvordan os stoner har det

Hvad så med smugler smøger? De kan jo købes overalt efterhånden og nemme at skaffe

Smugler smøger blir bar større og gir intet i statskassen. Lovliggør dog alt og lad være at smide penge ud af cirkulation i dk, fungerer fint andre steder som portugal og holland... hvorfor tror vi så lidt på os selv?

Det er derfor slik i Danmark er så dyrt ;)

Med de danske tobaksafgifter er behandlingen betalt af patienten

@@sylvester5804 det må man håbe. 😅

Den er sikkert billigere end din uddannelse.

Den eneste grund til at energidrikke er lovligt i DK, er at det var et kompromis vi indgik, for at blive medlem af EU.

Give dem ikke nogle idear

Det er ikke muligt at gøre cigaretter sundere. Tobaksindustrien er ondskabsfuld

Ja, man kunne sænke indholdet af nikotin og gøre det mere og mere irriterende at blive afhængig, så det bliver upraktisk at stå og ryge 10 cigaretter i hver pause

@@imponerendeschultz det er det da. Ren nikotin er ikke super helbredsskadeligt ud over afhængihedsfaktoren. Hvis man kunne fjerne tjæren og alle de andre tilsætningsstoffer der er i cigaretterne, så burde de kunne gøres sundere.

@@danieldkland lige min tanke, oven i at man fjerner den tjære og den slags der bliver puttet i cigaretterne

@@danieldkland Hvis de sænker indholdet af nikotin, så ryger folk da først 10 smøger per pause. Samtidig vil det gøre problemet ved rygning større, da tobak ikke bliver sundere af et mindre nikotin indhold

@@colasimon4135 god pointe. Dog har teenagere generelt højere risikovillighed. Vi må se hvad der sker.

Det kunne meget vel være, at der kom en video om forsvarsforbeholdet 😉

Ja det vil bare resultere i mere mindre reguleret handel; som fx hash etc.

hvor?

Må indrømme at jeg glædeligt giver 58 kr for en pakke cigaretter, såfremt jeg ikke skal ryge det der skrammel i kalder smuglersmøger. Men ellers enig med dit udsagn :)

@@GoldschmidtLarsen Stockholm syndrom haha

@@GoldschmidtLarsen jeg syntes det forkert at tjente så mange penge på folk der ryger, og så brokker politikerne sig over kriminelle der tjener penge på ulovlige stoffer, hvem er det så der er pusherne, men tak, jeg betaler selv 1500kr om måneden i cigaretter det ligefør jeg bruger mere på smøger end på mad :D

det værste er du har ret det begynner langsomt og blive ligesom et diktature land fordi som du siger så blir det bare alkohol og sukker og kun økologisk mad det kan godt være det sundere for folk men derfor må man selv vælge om man vil risikere sine lunger for røg ligesom en faldskærmsudspringer tar chancen for faldskærmen ik åbner så skal det nok os forbydes plus det gir os bare de kriminelle et nyt market de kan styre

Og folk klapper og støtter sådan et samfund, det er sygt.

Grænsekontrol min ven

@@johanbaungard7315 haha held og lykke

Sejler dem over i min kano

@@johanbaungard7315 haha for det har virked så godt mod stoffer

Jeps, det tror jeg mange kommer til at gøre snart.

folk født efter 2010?

Ja... Det er et ret stort datasæt; vi snakker om ca. 470 tusind født igennem 2010-2017, så der er nok nogle afgivere der dersværre allerede nu ryger, men det er ikke statens opgave at sørge for det ikke sker.

@@gamez_dk3072 jeg begyndte da jeg var 10.

Det er ofte sådan at det forbudte er endnu mere spændende eks. Det forbudte forhold, stoffer osv. Det er sådan vi mennesker er skruet sammen vi er i bund og grund primitive flok dyr der søger det ukendte og gør som andre hvis naboen får en ny iPhone så skal vi også have en ny iPhone det er frygten for at gå glip af noget vi ikke vil risikere

@@carstenhansen2846 jeg tror det varierer fra person til person, men jo, for nogle af os helt sikkert. Da jeg var lille moraliserede min mor meget overfor mig at jeg aldrig måtte begynde at ryge, og det blev det bestemt ikke mindre spændende af. Især ikke når hun samtidig selv røg. Det var da også sådan at det startede i de små, med at stjæle en smøg fra min mors pakke i ny og næ.

Sand men hvis man ikke kan traffe dårlige vald har men ikke noget vald og staten skal på ingen måde blande sig i om man røger

Selvfølgelig er det frihed, og ligesom at cannabis også er frihed. Hvis man forbyder tobak burde man også forbyde mc donalds. Der dør flere om året af fedme end cigaretter så måske burde man bare lære folk hvordan de undgår at gøre skade på sig selv, og så må de jo så selv om, om de vil gøre det. Men de skal ihvertfald have muligheden for det.

Hvad har mcdonalds, cannabis og skade sig selv at gøre med nikotin og min kommentar. lyder som om du skriver det fordi du er enig med en politiker som er imod forslaget, eller er du med i mib but idfk

Rygning koster faktisk samfundet 24 milliarder årligt i merudgifter til pleje og behandling af rygere og tidligere rygere. En regning der os lander på dit dørtrin. Men frihed koster os penge

Det er også for dårligt at jeg ikke må slå børn. De skal ikke bestemme hvad jeg må🙄😤

@@pissshitington3398 Der er stor forskel på at slå andre og at træffe et personligt valgt om hvad du har lyst til at indtage. Folk skal have lov til at gøre hvad de har lyst, så længe de ikke skader andre.

@@pissshitington3398 genialt.

@@pissshitington3398 Det gør ingen andre ondt at ryge, kæmpe stråmand du har dig der

@@pissshitington3398 hvordan kan du drage samlinger mellem, skade på egen krop og andres krop?

mjah, både og. Jeg har ikke noget problem med at du ryger, så længe du gør det et sted hvor det ikke går ud over andre, eller hvor andre er indforstået med at du ryger i deres nærhed. Det er eftervist at passiv rygning er mere skadeligt end for den primære ryger. Og så er vi ved om det skal være lovligt at gøre skade på andre.

@@magusdk Jeg ser din pointe og er enig. Jeg skal ikke kunne sige om jeg har udsat andre for passiv rygning, i og med jeg samtidig var fuld. Men jeg går altid ud og forsøger så vidt som muligt at ryge for mig selv eller med andre der selv ryger samtidig.

hvis ikke du kan lide lugten i bageriet, så må du jo smutte

@@kiddrix222 og det skriver jeg netop at jeg gør. Men det fungere kun så længe at bageriet ikke er alle steder.

@@LauraSomeNumber Men der er ryge forbud mange offentlige steder? Du må ikke ryge på perroner, indenfor eller noget som helst. Du gør det til et større problem end det er, ingen burde forbyde dig at købe tobak.

De ville på et tidspunkt

Ja og man kunne forestille sig der ville komme meget stærkere tobak også… det er tråds alt nemmere at smugle lidt meget stærkere tobak en rigtig meget mildt.

@@Probigask altså man kan se på tv2lorry's video omkring det med smugler smøger at det er pisse nemt at skaffe

@@riding_4_fun185 Det kan du have ret i; ved hellere aldrig hvordan sådan et tyrannisk lovforslag ville blive håndhævet…

så skal det samme gælde for alkohol . det kommer ikke til og ske

@@mustafabey257 Det siger jeg, bare fordi jeg lige har stoppede med at ryge. haha

Det burde være ingen

Bliver os ulovligt ( :