Kauf kein Kit Objektiv ! 

Nach vielen Jahren im Sales & Marketing der Markenartikelindustrie kann ich nur sagen: Chapeau! Strategische Bedeutung von Kitobjektiven perfekt hergeleitet.

Absolut richtig ! Darauf bin ich vor 15 Jahren auch gekommen und habe mir danach nie wieder ein günstiges Kit-Objektiv gekauft ! Nicht zu verwechseln mit Kit-Angeboten, bei denen ein teures+hochwertiges Objektiv beim Body dabei ist. Das gibt es nämlich manchmal auch. Viele Grüße aus Niederbayern und danke für Deine informativen Videos ! 👍

Heute als ambitionierter Hobbyist stimme ich Dir zu. Als ich damals von Spiegel auf spiegellos umgestiegen bin, war ein Bundle ein gutes Angebot den Familienetat nicht zu belasten. Und für Urlaub und Familie haben die Bilder vom Papa Razzi ausgereicht. Erst dadurch habe ich wieder zur Fotografie gefunden und das Hobby ausgebaut. Mit entsprechenden Linsen, Reisen und Zeitbudget. Mit mehr Erfahrung würde ich heuer wie von Dir beschrieben vorgehen. Es ist wie mit Motorrad fahren anfangen. Erstmal eine kleine Allrounder-Maschine fahren, um zu erkennen, ob man dabei bleibt und welche Touren man fährt. Nach 2-3 Saisons weiß man, ob das Upgrade eine Enduro, ein Caferacer, ein Sportler, etc. sein sollte.

Ich kann dir nicht zustimmen, zumindest nicht generell. Ja, für jeden der Fotografieren schon kann, gar keine Frage. Aber du vergisst leider wieder, dass es sehr unterschiedliche Benutzergruppen gibt da draußen. Und die, die du vergisst, schauen mit Sicherheit auch nicht deine (oder irgendwelche in dieser Branche) Videos... Folgendes Szenario: Jemand hat Lust zu fotografieren anzufangen. Einfach Bock auf Fotografie. Das Problem: er weiß noch nicht, WAS er fotografieren willst, er spürt einfach nur, das könnte super Spaß machen. Dieser Jemand steht nun vor mir und fragt mich, was für eine Kamera er kaufen soll und was (O-Ton) "das beste Objektiv ist". Rückfrage "was willst du fotografieren" wird in vielen Fällen bei den totalen Anfängern mit "Alles" oder "Weiß ich noch nicht" beantwortet. Was würdest du der Person empfehlen? Meine Empfehlung ist in dem Fall: "nimm das Kitobjektiv, fang an und schaue dann, wo dich das Kitobjektiv beschränkt in DEINER Fotografie." Und: "lass uns in 2-3 Monaten schauen, welche BRennweite du primär verwendet hast, bzw. mit welchen du deine Lieblingsbilder geschossen hast." Und dann suchen wir nach einem GUTEN Objektiv für DESSEN Zwecke. Ich persönlich liebe gute Objektive. Ich liebe Festbrennweiten. Ich liebe den Look von Freistellung. Etc. etc. ... Aber für den totalen Anfänger ist jedes Objektiv, was gut Geld kostet, mit recht hoher Wahrscheinlichkeit eine Geldverschwendung, weil die Chance einfach groß ist, dass es nicht für SEINE Fotografie wirklich geeignet ist. Sobald jemand natürlich genauer weiß, was er fotografieren will, wird es sehr viel einfacher, aber das ist in der Realität nun mal bei weitem nicht immer der Fall ;)...

Achtung! Trifft nicht auf alle Kit-Objektive zu. Das Nikkor 24-70 f4 aus dem Kit der Z6 damals war und ist der Hammer (und nicht nur deshalb, weil ich es gekauft habe). Aber: Ausnahmen bestätigen die Regel. Eventuell haben sie damals auch nur ein solch tolles Objektiv dazu gepackt, weil sie die neue Z-Serie gut anschieben wollten 😅

Das Fujifilm XF 18-55mm F2.8-4 ist das beste „Kit-Objektiv“ was es gibt und das ist um Längen besser als alles was andere Hersteller als „Kit-Objektiv“ anbieten. Aber du hast recht, mit einer Festbrennweite und dem guten alten „Fuß-Zoom“ ist man kreativer. Und trotzdem habe ich bei Städtereisen auch das 18-55 (zusätzlich) bei Städtereisen mit. Den gerade Tagsüber reicht das meistens mehr als aus.

Als ich damals meine erste Kamera gekauft habe, wollte ich das Kit-Objektiv dazukaufen. Mein Vater hat so lange auf mich eingeredet, bis er mich von einem 35 1.8 überzeugt hat. Er hat es genauso beschrieben wie Stephan (Blende, Rausche, etc.). Sein Hauptargument war, dass ich mit einer Festbrennweite mein Auge besser schulen kann als mit einem Zoom. Mittlerweile bin ich nebenberuflicher Fotograf und fotografiere ausschließlich mit Festbrennweiten. Und ich bin absolut davon überzeugt, dass ich durch Festbrennweiten ein besserer Fotograf geworden bin. Tolles und lehrreiches Video, Stephan!

Stephan Du hast mich überzeugt ich kaufe das iPhone:-)

Hi Stefan, grundsätzlich bin ich ganz Deiner Meinung. Jedoch sollte meiner Ansicht nach zwischen Kit-Objektiv und Kit-Angebot unterschieden werden. Bleiben wir bei Nikon: Hier gibt es Kits mit dem 24-120 mm f 4.0. Dieses Objektiv ist kein klassisches Kit-Objektiv es wird jedoch bei Nikon im Kit mit Kamera angeboten. Hier geht der große Brennweitenbereich zwar zu Lasten der "Lichtschwäche", was aber in dieser Objektivklasse OK ist, denn Kaufende gewinnen einen großen Brennweitenbereich bei diesem Objektiv mit einer tollen Bildqualität. Daher sind beispielsweise Oliver Hummel und ich auch große Fans dieses Objektives. Schöne Grüße Markus

Fotografie definiert sich nicht nur über Schärfe und Bokeh. Auch wird nicht jedes Foto im halbdunklen Wohnzimmer gemacht. Und wenn gibt es verschiedene Möglichkeiten, ein 50 mit Blende1.4 mag eine Lösung sein - dann ist aber die berüchtigte "Schärfe" meist dahin, ein sündhaft teures 85/1.4 kostet u.U. mehr als die Kamera mit Kit-Objektiv.., oder man blitzt indirekt an die Decke... ein Anfänger kauft aber selten sofort einen teuren Systemblitz. Genauso wenig würde ich einem Einsteiger vom Kit-Zoom abraten und ihn stattdessen zu drei Festbrennweiten überreden - das sprengt meistens erstmal jedes Budget. Kit-Linsen haben durchaus ihre Daseinsberechtigung und vor allem eine große Flexibilität. Sie sind ganz klar ein Kompromiss (wie jedes andere Objektiv auch), doch sie sind nicht immer ein schlechter Kompromiss. Anders gesagt: Wer mit einer Kit-Linse langfristig keine schönen Fotos zustande bringt, sollte vielleicht gar nicht erst in Festbrennweiten investieren... Und das hochgelobte 50mm (Vollformat-äquivalent) ist auch nicht immer das Gelbe vom Ei (oft langweilige Perspektive - meiner bescheidenen Meinung nach).

Hi Stephan, grundsätzlich gebe ich dir immer Recht, allerdings gibt es zwei (vielleicht auch 3) Ausnahmen, welche Du hier vergessen hast. Zum einen das Nikon 24-70 f4 Z. Das ist herausragend. Und auf MFT das Panasonic (Leica) 12-60. Grüsse, Kai

Ich stimme dir zu. Nach genauer Überlegung muss ich sagen, es hängt allerdings von der Erwartungshaltung ab. Mein Einstieg mit der A6000 mit kit war super, und ich hab es benutzt bis es vor lauter Staub und Höhenluft aufgegeben hat. Heute würde ich mich als zu fortgeschritten und anspruchsvoll für so ein kit betrachten. Für Anfänger oder Leute, die klar sagen können "das reicht mir", hab ich es immer als eine günstige und leichtgewichtige Lösung wahrgenommen. Aber ich hab auch kein gutes Smartphone, insofern keine qualifizierte Meinung.

Ich habe damals meine EOS 77D gebraucht als Bundle gekauft, da war unter anderem das 50mm f1.8 und das 18-135mm 3.5-5.6 dabei. Ich war sehr zufrieden mit dem 18-135mm, habe dann aber zum 17-55mm f2.8 gewechselt, und ja, das wars wert. Noch ein Wort zu der Verschlusszeit: ich habe schon oft auf Events bei schlechtem Licht mit 1/30s + f2.8 fotografiert und hatte kein Problem mit Verwackelung, das war wirklich kein Problem! Und das obwohl der Bildstabi nur im Objektiv war! Grüße, Felix

Tolles Video, echt sehr gut erklärt! 👍🏽

Deine Kritikpunkte hinsichtlich überzogener Werbeversprechen und auch Preisgestaltung bezüglich Wirtschaftlichkeit und Marketing sind sicher vollkommen richtig. Aber so ganz unterschreibe ich die Kernaussage dennoch nicht. Ich spreche jetzt nur für Sony APS-C, aber als ich meine A6400 gekauft habe, war als Kit-Objektiv das 18-135mm F3.5-6.3 dabei. Für mich als damaliger Einsteiger war das das Beste was mir passieren konnte. Das Objektiv ist sehr kompakt, solide und ausreichend (natürlich lange nicht perfekt) scharf). Definitiv besser als das frühere 16-50 Kit, das ist tatsächlich ne Gurke. Der Brennweitenbereich des 18-135 hat es mir erlaubt, über 1 Jahr lang rumzuexperimentieren, wie welche Brennweite wirkt und welche für mich die sinnvollsten/meistgenutzten sind, bevor ich mich dann erst für die ein oder andere Festbrennweite entschieden habe. Hätte ich erst ein "nifty-fifty, oder 35er oder 24er gekauft, hätte ich vermutlich schnell das Hobby links liegen gelassen, da ich mich zu eingeschränkt gefühlt hätte. Ja, für Kreativität ist die Einschränkung auf eine Festbrennweite gut, aber das hätte mich als Einsteiger völlig überfordert und schnell frustriert. Was ich sagen will, das Kit-Objektiv stellt meiner Meinung nach den perfekten Einstieg zur Orientierung in die Fotografie dar. Viele Möglichkeiten für angemessenes Geld um sich auszuprobieren und Grunderfahrungen vor allem mit vielen verschiedenen Brennweiten zu sammeln, anstatt ohne Plan (wir reden wie gesagt von Einsteigern) irgendeine BW kauft und dann einen Kaufen-Verkaufen-Marathon mit verschiedestem Equipment beginnt, bevor man irgendwann weiss, was man überhaupt braucht und auf dem Weg dahin viel Geld verbrennt. Meine Meinung. Mut zum Kit ;)

Generell stimme ich zu. Es gibt aber auch Kitobjektive, für die das nicht zutrifft. Das Nikkor 24-70 f4.0, das oft bei der Z6, Z7 und Z5 mit bei ist, oder das 18-55 (50?), das bei manchen Fuji X Modellen als Kitlinse mit dabei war. Beides echt gute Objektive.

Ein paar Beispiele wurden ja schon genannt. Das Panasonic 20-60 würde ich auch als gutes Gegenbeispiel nennen. Das Objektiv ist selbst ist ziemlich gut und bietet selbst neben einem F2.8 Standardzoom einen Mehrwert.

Die ganze Diskussion ist genauso müßig, wie ständig nach besseren Kameras zu "schreien". Ich kenne Leute mit den teuersten Linsen vor einem Kleinbildsensor und die Fotos hätten mit einem Handy gemacht werden können und umgekehrt, tolle Fotografen die "Kitlinsen" benutzen (nicht nur) und erstaunliches zeigen. Am Ende ist es wichtig, dass man weiß was man tut,. Dazu braucht es einen Entwicklungsweg - diesen mit einem Kitobjektiv zu beginnen, ist nicht der verkehrteste. Im übrigen gibt es auch "Kitangebote" mit Festbrennweiten, so z.B. 50mm (KB) - wer lieber mit Festbrennweiten einsteigen möchte. Im µFT Bereich gibt es das Olympus 12-45/4 als "Kitlinse" - gewissermaßen als alternative zum 2,8/12-40 - was besseres kann man sich als Einstieg nicht wünschen, abgesehen von Festbrennweiten. Ich kann hier nur wieder sagen - prüft genau, was "RU-vidr" so meinen ...

Ich stimme dir weitgehend zu. Habe mir in meiner 40- jährigen Naturfotolaufbahn auch noch nie ein Kitzoom gekauft, die waren mir immer zu lichtschwach. Aber vor 2 Jahren habe ich mit dem Lumix S5 Kit (L-Mount), eine Ausnahme gemacht, wegen des 3.5/20-60, für mich ein idealer Brennweitenbereich. Die S1 mit mehreren lichtstarken Objektiven besaß ich schon vorher. (Die ideale Stativkamera) Das Objektiv kostet allein so ca 650€, als Kit ca 300€ Aufpreis, klar ist das Marketing. Aber dieses Objektiv ist optisch richtig gut und auch nicht besonders klein, mit idealem Brennweitenbereich für viele Zwecke und einer tollen Nahgrenze. Ich verwende es auf Reisen in der Stadt und in der Natur für Pflanzen und Pilzaufnahmen mit Lebensraum. Dafür ist es ideal geeignet. Und sehr gut Gegenlichtresistent ist es auch und erzeugt von 20-35mm schon bei mittleren Blenden schöne Blendensterne. Klar ist mein sehr viel teureres 4/24-105 OIS in den äußeren Ecken bei Offenblende etwas besser, aber das 20-60 ist dort auch gut, es ist uneingeschränkt nutzbar. Wie schrieb dein Kollege von Krolop und Gerst zu dem Objektiv: "Das Kitobjektiv, das kein Kit- Objektiv ist", aufgrund der optischen Qualität. Das kann ich nur bestätigen. Für mich eines der interessantesten Objektive des Marktes, über alle Hersteller hinweg

Ich benutze die Nikon Z7 mit den Objektiven 15-30 4.0 / 24-70 2.8 / 70-200 2.8 und das 24-200 4-6.3, also auch ein Kitobjektiv. Da ich sehr oft mit dem E-Mountainbike auf den Jurahöhen unterwegs bin schleppe ich nicht immer alle Objektive mit. Das 24-200 ist klein und leicht und passt bequem in den Bikerucksack. Die Qualität dieser Kitobjektive hat sich sehr gesteigert und mich hat noch nie ein Kunde nach dem benutzten Objektiv gefragt, nach der Cam schon.

Alles richtig - selten gibt es aber glänzende Ausnahmen: Das "alte" Nikkor Z "24-70 F4" "Kit" ist und bleibt ein super Objektiv (ganz objektiv betrachtet ;P). Leider hat Nikon das aber durch das neue Kit-Objektiv was im Video angesprochen wird ersetzt.

Vielen Dank für die Klarstellung samt schlüssliger Erklärung. Exakt so werden solche "Zugaben" (auch in anderen Bereichen) bepreist und produziert 😀

Ich habe meine Z6 im November 2021 mit dem 14-30mm 4.0 gekauft, als KIT! War alles in einer Nikon-Umverpackung. Das für Landschaft und Architektur. Für immer drauf und „kreatives“ gleichzeitig das 35mm 1.8. Perfekte Combo! Zur Ergänzung konnte ich mir seitdem das 85mm 1.8 und für flexibles Knipsen das 28-75mm 2.8 leisten. Gebraucht mit F-Mount noch AF P 70-300mm und wegen besserer Lichtstärke als Letztes noch gebraucht Tamron 70-210mm 4.0. Für das ganz kleine Gepäck und weil ich auch eine APS C wollte, Z50 Body und Viltrox 23mm 1.4. Mein Fazit: Alles Grundsätzliche im Beitrag war richtig… außer, dass es auch gute, wenn auch teure Kits gibt. Ich freue mich wie immer auf die nächsten Videos Liebe Grüße, Thomas Werner

Danke für dieses Video. Zum Thema Kreativitätsboost durch (die erste) Festbrennweite könnte man noch viel drüber erzählen. Gerade Einsteigern im Freundeskreis den ich hin und wieder was empfehle muss ich jedes Mal diesen Zoom-Zwang ausreden. Erst neulich im Urlaub staunte ein Freund über die JPGs die meine kleine Fuji XE4 mit Festbrennweite produziert hat. Er fands toll direkt fertige Fotos aus der Kamera zu bekommen mit schönerem Look als vom Smartphone...Daheim im Schrank bei ihm liegt eine DSLR mit div. Objektiven. Ich empfahl ihm eine kleine Fuji XT20/30 oder XE4 mit 27mm 2.8 im Kit - und dann offenbarte sich die vermutlich typische Denkweise bei Gelegeheitsfotografen: Oh ja ne da hab ich dann ja keinen Zoom und bin nicht flexibel! Ich darauf: Ja toll, wo ist deine Kamera jetzt? Im Schrank.

Schön, daß du den Einsteigern gute Tips gibst. Ich persönlich habe mir damals vor über 10 Jahren (von einer Fuji-Bridge "Finepix S8100" zu einer Canon EOS 600D) auch das dazugehörige "Kit"-Objektiv geleistet. [18-55mm] Man wußte doch noch nicht so genau, was man braucht und ein Objektiv für nochmal 2-3 T€ ... Ein Jahr später habe ich dann ein 17-85 gekauft (Aus zweiter Hand.). Das war natürlich weitaus besser von der Leustung her. Nicht, daß das kleine Ausschuß produziert hatte. Doch im Laufe der Jahre hatte das gebrauchte immer mal wieder die Err.01 Fehler. Also nun ein Original 18-135. Damit bin ich wirklich recht zufrieden. Inzwischen kam die R10 heraus, die ich mir dann zulegte. Aber natürlich ohne Kit. Wozu auch. Ich habe mir da lieber gleich ein RF100-400 geleistet. Und weil ich jetzt viel, viel in der Natur unterwegs bin, kam jetzt noch das Tamron 150-600 dazu. So entwickelt sich das Fotoleben. - Übrigens kann ich keinen Vergleich zu einem Smartphone ziehen, da ich dergleichen nicht besitze. Noch eine schöne Woche!

ich stimme dir zu 95% zu... Ich habe 2 mal völlig bewusst Kit-Objektive mitgekauft. Einmal bei der Nikon D750 vor knapp 8 Jahren. Da zusammen mit dem 24-120 F4 - Das Objektiv war für den geringen Aufpreis echt gut, konstante Blende, guter Stabi, hab ich benutzt bis ich zu Sony gewechselt hab als die A7 III rauskam. Dazu hatte ich dann noch das 85mm 1.8 und 35mm 1.8 geholt und so war ich gut aufgestellt. Habe viele schöne Fotos damit gemacht. Das zweite bewusste Kit war vor etwa 3 Jahren bei Fuji das 18-55 mm f2.8 - 4 zur X-T30. Habe das Kit für gerade mal 70€ mehr bekommen als Body Only zu dem Zeitpunkt - da hab ich gar nicht nachgedacht. Das 16-55 2.8 war mir bisher zu teuer für die X-T30, auch zu groß und schwer. Mittlerweile habe ich eine X-H2 und werde mir das dann doch zulegen, genauso wie das 50-140 etwas später. Aus VF bin ich inzwischen raus. Die Fuji's erfüllen meine Anforderungen vollkommen, und auch mit dem Kit dort habe ich sehr schöne Fotos gemacht. Sicher wäre hier und da mal mehr schärfe drin gewesen... Würde mich auch evtl. ggf. unter gewissen seltenen umständen jucken (Pixel-peepen oder A0 Ausdrucke - mach ich nur beides nicht). Aber wie schon eingangs erwähnt: die meisten Kits sind tatsächlich Mist, da widerspreche ich dir keineswegs, aber diese beiden habe ich ganz bewusst gekauft, weil beide Trotz Kit-Status sehr ordentliche Objektive sind.

Wieder ein sehr gutes Video von Dir und inhaltlich absolut korrekt.

Hi Stephan, Was soll man sagen: Genau das ist die Wahrheit. Sehr gut erklärt und ehrlich für alle, die über den Kauf nachdenken. Auch das ist ein wichtiger Teil qualitativer Beratung und darum empfehle ich interessierten Kollegen, Bekannten und Freunden immer deinen Kanal als erste Anlaufstelle. 👌

Hallo Stephan Danke für dieses Video. Ich habe bis jetzt keine Kamera mit Kid gekauft aber jetzt im Zuge meines R7 Kaufs habe ich sehr lange mit den Kidobjektiven der R7 geliebäugelt. Dank deines Videos habe ich mir doch dass Canon RF 35mm 1,8 gekauft und bin glücklich auf dich gehört zu haben. Gutes Glas und super scharf. Meine EF Objektive funzen alle an der R7 und sind teilweise besser als an meiner EOS 90D. DANKE NOCHMAL

Nettes Video das aber einen Denkfehler hat. Was soll ich mit einem Iphone? Einen Hersteller supporten, der die Preise für seine Kunden kräftig angehoben hat? Und wie du schon sagst so ein Gerät mit so einem P*mmelsensor muss sich die Welt dank seiner Prozessoren schön rechnen, also ist es nachher nicht mehr mein Foto... so sehe ich das. Es ist deine Meinung, wie du ja auch sagst. ich glaube es gibt einige Kit Objektive mit denen jemand der anfängt heutzutage gut fotografieren kann. Dein Beispiel im Wohnzimmer ist ja nur ein Szenanrio von viele in der Fotografie. Mir ist schon klar was du damit aussagen magst und damit fördern magst(Kommentare unter diesem Video helfen dir, ;) ) Klar ein Hersteller will immer verdienen, wäre ja auch dumm wenn nicht. Was soll er sonst als diese Werbung dahin schreiben,, hey kaufen sie aber erwarten sie keine Wunder? Aber genauso könnte ich mich jetzt hinstellen und sagen öh der Wiesner der ist ja von gestern. Empfiehlt ein klotziges 50mm für 500€. 35/50 war doch gestern 28/40 ist heute, willkommen in der reelen Welt Stephan? :) Ich weiss z.b. um die Fehler eines Nikkor 40mm f2.. aber ich hab noch nie so ein Hammerbokeh für knapp 250 gesehen und nun? Da kann jede Sigmalinse die Haut vom Körper schälen, aber das magst du ja auch nicht.. Der Tenor der mitschwingt kostet es nichts, ist es nichts..passt nicht. Ich muss den Anspruch den ich habe darin abbilden können. Deiner ist mach keine Kompromisse, gönn die 2k€ Objektiv, an einer 2K Kamera. So einfach ist die Nuss nicht.. :-) Aber nix für ungut. Ich weiss ja alles für die Quote mein Lieber, ich gönn dir den Erfolg! 😀

Hi Stephan, vielen Dank für dein Video, es spricht mir aus der Seele. Gerade der Vergleich zwischen einer Kamera und den heutigen Smartphones. Jeder sollte sich überlegen worin der Mehrwert in einer Kamera eigentlich noch liegt. Lichtstärke, damit verbundene Freistellung, niedrige Verschlusszeiten bei trotzdem rauscharmen ISO-Werten beim fotografieren schneller Bewegter Kinder, Tiere... das bekommen die Smartphone halt nicht hin. Zur Kreativität "ermutigt" mich auch am meisten eine Festbrennweite. In Kombination mit dem Umstand, dass ich eine Kamera aktiv zusätzlich mitnehme, sehe ich mich ganz anders um beim fotografieren und bewege mich auch mehr um ein Motiv herum. Darüber hinaus kann man mit ner Spiegellosen Kamera auch noch leicht alte Objektive Adaptieren und damit "Charakterbilder" schießen, also Bilder mit einer eigenwilligen Unschärfe und Vignettierung...

vielen Dank lieber Stephan für den tollen ehrlichen(amazing) Beitrag und Deiner Zeit. Genau so läuft es ab, man sollte schon genau hinschauen und lieber ein klein wenig mehr investieren, ist im Endeffekt trotzdem günstiger. Danke auch für die großartigen Magazine sowie den super Versand.💪 Bleibt alle gesund ✌🍀

Danke, Stephan, dass du mich mal wieder verunsichert hast! 😉Habe bisher mit Sony A-Mount APS-C und MFT fotografiert. Problem: Kit-Zooms gar nicht schlecht, aber spätestens im Winter, wenn ich unsere beiden spielenden Kinder fotografieren will, nervt die fehlende Lichtstärke. Zooms mit 2,8er sind mir zu teuer, schwer und bringen nicht so viel wie eine 1.8er Blende für die Belichtung. Am besten wahrscheinlich: 35er und 85er in 1.8er Blende (auf Vollformat bezogen). Ist für viele Foto-Genres was dabei. Ein bisschen Weitwinkel und ein bisschen "tele"-ig (Wie schreibt man das?) 🤨 Die fehlende Lichtstärke als Gestaltungsmittel und um wenig Licht zum kompensieren ist das stärkste und beste Argument. Topp Video!

Wenn man einsteigt in die Fotografie und es die erste Kamera mit Wechselobjektiv ist, dann ist doch so ein Kit-Objektiv völlig ausreichend. Im Laufe der Zeit stellt die Person selber fest was sie braucht und dann kann man immer noch ein besseres kaufen.

Eins der besten Videos von dir. Und ich hab fast alle gesehen. 😂❤

Stephan da muss ich dir voll recht geben. Ich gehe aber noch einen Schritt weiter und greife viel zu Altglas . Ist zwar alles Manuell aber der Look ist besser und billiger, zwar etwas zeitintensiver aber dafür entschleunigter und irgendwie auch besser.

Super !!! Echter, logisch hergeleiteter, "Einblick" hinter die Kulissen der schmierigen Marketingfuzzis ... Werde ich mir echt zu Herzen nehmen ... Herzlichen Dank ....

Ich habe meine Z5 mit einem 24-200 "gebundelt" gekauft. Die Bilder sind gut, und es macht auch Spass, wenn es hell ist. Aber das Problem, welches du mit der Lichtstärke bescheibst kenne ich sehr gut. Ich habe mir dann noch das 28mm mit 2.8 gekauft und was soll ich sagen, völlig begeistert. Also Leute, Stefan hat recht!

Hallo Stephan vielen Dank für das lehrreiche Video 🙂👍

35er-Festbrennweite ist immer ein guter Tip - damit schult man den eigenen Blick durch den Sucher/aufs Display und bekommt ein Gefühl dafür, Motive zu erkennen und abzulichten.

Grundsätzlich würde ich dir da zustimmen. Ich nutze mein Kit auch nicht mehr seit ich im Besitz von "besseren" Objektiven bin. Ich hatte mir das Kit am Anfang quasi nur aus Ungeduld mit der Kamera zusammen gekauft, weil ich wusste, dass ich mir die Objektive, die ich gerne hätte, in Verbindung mit einer Kamera (Sony A7M3) von meinem Ausbildungsgehalt derzeit nicht leisten kann (und weil ich damals gefühlt mehr Gutes über das Kit gehört habe als über das 50er 1.8). Ich würde aber schon sagen, dass mir das Kit am Anfang geholfen hat zu erkennen welche Brennweiten mir tendenziell eher liegen und welche nicht.

Hallo Stephan, es kommt nach meiner Erfahrung immer auf den konkreten Fall an. Angefangen habe ich mal mit einem Kit Canon EOS D1100 mit EF-S 18-55... lang ist's her und der Mantel des Schweigens liegt drüber. Ins Vollformat bin ich auch mit einem Kit (oder doch besser Bundle?) eingestiegen, das war die R mit dem 24-105 F4 L. Und das würde ich - im Gegensatz zur Kamera - auch als Einzelobjektiv wieder kaufen, auch wenn der Preis da Canon-typisch ambitioniert ist. Jedenfalls kostete es im 3er Bundle (dazu kam noch das 35er 1.8) damals knapp 3500,-, auseinandergerechnet das 24-105er also gut 1000,-. Und dafür ist es - zumindest was das Preis-Leistungs-Verhältnis am RF-Mount angeht - richtig gut und vielseitig. Und auch wenn ich die R weitgehend eingemottet habe (aktuell R5 und R7) und auch einiges an Objektiven im Laufe der Jahre ge- und wieder verkauft wurde, ist das 24-105er noch oft drauf auf der R5. Wie gesagt, die Version L F4, von dem mittlerweile oft als Kit angebotenen 24-105er F4-7.1 und den von dir hier gezeigten würde ich auch klar Abstand nehmen. Ganz schlimm auch, was Canon bisher an RF-S rausgebracht hat.

Hey Stephan, absolut auf den Punkt gebracht !!! 👍

Ich muss Dir leider zustimmen und habe beim Einstieg in das Video auch herzlich und gleichzeitig peinlich berührt gelacht. Ich falle auf jeden Fall darauf nicht mehr rein, aber die von Dir dargestellte Milchmädchenrechnung habe ich auch aufgestellt. Mal wieder wahre Worte von Dir ! Danke für deinen Content !

Nichts ist wichtiger als eine gute Linse👍🏻 Du hast vollkommen Recht mit deiner Empfehlung!

Tja....wie Recht du hast. Damals, 2009, als ich mich entschloss mit der digitalen Fotografie anzufangen, hat man mir bei Euronics in Uelzen am Fischerhof die Canon 450d mit zwei Objektiven , das 55 -250mm u. 18-55mm, empfohlen. Diesen Kit habe ich dann auch gekauft, hatte ja noch nicht soviel Ahnung vom Fotografieren. Nach einem Jahr und mehreren Workshops und mit Hilfe der Fachzeitungen bin ich dann zum Entschluss gelangt, mir die Canon 7d, mit einigen L-Objektiven zu kaufen. Es war eine gute Entscheidung, die Fotos wurden besser, es machte mehr Spaß. Jahre später bin ich dann zusätzlich auch auf Vollformat eingestiegen. Will damit sagen, klein anzufangen war nicht das schlechteste, wusste ja zu der Zeit noch nicht, ob ich bei diesem Hobby bleibe und es weiter ausbaue. Mittlerweile habe ich viele SIGMA ART Objektive u. einige Canon L Linsen, habe es nicht bereut.....VG Tom

Die angesprochene Marketingkampagne klingt plausibel. Vor ~35 Jahren habe ich mir eine Minolta XGM mit einem 50mm 1:2 Kit-Objektiv gekauft. Hammer Objektiv, habe ich später jahrelang auch an einem analogen Vergrößerer in der Dunkelkammer genutzt. Verwende es aus sentimentalen Gründen bis heute mit Adapter an einer Sony Alpha 7iv. Die Sony Alpha 7iv habe ich mir letztes Jahr - ohne - Kit-Objektiv zugelegt - aus in deinem Video angeführten Gründen. Als allround Objektiv habe ich das Sigma 24-70 DG DN Art miterstanden. Und gut war's. LG aus Wien

Hi Stephan, aktuell ist es tatsächlich so (in CH), dass die Nikon 24-70er 4.0 oder auch das 24-120er im Kit kaum günstger sind, als beim Einzelkauf. Insofern kann ich hier völlig zustimmen: kauf dir eine Festbrennweite anstelle eines Zooms. Oder allenfalls eine Festbrennweite gleich dazu. Qualtität: bei den 24-50er mit Blende 4.x bis 5.6 oder 6.3 stimme ich dir völlig zu. Bei den 24-70 4.0 und 24-120 4.0 (von Nikon) bin ich nicht der gleichen Meinung, ich finde, die sind im Vergleich zu "alten Objektiven" und anderen Kit-Objektiven eine andere Klasse. BytheWay: Ich habe hier bei uns noch nie ein "Kit plus 1" gesehen, also eine Möglichkeit, für einen geringen Mehrpreis eine lichtstarke Festbrennweite mitzukaufen. Oder ein Kit mit einer Festbrennweite anstelle des Zooms. Da lohnt es sich, auf eine Sofortrabatt-Aktion zu waren.

Alles richtig und wahr. Dennoch habe ich mir übergangsweise das FE 3,5-5,6/28-70 Vollformat-Kit bei der Bucht für unter 100€ geschossen und war zumindest damit zufrieden, bis ich mir anderes leisten konnte und wollte.

Schönes Video! Absolut treffende Argumente…mit einem guten objektiv steht und fällt die Bildqualität. Was ich allerdings nicht 100%ig teilen kann ist, dass Festbrennweiten als die beste Wahl genannt werden und, dass sie das Auge schulen. Da ist viel wahres dran, jedoch hat ein bewusster Umgang mit einem guten Zoom-Objektiv auch Vorteile. Manchmal kann man dann doch nicht den Schritt nach hinten machen etc. um das Bild zu bekommen, das man gerne hätte. Die Frage ist in meinen Augen immer, in wie weit man sich auf die Technik/Physik/Kunst einlässt. Wenn man ein Zoom benutz um von einem Punkt irgendwelche netten Bilder zu machen, dann ist das eben auch keine Fotografie, sondern Fotos als Erinnerung. Ich bin mit dem 24-70 Sigma sehr zufrieden, liebe aber auch das Sigma 105 Macro sehr. Manchmal hätte ich gerne eine etwas größere Lichtstärke im Bereich zwischen 35 und 50 um besser freistellen zu können. Aber…das ist eben nicht so oft der Fall…

perfekt rübergebracht 👍

Ich würde dir da zu 100% zustimmen...aber ich habe das Lumix 20-60mm was bei meiner s5 dabei war echt lieben gelernt.Es wird keine Sigma Optik schlagen aber mit 20mm kann man viel anfangen und die Abbildungsleistung ist wie ich es als Hobby Fotograf beurteilen kann echt gut.Kann mich noch an die Nikon Zeiten erinnern wo ich mit dem 18-55mm unterwegs war.Man war das eine Glasscherbe.😂

wahre Worte. Danke dafür

Ich möchte jetzt nicht in den Chor „Stephan hat recht“ einstimmen und mal ein wenig Opposition machen. Ich habe mich ganz bewusst für Kit-Objektive entschieden, bin happy damit und kann das auch begründen. Vorab zwei wesentliche Punkte: Ich besitze kein iPhone, sondern ein Handy für „nur“ 400,-€ und ich benutze die Kit-Objektive am hellen Tage draußen. Ich habe eine Nikon Z50 mit dem 16-50mm f3,5-6,3 und das 50-250mm f4,5-6,3. Das 16-50mm nutze ich beim Bergwandern. Es ist ultrakompakt, passt mit der Kamera in die Jackentasche bzw. Rucksackaußentasche und ist damit schnell zur Hand. Ich bin froh für den Zoom, da ich gerade in den Bergen oftmals nicht die Möglichkeit habe, einen Schritt vor- oder zurückzugehen, wenn es dort hunderte Meter senkrecht runter geht. Die Lichtstärke spielt keine große Rolle, da ich sowieso nur tagsüber unterwegs bin und bei Landschaftsbildern meist um Blende 8 fotografiere. Das 50-250mm liefert mir sehr gute Dienste, wenn ich am Wochenende auf den Dorfsportplätzen Fußballspiele beobachte. Auch hier ist die Lichtstärke sekundär. Blende 2.8 würde mir hier wenig bringen. Mit einem größeren Schärfetiefenbereich fahre ich sogar besser. Von daher ist das absolut ausreichend. Die Qualität stimmt auch. Ich bin seit Jahren als freier (Foto-) Redakteur für die lokale Zeitung unterwegs und meine Bilder schmieren im Vergleich mit (Profi-) Kollegen mit deutlich teurer Ausrüstung nicht deutlich ab. Die Redaktion war stets zufrieden. Das ist absolut okay. Von daher kann ich sagen, dass die Kit-Objektive für mich ihre Daseinsberechtigung haben. Vor allem beim Außeneinsatz wirkt der Einsatz preisgünstiger Objektive beruhigend. Wenn ich doch mal bei weniger Licht oder „hochwertiger“ fotografieren möchte, nutze ich meine lichtstarken F-Nikkore mit dem FTZ-Adapter. Grundsätzlich finde ich die Kit-Objektive nicht so schlecht, wie sie gemacht werden. Das mag womöglich daran liegen, dass ich zuvor eine Nikon D7000 und mein letztes Objektiv vor über zwölf Jahren gekauft hatte. Das Z-System holt da offensichtlich eine ganze Menge mehr raus. Dass ein Profi wie Stephan Wiesner nix von Kit-Objektiven hält, ist klar. Ich behaupte aber, dass ein Großteil der Hobbyfotografen wie ich keinen gravierenden Nachteil gegenüber teuren Linsen feststellen wird. Jedenfalls bei den von mir beschriebenen Fällen.

Absolut richtig! Kit-Objektive sind zwar besser geworden aber noch frustfaktor Nummer 1. Man muss einfach lernen, dass objektive wichtiger sind als die Kamera und man sich lieber high quality Linsen holt. Einzige Ausnahme ist Fuji mit dem 18-55 und Panasonics Kit-Linsen.

Das stimmt natürlich! Bestes Bspl. ist zB das (alte) 24-120 f4 Kit Objektiv, welches damals im Set mit dem D750 zu kaufen gab und alleine einen stolzen Preis hat, obwohl es nicht so toll ist. Aber: es ist halt unheimlich flexibel und für "normale" Urlaubsfotos und (Hobby-) Portraits durchaus brauchbar. (Der Landschaftsfotograf Adam Gibbs hat sogar das Objektiv gerne verwendet!) Das 50 1.8 ist eine gute "Allzweck-Waffe" für relativ kleines Geld! Unterm Strich geht es aber sowieso mehr um den Inhalt des Bildes...

Hi Stephan, ich hab meine Z50 ( mit Kit-Objektiv + Sigma 17-250) jetzt ca 2 Jahre … jetzt war dein Video mein AHA-Effekt … obwohl mir der Sachverhalt eigentlich klar war. Am meisten hat mich genervt, dass die Fotos mit dem I phone tatsächlich oft besser waren ( außer bei guten Lichtverhältissen und dann in der Vergrößerung ( Fotos für den Kalender)). Aber so auf den Punkt gebracht - ich kauf mir nächsten Monat das 33 mm von Rollei/Viltrox. Danke vielmals für das Video LG Stephan📸

Danke für’s Video! 👍🏻 Recht hast Du! Selbst der alte „Joghurtbecher“ von Canon, das 50mm f1.8 EF war um Welten besser als das Kit-Objektiv meiner EOS 500D. Seitdem habe ich nie wieder ein Kit gekauft 😉

Du hast Recht, da beißt die Maus keinen Faden ab. Allerdings hast du das IPhone mit einem Kamerasystem verglichen. Ein Vergleich wie zwischen blutigen Anfänger und einem Hobbyfotograf. Der IPhone Fotograf ( wenn dieser nicht gerade aus einem ambitionierten Bereich kommt- soll's auch geben) dürfte vielleicht noch nicht einmal den Begriff "Freistellen" gehört haben. Da mag ein Kitobjektiv das richtige Mittel sein, um sich mit der Fotografie überhaupt mal auseinanderzusetzen. Als Einstieg also nicht unbedingt schlecht, wie ein paar Urlaubsbilder. Ich will damit nur sagen, die Ansprüche und Erwartungen mögen doch sehr unterschiedlich sein 😊👋🏻

Stimme dir auch zu. Meine erste (analoge) Kamera hatte ein Kit Objektiv. Das wackelte fast genau so weit zur Seite wie es nach vorne zoomen konnte 😂. Danach habe ich immer entweder auf das Kit Objektiv verzichtet oder auf das Kit Objektiv geachtet. Bei meinen letzten Käufen war es von Canon das RF 24-105mm F4L IS USM (ein sehr schönes Objektiv obwohl ich auch das 24-70 2.8 habe). Das es dieses Objektiv als Kit gab (ich glaube 500€ statt 999€) war natürlich Glück, denn Canon hatte ja nichts anderes in Petto und musste den Marktstart mit RF hinbekommen. Bei einer anderen Kamera war es das FUJINON XF 27 mm F2.8 R WR. Aufgrund der Größe auch ein sehr schönes Objektiv, aber ich nutze lieber das FUJINON XF23 mm F2 R WR, da es doch in den meisten Situationen besser passt.

Tatsächlich habe ich meine letzten Kamera *mit* Kit Objektiv gekauft. Weil mich der Body alleine mehr gekostet hätte... es gibt also schon gute, wenn auch sehr seltene Gründe, mal "mit" zu kaufen ;)

Ich habe bisher immer APS-C Format Kameras von Canon genutzt und überlege mir nun die Canon R8 zu kaufen, da ich schon einige EF-Objektive (u.a. Canon EF 50mm 1,4 das Canon EF 85 mm 1,8 und das EF 70-200 4.0 L) besitze, die ich dann mit Adapter nutzen möchte. Für Weiterwinkel habe ich leider nur EFs-Objektive, die ich an Vollformat nicht sinnvoll nutzen kann. Was wäre denn in Verbindung mit der R8 eine Empfehlung für ein gutes Weitwinkel? RF 35 mm liegt mir zu nah am 50 mm und das RF 24 mm (und auch 16 mm) von Canon soll ohne elektronische Korrektur auch sehr bescheiden sein. Muss man zu teuren RF-L greifen oder gibt es vielleicht bei Sigma oder Tamron etwas für den EF-Adapter für eine R8?

Anhand dieser Kitobjektive kann ich deinen Ausführungen vollkommen verstehen. Ich selbst hatte dass Glück beim Kauf meiner Z 6 noch ein 24-70 mm 4.0 als Kit zu bekommen. Und da sieht die Welt schon etwas anders aus, weil das Preis Leistungsverhältnis stimmt und die Linse fast so gut ist wie die 2,8- Optik. Hier spricht für mich das geringere Gewicht und die Kompaktheit für meine "Kit-Linse". Somit sollte man schon sehen, was das Kit so bietet. Allerdings hatte mein erstes Analog-Spiegelreflex-Kitobjektiv die Blende 1,7 50 mm. Sehr schön! LG Ralph

Gut erklärt und von mir 90% Zustimmung, Stephan! Aber bei Fuji geht Deine Rechnung für mich nicht auf. Das bekannte Kitobjektiv XF-18-55MM F2,8-4 R LM OIS nutze ich immer noch gerne aus Überzeugung und Bestätigung, trotz aller anderen Festbrennweiten. Es kommt eben auf die Situation an. Beste Grüße aus Eckernförde // Thomas

Hätte ich mir das Video vor 3 Jahren schon gewünscht? Ja! Hätte ich mir die A6400 trotzdem mit Kit-Objektiv gekauft? Ja! (Manche Fehler muss man mal selbst gemacht haben um gute und sehr gute Objektive schätzen zu lernen.) ..... Das Thema Kit-Objektive perfekt zusammengefasst! PS: Die Situation in der Marketing-Abteilung würde ich sofort so unterschreiben! 😀

LUMIX S5ii mit dem 2060 Kitobjektiv. Warum? 20mm untenrum und das Objektiv gehört zu den besseren Kitlinsen😊, nicht perfekt aber bei 20 mm ist das Ding scharf.

Daumen hoch! Als ich vor Jahren eine Spiegelreflex Kamera gekauft habe, war das schon so. Damals war es eine Nikon D70s (DX). Der Fachhändler hat mir vom Kit abgeraten. Stattdessen wurde es ein Sigma 17-70 F2.8/4.5. Auch beim Upgrade auf eine Nikon D300s kaufte ich aus guten Gründen nur den Body. Allerdings bin ich LEIDER erst jetzt beim Systemwechsel zu Sony A7 IV auch zu Festbrennweiten gekommen - Sony 35mm F1.8 und Samyang 85mm F1.4. Gerade der Aspekt mit der Kreativität ist unschätzbar. Ein Einsteiger denkt man gewinnt Flexibilität mit Zoom Objektiven. Das mag stimmen, aber man konzentriert sich viel zu sehr auf den Ausschnitt, anstatt sich mit der viel wichtigeren Bildgestaltung zu beschäftigen. Ich übertreibe nicht, wenn ich sage: Mich haben Zoomobjektive am Fortschritt gehindert und Jahre gekostet, gerade als Einsteiger.

Das hätte ich mal vor sechs Jahren wissen sollen😂 Heute mache ich es auch richtig 🎉

Stimmt genau, wobei man auch definitiv sinnvolle Kits und Bundles bekommt. Wird hier in den Kommentaren auch deutlich. Vor ein paar Jahren gab es am Black Friday die Canon EOS RP mit dem RF 35mm 1.8 und das war für 1111 Euro ein richtig gutes Kit. Eine Ausnahme, die aber nicht deine Regel widerlegt 😊

Welches Objektiv würdest du für die Sony Alpha A7 IV empfehlen?

ich möchte mir demnächst die Nikon Z5 kaufen, und frage mich natürlich was ich zusätzlich zu einem 24/35mm noch brauche um mal was näher ranzuholen!? 24-200 oder 18-140?

Es gibt grade ein Angebot für die Nikon Z6 ii mit dem 24-70 f 4.0 . Eigentlich wollte ich mir die kaufen in der Kombination jetzt bin ich etwas verunsichert. Findest du, dass 24-70 f4.0 auch schlecht ? Beziehungsweise ist es eine Kitlinse? Vielen Dank, würde mich über eine Antwort freuen

Ich gebe Dir absolut recht !! Ich habe mir vor 3 Jahren die Panasonic G81 incl. Kit gekauft, weil es sie nicht anders gegeben hat bzw. ich es nicht besser wusste. Inzwischen fotografiere ich mit Pro-Objektiven von Olympus oder Leica. Zugegeben die sind richtig teuer, aber es lohnt sich total !!

Ich habe damals meine erste Kamera (Nikon Z6) zusammen mit dem Kit-Objektiv (24-70 f4) gekauft. Das Objektiv hat Grenzen auf dem ganzen Spektrum an Eigenschaften, die ein Objektiv haben kann. Für mich war es dennoch sinnvoll, weil ich einfach 0 Ahnung von Fotografie hatte, ich nicht wusste welcher Bereich der Fotografie mich interessiert und ich dadurch gar nicht in der Lage war, die Eigenschaften von Objektiven zu bewerten. Zahlen aus den technischen Daten ohne Erfahrung sind einfach nur Zahlen. Ich hatte keine Anhaltspunkte. Das Kitobjektiv hat mir geholfen, dass ich meine Ziele finde und ich die Grenzen wenigstens benennen und entscheiden konnte, welche Objektive ich mir als nächstes hole, um die Grenzen zu überwinden für meine Ziele. Ich denke nicht "der Wiesner ist doof". In meinem Fall war das Kitobjektiv dennoch hilfreich als Horizonterweiterung und zur Erstellung meiner persönlichen "Objektivroadmap".

Gute Argumente 👌🏻 scheint so n trend zu sein mit den kit objektiven.. Fujifilm ist da gut unterwegs mit dem 18-55mm das ist ne brauchbare linse finde ich.

Stephan, in Anbetracht dessen, wie Du die "Beweisführung" machst, möchte ich gerne spontan bemerken: Warum bist Du nicht Anwalt geworden? Super! 🙂👋👏

Du hast natürlich völlig Recht mit den lichtschwachen Kit-Zooms. Das einzige Gegenbeispiel, das mir einfällt, ist das verhältnismäßig gute und lichtstarke 18-55 von Fuji. Wenn ein Hersteller ein Kombiangebot mit einer preiswerten Festbrennweite als Alternative anbietet, wie jetzt bei der R8, ist das die bessere Wahl.

Da hast Du voll recht ! Kittobjektive hat wohl jeder mal gehabt . Und dann auf feine Glas gewechselt 👍💕

Ist das Nikon Nikkor Z 24-70 f/4.0 ein schlechtes Objektiv?

Danke, hätte ich fast gemacht. Brauche Ersatz für meine Panasonic FZ100 zum Spotten. Welches 70-200mm Objektiv würde denn zu der neuen Nokia Z8 passen, die ich im Auge habe.? Danke auch für diesen Tipp.

Da kann ich zu 100 % zustimmen. Ich habe in den über 40 Jahren, in denen ich fotografiere deshalb noch nie ein Kit-Objektiv gekauft. Wenns vom Geld her knapp wird, würde ich vorher eine günstigere Kamera kaufen, aber nie bei Objektiven sparen!

Lieber Stephan, Dein Video ist einfach klasse. Ich habe so gelacht, Du hast wirklich extrem gut performt. Ich kann auch allen Argumenten folgen und diesen größtenteils zustimmen. Leider stehe ich jedoch selbst gerade vor der Wahl, ein Kamera Kit zu kaufen. Es handelt sich um eine Leica SL2-S die zusammen mit einem 50mm f2.0 Objektiv angeboten wird. Ich glaube, dass ich dieses Kit nehmen werde, weil der Preis, im Vergleich zu den Einzelkomponenten, unfassbar gut ist. Wahrscheinlich hast Du in Deinem Video auch eher auf die sehr günstigen und lichtschwachen Kit-Objektive abgezielt. Solltest Du dennoch glauben, dass ich mit diesem Leica Kit womöglich einen Fehler mache, dann freue ich mich auf Deine Warnung. Beste Grüße und mache bitte weiter so, mir gefallen Deine leicht provokanten Videos extrem gut.

,,Der Wiesner ist doof..."!!😉Danke, wieder tolles Video!!🤗 Denke mal, jeder hat irgend wann mit einem Kit-Objektiv angefangen!😎..und früher oder später was gemerkt!!🤔

Hast recht, hab die A7 IV mit dem 28-70 Kit gekauft, nach 2 Wochen eine 24er 1.8 und das Sigma 105 2.8 gekauft, seitdem das Kit objektiv nicht ein mal benutzt 🙈

Die letzten beiden Kit-Objektive, die ich gekauft haben waren das 12-35/2.8 mit der GH3 und das 12-60/2.8-4 mit der GH5. Zur GH6 gab es kein neues Kit-objektiv aber dafür habe ich die Kamera mit der 9mm/1.7 Festbrennweite ergänzt als die raus kam. Bei den teuren Kameras bietet Panasonic schon lange die guten Objektive im Kit an.

Habe mir das Thema ein paar Tage durch den Kopf gehen lassen und daher erst jetzt meinen Kommentar verfasst: Ja, Stephan hat recht. Und jetzt kommt das Aber: Das trifft nur für Fotografen mit Erfahrung zu die auch wissen welche Kamera und Objektive sie benötigen. Bei Neueinsteigern würde ich ein Kit Objektiv empfehlen und zwar weil man noch gar nicht so richtig weiß was man fotografieren möchte (Landschaft, Portrait, Städte, etc.) und vor allem weil man sich nicht sicher sein kann, dass das Interesse nach kurzer Zeit nicht wieder verfliegt weil man vielleicht keine Geduld hat oder sich Fotografieren das ganz anders vorgestellt hat. Als ich mit dem dem Fotografieren anfing, habe ich mich für eine a6400 mit Kit Objektiv (18-135) entschieden und es nicht bereut. Heute benutze ich es kaum noch, da es von Sigma, Tamron und anderen abgelöst wird. Dennoch: Das war für mich kein Fehlkauf. LG

Sehr gut den Nachteil der Scherben erklärt.

Ein richtig klasse Video! Vielleicht eines deiner besten ever!. Ich war auch nie in einer Marketingsitzung bei CanonNikonSonyAndOther dabei. Aber ich bin im Vertrieb. Und genau so läuft es!!!! Ein 24-50er Objektiv könnte wahnsinnig interessant sein! Als 2.0 durchgehend! Aber was die Hersteller hier als Cameracap produzieren ( Mehr ist das Teil nicht! ) ist eine Beleidigung der Objektiv-Ingenieurkunst. Ich habe ein einziges Mal in meinem Leben aus Überzeugung ein Kit Objektiv gekauft, dass eine Ausnahme darstellt. Nikon Z6 mit 24-70/4.0. Das ist lichtstärker als das 24-50er und gehört auch solo zu den soliden Objektiven. DENNOCH habe ich mich davon getrennt, und es durch 14-30 und 85/1.8 ersetzt, da diese Kombi mehr meine Ansprüche erfüllt. - Nutze aus Reisen parallel das iPhone13. Kann sein, dass ich keine Lust habe meine Z aus der Tasche zu ziehen, weil es nur um ein Erinnerungsphoto geht und ich mache es mit dem iPhone. ABER ich habe gezielt in der Normandie parallel iPhone und Nikon Z6 II genutzt mit obigen Objektiven. Da wird dann der Unterschied sichtbar. Die iPhone Bilder wirken parallel betrachtet dann doch ein wenig zu überschläft und zu bunt. Da ist der Mehrwert der Vollformat Nikon mit hochwertigen Objektiven sichtbar, und dennoch so gering, dass nur dem engagierten Amateur der es auf anspruchsvolle Gestaltung und Offenblendfotos mit minimaler Tiefenschärfe abgesehen hat, die Kamera empfohlen sei. Ausser dem 14-30verwende ich deswegen nur Festbrennweiten, die ich max. 1/2 Blendenstufe abblende. (Oder auch gar nicht wie bei den beiden Z-Mirco Nikkoren 50 und 105mm

Jein. Ich habe seinerzeit zu meiner ersten Fuji X-Pro2 das Kit-Objektiv XF 18-55mm dazu genommen. F2.8-4 ist ok, OIS war sehr wichtig, weil das Gehäuse nicht stabilisiert. Einsatzbereich: Alltagsobjektiv für immer drauf, für Reportagen, Wanderungen, im Alltag, zum allerlei Knipsen etc., ist die Linse bei mir sehr, sehr viel im Einsatz seit 6 Jahren. Die Lichtstärke ist mir da auch egal, bzw. nicht wichtig. Die Verarbeitung ist wirklich gut, die Bildqualität ist top. Wenn ich ernsthaft fotografisch arbeite, Bokeh & Freistellung benötige, kommt immer eine lichtstarke Festbrennweite drauf.

Hast vollkommen recht. Die Tendenz ist leider immer mehr so dass viele Leute denken wenn sie ne DSLR kaufen machen sie automatisch bessere Bilder. Und die DSLR soll natürlich noch erschwinglich sein. Da mache ich lieber gezielt manuelle Aufnahmen mit dem Smartphone bevor ich mir sowas kaufe. Oder dann richtig informieren und das richtige kaufen. Danke für deine Einschätzung 🤩

Ich habe die 7c damals mit dem Kit Objektiv gekauft, da das Bundle zu dem Zeitpunkt günstiger war als die Kamera einzeln. Durch den Verkauf des Objektivs war die Ersparnis dann noch größer, kann also schon Sinn ergeben ein Kit Objektiv zu kaufen :)

Ich habe wirklich 1 zu 1 so gesucht Kit mit ner Sony Alpha 7 iv günstig gesehen und das objektiv gegoogelt und gedacht dass ich einen richtigen guten Deal machen werde Danke für dein Video 👍

Nun ja, das stimmt wohl, was Du sagst - meistens, aber eben nicht immer. Ich bin nämlich immer noch sehr froh, dass ich die Fuji X-E4 mit Kitobjektiv gekauft habe (27mm 2.8), das waren nur 150 Euro mehr für ein Objektiv, dass neu über 400 Euro kostet und (auch wenn nicht übermäßig lichtstark) wirklich tolle Qualität liefert und so klein und leicht ist, dass die X-E4 damit zusammen fast zur Kompaktkamera wird, klein und fein...

Es kommt aufs Kitobjektiv drauf an. Das 24-120 f4 gab es früher bei Nikon als Kit und das war gut. Die Nikon zfc gibt es mit einem 28mm f 2.8. Ich würde sagen die meisten Kitobjektive kann man mitnehmen weil entweder der Preisunterschied zwischen mit und ohne so gering ist das man besser fährt wenn man es einzeln nachher verkauft oder es speziell im Anfängerbereich Angebote gibt wo es defacto keinen Unterschied gibt.

Bin voll bei Stefan, Kit-Objektive sind ein Graus und "Anfänger-Fänger"! Allerdings muss ich sagen, dass auch ich damals, als ich mit der Fotografie angefangen habe, ein 18-105mm mit dazu genommen hab, um "mal ein Gefühl für die Brennweiten zu bekommen" 😂 Fun Fact: Mir ist das Kit Objektiv mal beim Objektivwechsel in einen Weiher gefallen und das war komplett unter Wasser! Nach 2 Wochen in einer Schale Reis das Wunder: Es ging wieder! Keine Schlieren, keine Pilze, AF und VR funktionieren 1A. 😆

Hallo, viele olympioniken haben das kit objektiv 12-40mm f2.8 pro als immer drauf objektiv weil sie hervorragende ergebnisse liefert zudem ist sie robust und wasser/ staub resisstent. Sie wurde als kit objektiv bei den e- m1 serien verkauft. Ich bin auch sehr zufrieden damit. Alles gute.

Ich nutze das Z 16-50 an der Z50 von Nikon. Finde das Objektiv sehr gut weil es super kompakt ist und ausreichend Schärfe und Details liefert. Ich brauche keine 2.8 Blende da ich damit Landschaften fotografiere. Vor allem wenn ich in den Bergen Unterwegs bin, bin ich froh über die Kompaktheit und das niedrige Gewicht. Ich hatte schon genügend hochpreisige Kameras und Objektive die für mich jedenfalls keinen Mehrwert hatten. Ich habe irgendwann aufgehört in der 300% Ansicht nach dem letzten Quäntchen in den Ecken zu suchen 🙂

Hallo Stephan, da gebe ich Dir mit Einschränkung recht. Die günstigen "Standard"-Kit-Objektive sind wirklich nicht viel Wert. Aber wenn eine Kamera als Kit mit einem hochwertigen Objektiv angeboten wird, ist es eine Überlegung wert. Beispiel: Nikon Z6II mit dem 24-70 f 4.0 S, oder dem 24-120 f4.0 S (vgl. Deinen eigenen Test). Für das von Dir hier gezeigte 24-50 f 4.0-6.3 würde auch ich sicher kein Geld ausgeben. Danke für das ehrliche Video. LG

Ein schönes Wort zum Sonntag. Kann mich dieser Meinung nur anschließen. :-)

Bei meiner ersten DSLR (Nikon D3000) in 2010 auf das Set bestehend aus Kamera und 18-50 reingefallen, 2017 wieder auf das Kit-Angebot reingefallen. Damals wars eine Olympus OM-D EM-10 mit dem 14-42. Bei der Nikon habe ich sehr lange mit dem Kit-Objektiv Bilder gemacht. War ja auch noch am lernen ;-) Bei dem Olympus ist das Kit sehr schnell bei Ebay gelandet und ich hatte damals das 25mm 1.8 und 45mm 1.8 gekauft. Irgendwann kam eine Canon 5D2 mit 50mm 1.8. Seitdem habe ich nur noch die Bodies gekauft aber ohne Kit-Objektiv. Für Nikon (fotografiere noch mit F-Bajonett) habe ich von 28mm bis 135mm alle Festbrennweiten und bin top zufrieden damit. Ich glaube es war Ende der 80er Jahre wo die Kit-Objektive mit 28-80mm, 35-70mm, etc. aufkamen. Davor wurden die Kameras oft mit 50mm Normalbrennweite angeboten. Schade das die Hersteller solche Angebote nicht mehr haben. Habe mir vorgenommen, keine neue Kamera mehr zu kaufen, bis ich mir die Nikon Z6 leisten kann (will). Solange bleibt die Nikon D810 und Nikon D700 mit den Festbrennweiten in meiner (fast täglichen) Nutzung. Gruß Norman