KC-130J Super Hercules - Ein Allrounder für die Bundeswehr I Bundeswehr 

Dieser Meinung war ich auch…habe jeden Tag im Internet gesucht ob das 1. Exemplar schon übergeben wurde und als ich die Nachricht gelesen habe war ich mega froh, weil die C130 (natürlich nach dem A400M) mein liebstes Transportflugzeug ist.

@@user-su2rg4wx4w "mein liebstes Transportflugzeug" Meins auch!

Das stimmt, Hoheitsabzeichen und Luftwaffenschriftzug stehen dem Auto sehr gut 👍 😄

Man sollte auch andere Versionen der Herc erwerben...zB die Spooky 2...wäre über Europa bei abs Luftüberlegenheit ein echtes Pfund (natürlich nur nachts einsetzen bitte 😉)

Aber eine andere Gewichtsklasse wenn du Bezug auf die A400 nimmst

Wir haben ja den A400M, der hat eine weitaus größere Kapazität und passt besser in das Aufgabenprofil der Bundeswehr. Die 6 Maschinen vom Typ KC-130J sind ja für die Deutsch-Französische Staffel

@@jonathanm8758 ja und schließen eine Fähigkeitslücke die durch die A400 aufgetreten ist

Weil die C-130 nie wirklich ins Aufgabenproil der BW gepasst hat. Für die Landes und Bündnisverteidigung hat die etwas kleinere C-160 Transal gereicht und für die jetzige globalere Ausrichtung ist die C-130 zu klein, man bräuchte dan noch eine 2. größere Marschiene wie die C-17. Deshalb liegt der A400M auch in der Mitte dieser beiden Typen, so das er gleichzeitig taktische sowie strategische Lufttransport Missionen fliegen kann

@@ionees3640 Genau. So kann die A400M den SPz Puma mit Schutzklasse A aufnehmen, die C-130 nicht, da die zu schmal dafür ist.

Dem schließe ich mich an.

Ich auch 👍

Magst du die Nato die sind Verbrecher und Völkermörder

Die Luftwaffe halt .....

Man spürt akustisch den Tornado 😂

Vielen Dank für das positive Feedback :) /Jona

@Bundeswehr 4. Die C-130 hat nach meinem Wissen die Möglichkeit über ein Betankungsboom betankt zu werden. Jetzt hat die BW Version ja die Möglichkeit über einen Schlauchsystem tanken zu können. Fällt denn die Boom Möglichleit weg?

1. eine luftdichte Verbindung herzustellen ist fast unmöglich aber an der Spitze des sogenannten Probes befindet sich ein Ventil welches erst öffnet sobald das Flugzeug merkt dass es die richtige Position im Drogue (Korb) erreicht hat. Das passiert häufig durch ein elektromagnetisches Signal. 2. der Probe des Empfängers besitzt eine Sollbruchstelle sodass im schlimmsten Fall der Probe einfach da abreißt wo er soll. Durch die Unterbrechung des Signals stopp der Kraftstofffluss. Ähnlich wie wenn das zu betankende Flugzeug voll ist und sich löst. 3. in der Regel werden die Flugzeuge aus den regulären Tanks des Tankflugzeugs betankt. Es gibt aber Konstruktionen, sogenannte Cargo Hold Tanks welche sich im Laderaum des Tankflugzeugs befinden. Diese speisen dennoch in der Regel erst in das normale Kraftstoffsystem aber bieten dadurch eine erhöhte Kapazität an mitgeführtem Kraftstoff.

@@motzkeabnDie C-130 der Bundeswehr haben einen normalen Probe welcher nur durch die Droguemethode betankt werden kann. Es gibt jedoch für Tankflugzeuge mit Boom eine Art Adapter wodurch man einen Drogue Chute an den Boom montiert. Durch diese Methode kann man auch mit einem Boom Flugzeuge mit Probe betanken.

Hello! I might be able to answer your answer. 1. The aircraft is connected with the KC-130 in a airtight connection. You will often see residue of fuel when a aircraft tries to detach from KC-130 in case of refueling. 2. If an Aircraft tries to connect with the Umbrella refueling line, the boom will automatically lock itself with the umbrella. The pilot of the fuel receiving aircraft have full control over this boom. Additionally, the KC-130 refueling officer will have all the information regarding status of the lock, valve pressure and fuel outflow. The fuel is released from within the aircraft. Therefore, the officer can close the valve safely. However, if the fuel boom catch fire then the officer must immediately cut fuel lines. In airtight connection, the fire will travel to the KC-130 which may ignite the external fuel tanks flow causing a chain reaction. Please note that both officer and pilot will not refuel unless both aircraft are stable. There has been no recorded incident of a fuel boom being cut. 3. Yes. the external tanks can also be used to refuel other aircraft. Additionally, pilot can redirect tanker fuel to aircraft fuel. These are all speculation. Please ask official retired or active duty KC-130 pilots for more info.

@@santaklaus2186 1. Danke für die Antwort. Ich dachte da so an eine Art Verbindungsstöpsel, der dann bspw. automatisiert verriegelt , so dass der Treibstoff nicht entweichen kann. Im Prinzip könnte ja bereits eine Magnetvorrichtung reichen, die das Gegenstück per elektrisch hergestelltem Magnetfeld dann dicht per Magnetkraft anpresst und anschließt. Das hätte dann auch Vorteile beim Abreißen. 2. Dazu habe ich eine weitere Frage, wenn die Sollbruchstelle beim Empfänger ist, dann könnte der allerdings nicht mehr betankt werden, falls diese Sollbruchstelle reißt. D.h. falls er nicht genug Treibstoff hat um eine Landemöglichkeit zu erreichen, stürzt er ab. Wäre es nicht besser, die Sollbruchstelle beim Tanker anzubringen und den Tanker mit einem redundanten Zweitsystem auszustatten? 3. Danke.

Leergewicht 35.956 kg Max Startgewicht 79.379 kg Die haben halt den Sprit mit genannt.

@@DerTyp-dc4jb MZFW = Maximum zero fuel weight.

@@marcg1686 I know…..

@@marcg1686 das hier ist die KC-130-J, welche Zuladung und Treibstoff quasi als das gleiche ansieht. Daher die Verwirrung. Sie kann halt mehr Sprit und daher ist Zuladung auch Sprit, welcher wieder nicht unter MZFW fällt.

@@DerTyp-dc4jb Alles klar. Ich habe verstanden dass der Frachtraum 32 Tonnen aufnehmen kann. 20 Tonnen sind das Maximum.

Hatten wir noch nie.

Wieso wieder?

Moin, eine Beantwortung von medizinischen Fragen ist durch uns leider nicht möglich. Das kann nur der ärztliche Dienst während der Einstellungsuntersuchung. Bitte wende Dich an einen Karriereberater, dieser kann Dich im Detail über Deine Möglichkeiten und die nötigen Voraussetzungen informieren: bit.ly/BerStFinder. Gruß /Fin

Siehe Antworten oben 😉

Die Hercules ist als Ergänzung zur A400M zu sehen. Sie soll da operieren wo es die A400M nicht kann, zum Beispiel bei sehr kurzen, sehr unebenen Pisten

Das ist kein Waffensystem. Das Flugzeug ist komplett unbewaffnet.

Hercules ist kleiner als die A400M, und damit auch billiger in Wartung und Betrieb. Für machen Aufgaben ist eine A400M einfach deutlich größer als benötigt, solche Aufgaben kann die Hercules übernehmen. Du brauchst auch keinen SUV um einen Kasten Bier zu transportieren, dafür reicht ein Golf oder sogar ein Kleinwagen vollkommen aus. Die Bundeswehr hat 53 A400M und bekommt 6 Hercules. A400M ist und bleibt das Haupttransport Mittel.

@@xxnightdriverxx9576 _"....damit auch billiger in Wartung und Betrieb...."_ das ist so nicht richtig. Die A400M und C130 decken einfach verschiedene Einsatzräume ab.

Hey @michaelh4078, die KC-130J kann deutlich langsamer fliegen als andere Luftfahrzeuge und ist daher besonders geeignet, um Hubschrauber zu betanken. Gruß /Nicole

@@Bundeswehr danke! So ganz sicher verstanden habe ich trotzdem nicht, da die A 400m auch als ebenfalls Turboprop früher dafür genannt wurde!? Also hat sich die 400m als zu schnell im Umkehrschluß erwiesen!?

Die A400M und die KC-130J können beide gleich schnell oder langsam fliegen, da sollte dem *Mod der BW* schon ein Blick in Wikipedia helfen, beide Muster fliegen aber erheblich langsamer als z. B. die Muster A300 MRTT, A330 MRTT, KC135, KC 46 etc. Also beide Turboprop Maschinen können sehr gut Hubschrauber und anderes langsames Gerät betanken ... sind aber auch schnell genug um Jets zu betanken.

@@holger_7916 richtig, deshalb habe ich auch meine Frage hier gestellt. Die Antwort die hier die Vertreterin der BW gebracht hat war deshalb nicht aufschlussreich.

Erst mal bekommt das Bundes-Friedenskorps neue Turnschuhe. Man muss ja im Ernstfall schneller wegrennen können als zB. die Polen

Nein, warum sollte ein Transport Flugzeug das können? Es ist zu langsam und zu groß um solche Aufgaben zu erfüllen.

Letztendlich sind sie es beide. Nur hat man im laufenden Einsatz festgestellt, dass der A400M für bestimmte Missionsprofile doch zu groß ist.

Es sind 6 (3x C130J, 3x KC130J). Mehr werden es auch nicht.

@@blablubb12345 Danke für die Info! 👍Immerhin, man hat ja begrenztes Budget und schmeißt das Geld lieber an anderer Stelle raus!

@@chrisweber7460 Braucht die BW denn mehr? Zusätzlich zu den C130 gibt es ja noch 53 A400M und das Äquivalent von 5 A330MRTT über die MMU.

@@blablubb12345 Die sind halt voll STOVL tauglich, das ist der A400 nicht. Es sind andere Aufgaben Gebiete! Für mich ist das eine Erweiterung der Fähigkeiten! 6 Maschinen sind halt wenig, weil ein Teil ja immer in der Instandhaltung ist!

als Ergänzung für Aufgaben für die die A400M zu schwer, zu groß oder zu schnell ist.

Hey @KahediGaming, der A400M kann größere Lasten über längere Distanzen transportieren. Der A400M kann allerdings (Feld-)Flugplätze nicht anfliegen, wenn diese nicht über die notwendige Infrastruktur verfügen - die C-130 schon. Außerdem ist die Hercules, wie im Video gezeigt, mit Aufklärungssensoren ausgestattet. Das macht sie im Bereich der Spezialmissionen oder der Katastrophenhilfe vielseitiger. Gruß /Nicole

weil man für das Einsatzprofil die A400M hätte kleiner und leichter machen müssen. Und dann hätte sie im Gegenzug andere Einsatzprofile nicht mehr bedienen können.

erstens ist das kein uralt-Modell und zweitens wird es angeschafft um Dinge zu tun für die die A400M zu groß ist.

Hey @DM-ol6bv , der A400M kann größere Lasten über längere Distanzen transportieren kann. Dieser kann allerdings (Feld-)Flugplätze nicht anfliegen, wenn diese nicht über die notwendige Infrastruktur verfügen - die C-130 schon. Außerdem ist die Hercules, wie im Video gezeigt, mit Aufklärungssensoren ausgestattet. Das macht sie im Bereich der Spezialmissionen oder der Katastrophenhilfe vielseitiger. Gruß /Nicole

@@Bundeswehr Danke für diese sachliche Information. Ich finde Euren Kanal sehr gut, verfolge ihn regelmäßig als Abonnement.

Beide Maschinen können das selbe ... nur eben in verschiedenen Gewichtsklassen.

130 funktioniert auch auf kurzen Start/Landebahnen.

A400M ist größer als die Hercules. Diese Größe wird aber längst nicht immer gebraucht. Für kleinere Einsätze mit weniger Fracht etc lohnt sich die Hercules mehr weil der laufende Betrieb billiger ist (Wartungskosten, Wartungsdauer, etc). Anders ausgedrückt die A400M ist für viele Aufgaben genau richtig, aber für manche einfach zu groß. Als Vergleich könnte man sagen dass man keinen dicken SUV wie Audi Q8 braucht um einen Kasten Bier zu kaufen, dafür würde auch ein Kleinwagen vollkommen ausreichen. Für Privatpersonen macht es natürlich keinen Sinn ein weiteres Auto zu kaufen, aber wenn man 53 A400M hat und 6 KC-130J, dann fängt das durchaus an Sinn zu machen für kleine Aufgaben einen etwas kleineren Flugzeugtyp zu haben.

Beide Maschinen können das selbe ... nur eben in verschiedenen Gewichtsklassen.

Luftbetankung kann der A400M auch.

das lohnt sich einfach nicht. Zumal beide Produktionen eingestellt sind und sicher nicht wiedereröffnet werden wenn Deutschland 5-10 Stück haben möchte.

detaillierte technische Angaben sind immernoch Geheimnisse. Das was hier im Video gezeigt wird ist aber auch in jedem guten Fachbuch zu finden, da ist jetzt nichts dabei was dem Feind irgendwie weiterhelfen würde

Was werden denn hier für Geheimnisse verraten?

Wie soll denn die PS Angabe eines Triebwerks einem Feind irgendwie helfen? Nachbauen kann man das damit nicht. Es hilft auch nicht dabei das Flugzeug abzuschließen.

Guck auf Wikipedia. Alles was hier im Video genannt wird, wurde da schon verbreitet. Alles was NICHT genannt wurde, ist geheim. Also sehr sehr viel.

Was für ein Flugzeug?

@@abraham2172 Eine AC 130 Gunship...eine besondere Version der C130 zur Luftnahunterstützung von Truppen...bei Wikipedia steht zu dieser Maschine eine kurze Beschreibung...die Spooky II ist eine der Varianten, die auf dieser Maschine basieren.

@@zenon7094 Alles klar, danke für die Antwort.

Die Kc 130 kann auf unbefestigten Plätzen landen, wie Gras ,Schotter usw. das kann die A400 kaum. Dafür ist sie zu schwer. Man brauchte aber ein Transportflugzeug um solche Plätze anzufliegen.

@@Toddel1234567 Stimmt, daran habe ich gar nicht gedacht, aber das klang aus dem Video heraus eher so, als wäre das Aufklären und Auftanken das Verkaufsargument.

@@BR14Nx Airbus hatte mit der A 400 zu viel versprochen. Die alte Transall konnte ja überall Landen das fehlte nun auf einmal. Ich denke mit der KC 130 hat man alles richtig gemacht. Sich nur auf ein Muster zu verlassen ist ein Risiko, finde ich. Ja die KC 130 wird auch als Tanker eingesetzt. Ich glaube über Jordanien wurde sie schon als Tankflugzeug eingesetzt .Hat dort Französische und Amerikanische Kampfflugzeuge betankt.

​@@Toddel1234567Die A400m kann auch von unbefestigten Pisten operieren, hat aber logischerweise aufgrund der Größe und des Gewichts höhere Anforderungen als eine C130. Über Jordanien wurde übrigens eine A400m als Tanker eingesetzt, keine KC130.

@@blablubb12345 Ich meine auch eine KC 130 war über Jordanien im Einsatz. Aber hier mal ein Interessanter Artikel aus der Flug Revue. Der letzte Absatz ist sehr interessant und besagt warum die KC 130 für die Lutwaffe angeschafft wurde.

Hey @robhi01 , mit der Ausmusterung der Transall 2021 verfügte die Bundeswehr über kein taktisches Transportflugzeug mehr, dass auch von unbefestigten (Feld-)Flugplätzen aus operieren konnte. Der A400M hätte diese Lücke praktisch nicht schließen können. Der A400M kann zwar größere Lasten über längere Distanzen transportieren aber allerdings (Feld-)Flugplätze nicht anfliegen, wenn diese nicht über die notwendige Infrastruktur verfügen - die C-130 schon. Außerdem ist die Hercules, wie im Video gezeigt, mit Aufklärungssensoren ausgestattet. Das macht sie im Bereich der Spezialmissionen oder der Katastrophenhilfe vielseitiger. Gruß /Nicole

Guck in die restlichen Kommentare. Wurde schon X mal erklärt.

Wobei man dazu sagen muss, dass außer dem Aussehen die neuen Hercules mit dem Modell aus den 50ern überhaupt nichts mehr zu tun haben.

Welche Embraer?

C 390

@@peters.5792 hat Turbofan Triebwerke, das ist für nen taktisches Transportflugzeug nicht so klasse. Die C390 sieht auch eher aus, wie ein strategischer Flieger. Und das haben wir ja in Form des a400m

Angeblich kann die C 390 auch von kurzen Schotterpisten starten. Ich vermute aber, dass die Turboprob Maschinen besser zu regulieren sind und auch langsamer fliegen können.

@@peters.5792 Jo. Die C390 hat auch ein viel zu kleines Hauptfahrwerk.

Das wurde erläutert. Die KC130 ist besser zur Betankung von Hubschraubern geeignet, da der A400 eine wesentlich höhere Reisegeschwindigkeit aufweist.

Wir haben ja den A400M, der hat eine weitaus größere Kapazität und passt besser in das Aufgabenprofil der Bundeswehr. Die 6 Maschinen vom Typ KC-130J sind ja für die Deutsch-Französische Staffel in Evreux,Frankreich. Man hat sich dort auf das einheitliche Muster Hercules geeinigt.

@@jonathanm8758 Ah, verstehe... immer diese Franzosen aber danke

Die C130 erlaubt kürzere Startstrecken und ist billiger in der Wartung. Der A400m ist eher für größere Aufgaben gedacht

Ja, die C130 wurde als Ergänzung nach unten hin bestellt, also für Einsätze von sehr kurzen Pisten, auf denen die A400M nicht operieren kann. Die A400M hat fast die doppelte maximale Startmasse und mehr als die doppelte Leistung im Vergleich zu C130J :)

Both are much better than EMBRAER's KC-390

Die Transall ist/war tatsächlich sogar etwas länger (32m)

​@@jorg2304 Das ist falsch, die C-130 benötigt mit 1433m start und 775m Landestrecke größere Strecken als die A400m mit 940m und 625m

Hey @christopherhettig6125 , der A400M kann größere Lasten über längere Distanzen transportieren. Der A400M kann allerdings (Feld-)Flugplätze nicht anfliegen, wenn diese nicht über die notwendige Infrastruktur verfügen - die C-130 schon. Außerdem ist die Hercules, wie im Video gezeigt, mit Aufklärungssensoren ausgestattet. Das macht sie im Bereich der Spezialmissionen oder der Katastrophenhilfe vielseitiger. Gruß /Nicole

🙄 lies einfach die 100 antworten auf die gleiche frage.

Hi Firebesher2611! Die Bundeswehr hat sechs C-130J: Je drei C-130J-30 mit längerem Rumpf und drei KC-130J als Tanker. Mehr Infos findest du hier: www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe/organisation-/luftwaffentruppenkommando/luftwaffe-in-evreux MfG / Chris

Äh - nein?!

@@LiscomKC-130 Zuladung laut Wikipedia: ca 19 tonnen, A400M Zuladung ca 32 bzw 37 Tonnen. de.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_KC-130

Gib Alles, du packst das!

Das schaffst du nicht.

kürzere Landebahnen. Es ist quasi eine Ergänzung zur (größeren und schwereren) A400M.

Ein Blick ins Internet erübrigt die Frage !

Nein lol

Hallo fliegendes Spaghettimonster! Das finden wir total klasse, danke! Die Adresse findest du unter: www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe/aktuelles/luftwaffe-in-evreux Vielen Dank für das Angebot und dir ein schönes Wochenende! ;-) MfG / Chris

am Ende ist das eine Kostenfrage. Man braucht halt wieder ein weiteres Muster. Und nichtmal die Franzosen, die ja bei Auslandseinsätzen auch sehr aktiv sind, insbesondere was auch Kampfeinsätze angeht, leisten sich etwas oberhalb der A400M. Und ja, die C-17 und C-5 haben größere Kapazitäten und sind schneller, aber für 90% der Fälle reicht eben eine A400M. Und dann muss man entscheiden ob die restlichen Fälle das Geld wert sind.

@@MrSchwabentier Sowas habe ich mir schon gedacht, letztendlich ist es immer ein Frage des Geldes... Danke für die Antwort

Es gibt ein Pool von solche Flugzeuge für NAVO Einsatze. Ist aber in Ungarn stationiert. Mann kan solches kaufen, aber da muss mann auch eine structurelle Verwendung haben und Crews und Wartungsmöglichkeiten.

Es gibt ein Entwicklungsprojekt für ein europäisches, strategisches Transportflugzeug (SATOC). Mal schauen was daraus wird. Bis dahin gibt es ja auch noch die An-124, die über SALIS in Leipzig/Halle stationiert sind

@@blablubb12345 Hab da wenig Hoffnung. Der RN hat ja sehr deutlich gemacht das Frankreich sich aus PESCO komplett zurückziehen würde im Falle eines Wahlsiegs. Und selbst wenn Macron Präsident bleiben sollte könnte das innenpolitische Verhandlungsmasse bleiben.

and yet... much better than EMBRAER's KC-390. The KC-390 has a maximum possible cargo weight of 26 tonnes, a normal and ferry range of the aircraft are 2,590km and 6,130km respectively.

@@ArnoSchmidt70 sie erfüllt die Forderung Hubschrauber zu tanken (die A400 kann nicht so langsam fliegen) und kann auf kleineren bzw. kürzeren Pisten starten und landen.

Guck Mal in die restlichen Kommentare. Die gleiche Frage wurde hier schon X mal beantwortet.

@@xxnightdriverxx9576 Die andern Fragen zu dem Thema wurden alle nach meiner gestellt.

Dafür haben wir den falschen Kanzler...

es wurde etwas gesucht was langsamer fliegen kann als ein A400M und kürzere Startbahnen nutzen kann. Und Ihr Vorschlag ist ein Flugzeug, welches beide Kriterien nicht erfüllt???

Doof nur, das die C-390 nicht so langsam fliegen kann, damit Helicopter im Flug betankt werden können, und sie eine längere Landebahn als der A 400 benötigt. Und jetzt überlegen wir nochmal, warum man sich für eine handvoll Herkules entschieden hat....

Für fast alles, und für den Rest nimmt man die Herkules

Wir haben ja den A400M, der hat eine weitaus größere Kapazität und passt besser in das Aufgabenprofil der Bundeswehr. Die 6 Maschinen vom Typ KC-130J sind ja für die Deutsch-Französische Staffel in Evreux,Frankreich. Man hat sich dort auf das einheitliche Muster Hercules geeinigt.

@@jonathanm8758 das stimmt so nicht ganz, da die Franzosen auch A400M fliegen. Es wurde sich bewusst, auch von Seiten der BW, für die Herkules entschieden u.a. um ein Muster zu haben was spezielle für kurze, schlechte Pisten geeignet ist