Тёмный

KEPLER und die NAVIGATION im Weltall | Astrophysik & Kosmologie #6 

Grenzen des Wissens
Подписаться 99 тыс.
Просмотров 49 тыс.
50% 1

Опубликовано:

 

30 окт 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 124   
@der_kleine_Toni
@der_kleine_Toni 11 месяцев назад
Wieder mal herzlichen Dank für dieses Video, das Astronomie unterhaltsam präsentiert und gut verständlich macht
@niyrti5404
@niyrti5404 11 месяцев назад
"Super simpel! das können Sie dann einfach zu Hause nachrechnen." (min49) Das erinnert mich so sehr an meine Studienzeit. Damals war ich noch davon überzeugt, dass der Professor das wirklich ernst meint, ich aber überhaubt keinen Schimmer hatte. Vielen Dank, dass Sie meine Ehrfurcht auch da langsam zerbröseln lassen. Ich höre Ihnen so gern zu! Und: ich verstehe, was Sie erklären! Einfach Klasse!
@RichyBier
@RichyBier 5 месяцев назад
Wieder eine sehr gute Vorlesung - vielen Dank!
@ragnarrlobrok5975
@ragnarrlobrok5975 11 месяцев назад
Ein schöner Vortrag 👍
@michaelstegemann394
@michaelstegemann394 11 месяцев назад
Danke Herr Gantefoer. Immer hervorragend!
@burkhardstratmann4829
@burkhardstratmann4829 11 месяцев назад
Herzlichen Dank. Wieder sehr interessant.
@heiko6365
@heiko6365 11 месяцев назад
Danke, wie immer sehr verständlich und anschaulich.
@alexpreusianer5812
@alexpreusianer5812 11 месяцев назад
Wieder sehr informativ und unterhaltsam. Zur Orientierung sind die Sternzeichen sehr hilfreich. Anfangs ist das auch nicht einfach gewesen, aber irgendwann ist der Sternenhimmel auch nur eine Art Karte - also ich weiß, wo Berlin, Hamburg, München auf einer Karte zu finden sind, auch wenn nur die Städte dargestellt werden - oder halt die Sternbilder. Das mit dem Merkur fand ich insbesondere interessant, weil so erklärt wurde es einfacher zu verstehen... Ich mag ihren trockenen Humor, nicht so trockene Erklärungen, wo die Füße nach ein paar Minuten eingeschlafen sind, und der Rest sich auch schon zwingen muss, wach zu bleiben.
@flachermars4831
@flachermars4831 11 месяцев назад
Canis Major, der große Dackel 😄 Danke für die neue Folge.
@panzamartin
@panzamartin 11 месяцев назад
Immer wieder spannend !
@matthiasgutsche8636
@matthiasgutsche8636 11 месяцев назад
Immer wieder eine Freude Ihnen zuhören zu dürfen. Ich hab da so eine App auf dem Tablett. Die zeigt mir immer, welcher Stern oder Planet, wo rumstromert. 🧐
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
Stellarium? Das benutze ich jedenfalls am PC, ist echt super. Damit hat man immer den kompletten Überblick!
@blendraphi
@blendraphi 11 месяцев назад
Durchaus unterhatsam, aber natürlich lehrreich!
@klausschroiff4405
@klausschroiff4405 11 месяцев назад
Gerne mehr Formeln :-)
@urischmitt5673
@urischmitt5673 11 месяцев назад
Hallo erst mal... nun versteht man *Swing-by - auch Slingshot* Manöver der Raumfahrzeuge besser !!! Wieder einmal sehr toll und *meiner Meinung nach* allgemein leicht verständlich erklärt. Bei mir waren aus dem Technikum im Bereich Maschinenbau bereits einige Grundkenntnisse vorhanden, das nur als Info warum es zumindest für mich gut zu verstehen war. UND *fg* nach über 200 Vorlesungen denen ich bereits über Jahre (als Rentner) dem Kanal gefolgt bin, wurde dieses bereits vorhandene *BASISWISSERN* dann noch deutlich erweitert. Gerade während der Coronazeit war es für mich ein Anker meine Zeit sinnvoll zu verbringen....
@Nehner
@Nehner 11 месяцев назад
Beweise für eine junge Erde 1. Nicht genug Schlamm auf dem Meeresboden Jedes Jahr werden 20 Milliarden Tonnen Schmutz und Gestein von den Kontinenten ins Meer geschwemmt. Die durchschnittliche Tiefe aller Sedimente im gesamten Ozean beträgt weniger als 400 Meter. Der wichtigste bekannte Weg, um das Sediment vom Meeresboden zu entfernen, ist die plattentektonische Subduktion. Laut Literatur werden durch diesen Prozess derzeit nur 1 Milliarde Tonnen pro Jahr abgetragen. Soweit man weiß, sammeln sich die anderen 19 Milliarden Tonnen pro Jahr einfach an. Bei dieser Geschwindigkeit würde die Erosion die derzeitige Masse an Sedimenten in weniger als 12 Millionen Jahren ablagern. 2. Nicht genug Natrium im Meer Jedes Jahr werden über 450 Millionen Tonnen Natrium aus Flüssen und anderen Quellen in den Ozean geleitet. Nur 27 % dieses Natriums schaffen es jedes Jahr, wieder aus dem Meer zu gelangen. Soweit man weiß, sammelt sich der Rest einfach im Meer an. Hätte das Meer zu Beginn kein Natrium gehabt, hätte es bei den heutigen Zu- und Abflussraten in weniger als 42 Millionen Jahren die heutige Menge angesammelt, bei großzügiger Schätzung maximal 62 Millionen Jahre. Anstatt wie von der Witzenschaft geschätzt Alter 3 Milliarden Jahre. 3. Das Magnetfeld der Erde baut sich zu schnell ab Die im Erdmagnetfeld gespeicherte Gesamtenergie ("Dipol" und "Nicht-Dipol") nimmt mit einer Halbwertszeit von 1.465 (± 165) Jahren ab. Die Gesamtenergie des Feldes (nicht die Oberflächenintensität) hat schon immer mindestens so schnell abgenommen wie jetzt. Bei dieser Geschwindigkeit kann das Feld nicht älter als 20.000 Jahre sein. 4. Viele Schichten sind zu stark gekrümmt In vielen Gebirgsregionen sind Schichten, die Tausende von Metern dick sind, gebogen und in Haarnadelform gefaltet. Die konventionelle geologische Zeitskala besagt, dass diese Formationen tief vergraben waren und Hunderte von Millionen Jahren erstarrten, bevor sie gebogen wurden. Die Faltung erfolgte jedoch ohne Rissbildung und mit so kleinen Radien, dass die gesamte Formation dieser Sedimentgesteine noch feucht und unverfestigt gewesen sein muss, als die Biegung erfolgte. Dies impliziert, dass die Faltung innerhalb von Stunden, Tagen, Wochen und Monaten nach der Ablagerung erfolgte. Nach der Eruption des Mt. Sankt Helen in USA 1984 konnte man diese Vorgänge auch beobachten. 5. Biologisches Material zerfällt zu schnell Natürliche Radioaktivität, Mutationen und Zerfall lassen DNA und anderes biologisches Material schnell zerfallen. Messungen der Mutationsrate der mitochondrialen DNA zwangen die Forscher kürzlich, das Alter der "mitochondrialen Eva" von theoretisch 200.000 Jahren auf möglicherweise nur 6.000 Jahre zu korrigieren. DNA-Experten bestehen darauf, dass DNA in natürlichen Umgebungen nicht länger als 10.000 Jahre hält. 6. Fossile Radioaktivität verkürzt das geologische "Alter" auf einige Jahre Radiohalos sind Farbringe, die sich um mikroskopisch kleine Teile radioaktiver Mineralien in Bergkristallen bilden. Sie sind ein fossiler Beweis für den radioaktiven Zerfall. "Gequetschte" Polonium-210-Radiohalos zeigen, dass die Formationen des Jura, der Trias und des Eozäns im Colorado-Plateau innerhalb weniger Monate abgelagert wurden und nicht im Abstand von Hunderten von Millionen Jahren, wie es die konventionelle Zeitskala verlangt. 7. Zu viel Helium in den Mineralien Uran und Thorium erzeugen Heliumatome, wenn sie zu Blei zerfallen. Eine im Journal of Geophysical Research veröffentlichte Studie zeigt, dass dieses Helium, das in Zirkonkristallen in tiefem, heißem präkambrischem Granitgestein entsteht, keine Zeit hatte, zu entweichen. Obwohl das Gestein nukleare Zerfallsprodukte aus 1,5 Milliarden Jahren enthalten soll lt. Witzenschaft, zeigen neu gemessene Raten des Heliumverlusts aus Zirkon, dass das Helium erst seit 6.000 (± 2000) Jahren entweicht. Dies ist ein weiterer Beweis für die junge Erde. 8. Zu viel Kohlenstoff 14 in tiefen geologischen Schichten Bei einer kurzen Halbwertszeit für C14-Kohlenstoffatome von 5.700 Jahren sollte es keine C14-Atome in Kohlenstoff geben, die älter als 250.000 Jahre sind. Es hat sich jedoch als unmöglich erwiesen, eine natürliche Kohlenstoffquelle unterhalb der pleistozänen (eiszeitlichen) Schichten zu finden, die keine signifikanten Mengen an Kohlenstoff 14 enthält, obwohl diese Schichten Millionen oder zum Teil Milliarden Jahre alt sein sollen. Herkömmliche Kohlenstoff-14-Laboratorien kennen diese Anomalie seit den frühen 1980er Jahren und haben sich bemüht, sie zu beseitigen, aber sind nicht in der Lage, sie zu erklären. Kürzlich bestätigte das weltbeste Labor solche Beobachtungen für Kohleproben und sogar für Diamanten, die nicht in situ mit rezentem Kohlenstoff kontaminiert werden können. Dies sind sehr starke Beweise dafür, dass die Erde nur Tausende und nicht Milliarden Jahre alt ist. 9. Nicht genügend Skelette aus der Steinzeit Evolutionsanthropologen gehen davon aus, dass der Homo sapiens mindestens 185.000 Jahre lang existierte, bevor der Ackerbau begann. In dieser Zeit lag die Weltbevölkerung mehr oder weniger konstant zwischen 1 und 10 Millionen Menschen. Während dieser ganzen Zeit haben sie ihre Toten begraben, oft mit Artefakten. Nach diesem Szenario hätten sie mindestens acht Milliarden Leichen begraben haben müssen. Wenn die evolutionäre Zeitskala korrekt ist, sollten vergrabene Knochen viel länger als 200 000 Jahre überdauern können, so dass viele der angeblichen acht Milliarden steinzeitlichen Skelette noch vorhanden sein müssten (und sicherlich auch die vergrabenen Artefakte). Dennoch wurden nur ein paar Tausend gefunden. Das bedeutet, dass die Steinzeit viel kürzer war, als die Evolutionisten glauben, vielleicht nur ein paar hundert Jahre. 1. Nicht genug Schlamm auf dem Meeresboden 2. Nicht genug Natrium im Meer 3. Das Magnetfeld der Erde ist nicht älter als 20.000 Jahre 4. Viele Gesteinsschichten der Sedimentsgesteine sind zu stark gekrümmt 5. Biologisches Material zerfällt zu schnell - DNA verfällt in maximal 10.000 Jahren 6. "Radiohalos= Fossile Radioaktivität verkürzt das geologische "Alter" auf einige Jahre 7. Zu viel Helium in den Mineralien 8. Zu viel radioaktiver C14 in tiefen geologischen Schichten 9. Nicht genügend Skelette aus der Steinzeit
@Nehner
@Nehner 11 месяцев назад
Gravitation existiert nicht. Objekte fallen oder steigen aufgrund ihrer relativen Dichte im Verhältnis zu dem sie umgebenden Medium. Äpfel fallen, weil sie dichter sind als die Luft, während Heliumballons aufsteigen, weil sie leichter sind als die Luft. Keine "Schwerkraft" erforderlich. Regentropfen fallen durch die Luft nach unten und Luftblasen steigen durch Wasser nach oben. Alles sucht sich seine relative Dichte und steigt oder fällt, bis es sich entsprechend absetzt. Das ist der Grund, warum ein winziger Kieselstein auf den Grund des Ozeans sinkt, aber gigantische Kreuzfahrtschiffe und Flugzeugträger an der Oberfläche schwimmen bleiben, denn obwohl ein Kieselstein so klein ist, ist seine Masse im Verhältnis zu seinem Volumen (seine Dichte) größer als Wasser, also sinkt er, und obwohl ein Kreuzfahrtschiff so groß ist, ist seine Masse im Verhältnis zu seinem Volumen kleiner als Wasser, also schwimmt es. Wenn etwas eine höhere Dichte als das umgebende Medium hat, fällt es auf den Boden. Nicht wegen einer nicht existierenden Schwerkraft. NEIN. SONDERN, weil dieses Ding keine Energie aufwenden muss, wenn es fällt. Würde sich ein Ding nach oben oder zur Seite bewegen wollen, müsste es dafür Energie aufwenden oder die Energie müsste von außen kommen. Wenn es keine Energie gibt, um das Ding zu heben oder zu bewegen, fällt es herunter. So einfach ist das. Dichte und Auftrieb erklären alles. Schwerkraft ist ein religiöser Glaube
@nikolaus1691
@nikolaus1691 11 месяцев назад
Hallo ihr Lieben! Auch von mir ein herzliches Willkommen!
@odysseus9941
@odysseus9941 7 дней назад
Werter Herr Ganteför, bleiben Sie uns bitte bitte erhalten. Auch gerade wegen manchmal negativer Kritik. Über alles sind Ihre Filmchen kurzweilig und gut verständlich. 🙂 Auch ich kann mir die gekrümmte (verbogene) und dann noch durch Gravitationswellen erschütterte Raumzeit nur schwer vorstellen. Aber das von Ihnen genannte Bild des gallertartigen Puddingblocks war recht einleuchtend. MfG Gerhard Malorny
@frankschiller8607
@frankschiller8607 11 месяцев назад
Vielen Dank für ihre Arbeit Herr Dr. Ganteför....aber wie will die Physik schwarze Löcher erklären....da bin ich echt gespannt. 😊 Alles was man nicht nachweisen kann ist quasi ein schwazes Loch. Sehr interessant 👍 Nichts gegen den Beitrag, aber es erklärt keinesfalls was warum und wie 😎 Physik ist und bleibt am Boden der messbaren Tatsachen
@RDP54
@RDP54 11 месяцев назад
W-Fragen kann man auch nicht beantworten! 😮
@Boehjaner
@Boehjaner 11 месяцев назад
ausgezeicheichnete Einleitung "Wir müssen uns ja im Universum Orientieren können" die Menschheit irrt voran😅😂🤣 Das passt in den Zeitgeist
@michaellichter4091
@michaellichter4091 11 месяцев назад
Danke, jetzt habe ich verstanden wie man mit einem Sextanten nachts navigiert. 🤗
@levikrongold1549
@levikrongold1549 11 месяцев назад
Was ich immer nicht verstehe: Bei der Altersbestimmung des Universums wird eine lineare Zeitskala angenommen? Das kann jedoch gar nicht sein. Es ist doch anzunehmen, dass mit der räumlichen Ausdehnung auch die Zeitskala logarithmisch oder gar ganz anders abgelaufen sein muss. Wenn man den "Urknall" als Anfangspunkt setzt, dann kann dort gar keine Zeit vorhanden gewesen sein. Die Zeit würde sich asymptotisch an null annähern müssen, ohne diesen Wert je zu erreichen. Mit anderen Worten, der Urknall dürfte gar nicht existieren und die Zeitrechnung müßte grundsätzlich falsch sein. Oder sehe ich da etwas falsch?
@gerole.3881
@gerole.3881 11 месяцев назад
Ja, sonst wäre unsere Erde kein bewohnbarer Planet🎉
@levikrongold1549
@levikrongold1549 11 месяцев назад
@@gerole.3881 ?
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
@@gerole.3881 Was hat das damit zu tun?
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
Diese Fragen sind nicht wirklich beantwortbar, da man sich generell fragen muss wie es sein kann dass der Urknall stattfinden kann wenn es noch keine Zeit gab. Anscheinend gibt es Formen der Möglichkeit dass etwas "passieren" kann welche anders beschaffen sind als unsere Raumzeit.
@hartwigzehentner2730
@hartwigzehentner2730 11 месяцев назад
sehr interessant. n.b.: die Namen stammen aus der griechischen Mythologie. Die Hunde gehören dem Himmelsjäger... Orion.
@frankhint5863
@frankhint5863 2 месяца назад
Ich mag Gantefoer, weil er gut reden kann, auch wenn er manchmal Unsinn labert (vor allem beim Thema Klima)
@tabbycat6802
@tabbycat6802 11 месяцев назад
24:59 Das stimmt nur zum Teil, oder genauer genommen nur im Zweikörpermodell. Tatsächlich aber konnte man mit Newton ~92,5% der Periheldrehung durchaus schon vor der ART erklären, nämlich schlicht mit dem Einfluss anderer Planeten (primär Venus).
@sterngucker1592
@sterngucker1592 11 месяцев назад
So ist es! Leider kommen solche Fehler bei Herrn Ganteför öfter vor.
@HeinzFoerster
@HeinzFoerster 11 месяцев назад
@@sterngucker1592 Also das "öfter" ist nun "maßlos" übertrieben
@HeinzFoerster
@HeinzFoerster 11 месяцев назад
Meines Wissens wurde vor Einstein und ART die Periheldrehung des Merkurs durch einen weiteren Planeten namens Vulkan erklärt, welcher noch näher an der Sonne als Merkur sei, und nicht durch Einfluß der Venus
@martinhimstedt5130
@martinhimstedt5130 11 месяцев назад
So schlicht ist das gar nicht. Die damaligen Wissenschaftler 'konstruierten' durch die fehlenden 7,5% (um bei den 92,5% zu bleiben) einen Planeten, der zwischen der Sonne und dem Merkur um die Sonne kreisen müsste, was sich heute als falsch herausgestellt hat. Oder anders: Ein 7,5% Fehler bei einer Umlaufbahn in der Himmelsmechanik ist ein extrem großer Fehler und damals, wie heute ein unbrauchbares Resultat. Eine Uhr auf der Erde, deren Ganggenuigkeit 92,5% sei, würde nach einem Jahr um ca. 27 Tage falsch gehen. :D Erst die ART konnte das mit einer hinreichenden Genauigkeit aufklären.
@udomann9271
@udomann9271 11 месяцев назад
Wie verhält es sich denn eigentlich, wenn man in Richtung Erdmittelpunkt reisen würde? Nimmt die Gravitationskraft dann konstant zu oder eher ab, weil mit zunehmender Annäherung an den Erdmittelpunkt ja die größere Masse der Erde "über" einem sich befindet und folglich auch eine Anziehungskraft besitzt, die der Schwerkraft aus dem Erdmittelpunkt entgegenwirkt?
@sterngucker1592
@sterngucker1592 11 месяцев назад
Wenn die Erde überall die selbe Dichte hätte, würde die Anziehungskraft zum Erdmittelpunkt hin abnehmen. Da die Dichte nach innen hin zunimmt, bleibt die Anziehungskraft tatsächlich über einige tausend Kilometer hin ungefähr konstant. Danach nimmt sie annähern linear bis zum Erdmittelpunkt ab (wo sie Null ist). Ich hatte dazu mal ein Diagramm gesehen, habe aber jetzt beim Googlen keins gefunden.
@gerole.3881
@gerole.3881 11 месяцев назад
...im flüssigen Gestein überlebt der Mensch nicht lange🎉
@von.Boedefeld
@von.Boedefeld 11 месяцев назад
Wie kann man sich diese "höhere Organisation des Lebens" vorstellen? Vor allem die Evolution über die Arten würde mich interessieren.
@gerole.3881
@gerole.3881 11 месяцев назад
Schau andere Menschen an, dann verstehst Du die höhere Organisation.
@IlkerDeth
@IlkerDeth 11 месяцев назад
lieber Herr Ganteför bei 46:05 fragen Sie sich was wohl ENP ausgeschrieben heißt und 20 Sekunden später bei 46:25 erklären Sie, dass ENP der Ekliptische NordPol heißt 😄😄😄 ich hab Sie lieb
@meriammamen9378
@meriammamen9378 11 месяцев назад
Was das mit Hunden zu tun hat?: In der griechischen Erzählung über die Sternbilder sind der große und der kleine Hund die Begleiter von Orion 😁
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
Vollkommen richtig!👍
@fishbone007
@fishbone007 11 месяцев назад
Erst seit 10.000 Jahren.. und davor 400.000 Jahre nur mit Feuer gespielt. Wahnsinn.
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
Ja, die Zeit seit der Sesshaftigkeit ist ein verschwindend geringer Zeitraum in Bezug zur gesamten Menschheits(vor)geschichte. Auch die Industialisierung war quasi erst gerade eben. Die Erde ist mindestens noch 500 Millionen Jahre in der habitablen Zone der Sonne. D.h. entweder die Menschheit steht noch ganz am Anfang ihrer Evolution, oder was auch möglich ist wenn man sich anschaut was wir hier veranstalten, schon kurz vor dem Ende.
@Nehner
@Nehner 11 месяцев назад
Beweise für eine junge Erde 1. Nicht genug Schlamm auf dem Meeresboden Jedes Jahr werden 20 Milliarden Tonnen Schmutz und Gestein von den Kontinenten ins Meer geschwemmt. Die durchschnittliche Tiefe aller Sedimente im gesamten Ozean beträgt weniger als 400 Meter. Der wichtigste bekannte Weg, um das Sediment vom Meeresboden zu entfernen, ist die plattentektonische Subduktion. Laut Literatur werden durch diesen Prozess derzeit nur 1 Milliarde Tonnen pro Jahr abgetragen. Soweit man weiß, sammeln sich die anderen 19 Milliarden Tonnen pro Jahr einfach an. Bei dieser Geschwindigkeit würde die Erosion die derzeitige Masse an Sedimenten in weniger als 12 Millionen Jahren ablagern. 2. Nicht genug Natrium im Meer Jedes Jahr werden über 450 Millionen Tonnen Natrium aus Flüssen und anderen Quellen in den Ozean geleitet. Nur 27 % dieses Natriums schaffen es jedes Jahr, wieder aus dem Meer zu gelangen. Soweit man weiß, sammelt sich der Rest einfach im Meer an. Hätte das Meer zu Beginn kein Natrium gehabt, hätte es bei den heutigen Zu- und Abflussraten in weniger als 42 Millionen Jahren die heutige Menge angesammelt, bei großzügiger Schätzung maximal 62 Millionen Jahre. Anstatt wie von der Witzenschaft geschätzt Alter 3 Milliarden Jahre. 3. Das Magnetfeld der Erde baut sich zu schnell ab Die im Erdmagnetfeld gespeicherte Gesamtenergie ("Dipol" und "Nicht-Dipol") nimmt mit einer Halbwertszeit von 1.465 (± 165) Jahren ab. Die Gesamtenergie des Feldes (nicht die Oberflächenintensität) hat schon immer mindestens so schnell abgenommen wie jetzt. Bei dieser Geschwindigkeit kann das Feld nicht älter als 20.000 Jahre sein. 4. Viele Schichten sind zu stark gekrümmt In vielen Gebirgsregionen sind Schichten, die Tausende von Metern dick sind, gebogen und in Haarnadelform gefaltet. Die konventionelle geologische Zeitskala besagt, dass diese Formationen tief vergraben waren und Hunderte von Millionen Jahren erstarrten, bevor sie gebogen wurden. Die Faltung erfolgte jedoch ohne Rissbildung und mit so kleinen Radien, dass die gesamte Formation dieser Sedimentgesteine noch feucht und unverfestigt gewesen sein muss, als die Biegung erfolgte. Dies impliziert, dass die Faltung innerhalb von Stunden, Tagen, Wochen und Monaten nach der Ablagerung erfolgte. Nach der Eruption des Mt. Sankt Helen in USA 1984 konnte man diese Vorgänge auch beobachten. 5. Biologisches Material zerfällt zu schnell Natürliche Radioaktivität, Mutationen und Zerfall lassen DNA und anderes biologisches Material schnell zerfallen. Messungen der Mutationsrate der mitochondrialen DNA zwangen die Forscher kürzlich, das Alter der "mitochondrialen Eva" von theoretisch 200.000 Jahren auf möglicherweise nur 6.000 Jahre zu korrigieren. DNA-Experten bestehen darauf, dass DNA in natürlichen Umgebungen nicht länger als 10.000 Jahre hält. 6. Fossile Radioaktivität verkürzt das geologische "Alter" auf einige Jahre Radiohalos sind Farbringe, die sich um mikroskopisch kleine Teile radioaktiver Mineralien in Bergkristallen bilden. Sie sind ein fossiler Beweis für den radioaktiven Zerfall. "Gequetschte" Polonium-210-Radiohalos zeigen, dass die Formationen des Jura, der Trias und des Eozäns im Colorado-Plateau innerhalb weniger Monate abgelagert wurden und nicht im Abstand von Hunderten von Millionen Jahren, wie es die konventionelle Zeitskala verlangt. 7. Zu viel Helium in den Mineralien Uran und Thorium erzeugen Heliumatome, wenn sie zu Blei zerfallen. Eine im Journal of Geophysical Research veröffentlichte Studie zeigt, dass dieses Helium, das in Zirkonkristallen in tiefem, heißem präkambrischem Granitgestein entsteht, keine Zeit hatte, zu entweichen. Obwohl das Gestein nukleare Zerfallsprodukte aus 1,5 Milliarden Jahren enthalten soll lt. Witzenschaft, zeigen neu gemessene Raten des Heliumverlusts aus Zirkon, dass das Helium erst seit 6.000 (± 2000) Jahren entweicht. Dies ist ein weiterer Beweis für die junge Erde. 8. Zu viel Kohlenstoff 14 in tiefen geologischen Schichten Bei einer kurzen Halbwertszeit für C14-Kohlenstoffatome von 5.700 Jahren sollte es keine C14-Atome in Kohlenstoff geben, die älter als 250.000 Jahre sind. Es hat sich jedoch als unmöglich erwiesen, eine natürliche Kohlenstoffquelle unterhalb der pleistozänen (eiszeitlichen) Schichten zu finden, die keine signifikanten Mengen an Kohlenstoff 14 enthält, obwohl diese Schichten Millionen oder zum Teil Milliarden Jahre alt sein sollen. Herkömmliche Kohlenstoff-14-Laboratorien kennen diese Anomalie seit den frühen 1980er Jahren und haben sich bemüht, sie zu beseitigen, aber sind nicht in der Lage, sie zu erklären. Kürzlich bestätigte das weltbeste Labor solche Beobachtungen für Kohleproben und sogar für Diamanten, die nicht in situ mit rezentem Kohlenstoff kontaminiert werden können. Dies sind sehr starke Beweise dafür, dass die Erde nur Tausende und nicht Milliarden Jahre alt ist. 9. Nicht genügend Skelette aus der Steinzeit Evolutionsanthropologen gehen davon aus, dass der Homo sapiens mindestens 185.000 Jahre lang existierte, bevor der Ackerbau begann. In dieser Zeit lag die Weltbevölkerung mehr oder weniger konstant zwischen 1 und 10 Millionen Menschen. Während dieser ganzen Zeit haben sie ihre Toten begraben, oft mit Artefakten. Nach diesem Szenario hätten sie mindestens acht Milliarden Leichen begraben haben müssen. Wenn die evolutionäre Zeitskala korrekt ist, sollten vergrabene Knochen viel länger als 200 000 Jahre überdauern können, so dass viele der angeblichen acht Milliarden steinzeitlichen Skelette noch vorhanden sein müssten (und sicherlich auch die vergrabenen Artefakte). Dennoch wurden nur ein paar Tausend gefunden. Das bedeutet, dass die Steinzeit viel kürzer war, als die Evolutionisten glauben, vielleicht nur ein paar hundert Jahre. 1. Nicht genug Schlamm auf dem Meeresboden 2. Nicht genug Natrium im Meer 3. Das Magnetfeld der Erde ist nicht älter als 20.000 Jahre 4. Viele Gesteinsschichten der Sedimentsgesteine sind zu stark gekrümmt 5. Biologisches Material zerfällt zu schnell - DNA verfällt in maximal 10.000 Jahren 6. "Radiohalos= Fossile Radioaktivität verkürzt das geologische "Alter" auf einige Jahre 7. Zu viel Helium in den Mineralien 8. Zu viel radioaktiver C14 in tiefen geologischen Schichten 9. Nicht genügend Skelette aus der Steinzeit
@NeveroOn
@NeveroOn 8 месяцев назад
​@@Nehner😂 genau vor 4000 Jahren hat der liebe Gott die Erde erstellt und keine Sekunde früher 😂
@dirkhase
@dirkhase 11 месяцев назад
Wenn man sich bewusst macht, dass die Kräfte jenseits der Gravitation dafür verantwortlich sind, dass Sie und andere Gegenständige nicht auseinanderfallen ist recht einfach klar, dass diese Kräfte wesentlich stärker sind.
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
Ja, das stimmt. Man vergleiche mal die Kraft des Elektromagnetismus vs. Gravitation: Ich lasse eine Metallmünze auf der Erde los und sie fällt zu Boden. ->Das ist die Kraft die ein Körper so groß wie die Erde mittels Gravitation auf diese Münze ausübt. Ich nehme einen winzigen Knopfmagneten und führe diesen über die Münze, und zack fliegt sie hoch.->Der winzige Magnet gewinnt gegen die Erde. 😅 Allerdings ist die Gravitation die einzige Kraft, die eine unbegrenzte Reichweite hat und auch nicht abgeschirmt werden kann, was sie insofern doch zu einer Anomalie macht.
@michaelaborrs580
@michaelaborrs580 11 месяцев назад
Wie können sich Teilchen im frühen Universum verbunden haben wo doch Gravitation durch Masse entsteht? Was ist Gravitationsdruck?
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
Das Universum war mal sehr heiß und dicht und Teilchen benötigen keine Gravitation um sich zu bilden sondern nur die Kernkräfte. Das ist ein anderer Vorgang als die Ballung fertiger Teilchen zu größeren physischen Körpern durch die Gravitation (wie z.B. Planeten und Sterne).
@Nehner
@Nehner 11 месяцев назад
Gravitation existiert nicht. Objekte fallen oder steigen aufgrund ihrer relativen Dichte im Verhältnis zu dem sie umgebenden Medium. Äpfel fallen, weil sie dichter sind als die Luft, während Heliumballons aufsteigen, weil sie leichter sind als die Luft. Keine "Schwerkraft" erforderlich. Regentropfen fallen durch die Luft nach unten und Luftblasen steigen durch Wasser nach oben. Alles sucht sich seine relative Dichte und steigt oder fällt, bis es sich entsprechend absetzt. Das ist der Grund, warum ein winziger Kieselstein auf den Grund des Ozeans sinkt, aber gigantische Kreuzfahrtschiffe und Flugzeugträger an der Oberfläche schwimmen bleiben, denn obwohl ein Kieselstein so klein ist, ist seine Masse im Verhältnis zu seinem Volumen (seine Dichte) größer als Wasser, also sinkt er, und obwohl ein Kreuzfahrtschiff so groß ist, ist seine Masse im Verhältnis zu seinem Volumen kleiner als Wasser, also schwimmt es. Wenn etwas eine höhere Dichte als das umgebende Medium hat, fällt es auf den Boden. Nicht wegen einer nicht existierenden Schwerkraft. NEIN. SONDERN, weil dieses Ding keine Energie aufwenden muss, wenn es fällt. Würde sich ein Ding nach oben oder zur Seite bewegen wollen, müsste es dafür Energie aufwenden oder die Energie müsste von außen kommen. Wenn es keine Energie gibt, um das Ding zu heben oder zu bewegen, fällt es herunter. So einfach ist das. Dichte und Auftrieb erklären alles. Gravitation = Schwerkraft ist ein religiöser Glaube
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
@@Nehner Alles richtig. Und deswegen geben wir diesem Mechanismus einen Namen: Massenanziehung, oder auch Gravitation. Wo ist also dein Punkt?
@Nehner
@Nehner 11 месяцев назад
@@blackthorne3004 Du hast bei sinnerfassend lesen gefehlt in der Baumschule - hab ich recht. Du kannst gern Dingen die nicht existieren und die nicht benötigt werden um die Welt zu erklären schöne Namen geben. Habt ihr auch ein Klomonster bei euch in der Abteilung?
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
@@Nehner Nochmal: Und deswegen geben wir diesem Mechanismus einen Namen: Massenanziehung, oder auch Gravitation. Wo ist also dein Punkt?
@minaton5872
@minaton5872 11 месяцев назад
Danke Herr Ganteför , Wieder einmal ein sehr interessanter Vortrag .Den ich sogar als Leihe verstehe. Eine Frage hätte ich noch. Wenn die Mannschaft in einen Raumschiffes was mit Lichtgeschwindigkeit fliegt , nur ein paar Wochen bräuchte (zum Beispiel Alpha Centauris ,4,3 Lichtjahre) Wie lange würde die Mannschaft in einen Raumschiff brauchen, wenn sie 1% ( 1 Millionen km/h) der Lichtgeschwindigkeit fliegen würde? Freundliche Grüße
@denniskipphardt8619
@denniskipphardt8619 11 месяцев назад
4,3 Jahre minus ein kleines bisschen. Bin kein Physiker und kann es selber nicht ausrechnen. Aber selbst bei 50% der Lichtgeschwindigkeit macht die Zeitdiletation kaum 10% aus.
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
Ich habs aber jetzt nur mal überschlagen: Für 4 Lichtjahre würde man mit 1 Million km/h ungefähr 5000 Jahre benötigen um diese Strecke zu bewältigen. Also quasi den halben Zeitraum der Menschheitsgeschichte seit der Sesshaftigkeit.😇 (Bis zu unserer Nachbargalaxie Andromeda würde man mit der Geschwindigkeit ca. 2600 Millionen Jahre benötigen, das zeigt sehr gut wie absurd groß die Distanzen im Weltall sind)
@scheinriese
@scheinriese 11 месяцев назад
TWINT wäre super
@watatoi1515
@watatoi1515 11 месяцев назад
👍🙏
@berndschubert7128
@berndschubert7128 11 месяцев назад
ich denke,dsss sich das schwerefeld der erde leicht so schnell bewegen kann wie die erde selbst.also kein einfluss auf die richtung der feldlinien.
@tabbycat6802
@tabbycat6802 11 месяцев назад
Ja, das Beispiel mit dem Bewegen der Massen ist blöd. Aber die Gravitationswirkung breitet sich dennoch mit c aus, auch wenn sich beispielsweise Masse instantan in Energie auflösen würde. Bei Supernovae passiert sowas ja tatsächlich auch in erheblicher, das Gravitationsfeld beeinflussender, Größenordnung. Würde in diesem Augenblick die Sonne verschwinden, so wären wir die nächsten 8 Minuten noch in ihrem Orbit.
@Nehner
@Nehner 11 месяцев назад
​@@tabbycat6802Gravitation existiert nicht. Objekte fallen oder steigen aufgrund ihrer relativen Dichte im Verhältnis zu dem sie umgebenden Medium. Äpfel fallen, weil sie dichter sind als die Luft. Heliumballons steigen auf weil sie leichter sind als die Luft. In beiden Fällen ist keine "Schwerkraft", keine Gravitation erforderlich. Regentropfen fallen durch die Luft nach unten und Luftblasen steigen durch Wasser nach oben. Alles sucht sich seine relative Dichte und steigt oder fällt, bis es sich entsprechend absetzt. Das ist der Grund, warum ein winziger Kieselstein auf den Grund des Ozeans sinkt, aber gigantische Kreuzfahrtschiffe und Flugzeugträger an der Oberfläche schwimmen bleiben Obwohl ein Kieselstein so klein ist, ist seine Masse im Verhältnis zu seinem Volumen (seine Dichte) größer als Wasser, also sinkt er. Beim Kreuzfahrtschiff ist es genau anders herum: Seine Masse ist im Verhältnis zu seinem Volumen kleiner als Wasser, also schwimmt es. Wenn etwas eine höhere Dichte als das umgebende Medium hat, fällt es auf den Boden. Nicht wegen einer nicht existierenden Schwerkraft. NEIN. SONDERN, weil dieses Ding keine Energie aufwenden muss, wenn es fällt. Würde sich ein Ding nach oben oder zur Seite bewegen wollen, müsste es dafür Energie aufwenden oder die Energie müsste von außen kommen. Wenn es keine Energie gibt, um das Ding zu heben oder zu bewegen, fällt es herunter. So einfach ist das. Dichte und Auftrieb erklären alles. Schwerkraft ist ein religiöser Glaube
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
@@tabbycat6802 Richtig, da keine Informationen schneller als das Licht übertragen werden können.
@crazyedo9979
@crazyedo9979 11 месяцев назад
Ich bin auch negertiv geladen. Mal sehen, wie das nachher auf der Maloche wird.😁
@EllenbergW
@EllenbergW 11 месяцев назад
Frage: Wie kann eine Galaxie, die eine Milliarde Jahre nach dem Urknall entstanden ist, von uns in einer Entfernung von 13 Milliarden Lichtjahren beobachtet werden? Das beobachtete Licht muß ja vor 13 Mrd. Jahren in einer Entfernung von 13 Mrd. Lichtjahren losgeschickt worden sein. Sollte 1 Mrd. Jahre nach dem Urknall die max. Entferung eines Objekts im Universum nicht 1 Mrd. Lichtjahre sein? Wo liegt hier mein Denkfehler?
@Nehner
@Nehner 11 месяцев назад
Du hast keinen. Der ganze Astronomiescheiss ist reine Phantasterei
@laterunner2023
@laterunner2023 11 месяцев назад
@@Nehner Genau, Wissenschaft kann man nicht ernst nehmen, Computer, Maschinen, Telefone, ist alles Magie.
@laterunner2023
@laterunner2023 11 месяцев назад
Kosmische Inflation.
@Nehner
@Nehner 11 месяцев назад
@@laterunner2023 wie alt bist du?. Ausbildung? Studienabschlüsse? Berufserfahrung? Komm lüg mich an.
@EllenbergW
@EllenbergW 11 месяцев назад
@@laterunner2023 Ok, hab jetzt mal kurz gegoogelt Wiki sagt demnach, daß sich das Unviersum von 10^-35 Sekunden bis 10°-33 Sekunden nach dem Urknall vom Durchmesser unterhalb dem eines Protons auf 10cm ausgedehnt. Jetzt ist das schon ne verdammt schnelle Ausdehnung, aber wenn sich das Universum anschließend "normal" ausgedehnt hat, reißen es diese 10cm auch nicht wirklich heraus, oder? Wie groß das Universum _vor_ der Inflation war, habe ich nicht finden können, nur daß es deutlich kleiner als ein Proton war. cosmos-indirekt.de schreibt, von einer Expansion von einem Faktor 10^26, Spektrum.de von einem Fator 10^43 und wieder andere gehen von einem Faktor von bis zu 10^100 aus. Wenn ich den Durchmesser des Protons als Ausgangsbasis nehme (1,7 x 10^-15m), Liegen wir bei der ersten Annahme bei einem Durchmesser des Unviersums am Ende der Expansionsphase bei rund 560 Lichtsekunden, sind wir beim zweiten Faktor bei rund 1,8 Billionen Lichtjahren und den dritten rechne ich lieber gar nicht erst aus. Der kleinste Faktor würde in keiner Weise die scheinbare Position der Galaxie erklären. Der zweite Faktor würde ein verdammt großes Universum erzeugen und der dritten, naja.... Übrigens, nehmen wir mal an das Universum war vor der Inflation um einen Faktor 100 kleiner als ein Proton, dann hätte es nach der Inflation einen Durchmesser von rund 18 Milliarden Lj gehabt, würde halbwegs hinkommen - aber das ist dann so also ob ich nachschaue, was soll rauskommen, und stzte dann die entsprechenden Werte ein.
@popogast
@popogast 11 месяцев назад
0:59 Die Erläuterungen zu diesem selbstgemachten Diagramm sind dann auch mal schnell dahingeschludert. Auf Details möchte ich jetzt nicht eingehen.
@-datolith2775
@-datolith2775 11 месяцев назад
2:30 Hat der jetzt echt, das Universum mit Sauerer Milch vergleichen die gerinnt...
@apenrad
@apenrad 11 месяцев назад
9:52 Ich komme mir hier vor wie bei einer Kaffeefahrt. Nur das einem hier keine Heizdecken verkauft sollen, sondern Weltbilder. Nun ja, die Gedanken sind frei... auch zur Unvernunft. 😁😁😁
@bobcabot
@bobcabot 11 месяцев назад
irgendwo in einer fernen Galaxie in den unendlichen Weiten des Alls tut einer gerade genau das gleiche doch wir werden niemals von ihm erfahren...
@gerole.3881
@gerole.3881 11 месяцев назад
genau so ist es, wenn uns Erdmenschen die Vergangenheit des Alls in Lichtgeschwindigkeit präsentiert wird🎉
@martinhimstedt5130
@martinhimstedt5130 11 месяцев назад
Irgendwo in der Unendlichkeit des Multiversums tun gerade unendlich viele Personen das gleiche, doch wir werden niemals von jenen erfahren.
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
@@martinhimstedt5130 Wenn die Vorstellung des Multiversums mit unendlich vielen Universen richtig ist, dann ist das tatsächlich der korrekte Schluss, da wir dann ja wissen dass die Wahrscheinlichkeit für unser Universum >0 liegt. Und in der Unendlichkeit passiert alles dessen Wahrscheinlichkeit über Null liegt, egal wie niedrig, unendlich oft.
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
Möglicherweise schauen Lebensformen auf die selben Sterne wie wir, nur aus einer anderen Perspektive, und fragen sich ebenfalls ob irgendwas da draußen ist. Ist schon strange, wir würden dann die selben Objekte sehen aber dennoch nie voneinander erfahren. Das Universum hat einen Hang zur Ironie. ;-)
@hansborne4929
@hansborne4929 11 месяцев назад
Was denn für ein Weltall, oder haben wir wieder NASA Märchenstunde?
@hansborne4929
@hansborne4929 11 месяцев назад
@@gerole.3881 Wovon faselst Du? Es gibt kein Weltall.
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
@@hansborne4929 Stimmt, das ist ein Vorhang aus Samt auf dem die Sterne befestigt sind.😇 Jetzt mal im Ernst, hast du jemals durch ein Teleskop geschaut? Natürlich gibt es das Weltall. Also erzähl hier doch keinen sinnbefreiten Quatsch.
@c.f.3503
@c.f.3503 11 месяцев назад
Erster
@danypapa1487
@danypapa1487 11 месяцев назад
Sämtliche Physiker reden das Selbe, aber sie reden über eine Theorie. Langsam wird es langweilig.
@mamue2003
@mamue2003 11 месяцев назад
Wenn Physiker nicht über Theorien und Hypothesen reden sollen, worüber dann? Gewissheiten holt man sich besser bei evangelikalen Pastoren ab; wie weit man damit kommt, sei hier dahin gestellt.
@hubertkloft8779
@hubertkloft8779 11 месяцев назад
Was reden Physikerinnen?
@HeinzFoerster
@HeinzFoerster 11 месяцев назад
Versteh ich nicht - Physiker reden doch über ganz viele Theorien ....
@blackthorne3004
@blackthorne3004 11 месяцев назад
Weisst du überhaupt was eine Theorie im wissenschaftlichen Sinne ist? Anscheinend nicht, sonst würdest du dich nicht darüber beschweren, dass Physiker darüber reden.😇😂
Далее
g-toilet fights juggernaut (skibidi toilet 77)
00:59
Просмотров 1,8 млн
🤍ПОЮ для ВАС ВЖИВУЮ🖤
3:04:40
Просмотров 1,3 млн
Harald Lesch: Das Licht der Welt
1:45:07
Просмотров 3,1 млн
3+ Hours Of Facts About Our Galaxy To Fall Asleep To
3:17:49
g-toilet fights juggernaut (skibidi toilet 77)
00:59
Просмотров 1,8 млн