Hej Tom, zgadzam się z każdym słowem , dla mnie to oprogramowanie i możliwość załadowania tych barw do puszki w niezmienionej formie , a przede wszystkim ich brzmienie to totalny sztos !!! Pozdrawiam . Pet
No i nie wiem jak to jest możliwe że do tej pory nie zwróciłem na to urządzonko uwagi, i z tego co widzę to nie aż taka znowu nowość i przecież w te kilka miesięcy mogłem sobie doczytać co to robi i posłuchać jak to gra, a jeszcze tym bardziej że to i nie pierwszy film tutaj... gdzie ja byłem...? co robiłem...?...🙂, ale tak (bo przejrzałem jeden drugi kanał gdzie posłuchałem, no i wygląda na to że to jest właśnie to czego mi potrzeba na ten moment), podziękowania
Panie Tomku, czy jest możliwość użyć Tonex'a jako interface audio w tym znaczeniu, że gdy podłączam do niego słuchawki, a samego Tonexa do PC przez USB to najprościej mówiąc czy można odtworzyć muzyke/podkłady z kompa na słuchawkach wpiętych w Tonexa? Na Helixie bez problemu to działa a tutaj jakoś mi nie wychodzi :/ a przyznam, że lubie grać do podkładu...
Przy użytkowaniu znalazłem jedną poważną wadę (przynajmniej dla mnie). Brak wejścia stereo przez co niestety nie można użyć przed Tonexem efektów stereo. Wielka szkoda.
Witaj. Urządzenie nie posiada wcale pętli. Ani mono ani stereo. Ma tylko wyjścia. Ale? To ma działać jak ładowarka pluginu w którym to sygnał wychodzi na urządzenia pogłosowe. Grałem z Tonexem który wychodził stereo na Delay stereo i grał wzorowo. Faktycznie nie ma możliwości podpięcia efektów stereo przed. Natomiast korzystając ze wzmacniacza też nie można tego zrobić. To towar bardziej dla tej grupy użytkowników. Więc wszystko według potrzeb. Pozdrawiam serdecznie.
Fajny materiał Tomku. Jednak w testach na kanale Leo Gibson wyszło że darmowe oprogramowanie NAM dużo dokładniej przechwytuje od Tonexa i jest najbliżej brzmienia fizycznego wzmacniacza ze wszystkich dostępnych obecnie urządzeń na rynku , a taki preset z NAM można załadować później do Quad Cortexa. Taka ciekawostka :)
Jak wspomniałem. NAM to VST a nie sprzęt hardwerowy. Dodatkowo wspomnijmy, że QC kosztuje 4xTonex, a dodatkowo posiadałem QC i gdyby grał tak dobrze jak piszesz, to nigdy nie przeskoczyłbym na Tonex. Warto sprawdzić organoleptycznie, a nie bazować tylko na testach youtuberow, które znajdujemy w sieci. Ja faktycznie grałem i posiadałem oba urządzenia. Na codzień gram na gitarze i z tego żyję. Filmy to dodatek. Uwierz, że przechwytywanie NAM jest lepsze w 5%?(również testowałem). Jeżeli to faktycznie usłyszysz na scenie bądź w gotowym nagraniu to masz słuch jak nietoperz :) Każdy sprzęt ma swojego użytkownika. Tonex jest prostym sprzętem dla mniej wymagających, którzy cenią sobie świetne brzmienie i absolutną prostotę. W kolejnym odcinku powiem dlaczego tak uważam. A to czy ktoś się z tym zgadza to już jego własny wybór. Pozdrawiam serdecznie :)
@@FanThomas-Guitarist absolutnie Tomku zgadzam się z Tobą. Sam przeprowadzałem capturowanie na moim QC i jestem bardzo zawiedziony. Zarówno capturowanie z fizycznej kolumny jak i OX AMPa. Dlatego swego czasu miałem nawet pomysł sprzedać QC i kupić Tonex puki nie usłyszałem na żywo jak ogromna różnica jest przez capturowanie NAM vs capturowanie QC. A że nie posiadam fizycznych kostek oraz switcha midi to muszę niestety narazie zostać przy QC. Może w przyszłości wypuszczą wersja Tonex z większą ilością switchy, wyjść oraz bazą efektów przestrzennych. Dziękuję jeszcze raz za film Tomku i czekamy na więcej :)
Panie Tomku czy da się w jakiś sposób zamontować sobie w Tonexowym presecie np. Chorusa tak by nie wozić ze sobą kostek? Zastanawiam się nad zakupem Tonexa lub Ampero 2. Najbardziej zależy mi na jakości brzmienia high gainów. Z efektów korzystam okazjonalnie.
Jeżeli myślisz o rozbudowanym Rigu z efektami, bardzo dobrym interface i użyciem czasem dwóch wzmacniaczy jednocześnie to stomp. Jeżeli chcesz bardzo dobry amp, prostotę użytkowania i nie potrzebujesz rozbudowanych presetów o efekty typu chorusy itp to jak najbardziej Tonex. O wszystkim opowiem w kolejnym odcinku.
