Kvantová fyzika 2/3: Kde jsou, když se nikdo nedívá? 

Ďakujem za jednoduché a zrozumitelné vysvetlenie ako môže byť častica kvantová na viacerých miestach súčastne.Výborné video.

Super videa chlapi, zatím nedoceněnej kanál!😀

Děkuji, maximálně super

Super video so super vysvetleniami!

Jste borci pokračujte v tom určitě se zachvili dostanete dal a dal držím vám aplce a děkuji za videa kde mě naučíte víc než učitelka za 45 min

bylo to velmi užitečné a zajímavé 🩶🩶🩶

MOC MĚ TO BAVÍ A ZAJÍMÁ, DĚKUJI MNOHO

Tak a teď chápu Sheldonovu hlášku z pilotniho dílu Teorie velkého třesku. Děkuji 😁😅 Fajn potisk na triko 😃

Já osobně si myslím, že vlnová funkce lze vysvětlit jinak. Co když je ta částice jen zdánlivě na více místech? Představuji si to asi takhle. Když budete mít monitor a na něm budete náhodně rozsvicet jednotlivé pixely s tím, že vždy bude svítit jen jeden současně a hned jak zhasne, rozsvítí se jiný. Pokud pixel vždy bude svítit jen nepatrnou dobu, navenek se pozorovateli bude jevit, že je ten pixel všude, nebo také nikde. Ale pokud byste v nějakém momentě vyfotili display, tak na fotce uvidíte jeden konkrétní rozsvícený pixel. Takže vlastně nejde o žádnou pravděpodobnost, pouze o rozlišovací schopnost.

Natočíš video o kvantové mechanice?

•.• omg:D ta zmena hlasu- prosim😩😩😩😩😩 btw dekuji pomohlo ^^

To dělo střílí elektrony přímo do těch štěrbin, nebo na střed mezi ně? Co by se stalo, kdyby tam byla ještě třetí štěrbina posunutá o 90 stupňů? Stínítko s štěrbinami by bylo obloukové a stěna na zachytávání elektronů taktéž. Prolítl by občas některý elektron-vlna i tím bočním otvorem?

👍

Plánujete video o Schrödingerově kočce? Ten paradox sem nikdy moc nepobral, ale když sem díki vám pochopil speciální teorii relartivity, pochopil bych asi i to kotě. :)

Mesic neni slozen z castic, ktere si pohybuji rychlosti svetla / Einstein to nemohl, nebo nechtel pochopit?

Kodaňskou interpretaci můžeme ověřit hlavně v noci, kdy objekt (nohu gauče) nevidíme ale přez to ucítíme že tam je, pokud o ní zakopneme 🤔 Takže teorie "zavřu oči= nic nevidím= nic neexistuje je blbost tak jako že pozorována částice tam bude jenom když bude pozorována... Ona tam je vždy jako energetická jednotka vyzářená a uvolněná z bodu vyzařování

5:33 napadlo taky nekoho ze pozorovatel svim vnimanim (sledovanim) ovlivnuje danou castici v momente pozorovani proto se dana castice chova jinak bez pozorovatele a jinak s pozorovatelem? uz jenom nase pozornost a naše myslenky jsou castice ktere nekam smerujeme .

Tá častica nepozná či sme ju odhalili ale ako si vravel keď by sa nikdo nedíval na mesiac nevedeli by sme či tam naozaj je. Tak že ta častica je stále na jednom mieste ale tým že ju obrazovo nezaznamenavame tak nevieme kde sa nachádza. A ako vlna sa to správa pre to lebo elektrón je v plazmovom skupenstve...

"Kde jsou, když nejsem já, je pouze naše hra na boha". Struktura je obsáhlejším a intenzivnějším setrváváním neustále obsáhlejší a intenzivnější, obsáhleji a intenzivněji "propojena prolínáním".

Pravdepodobnostní vlna

podľa mňa sme celkom správne nepochopili dvoj štrbinový experiment. Čo keby sme detektor umiestnili za štrbiny na polceste medzi štrbinou a tienidlom vtedy by už elektrón prešiel štrbinou ako vlna nie? A ak by ho potom detektor zaznamenal ako časticu bolo by jasné že po A) Vlnová funkcia elektrónu neexistuje a teda do nášho pokusu vstupuje niečo čo sme ešte nepochopili. Alebo za B) Znamenalo by to že elektrón prešiel dvoj štrbinou ako vlna no keď sa dostal k detektoru musel sa vrátiť v priestore a v čase do minulosti do bodu pred dvoj štrbinu a prejsť ňou ako častica. A čo keby sme pri druhom prelete elektrónu dvoj štrbinou detektory vypli opakoval by sa scenár? A čo keby sme takto robili do nekonečna to by znamenalo že sme pre elektrón vytvorili časovú slučku v ktorej sa elektrón môže pohybovať od dvoj štrbiny po detektor a späť v priestore a v čase od času nula prielet dvoj štrbinou po čas 1 zistenie detektora a späť. To by ale znamenalo že cestovanie v čase do minulosti je možné a vykonateľné bez vyprodukovania paradoxu. V tomto prípade ako dnes chápeme tento experiment by cestovanie v čase do minulosti bolo nielen možné ale mali by sme o tom aj dôkaz ale to zaujímavé nie je cestovanie v čase do minulosti eee, to zaujímavé je že potom nemôže platiť entropický zákon. celé je to divné, pochopenie tohto experimentu je podľa mňa ešte stále pred nami.

Čekám už 2 měsíce na 3. díl bruh xd

Já jsem z toho jelen :D

to už môžte hovoriť o éteru.

Podle mně je to silným zářením elektronu.

Takový to když nestíháš udělat prezentaci do fyziky a na poslední chvíli zjistíš jaký šílený téma sis vybral.😅

Vůbec se Einsteinovi nedivím.