Rychlost světla - lze cestovat rychleji? (nápověda: nus ǝʌ uǝɾ) 

m/s ne km/s

@@WeterCZ má tam čárku, takže km/s

@@tomasstana5423 stejně to je blbě páč m/s je 3,6x menší než km/h.

@@vaclavandrs1509 vice číst, méně psát :)

@@tomasstana5423 musíš to číslo vynásobit 3,6 aby ses dostal na km/h

Tohle komunikační zařízení ale nikdy fungovat nebude. Vesmír to má dobře promyšlené. Je to jednooduché. Dokud neznám výsledek měření, nevím, co měřím. Jak by se takový stroj choval? Vynálezce odešle zprávu v jedničkách a nulách. Dokud příjemce nebude znát znění zprávy, všechny signály, které se k němu dostanou budou zároveň jedničkamy a zároveň nuly. Navíc v závislosti na tom ,jak by stroj posílal informace je možné, že by dokonce příjemce dostal tuhle nejasnou zprávu dřív, než ji vynálezce poslal. Tenhle nejasný stav se nazýva kvantová superpozice. Nejznámější interpretací je bez pochyby Schroedingerova kočka.

Obrovská rýchlosť sa ťažko dosahuje z príčiny pôsobenia gravitačného poľa na teleso, preto odstránením gravitácie, trebárs nejakým antigravitačným motorom, by už nemalo nič prekážať tomu, aby sa rýchlosť svetla prekonala.

Komunikátor ale neporušuje žádné fyzikální zákony. Warp pohon by je buď porušoval nebo by byl nepraktický (napříklat tak, že by posádka lodi nemohla loď řídit, nebo že by neměla jak brzdit v destinaci)

Nejaký antigravitačný motor by dokonca umožnil prekonať dráhu bez nutnosti sa pohybovať. Rakete by stačilo sa zastaviť a pohybovali by sa okolité hviezdy, čiže galaxia svojím rotovaním by sama priblížila hviezdu, ktorú by posádka chcela navštíviť. Inak bez antigravitačného motoru je raketa strhávaná gravitačnými silami a preto pohon musí využiť na prekonávanie týchto síl.

No nie vždy je reálne to, čo spočíta matematika. Mnohokrát vyjdú dve riešenie pre rovnicu. napr. Idem kúpiť pozemok o veľkosti 100m^2 . Takže viem, že pozemok musí mať - napr. 10mx10m alebo 25x4 1x100 ... ale aj keď tu je prakticky nekonečno riešení, nesmieme zabudnúť, že máme ešte jedno nekonečno riešení rovnice x=a.b. Ale niečo aako pozemok o rozmere -10m x -10m si nikto nepredstavuje a prakticky ešte nikto taký rozmer nikde nenašiel (bavíme sa o veľkosti vzdialenosti aka absolútnej hodnote, pri relatívnych vreľkostiach používame znamienko na určenie opačného smeru) No a tu potom máme častice, ktoré nevyžadujú na rýchlosť vyššiu ako svetlo žiadnu nekonečnú energiu (nekonečno vychádza len pri rýchlosti c ). No ale musíme byť reálny a teda nejaké i (imaginárne číslo odmocnina z -1) je niečo čo v matematike existuje a v realite nemá obdobu. Takže úžasný Tachion je nejaký imaginárny. Podobne to máme aj s úžasným Alcubiére-ovým (warp) pohonom. Matematicky to sedí, ale zatiaľ nemáme potrebnú energiu ani na zostrojenie lode o veľkosti atómu. Myšlienka je, že časopriestor pred loďou musíme zmršťovať. Na to potrbujeme energiu/hmotu/gravitáciu (aj keď gravitácia je v podstate tá deformácia priestoru, takže...). Ale na druhej strane potrebujeme za loďou časopriestor expandovať. Na to potrebujeme zápornú energiu/hmotu/gravitáciu, ale nič z toho nemáme. Pozorujeme také efekty na veľkých škálach ale čo to je tá temná/skytá/dark energia nikto zatiaľ netuší (a nie antihmota okrem náboja nič záporné nemá). Takže ak nájdeme (dôležité je AK - nakoniec sa može nájsť vysvetlenie nesúvisiace so zápornou energiou, zatiaľ nik netuší) zápornú energiu/hmotu tak budeme mať aj antigravitáciu a potom ak tomu nebudú brániť iné súvisloti taký pohon zostrojíme (ak dovtedy neskončíme my alebo vesmír) A samozrejme kvantové previazanie je super - pošlem častice a namieriam náhodné stavy (ako prijímateľ správy). Toto bolo overené mnohokrát a jedná sa naozaj o úplne náhodný výsledok. Z toho správu neposkladám, aj keď budem presne vedieť, v akom stave sú častice na vysielacej strane (náhodné výsledky len presne opačné - no super). Samozrejme čítaním zruším previazanie a zasa budú na Prox Centauri čakať 4 roky na ďalšiu dávku previazaných fotónov z ktorých zasa nezistia nič - to už je jednoduchšie tie fotóny modulovať a poslať im správu pomocou nich. Ak to urobím tak, že ich odmeriam na vysielacej strane, aj tak budem musieť posielať na druhý koniec správu o tom, ktorá tá častica platí či neplatí (čo už je nejaká forma kvantového šifrovania - to už je nad môj limit) zasa max svetelnou rýchlosťou.

To jsem zmínil na konci videa. Nic se nemůže vesmírem pohybovat rychleji, než světlo. Na druhou stranu - vesmír se může rozpínat neomezeně. Není v tom žádný rozpor. Jen prostě není možné, aby se rychleji, než rychlostí světla, šířila informace. A to platí i v případě rozpínání vesmíru.

To si nemyslim ze to nekdo nekdy zmeril ani sem o tom neslysel nikoho mluvit

Neuvidí stejný čas. Naopak, navzájem uvidí u toho druhého pomalejší čas.

@ V závorce mám uvedené upřesnění v rámci tempa času. Nechtěl jsem přímo napadnout Vaši stejnou časomíru ze dvou vztažných soustav, které jsou nejspíš jen ilustrativní, i když je to kardinální nesmysl. :)

Lorentzové transformácie bude pozorovateľ v rakete a pozorovateľ na Zemi počítať totožne, tak potom po vzájomnom stretnutí kde sa má odchýlka v čase ukázať?

@@hmmh-qq Přesně toto nepochopení ilustrace z videa jsem předvídal. Nejde o hodiny in natura, ale o tempo či dynamiku času znázorněného stopkami. Nejde o přímé porovnávání dvou hodin stojících vedle sebe, ale v konkrétní věci o zprostředkované porovnávání sofistikovanými dalekohledy skrze "nataženou" informaci z Dopplera. Zdánlivě se oběma subjektům vzájemně se pozorujících dalekohledy jeví jejich protějšek zpomalený. Video je naprosto v pořádku, byť se smíchaly dvě věci dohromady. Lorentz. transformace a ostatní je také v pořádku. Rozdíl času, respektive komu ze dvou subjektů ubíhal čas rychleji či pomaleji, zjistí až po vzájemném setkání porovnáváním svých časomír - viz paradox dvojčat, který už dávno není paradoxem.

@@DL-kc8fc - Je to podvod. Nijak sa nedá určiť, či sa skutočne pohybuje raketa alebo Zem, preto odchýlka na hodinách pri porovnaní nenastane.

Rychlost světla je absolutní. To je celé.

@ A existuje nějaký důkaz ? Nějaká logická úvaha nebo prostě pokus který to skutečně dokazuje ? Protože já věřím že ne ..

Testům speciální relativity je věnována i stránka na wiki: en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity Speciální relativita je důsledkem absolutní rychlosti světla.

@ (( Wiki : Dilatace času ve speciální teorii relativity - U této teorie platí, že např. hodiny H´ pohybující se vzhledem k pozorovateli rychlostí v

@ Co se týče onoho zrychlení bez přetížení tak toho je možné dosáhnout pomocí gravitace.. a to pokud daný objekt začne padat do gravitačního pole a začne tak následně volným pádem zrychlovat směrem k objektu způsobující onu gravitaci .. daný objekt po celou dobu zrychlování nepocítí jakékoliv měřitelné přetížení. Důkaz že tomu tak je je všude kolem nás a stačí si to pouze vyzkoušet a pro chytřejší samozřejmě pouze představit ( skok z budovy ). ale je zapotřebí brát v potaz odpor vzduchu který toto měření narušuje. V teoretické představě kdyby se před námi objevil extrémně hmotný objekt který by nás dokázal urychlit na vysoké rychlosti blížící se rychlosti světla a po té by nás pomocí gravitace zase zpomalil tím že by se ocitl za námi a dostal by nás zpět na původní místo.. by jsme zjistili že k dilataci času reálně nedošlo. Takže podle mě rychlost není to co zpomaluje čas a v tomto případě vlastně ani zrychlení :D což jsem si uvědomil právě teď.. takže to vypadá že to co skutečně zpomaluje čas není primárně rychlost ani zrychlení nýbrž efekt přetížení na daný objekt. Takže předpokládám aniž bych to skutečně věděl že vesmírným sondám běží čas rychleji protože na ně působí menší gravitační síla ( menší přetížení ) s důvodu vzdálenosti od země.

Absolutní vakuum neexistuje. A krom atomů jsou tam ještě subatomární částice.

Dobrý den, u elektromagnetického vlnění klesá a stoupá intenzita elektrického a magnetického pole.

To, že něco pozorujeme, neznamená, že víme, co za tím vězí. Umíme změřit, že k nějakému efektu dochází. Proč to tak je je úplně jiná kapitola.

Predstava s kulečníkem nie je ideálne prirovnanie. Predstavte si radšej kulečníkový stôl vyrobený z posypaný ryžou. A teraz si predstavte, že nejakého nám neznámeho dôvodu sa za hodinu (alebo iný časový úsek kľudne aj 100 rokov) zväčší každý úsek medzi dvoma zrnkami ryže o 1mm. To nebráni nijakému pravidlu o zmene informácie prekračujúcej rýchlosť svetla, je to len 1mm/h (1mm/rok). Ale zrazu vzdialenosť medzi prvým zrnkom a zrnkom s číslom 400 miliárd je väčšia o 400 000 km čo je síce globálna zmena o 1/3 väčšia ako rýchlosť svetla, ale lokálne je násobne pomalšia ako sa vzďaľujú kontinenty. A netreba zabudnúť, že ani jedno z tých 400 miliárd zrniek ryže sa nikam nepohlo. (podobné to je s nafukovaním balónu na ktorom sú bodky/tečky - nikam sa nepohli, len sa zmenilo množstvo balónu medzi nimi)

Ale houbelec. Prostě to nejde. Asi uděláme díl, který bude popisovat, co by takový cestovatel viděl při různých rychlostech. Ono to má jetšě mnoho dalších aspektů, které se sem prostě nevešly.

@ no ano, vždyť to říkám... Jak chceš mít ,,víc,, než nekonečne množství energie...? To nejde prostě 🤣 Jediná šance jak se pohybovat ,,rychleji než světlo,, je deformaci prostoru před a za lodí, jelikož prostor toto omezení nemá ... Tento pohon je dobře znám ze stratreku například ale do toho mame ještě pár století daleko...

Ceruzkou sa dá hocičo načmárať, ale realita je samozrejme iná. Stále sa ignoruje fakt, že zrýchlenie telesa je závislé na gravitačnom poli, ktoré na teleso pôsobí a preto pomocou nejakého anti-gravitačného prístroja by zrýchlenie telesa bolo neobmedzené.

Samozřejmě, zatímco zbytečné sci-fi, jako je Setkání s Rámou, Marťan, Truman Show, Propast, Pozemšťan, Gravitace, .... :-D

​@ 🤣 Touché.

O tom bude určitě zvláštní díl. V tomto století předpokládám přinejmenším 1% rychlosti světla. Nad půl rychlosti světla si, troufám říci, ještě dlouho netroufneme.

Bude odpovedať skutočnosti, avšak akej? Zemskej, či cestovateľovej?

Ano, takových neověřených spekulací je fůra. Ale nedával bych jim jméno teorie, protože teorie je slovo vyhrazené pro už otestované hypotézy.

No ok, ale toto už jsou projevy obecné relativity. Zatím jsme zůstali u té speciální.

Je to dáno směrem pohybu vůči pozorovateli.

Doporučuji video "Times does not exist" od kanálu Astrum. Takhle myšlenka je tam perfektně vykreslená.

A jak vysvětlíte, že ta hmotnost se zvětšuje? Já vám to nevěřím. Poznámka: samozřejmě, že věřím, ale prostě váš argument není "napojen" na běžné povědomí o fyzice. Jak to vysvětlíte, že stoupá ta hmotnost? Máme přece zákon o zachování hmoty a nic nemůže jen tak nabírat na hmotnosti. Navíc - to má pro různé pozorovatele různou hmotnost?

@ Tomu rozumím a chápu vás a taky chápu že tyhle videa jsou určené pro laickou veřejnost a každý vzorec a odbornější věc by zájem o video zmenšila na polovinu. Nic méně dám sem odkaz kde to je slušně vysvětleno. Ono když se snažíte vysvětlit některé fyzikální věci laikům tak to musíte většinou výrazně zjednodušit a to vede potom k chybám nepřesnostem ale stačí to pro obecnou představu i když to tak třeba ve skutečnosti nefunguje. Tak a teď k té hmotnosti. Je to dáno Speciální teorií relativity. Jednoduše takovou to Newtonovskou fyziku můžete používat na velkých škálách a při malých rychlostech jinak selže je to dáno rychlostí světla nebudu sem ty vzorce kopírovat budou v tom odkazu. Jednoduše když je rychlost malá má to zanedbatelný vliv ale tím jak C narůstá blíží se k rychlosti světla má to ,,C'' obrovský vliv tudíž roste hmotnost částice. Ještě je potřeba pochopit že hmotnost = energie hodně lidí si plete hmotnost s tíhou v gravitačním poli. Věřte že takto funguje třeba urychlovač částic v CERN dříve se standardní model ověřoval na elektronech právě tím že můžete do částice napumpovat víc energie tedy zvětšit její hmotnost můžete přesně do elektronu napumpovat tolik energie aby výsledné srážky produkovali ten typ částic které potřebujete samozřejmě má to svá omezení tím že je elektron malí lehký začne podléhat synchrotronovému záření a tu energii začne ztrácet ale to zabíhám do zbytečných detailů. Jednoduše s rychlostí roste hmotnost pokud částice zrychlí na skoro rychlost světla a budeme jí dál urychlovat neporoste už její rychlost ale poroste její hmotnost protože bude mít víc energie a energie= hmotnost. Snad to bude přínosné v odkazu potřebná matematika je jen netuším jestli se v tom vyznáte přeji hezký den. cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD_teorie_relativity Ještě dodám že obecně zákony Kvantové Mechaniky a Obecné teorie Relativity působí na nezasvěcené lidi mnohdy až mysteriózně a zdánlivě to vypadá jako záhady ale matematika tam funguje velmi dobře jen tím že se stím lidi běžně nesetkávají tak to působí zvláště.

Mám to podobné... nerozumím ani ň

Stejnou jako světlo.

@ a elektřina s nulovým odporem?

O tom byl ten díl.

Je to stejné, jako když Bob rozsvítil v raketě laser

Prostor ve vesmíru se rozpíná rychleji než světlo a to stejné dělá warp pohon, rozpíná a zmenšije prostor okolo lodě a tudíž může loď leťet rychleji než světlo ( asi by na to bylo potřeba víc energie než je v celém vesmíru)

@@anonymniuzivatel3164 Princip chápu, mě spíš zajímá ten matematický důkaz od Alcubiera a jak to odpovídá fyzikálním zákonům a proveditelnost v praxi, slyšel jsem, že by na to stačila veškerá energie slunce, ne celého vesmíru.

@@Andypos Ten původní model počítal s hmotou se záporonou hmotností. Pokud bychom takovou měli, je možné postavit tento typ pohonu i bez využití energie. Ten důkaz o teoretické možnosti je jednoduchý. Kvantová mechanika, tak jak ji známe, by podle výpočtů fungovala i pro částice se zápornou hmotností, tedy se dá říct, že povoluje jejich existenci. To ale neznamená, že takové částice nutně musí existovat. To pouze znamená, že pokud by existovaly, tak naše znalosti o fyzice subatomárních částit stále platí. Od té doby se několik vědců pokusilo vytrvořit model, kde by taková hmota nebyla za potřebí. Ale všechny padají na stejném kamenu úrazu. Je teoreticky v našich energetických možnostech vytvořit bublinu, která by měla vlastnosti, jež by jí dovolovaly cestovat rychlej než je rychlost světla, ale buď nedovolují měnit rychlost, tedy nedovolují ani zrychlit na požadovanou rychlost a nebo pro dosažení požadované rychlosti potřebují víc energie, než je v samotném vesmíru. Další problém je pak ten, že sice jsme schopni spočítat energii, která je potřebná k takové deformaci časoprostoru, ale nemáme prostředky, které by tu energii přeměnily na to zakřivení.

@@penthyn Díky za odpověď. Nedávno jsem četl, že nějací vědci dokázali vytvořit model kde není zapotřebí té hmoty se zápornou hmotností.

@@Andypos ano, takové modely skutečně existují. Možná je tu nějaký o kterém nevím, ale ty, o kterých jsem slyšel je možné vytvořit pouze, pokud již cestujete rychleji než je rychlost světla, tedy že vám umožní si tuto rychlost zdržet.

Smím se zeptat, jak se dá tato hypotéza testovat?

@ To netuším , vycházím z důkazů Americké armády kdy natočili objekt který letěl takovou rychlostí a ohýbal kolem sebe časoprostor, předpokládám že byl řízený živou inteligencí kterou to neroztrhalo . Sám jsem byl svědkem na vojně v 91 kdy podobný objekt "honili" dvě naše stíhačky na hranicích s německem , já tehdy sloužil na protivzdušné v Břasích u Plzně a sledovali jsme tento objekt na dálkoměru a výškoměru , během letu změnil prudce o 90 stupňů směr letu kolmo nahoru a to rychlostí skoro 8 machů , což v 91 roce nikdo nemohl dokázat a v našich podmínkách by lidské tělo tohle přetížení nedalo, takže to že to je realitou vím už dávno, ověřit bohužel tuhle technologii neznám protože jinak by svět už byl jiný ;-)

Pokud netušíte, jak by se dala hypotéza otestovat, tak nemá smysl o ní vůbec uvažovat. To já si třeba můžu pak myslet, že kolem Jupitera obíhá krabice sušenek Opavia. Také to nemám jak otestovat, ... Pokud Vás napadne, jak s tím pohnout, dejte vědět.

@ Ale tady nejde o to jestli to Já zrovna vím , ale o fakt že to je reálné a má to očité svedky. Tohle nejsou domněnky že neco někde obíhá! Představa je jedna věc a fakt druhá , to že to neumíte pochopit, vyvrátit neznamená že to neexistuje když navíc jsou tu indicie že to tak je . Je mi jasné že někteří lide to nepoberou a hledaji duvod jak tomu nevěřit. Za to se nemusíte stydět, je to normální.

Podívejte se, já vám klidně najdu svědka, který viděl koně zvracet v barvách trikolory.

To by zase až tak velká rychlost nemusela být. Zvlášť, kdyby byla studená...

No tam je to složitější. Nějaká provázanost způsobí, že se měření u jedné z částic projeví i u té druhé částice. Jen se tím způsobem nedá komunikovat, takže to, že jde o rychlost kauzality, není porušeno.

Ano, i to si někteří lidé myslí.

Pravděpodobnost, že objevíme inteligentní život je buď 1 nebo 0, ale my nevíme, co z toho :-D

Tak na to musíš jít hezky postupně od druhého dílu.

Asi nějaká chybka, mrknu na to. díky za upozornění.

Vůbec nechápu Váš komentář, pane Bucko. Co by se srazilo s čím? Rozpínání vesmíru není rychlost v pravém smyslu slova. Jde o rychlost na vzálenost, takže jednotka rozpínání je hertz (s^ -1).

Mě by zajímalo, zdali jste to video viděl nebo jen mudrujete.

jen tak mne to napadlo kdyz mate facebook, kery uz skoro nikdo nepouziva

To by bolo super

@@HavesyDeveger jak nikdo? dost lidí ho používá

@@miick7 Samozřejmě, já znám už minimálně 4

@@miick7 myslím že mladý lidi už moc nezajímá, a většinou ho mají jen kuli messengeru

No a když nemáme hypotézu jak ověřit, tak ji nemusíme brát v úvahu. Proč bychom se zabývali hypotézami o tom, že kolem nás žijí neviditelní draci, kteří nijak nezasahují do dění na světě? Nebo hypotézou, že kolem jupitera obíhá starožitná čajová konvice?

​@ fair point. Troška toho cynismu je sice na místě, nicméně sotva u nás na zemi známe 20% živočichů a 80% rostlin, co pak takový vesmír že? Dodnes nemáme vůbec uzavřený vznik vesmiru, jeho rozpínání a hlavně co je za vesmírem. Vsmírná fyzika je bohužel jen o hypotézách a dlouho bude, dost na to tvrdit dnes, že je rychlost světla taková, že je nevyšší možná a nedožít se zklamání z objevu, který ze mě udělá blbce co to tvrdošíjně tvrdil :-) Jde tedy o tu proporčnost... Einstein kdysi taky zrovna nebyl fanda "co je psáno to je dáno" a díky němu ještě dodnes čerpáme z jeho poznatků a s jeho především vesmírnou teorií relativity dnes intenzivně pracujeme..... Prostě a jasně, u pozemního pozorování jsem si vcelku jistý v kramflecích, že si můžeme být jistí tím co děláme a říkáme, protože u nás na zemi si hypotézy "snadno" ověříme, ostatně prima zábava bořit mýty o FlatEarth - zakřivení země, světlo a jiné zábavy. Ale jakmile je téma o astronomii, jsme spíš něco jako na filosofické fakultě. Tak to prostě je ..... A proto tvrdit pokorně, že rychlost světla je "zatím" námi známá nejvyšší rychlost, je daleko vědečtější než hledat draky :-D - nicméně jak jsem nakousl, máme zatím objeveno kolem 20% živočichů - takže pořád velká šance že tam ten drak někde bude :-P Z těchto čísel je to vskutku vyšší pravděpodobnost (i když tomu stejně nikdo z nás nevěří), než že najdeme něco rychlejšího než je světlo :-D Prostě a jasně, myslím si, že být openminded v astronomii je jen k dobru. Jsme příliš moc konzervativní.... Ale uznávám, taky se sklony uvěřít kdejaké blbosti.... ty narážky na 5g budiž zářným příkladem.

Je dobré být hlava otevřená. Ale ne tak, aby vám z hlavy vypadl mozek.

Měl byste reklamovat základku, někde se to pokazilo. Máte ještě vzdělání v záruce?

@ inteligentnější odpověď Vás nenapadla? :D

Nedokázal jsem vyluštit ani první větu vašeho komentáře, tak jsem zareagoval, jak jsem zareagoval.

@ co se videa týče máte zajímavý úhel pohledu...omezený ale (prozatím) zajímavý......co se komentování mého komentáře týče...... jen jsem zkonstatoval svůj názor...nic víc nic míň.

Asi uděláme ještě jednodušší variantu.

Všiml jste si jej tam v rohu, co? :-D Pane Pulec, já znám nějakýho pana Žábu, nejste vy jeho syn?

Dvojnásobek rychlosti světla jsme určitě nenaměřili. A dráha A -> B -> A je dráha jako každá jiná. “Spať do bodu B” taky nedává smysl, když jsme začali v bodě A.

Ale smysl dává to, že rychlost světla nejde změřit. Ona je totiž absolutní. Změřit můžeme třeba délku metru...

Tohle musíte konzultovat se službu konajícím lékařem...

@ člověk nemusí nic.

Obecná teorie relativity je ověřena už více, než 100 let. Speciální z principu ještě déle. Zbytek vašeho příspěvku je jen plácání nesmyslů, které patří do kategorie "not even wrong".

@ vaše tvrdenie je klamstvo, všeobecná teória relativity nie je overená sto rokov.

1919, Eddingtonova výprava na ostrov Svatého Tomáše.

@ poznám iba Eddigtonovú rovnicu svietivosti hviez. O potvrdení terorie relativity mi nie je nič známe. Ohýbanie svetla gravitačnou studňou áno. Myslím že je po Eddigtonovi je pomenovaná aj nejaká cena univerzity Cambridge za astronómiu.

Potvrzené není nic. Obecná relativita, stejně jako ostatní vědecké teorie, jsou vždy jen testovány. Buď testem projdou a čeká se na další test nebo neprojdou a musíme přijít s lepším vysvětlením pozorování.

K tomu je potřeba si prostudovat knihy od Terryho Prattcheta.

Ne, kousek dál.

No, a právě takhle to nefunguje. Když letí dva fotony proti sobě, z pohledu každého se ten druhý přibližuje rychlostí světla. Přirovnávat to ke zvuku a vlastně čemukoliv dalšímu, čemu věří naše intuice by byla chyba. Snad se nám to v příštím videu o relativitě podaří lépe nastínit.

To je ten rozdíl mezi absolutní a relativní rychlostí. Rychlosti, které panují v našem světě do nějakých 1000 km za sekundu můžeme bez velkých následků sčítat. Ve chvíli, kdy se dostaneme na významnější zlomky rychlosti světla, tak je matematika složitější a prosté sčítání přestává být přesné. Když se dostaneme na rychlost půl c, tak už vychází úplně hausnumera.

To jsem nevěděl. Na druhou stranu tou dobou určitě používali Číňané rakety a také už asi 1000 let používali draky schopné nést člověka.

Ale no tak. Takový argument přece nemyslíte vážně. Je opravdu rozdíl mezi tím, že někdo nechápe vztlak a tím, že něco je dáno fyzikálními zákony.

@On to chápe zcela dobře,ale ty si myslíš,že si pobral velký rozum a zcela nechápeš jeho přirovnání?!🤣 Autor tím chtěl říci,že naše nynější chápání je omezené, stejně jako bylo omezené před 150,300,500 lety. Za dalších 100-500 let si budou to samé říkat o nás, pokud se lidé nevymlátí a věda bude na zcela jiné úrovni! No a já jako Hardcore fanda STARTREK vím,že lze "letat" rychleji než světlo. Live long and prosper🖖

@@pumelo1 pokud jsi to viděl ve Startreku, tak to opravdu možné je, to vím taky.

To je práve ten problém, že dnešná veda sa snaží svoje teórie prezentovať spoločnosti už ako nikdy nezmeniteľné fakty a až ako zákony, čiže má potrebu klamať!

Obrovská rýchlosť sa ťažko dosahuje z príčiny pôsobenia gravitačného poľa na teleso, preto odstránením gravitácie pre teleso, trebárs nejakým antigravitačným prístrojom, by už nemalo nič prekážať tomu, aby sa rýchlosť svetla prekonala.

Rychlostí světla v raketě nejde letět. Ale pokud poletíš vůči Zemi třeba 90% rychlosti světla, tak si v pohodě posvítíš.

A jak je to tedy správně?

@@czerviik ja sem nikde nerekl ze je to nespravne ale nejhur vysvetlene a v to je znacnej rozdil i kvialita videa

Hele nemáme zase až takový rozpočet na lepší animace. Kdyžtak nám přispěj www.startovac.cz/projects/dobre-vedet abychom měli více....

Nevíme, co způsobuje to zpomalení, ale pokud je rychlost světla absolutní, tak to prostě jinak být nemůže. Už nyní chystáme díl, ve kterém půjdeme o něco více do hloubky, ale i o něco více ze široka. Například to, že je rychlost světla pro všechny pozorovatele vždy stejná, je opravdu hodně neintuitivní, protože jsme zvyklí na rychlosti tak malé, že si člověk neumí představit ani 1% z jednoho procenta rychlosti světla. Pokud by tato absolutní rychlost byla blíže naší běžné zkušenosti, tak bychom se těm efektům opravdu vůbec nedivili.

....tempo chodu strojku neurčuje predpätie pružiny. Pružina dodáva energiu, ale TEMPO určuje iná súčiastka.

@@janyakov7655 Já vím, chtěl jsem to jen zjednodušit.

@@vladimircerny4042 OK, chcel som to len spresniť. 🙂

Akákoľvek interakcia mechanických častí je interakcia častíc v obaloch atómov tvoriacich uvedené časti. Takže aby sa v hodinovom strojčeku posunul zub sillou od druhého zubu, musia elektróny na jednej strane dopudiť elektróny na druhej strane - čiže sa začíname baviť o elektromagnetizme a teda o žiarení AKA svetle. Takže v hodinovom strojku je nespočetne miest kde sa šíri svetlo, ktoré sa ale nemôže pohybovať inak ako rýchlosťou svetla. takže ak sa pružinkové kyvadlo (či ako sa volá tá súčiastka čo kmitá v hodinkách tam a sem) pohybuje v smere pohybu rakety interakcie na úrovni atómov by boli rýchlosť rakety + C (alebo rýchlosť rakety - C pre opačný smer). Ale my predsa vieme presne ako rýchlo sa pohybuje svetlo a teda sú len dve veci čo sa môžu meniť a to je dĺžka a čas. Toto platí pre úplne všetky súčiastky a dokonca aj pre šírenie pnutia v rámci materiálu tých súčiastok. (pán Maxwell spočítal ako rýchlo sa pohybujú elektromagnetické vlny v daných prostrediach a keďže to bolo to isté čo sa nameralo so svetlom, usúdilo sa z toho a nie len z toho, že svetlo je elektromagnetické vlnenie)

No dobře, ale to pak můžu říci i to, že neexistují jízdní kola a šlehačkové dorty. Pouze to odpovídá současnému stavu poznání.

@ Je to jen teorie, která dosud prakticky nebyla vyvrácena. O tom, že kolo je kolo se prakticky přesvědčit lze.

Tak v tom případě doporučuji například přednášky vysokoškolských profesorů.

Aby to šlo, museli bychom připustit, že je teorie relativity nesprávná. A pak bude záležet na tom, jakou jinou teorií bychom ji nahradili.

Podľa hypotetickej teórie relativity sa nedá rýchlosť telesa zvýšiť na rýchlosť svetla, ale to neznamená, že teleso sa takouto obrovskou rýchlosťou nemôže pohybovať. Zároveň sa nedá znovu vylúčiť záhadnú fluktuáciu častíc, ktorá skutočne existuje a ktorá sa využíva i pri tunelovom jave a pri vyžarovaní hypotetických čiernych dier, či hmotná častica by sa nedokázala skrz prekážku "rýchlosť svetla" pretunelovať a potom poletí rýchlejšie ako svetlo.

Zastavit čas by se dal v horizontu události u černé díry podle předpokladu vědců. Mimoto roztahování vesmíru Einsteinovu teorii popírá.

@@hmmh-qqto je zajímavé, ale vždyť rychlost světla překonali Američané a to již v r. 1947…Roswell, sestřelili mimoně EPZ, která byla rychlejší než světlo!!! Tak co to tady meleš Cvachu?

@@hmmh-qqale já vím, ty to máš trochu jinak, cizí entity a tak. Koho teď ovládáš a kdo ovládá tebe?

No ano, je to možné, že rychlost světla je v různých směrech různá, pokud je to kompenzováno v opačném směru. Ale i kdyby to tak bylo, tak platí všecny fyzikální zákony stejně, takže se tím nemá smysl zabývat.

Žiadny človek není tak inteligentný, aby dokázal stanoviť zákony už nikdy nezmeniteľné ani v budúcnosti. Navyše, myšlienky stvorené mozgom by sa mali tiež podradiť týmto zákonom, pretože i procesy v telesných orgánoch sú určené týmito zákonmi.

Ne, šlo o chybu, která byla způsobena špatně zapojeným kabelem. Neutrinový experiment tehdy změřil chybnou hodnotu.

@ jak to merali to 6x

Samozrejme, fundovaní vedci si nedokážu dobre skontrolovať svoju prácu pred zverejnením výsledku, asi sú retardovaní.

Nerozumím jazyku vašeho kmene...

tak zalez zpátky do strubu :D @

Pusu!

To byla chyba měření způsobená špatnou synchronizací hodin kvůli špatně zastrčenému kabelu. Neutrina jsou nepatrně pomalejší, než světlo. Ale opravdu jen nepatrně.

obavam sa ze takto urcite nie, jedine zeby hoodne zlavili. Za mojich cias bola matika same definicie, vety a dokazy a vzorce a z tej matiky vychadzala fyzika

To by museli ty fotony letět přesně vedle sebe, jinak by se paprsek vlivem vzdálenosti rozptýlil. Nemluvě o tom, že ve vesmíru je spousta bordelu, co by ten paprsek tlumila. Ale tak nemusí to být vyspělá mimozemská civilizace, ono stačí i výron z černé díry. Ten by nás taky dobře připekl :D

Může, ale zatím se nestalo. Uvidíme zítra.

@ dobře, budu se těšit :D

Tak se tedy omlouvám. Příště to vysvětlím jinak. Napiš mi, jaké změny bys uvítal.

@ to rovnou muzu zacit natacatet videa o tom na youtube ze?

Však jo, můžeme pak udělat nějakou kolaboraci. Určitě by mohlo jít o zajímavou spolupráci.

Navyše, nedá sa pre dve telesá dokázať, ktoré z nich sa skutočne pohybuje, preto lorentzové transformácie treba počítať pre obe telesá totožne, tým pádom medzi nimi nevznikne žiadny rozdiel a žiadna odchýlka v čase nenastane, čo platí i na hypotetický príbeh "paradox dvojčiat".

A hmotnosť telesa sa dá zistiť jedine meraním na váhe, ktorá je závislá na gravitácii, čiže hmotnosť v menšom gravitačnom poli je menšia. Zase sila potrebná na zrýchlenie telesa je závislá na hmotnosti telesa, preto v menšom gravitačnom poli je potrebná menšia hnacia sila a potom i menej energie a preto rýchlosť telesa pri znižovaní gravitačného pola a pri zachovaný rovnakej hnacej sily sa bude automaticky zvyšovať.

A fyzikálne konštanty, napr. gravitačná konštanta a rýchlosť svetla, boli zistené meraním len tu na Zemi a to nedáva istotu, že budu totožne všade vo vesmíre.

Tieto opísané skutočnosti fyzika nejak neberie do úvahy a potom vedci produkujú všelijaké abnormálne hypotézy a teórie.

Tak budeme doufat, že si to zde nějaký osvícený fyzik přečte a nějak vás ocení. Byla by škoda, kdyby tady váš text jen tak ležel.

Ale houbelec. jak jsi na to přišel?

Máš perfektný rozhľad čo sa týka fyziky a vesmíru. Mám sedem ročného syna a je z teba paf. Veľmi pekne vieš podať info.

Pán len poslušne kopíruje a opakuje správy povinne prezentované vzdelávacím systémom.

@@hmmh-qq nikdy som nic nekopiroval, vzdal som uctu ludom z dobre vediet, ze su top.

@@viliamhedvigy2280 - Moju poznámku som vzťahoval na toho "pána", ako ste ho označil, preto to jeho činnosť som opísal.

Ano, zapomněli. Ale i kdybychom nezapomněli, tak by to stejně nebyla pravda.

@ :D ..

Pouze za situace, kdy je světlo v prostředí s vysokým indexem lomu.

Děkujeme za názor, velice nás těší, že jsou zde i takoví zkušení vědci, jako jste vy. Přeji příjemný den.

Přesně tak! To je přesně, jak funguje věda. Je to takový integrovaný mechanismus v rámci vědecké metody: Vědci považují labutě za bílé, pokud se neukáže v experimentu, že by to bylo jinak. A tak se i kdysi stalo a v Austrálii byla objevena černá labuť (Cygnus atratus). Současná teorie je, že labutě jsou buď bílé, nebo černé. Nikdo samozřejmě nikdy neviděl všechny labutě. Třeba jsou něde i v modré metalíze, i když šance je už malá. Jsou věci, které jsou tak dobře ověřené, že je sice malá šance, že bychom se mýlili, ale naše přístroje jsou tak přesné a v takové shodě, že je to nepravděpodobné.

Ze svého pohledu uvidí rychlost světla pořád stejnou. Nikdy se jí nepřiblíží. Z pohledu ostatních se bude blížit rychlosti světla, ale nikdy jí nedosáhne.

@ jak tedy vysvetlit tento vyrok pana Grygara za 40 let do andromedy ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-r6XhfMFvoig.html cas 34:20

Ale kušuj Karel. Kdybych se narodil před pár set lety, tak bych s největší pravděpodobností umřel na tyfus nebo černý kašel ještě než bych se naučil mluvit.

@ jakoze ppred par lety vetsina lidi umrela na tyfus nebo cerny kasel? ty brdo, to je teda kanal plny faktu :D

Ano, to je pravda, trošku jsme to zjednodušili. Příště zkusíme být přesnější.

Myslím, že pomocí Bose-Einsteinova kondenzátu lze snížit rychlost světla až na cca 8m za 1 sekundu. A přes atomy Cesia lze dosáhnout tzv. fázové rychlosti světla, která může být i 300x vyšší, než rychlost světla. Ovšem ta nelze k ničemu využít. To je jen taková zajímavost... 😉

Luccko pošli nám k tomu nějaké bližší info, to mě zajímá...

Jejku... To jsem vydolovala z hlavy, co si ještě pamatuji z přednášek... 🤭 Světlem se do hloubky nezabývám, ale ráda se zkusím podívat, jestli něco najdu... 👍

@ Omlouvám se, ale nemohu posloužit, i když bych moc ráda. Nemám v tomto oboru fyziky dostatečné akademické znalosti a asi ani zdroje. Našla jsem pouze krátkou zmíňku na Wikipedii; klíčová slova "Rychlost světla", ale to není nic moc... Ještě mě napadá, co zkusit napsat do CERN? Tam mají se superluminálními neutriny letité zkušenosti... 🤭 Děláte hezká, vtipná a zábavná videa. Fyzikální osvěta je velmi záslužná činnost... 🌼

Asi nechápete, jak funguje věda. Žádná teorie není neměnná. Milion vědců zkouší posledních 100 let ukázat, kde je v teorii relativity chyba. A vy máte také šanci. Jenže teorie relativity dlouhodobě odolává. Mrkněte na náš díl o tom, jak jsme fotili černou díru. Tam jsme se přímo o tom bavili s jedním z autorů té fotografie.

Boh mi zjavil že je to možné. Tak ako sa dá pohybovať nadzvukovou rýchlosťou (kedysi to sprevádzal počuteľný výbuch) tak je možné sa pohybovať aj nadsveteľnou rýchlosťou - a vraj to sprevádza niečo ako sveteľný výbuch. Boh vie - ja nie. Ja len počúvam, píšem čo hovorí a verím Mu.

Nějaké vysvětlení pro mladší ročníky?

Nerozumím otázce, nechápu souvislosti....

Ano kroužila, protože zakřivení prostoru stejně jako gravitační vlny, se také šíří rychlostí světla. Jednoduše řečeno, nic hmotného v prostoru nemůže dosáhnout rychlosti světla a vše nehmotné v prostoru se pohybuje rychlostí světla.

@@jafranLP Když vylezu ven na sluníčko, tak narážím rychlostí světla do fotonů, které vznikly na Slunci, takže vůči fotonům se já pohybuji rychlostí světla a když jdu směrem ke Slunci, tak tu rychlost světla ještě trošku překonám 😎

@@janengel1985 když letíte rychlosti světla a rozsvítíte přední reflektory, tak jejich fotony také letí jen rychlostí světla a nic vám neosvětlí.

Gravitace se také šíří rychlostí světla. A díky tomu můžeme pozorovat gravitační vlny, které jsou důslekdem toho, že někdo urychluje hmotný objekt (zatím jsme vždy pozorovali gravitační vlny v situaci, kdy se 2 velmi hmotné objekty urychlují navzájem).

@@martinskolnik2903 Ano, to je pravda, proto vždycky přepnu na "dálková světla" (princip podobný elektronovému mikroskopu), protože obyčejné světlo je nepoužitelné.

Ano, je to tak.

Že jste těm pořad ani neviděl.

No jednoznačně neumíme. I když budeš zrychlovat milion let jak v nejvýkonněší raketě, tak stejně budeš pozorovat rychlost světla ze všech zdrojů stejně velkou. Tudíž se jí nepřiblížíš ani o píď.

Presne tak, ale fanatizmus prevláda i vo vede podobne ako v náboženstve, čiže čo nejaká úradmi uznaná autorita tvrdí, to musí byť svätá pravda a verejnosť tomu zaslepene uverí.

Práve, že můžeme. Světlo je jenom rádiová vlna o vyšší frekvenci. Na orbitě Země máme nespočet satelitů a na spoustě z nic byly prováděny pokusy, jak dlouho to trvá signálu, vyslanému z různých míst, než jej satelit zachytí a zase oodpoví buď na stejné místo nebo klidně někam jinam. Zároveň máme na zemi spoustu lazerů. Když změříme, za jak dlouho urazí určitou vzdálenost ráno a večer, tedy když se bod na povrchu pohybuje jedním a pak druhým směrem, jsme schopni říct, že v obou případech je to stejná doba. Pokudby z nějakého šíleného důvody existovala takhle asymetrie, byli bychom schopni ji jednoduše detekovat.

@@penthyn ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-pTn6Ewhb27k.html

@@userus To video je plné zajímavých myšlenek, ale je tady jeden problém. Pokud by opravdu rachlost světla byla rozdílná v různých směrech, tak by padla celá teorie relativity protože ta takovou možnost vylučuje.

@@penthyn Možná by nebylo složité jí upravit tak, aby smysl dávala. Ale nevím, zas tolik se v tom nevyznám. Nicméně pořád by platilo, že součet rychlostí světla v jakýchkoli dvou protějších směrech je 2c.

Nemyslím si, že ji vylučuje. Jen to prostě není možné změřit. A z principu occamovy břitvy bychom měli upřednostnit jednodušší vysvětlení, tedy že je světlo ve všech směrech stejně rychlé.

Zároveň to odstraňuje paradox rozdilne plynouciho casu atp.

Tohel ale není gravitační pohon. Gravitace != deformace. Gravitační pohon už z principu věci nemůže fungovat tak, jak popisujete. Jednoduché přirovnání - magnet na rybářském prutu natažený před automobil. Je pravda, že gravitaci lzde použít pro cestování rychlostí převyšující rychlost světla. Viz rotující černé díry. Ale nevím jak vy, ale já si ke své vesmírné raketě radějí superobří čenou díru lepit nebudu :) Antigravitační pohon je už malinko lepší. Představte si mít na zádi lodi desku z materiálu se zápornou hmotností. Tahle deska by odpuzovala vše včetně extrémně vzdálených galaxií. To by vytvářelo tu vlnu, co můžete vidět u různých simulací, na která loď rakety jskoby surfují. Ale takovou hmotu neznáme a pravděpodobně ani neexistuje, byť její existenci žádná teorie nevylučuje. Pak tu máme ještě jeden typ, za mě nejzajímavější a vlastně jste jej tak trochu nakousl. Když naopak vpředu před lodí stlačíte časoprostoir a vzadu za lodí jej roztáhnete, při cestě dopředu urazíte třeba jen 5 kilomterů, ale díky tomu, že ten prostor byl stlačený, tak za normálních okolností by jste urazil třeba 10 kilometrů. Když teď to napětí povolíte a vesmír se dostane do původní podoby, najednou změříte, že jste skutečně urazil 10 kilometrů a ne jenom 5. Teď ale problém pro všechny tři společný. Ukažte mi něco, co jsme schopni vyrobit a dělá to přesně tyhle deformace.

@@penthyn pouzil jsem lidovou rec. Pardon za nepresnosti. Popsal jste to pekne. Ja si nechtel ubirat cas vyvracenim tvrzeni nekoho, kdo prezentuje matematetiku/fyziku 7 tridy zakladni skoly. Veliciny, jednotky, konstanty. Neco takoveho vyrobit zatim nedokazeme. Coz je ale pouze problem technologie a casu. Pockejte 100-200 let a buh vi. Staci druhy Enstein. Nebo treba pokrok v lekarstvi, kde prodlouzi takovym jedincum zivot. Kdyby dnes Albert zil, kde bychom byli...? Proto mne irituji lzi uvedene ve videu. Oddaluji pokrok.

Nějaká manipulace prostorem se jeví jako zajímavá hypotéza, kterou zatím není ani jak otestovat. A je dost dobře možné, že ji další teoretické výpočty úplně vyloučí.

@ To tvrdili Albertovi taky. A dnes dokazeme merit gravitacni vlny apod. Naopak to teoreticke vypocty potvrzuji. Jak pise kolega vyse, existuji jevy, jako cerne díry, vzdálené galaxie, které se již pohybují rychleji, nez svetlo. Tudiz víme, ze to lze a i to muzeme v omezene mire testovat. Jde o to jen takovou silu spoutat a ovladnout. A vse to potvrzuje. I modely casoprostoru se potvrzuji s dalsimi a dalsimi experimenty. Tudiz je velice pravděpodobné ze cestovani nadsvetelnou rychlosti je jen otazka technologie a vedy. A nevim jak vy, ale pro mne by to znamenalo, ze se nikdy nepodivame ani na kraj sluneční soustavy. V zivote nemame sanci potkat jinou civilizaci a nemame sanci presidlit diky katasrofam, tudiz vyhyneme atp. To se muzeme na vyzkum vesmiru rovnou vykaslat. A vesmir se stale rozpina a vzdalenosti se stale prodluzuji.

No dobře, je to samozřejmě jen příklad. Spíše bychom to mohli zrealizovat tak, že Bob třeba každou hodinu odvysílá čas na svých hodinách. Výsledek by byl stejný, jen by nepotřeboval vozit obrovský ciferník :-D

​@ Já v tom rozpor nevidím. Ženy toho často zvládnou více než je v lidských silách. Zvláště co se týká pozorovacích schopností.

Tak se podívej i na ostatní videa, třeba tě absolutní dno teprve čeká. :D

Hele nemáme zase až tak velký rozpočet abychom mohli týden ladit animace. Ale pokud bys nám přispěl na Startovači, budeme jen rádi. www.startovac.cz/projects/dobre-vedet