Législatives : la science est-elle apolitique ? L'Argumentarium #10 

Un grand bravo pour cette vidéo bien construite et claire du début à la fin ! 👏

Bravo pour cette vidéo de très bonne qualité !

La corrélation "plus le groupe parlementaire est à gauche, plus il comporte de scientifiques" est assez impressionnante !!

Je suis super content que tu prennes position politiquement et qu'en + ce soit pour montrer que non, la science n'est pas apolitique

salut, en tant que doctorant, en Allemagne mais j'ai fait tout licence+master en France, je ne peux que partager le propose de votre vidéo. J'ajouterais que, selon mon expérience personnelle, plus j'ai avancé dans les sciences plus mes opinions ce sont placés à gauche (pour être honnête j'ai eu une éducation plutôt de gauche donc disons que je part du centre gauche). Et ce n'est pas le fait d'une influence, directe de mes études, car je n'exerce pas dans une science qui a des implications politiques, une science 'dure', j'ai fait une licence de physique, un master de cosmologie et maintenant un doctorat en cosmologie. Difficile de faire plus loin de toute préoccupation politique.. A mon sens c'est le fait d'avoir appris à penser en scientifique qui à tourner mon regard vers le progressisme, j'en ai tiré les conclusions politiques qui va avec et je me place maintenant biiien à gauche. Merci pour cette vidéo qui vient expliquer mon ressenti, la science est politique et fondamentalement tourné vers le progrès, on espère bien retourner l'extrême droite aux législatives, ça va pas être facile les 3/4 des médias sont contre nous mais on peut le faire lets goo

Merci beaucoup pour ces précisions ❤ ça manque beaucoup dans le débat médiatique !

Encore merci pour ces videos toujours de qualités, sourcée et bien ecrite !

Je découvre ta chaîne à travers cette vidéo et je suis agréablement surpris du prisme et de la qualité de l'argumentation.

Merci pour le récap et ! J'adore le ton à 21:36 ^^ Et super intéressant de présenter l'OPECST, que je ne connaissait pas du tout!

Courage à tous ! ❤

Bravo. Merci. Je trouve ton travail exceptionnel. C'est utile, continue.

En tant qu’étudiant en science je suis tout à fait d’accord, cette video doit être partagée

Je suis bien content que la plateforme YT m'ait recommandé cette vidéo ! Bravo pour cet excellent travail, pas du tout caricatural.

Je découvre la chaîne, merci.

Vidéo genialisime ❤

Clair et précis ! Tu as su mettre les mots sur des idées que j'avais déjà !

Toujours aussi bien documenté. Bravo !

merci pour la vidéo! Mais au vu du titre je m'attendais beaucoup plus à ce que tu détailles l'utilisation d'arguments scientifiques dans les discours politiques, et l'utilisation de bases scientifiques pour fonder un programme politique. Et j'aurais adoré!

Magnifique ! Merci

J'aime beaucoup la mise en lumière des différence politique de point de vue sur la science de la gauche et l'extrême gauche.

Une vidéo extrêmement qualitative !!! 🔥(et ceci n'est pas un commentaire de bot !)

Vidéo génial. Ce sont des éléments qui manquaient à ma réflexion.

Excellent

Bravo pour la conclusion. Tellement juste..

Merci. Vraiment, merci.

Cette chaîne mérite d'avoir au moins 100 fois plus d'abonnés ! Bravo ! Je me demande ce que dit la science sur le racisme. Elle l'a justifié il y a 100 ans. Depuis j'ai l'intuition qu'elle s'est bien rattrapée.

Visionné et partagé

Merci pour ton boulot !

Très intéressant et convaincant Merci beaucoup !

Merci beaucoup! Dimanche, VOTEZ NFP

Vidéo au Top!! Merci

Excellent, à partager !

Banger !

T'es un bon chef, merci pour les datas c'était très instructif

excellente vidéo, précise mais très facile à comprendre 👏

Excellent vidéo ! Très pédagogique de surcroît ❤

Bonne video !

Topissime comme d’hab !

bravo et merci, la science doit être un bien commun des humains.

Certain zététicien devrait écouter cette vidéo, ça leur ferait du bien

Merci pour votre travail 👍

Merci à vous!

Merci !

Ben merci!!! Mon « intuition scientifique » ( je sais cette expression n’a aucun sens), est donc confirmée par votre présentation!! Parfait, comme d’hab’ (en toute neutralité😅)

merci pour cette vidéo !

Superbe vidéo ! Bravo

mais juste MERCI pour cette vidéo tellement pertinente vis à vis des enjeux actuels

Super vidéo, merci ! Je trouve qu'il y a un trop gros biais dans l'appellation des 2 manières de conduire la politique scientifique. Soit on met "sociosolutionnisme" pour la gauche soit on trouve un label plus nuancé que "technosolutionnisme" pour la droite.

Merci tu gagnes un abonnement

Merci pour ce travail. Je découvre votre chaîne. Très intéressant

Bravo

Merci

Super vidéo merci

Je ne tombe pas dans la caricature. J'ai enseigné dans le public et dans le privé et je n' idéalise aucun de ces modèles. Je remarque que des agents économiques qui dépendent de l'argent public (toujours insuffisant) ont intérêt à privilégier un État généreux et non frugal. Même si l'efficacité des dépenses publiques est souvent critiquable. L'état actuel du système éducatif le montre bien.

Tout est science, dans la mesure que nous faisons une réflexion sur la question! Science politique, science économique, sociale, etc...

François Gemenne : le nationalisme même, / priorité de l'intérêt national, n'est pas compatible avec une priorité de l'intérêt général, mondial, climatique...

Exellent contenu, comme cette chaine nous y a habitué, dommage que l'algorithme n'y soit pas plus favorable

Le droit et la science sont apolitiques mais ont des implications politiques.

Jeu de détournement... Finance sans conscience scientifique n'est que ruine de l'âme

Toujours aussi bien argumenté et bien construit. Bravo ! Je suis un peu confus sur un truc. Pourquoi faire de l'auto dérision sur le manque d'objectivité plutôt que d'essayer de faire un "homme de fer" des propositions évoquées ? Je trouverais ça plus persuasif.

Pour le référencement

Je doute que l'algorithme de YT ne propose ta vidéo à un électeur de l'extrême droite. Et il est encore moins probable qu'il change son vote en la voyant. Mais c'est à la fois intéressant et mobilisateur, donc merci.

La boucle musicale de 12s m'engoisse j'ai l'impression d'attendre un conseillé EDF au téléphone

19:01 Enquête de Vidal sur l Islamogauchisme dans les universités 21:19 second modèle 22:16 politique scientifique du RN : le néant, ultralibéral, technosolutionnisme, science humaine et sociale grande oubliée 25:02

Discours limpide. Merci

Est-ce qu'il serait possible de faire un petit réel sur Instagram court pour qu'on puisse partager svp ? 😁❤️ Super taf en plus en si peu de temps chapeau bas !!

Pour le référencement 😉

Je sus d'accord : non à la science bourgeoise. Vive Lyssenko

Moi qui suis ancien chercheur et toujours ingénieur de recherche au CNRS je mettrais quand même un gros bémol aux deux « cotés » : la technocratie étant ce qu'elle est la recherche souffre bien plus de la « réglementation » de tous ses aspects que de l'idéologie politique du moment… Il fût un temps on a même eu l'abaissement de la mise en inventaire dès « 1€ » : il fallait presque coller une étiquette d'inventaire sur chaque trombone ! Ça c'est ni de la gauche ni de la droite (ou autre), c'est du technocratisme qui survit (et se développe) de manière géométrique peu importe qui est au pouvoir. Tout comme − dans un autre domaine − on a basculé d'un mode éducatif dans le primaire et le secondaire basé sur « tu y arrives pas tu te casses » à « même si t'es une croûte ultime tu iras en première générale au lycée ». Le premier avait des défauts clairs, le second a des défauts qu'ont se ramasse en pleine tête dans le supérieur. Ça a été supporté par des deux « camps » parce que 1. ça fait des économies 2. ça plaît aux parents à qui on a vendu du rêve 3. ça colle avec le discours de « fais ce que ton cœur désire » d'une certaine classe des pédagos (qui sont pléthore dans les ex-IUFM, des gens qui pour une large part ont quitté l'enseignement parce qu'ils n'y arrivaient pas mais viennent expliquer aux jeunes enseignants comment s'y prendre… C'est le cas des cours que ma fille a eu…). Après pour l'idéologie j'ai quand même du mal avec le discours politique, d'où qu'il vienne. L'exemple le plus marquant pour moi c'est quand même Mélanchon et sa tribune il y a quelques années contre le nucléaire : autant on peut faire des choix de société et les assumer (le pour, le contre) autant même avec sa proportion de scientifiques il a égrené une série de demi-vérités mais surtout une série de mensonges éhontés sur le sujet à faire pâlir un vendeur de contrat d'énergie ! Attention, ça n'excuse pas les « autres » qui utilisent quelques éléments de sciences pour appuyer leur idéologie, hein ! Juste que quand on ment effrontément face à un scientifique ça fait l'effet inverse. Mais élément très important : quelle est la proportion de scientifiques (au sens large) dans la population ? Quelle proportion de la population sera en mesure de détecter l'enfumage scientifique du discours fondé mais orienté ? Qui passera outre le talent de l'orateur pour vérifier dans son programme ce que ça implique ? La démocratie, c'est aussi accepter que des gens dont le seul mérite est d'avoir passé 18 ans peuvent voter, même si leur QI frôle la température ambiante. Non pas que les QI plus « chauds » fassent des choix plus intelligents, mais à tout le moins ils font un choix. En rentrant dans la mode du populisme (que tous les partis exploitent) on a laisser s'installer une politique à la « the voice ». Amen. Désolé, un commentaire un peu trop long, je sais pas être concis. Quoi qu'il en soit merci pour tes vidéos, toujours très intéressantes (et le commentaire aide pour YT). Edit : (oui, j'ai commenté avant la fin). Pour ton avant-dernière partie, où tu compares la « gauche » et le « centre-droite ». Oui c'est clair que la majorité actuelle (enfin, presque, disons) est bien plus violente et dirigiste que les théories de gauche. Mais. Quand on voit ceux qui se disent écolo et qui ignorent idéologiquement la réalité de la production énergétique en militant contre le nucléaire (qui a ses défauts mais qui fait mieux en terme de stabilité), ceux qui se disent LFI et qui ne font pas mieux, ceux qui sont contre la chasse, la production de viande, etc. (ce qui est bien) mais qui dans le même temps sont contre l'abattage des sangliers qui dévastent tout pour des questions idéologiques (les politiques, pas les sangliers…), ceux qui fustigent les racistes mais ne savent pas condamner aussi les antisémites, etc. Bref : pour moi la « vraie » gauche avec ses discours sensés de liberté est aussi stupide que les autres. Ils ne savent que marteler des slogans (comme les autres) et ne proposent que des solutions partielles, idéologiques, voire incompatibles avec ses propres conséquences. Je ne prétends pas disqualifier leur discours. Juste je prétends qu'il est aussi politique que celui de « centre-droit » actuel et que celui du « droite-droite » actuel : les éléments de science, de faits qui peut exister en eux sont intégralement éclipsés par l'idéologie de chacun de ces groupes…

basé ^^

Comme toujours, c'est qualitatif et intéressant 🙌 le 30 et le 7 NFP ou rien ✌️

Merci beaucoup pour cette vidéo. Je m'aperçois que ta chaîne porte une voix vraiment importante en expliquant comment fonctionne la science, dans sa complexité, à partir d'angles très éclairants. Merci pour ça. Le monde de la zététique a tendance à être un peu donneuse de leçon et il me semble que tu évites ce travers. Anecdote au passage, mon directeur de thèse était communiste et ça ne l'empêchait pas d'être un gros connard obsédé par la signature de nouveaux financements, peu importe la recherche produite et le développement personnel de ses "camarades" thésards.

Bonjour , j'ai la chance d'être nouvellement abonné , as-tu déjà entendu parlé de la philosophe des sciences Isabelle Stengers ?

Ok . Tu viens de gagner un nouveau fan .j'avoue ne jamais t'avoir regardé par le passé (malgré mon très fort intérêt pour la science) mais , même si l'argumentation peut être plus développée ( l'intérêt de l'histoire , de la sociologie ..) quand à l'importance des sciences pour comprendre les défis sociaux et politiques...ect ...ect ..

oui mais d'un point de vue électoral, en face, y'a bolloré qui investit dans la crétinisation généralisée

Merci pour cette vidéo indispensable ! Avez-vous les données utilisées pour faire le graphe sur la corrélation "plus le groupe parlementaire est à gauche, plus il comporte de scientifiques" ou une version graphique diffusable ?

Merci pour cette vidéo utile ! J'espère que mes ex-collègues (j'ai démissionné de mon poste de MdC) vont finir par rentrer cela dans leur tête ... Ce serait vraiment vraiment vraiment bien que tu fasses une conférence gesticulée :-) ! Je te l'ai déjà proposé : si tu as envie ou besoin d'aide, n'hésite pas, tu me trouveras assez facilement sur le net ! Bien à toi et merci

Avant de regarder, je dirais oui et non. Dans l'absolu, les phénomènes physiques et biologiques qui nous gouvernent sont apolitiques. A notre échelle, le choix de ce que nous étudions ou non, les moyens et les méthodes mis en œuvre, et la façon dont nous communiquons les conclusions ou les consensus générés, sont le reflet des préoccupations de nos sociétés, et sont donc politiques. Peut-être à l'exception des mathématiques, qui n'ont jamais été le fort de nos pourritures. Certaines "sciences" sont purement politiques et découlent de choix ou de visions sociétaux.

💚💚💚💚

👍

Vivement l'Écolocratie

Entièrement d’accord sur le fait que la droite dite dure (même si elle devient aussi molle que de la guimauve) ne s’empare pas de ces sujets et propose une véritable ligne scientifique. Le simple fait qu’elle laisse à la gauche le monopole sur les sujets économiques est un aberration, d’autant qu’au vu de ses cadres (la masse, pas le têtes de pont), elle proposerait certainement des choses en communs avec la gauche. À titre personnel, je trouve très grave la simple existence d’un partie « écologiste », l’écologie est un sujet global, et ce n’est pas à des écolos de prendre partie sur les autres sujets, mais plutôt aux autres sujets de se placer vis à vis de l’écologie. Ça éviterait aussi de se retrouver avec des idéologues anti-chasse qui proposent des mesures aussi absurdes stériliser les sangliers par exemple… Enfin, si le RN n’a pas de scientifique, c’est à mon avis avant tout un problème de sociologie de sa composante électorale. La gauche a depuis de nombreuses années poussé (en France comme ailleurs) bon nombre de sa population dans le public et dans la recherche, quand la droite s’est envolée dans la finance (snif) ou dans l’entrepreneuriat.

Référencement

Petit sacrifice pour les dieux de l'algorithme.

J'aurais aimé que tu parles plus de poids des croyances politiques des chercheurs sur leur travail, et notamment sur l'impact que ça a sur le choix des hypothèses testées ou sur la censure scientifique (voir notamment "Prosocial motives underlie scientific censorship by scientists: A perspective and research agenda"). Ainsi que sur les déséquilibres politiques dans certains départements de recherche (notamment SHS). La science n'est clairement pas apolitique et, pour moi, tu évites la question de fond : la recherche telle que constituée dans les pays occidentaux favorise (consciemment, ou non) la production de connaissances scientifiques plutôt favorables à la gauche.

Bardella : chieur de benne, fils a papa, jamais travaillé

Laquelle?

Mais du coup, pourquoi sont ils anti-nucléaire a la Nupes/Front populaire ? (Je ne sais plus comment les appeler)

Merci pour cet excellent résumé ... Pour la subir, la politique de recherche actuelle est particulièrement brutale et court-termiste. Renaissance a cherché à transposer sa vision du modèle américain en France avec du management déconnecté et beaucoup de com. C'est un échec total. Idéologiquement ils sont incapables de l'admettre. Avec le RN ce sera pire avec une politique adaptée aux demandes des industriels et totalement déconstruite pour le reste.

Referencement

Oui, l’entêtement dont tu parles à la fin fait partie pour moi à cet élitisme scientifique qui quand il gagne, qu'il a le vent en poupe c'est bon ça va, mais quand il perd, il se terre et grogne "toute'façon c'est qu des cons, on nous comprendra jamais" Alors oui ça fait plaisir quand qlq'un bien calé fait taire un idéologue stupide sur un plateau télé mais j'aime pas quand ça montre juste un élitisme/arrogance, qui au final, fait perdre bcp de points ..

5:33 Je ne suis pas d'accord. Sciences sociales et sciences physiques ne procedent pas du meme degres de preuve et donc pas du meme degres d'interpretation subjective, et donc politique, des resultats. Autrement dit, ca ne m'etonnerait pas plus que ca qu'une grande majorite des politiques sus-nommes soient issus des filieres de sciences humaines et aient fini par verser dans la socio politique par capilarite. Je ne vois alors pas ce que ca demontre. Mais vous etes chez vous.

Une sorte de rage leur servait de verve. Au delà de la blague merci.

La science est de gauche car collaborative!❤

démonstration limpide, bravo pour votre courage.

est ce normal que j ai l impression que cette vidéo enfonce des portes ouverte? j ai rien appris sauf l existence de l opecst... j veut dire le fait que le FN est en décalage complet avec la science tout les gens instruit le savent... le fait que la droite a toujours pourvu l assemblé en médecin et en juriste , et a toujours vu la science comme un moyen de gagné du PIB , c est un classique... bon j avoue je pensais pas qu il y avais autant de scientifique a LFI, j aurai plutot parier sur les écolos en pourcentage...

Hello ! Vidéo importante, merci. J'espère que ça va finir par rentrer dans l'esprit de mes ex-collègues (avant que je démissionne de mon poste de MdC)... Tu devrais vraiment vraiment vraiment tenter de faire une conférence gesticulée ! Bien à toi, et comme je te l'ai déjà proposé plusieurs fois : n'hésite pas à demander si tu as envie ou besoin d'aide sur tel ou tel aspect !

Question étrange, mais qui revient souvent. A laquelle j'ai tendance à botter en touche quand je n'ai pas envie de longues explications par une simple question : "Qu'est ce qui n'est pas politique ?" Et aussi par ce rappel : "A chaque fois que quelqu'un te dis qu'il est 'apolitique', c'est qu'il est de droite". ;)

je pense pas que les électeurs à convaincre ne regarde pas cette chaine...

Il n'y a qu'en socio et autres sciences politiques que les individus veulent que la science soit politique en raison du nécessaire point de référence de chacun. La science c'est se poser uniquement des questions auxquelles la méthode scientifique (hypothèse, prédiction, test reproductible) peut être utilisée. Hors c'est impossible dans leur cas. S. Rousseau par exemple n'a rien d'une scientifique et pourtant passe vos critères. Alors oui la science peut être utilisée comme argument dans un débat d'idées, mais c'est tout. J'ai déjà entendu des militants dire des choses comme "la Biologie est de droite" et cela ne fait que les discréditer.