L'arnaque de la décadence en France - Déconstruction#5 

Il existe une étude publiée en 2009 par les psychologues sociaux Richard Ebash et Lisa Libby intitulée "L'idéologie du beau passé : perceptions exagérées de la décadence morale et de la politique conservatrice". Cette étude a révélé un ensemble de points importants suivants : - Les perceptions des gens de l'existence d'un "déclin moral/social" dans leur société sont très répandues, mais sont généralement disproportionnées par rapport à la réalité, qui peut être tout le contraire, c'est-à-dire en amélioration. Même lorsque ces perceptions de la dégradation morale sont compatibles avec des tendances objectives et précises de la société, elles sont généralement exagérées. - Ces perceptions ne sont pas une exception au monde moderne, mais se répètent à chaque fois, même dans les temps passés. Parmi les facteurs qui conduisent à ces perceptions, il y a la tendance des gens à mesure qu'ils vieillissent à confondre les changements en eux-mêmes avec ceux du monde/de la réalité extérieure (par exemple, la transition vers la parentalité oblige à assumer de nouvelles responsabilités autour de la famille et des enfants et regarde donc Multiple dangers qu'il aurait ignorés en toute sécurité avant de devenir père (c'est-à-dire lorsqu'il avait moins de responsabilités. Cela le conduit à croire de manière illusoire que le monde/la réalité est devenu plus dangereux). C'est aussi l'une des conséquences du biais de « réalisme naïf », qui est la tendance à croire que ses propres expériences sont une représentation fidèle de la réalité extérieure. Les perceptions du « déclin moral » sont en corrélation avec les attitudes conservatrices, et que cette illusion de « déclin moral » donne la préférence politique aux mouvements conservateurs (et réactionnaires) dont les membres sont plus sensibles aux menaces et ont tendance à s'inquiéter des changements comme une menace pour l'ordre social. ils se dirigent vers le chaos. Cela leur donne l'avantage de répandre de fausses perceptions d'une crise, puis de proposer des solutions pour en sauver la communauté et ainsi gagner le soutien de la communauté. Et les perceptions de « déclin moral/social » rendraient les gens plus susceptibles de devenir conservateurs et de soutenir des lois plus strictes. Les perceptions du déclin moral/social offrent un avantage aux conservateurs et aux réactionnaires parce que la « détérioration » est un cadre de perte et la volonté de prévenir les pertes humaines, en raison d'un ensemble de biais cognitifs (d'après les travaux de Daniel Kahneman, Amos Tversky et Roy Baumeister) est beaucoup plus puissant que le motif de la recherche sur les profits. De plus, les gens prennent des mesures plus extrêmes et plus dures lorsqu'il s'agit de prévenir les pertes et cela correspond à l'agenda des conservateurs et des réactionnaires. Lien d'étude: faculty.psy.ohio-state.edu/libby/lab/Publications_files/Eibach&Libby2009.pdf

Très cool et bien construit, c'est marrant on est raccord : j'utilise le terme "SJW de droite" dans ma vid qui sort demain ;)

17:49 C’est fort, très fort !

Super point sur l'écologie. Je me demande qui te l'a inspiré :)

Nous sommes d'accord : Certaines notions évoquées dans cette vidéo (France, civilisation, culture, progrès, conservatisme, et bien d'autres) gagneraient à être précisées. Or, je voulais aller à l'essentiel pour délivrer mon message qui demandait bien des digressions (excusez d'ailleurs mes répétitions). Comme d'habitude, nous pouvons en discuter. Aussi, je tiens à préciser que le but de cette vidéo n'était pas tant de descendre les influenceurs cités ainsi que leurs audiences, mais plutôt de les ouvrir à un nouveau paradigme, voire, avec un peu de chance, les convaincre. Quoi qu'il en soit, les commentaires sont ouverts :) À très bientôt !

Merci Blas d'ouvrir cette discussion. Ne peut-on pas considérer que par leurs prises de paroles ces influenceurs de droite contribuent à un sain questionnement des paradigmes sociaux ? En effet, ils pointent les absurdités du progressisme et rappellent aux jeunes que le bon n'est pas systématiquement dans le changement, que nous avons des traditions qui valent. En bref, je dirais qu'ils jouent un rôle utile dans l'écosystème politique qui est une dialectique conservatisme-progressisme. Mais je dirais aussi qu'ils me semblent plus réactionnaires que conservateurs car ils manquent en effet de réalisme. Par contre, ils attirent notre attention sur les méfaits de leurs homologues de gauche, les révolutionnaires qui veulent détruire l'héritage commun.

Super vidéo, comme toujours ! Je trouve aussi que tu as fait d’immenses progrès sur la forme !

Bravo .. vidéo très pertinente 👍

qu’est ce qu’on l’attendait cette vidéo, merci à toi !!

Personnellement ce qui m'étonne le plus c'est que Rochedy se dise Nietzschéen. Rien que l'extrait a 15:46 montre son incompréhension de ce qu'il dit avoir lue. Comment peut on désiré vivre a une autre époque, et donc désiré un autre monde et ce dire Nietzschéen ? Et puis vue comment Nietzsche parle des patriotes et des chrétien..;

Très bon boulot ! Sacré travail de résumé quand on voit le sujet épineux auquel tu t'attaque. Félicitations pour ça, tu as vraiment su retenir l'essentiel ! En espérant que tu ai pu ouvrir des portes sans te faire trop d'ennemis :)

"RU-vidr d’extrême droite"😂😂

Je ne dirais pas que la France est en décadence, mais sa civilisation oui. Justement je pense que les personnes cités dans la vidéo mélange deux choses: - le mode de vie, et les us et coutumes d’une France passé Et - la culture, les valeurs.. Ceci est délicat puisque la première fait partie de la France en tant que telle dans un temps X ( je choisis de ne pas mettre de date, de siècles en particulier puisque on ne sait jamais de quelle France parle-t-il; de 1200, 1500 1800 ?) et donc changeable et changeante avec le temps, les progrès technologiques, scientifiques, philosophiques… On ne peux regretter une France passé sans donner de date et de contexte en particulier. Pour la cas de la civilisation; elle est belle est bien en décadence. On peux ou non s’en réjouir, à chacun son point de vue, mais dans les faits une civilisation qui meurt laissera toujours structurellement, idéologiquement … des choses de son existence. Le plus grand dilemme c’est par quoi la civilisation Judéo-chrétienne donc celle de la France va-t-elle être remplacée ? Le philosophe Michel Onfray émet l’idée qu’elle sera remplacée par le Transhumanisme D’autre notamment Zemmour crie l’idée qu’elle sera remplacée par la civilisation Musulmane. Certains pense pouvoir proposer de fonder une civilisation sur leurs idées. Je ne cite que ces trois idées mais je suis persuadé qu’il y a en a tant d’autres. Je m’excuse j’ai essayé d’être le plus clair possible avec peu de mots et en ne rentrant pas particulièrement dans tous les détails.

Voys dites que les conservateurs n'ont pas une attitude propice aux progrès. Sauf que l'école gratuite existait déjà sous l'Ancien Régime, elle était certes sous la direction du clergé, mais elle n'en était pas moins gratuite et pour tout le monde. La sécurité sociale a eu lieu sous la présidence du général de Gaulle (il serait bon de pas l'oublier celui-là). Ensuite, vous parler de l'instauration de la République, vous y voyez un progrès, vous ? Sérieusement ? Vous parler justemment du rapport du GIEC. Sauf que sans votre chère République, ni tout ce progrès, nous n'en serions pas dans une situation telle que celle que dénonce le GIEC ! Au bout d'un moment il faut être cohérent: y' à pas plus écologique qu'un homme du Moyen-Âge... je dis ça, je dis rien...