Bel lavoro complimenti. In Italia avrebbero dato la colpa alla Raggi, i danni li avrebbero pagati i contribuenti e i dirigenti sarebbero diventati ministri oltre a mantenere il posto da dirigenti.
@@shamandezu8975 non capisco perché buttare in politica un video interessante, spiegato in modo magistrale, con le tavole tecniche a blocchi del processo di produzione. Godiamoci queste cose interessantissime, che di politica ne abbiamo fin troppa. Scusa. Mi sono accorto di aver risposto a te, invece di commentare il primo post. Scusami.
Video bellissimo, con schemi tecnici a blocchi molto intuitivi e chiari. Tu dimostri un'evidente gran preparazione sull'argomento nucleare. Avete già fatto un video si Chernobyl? sarebbe interessante, più che oer la vicenda in sé, che ormai è piuttosto conosciuta, parlare di quanto sia folle un reattore come l' RBMK, moderato a grafite, conte barre di controllo in boro, ma con la " punta" (2 metri circa di barra !!!! in grafite, per ragioni di contenimento dei costi. Comunque bravissimo.
Ciao, ti ringrazio di cuore. Si! Farò Chernobyl e penso proprio di focalizzare l'attenzione proprio sul reattore ed il perché è avvenuto "l'avvelenamento da xeno". Ovviamente racconterò tutte le sequenze che hanno portato al disastro.🙏 🙏 🙏 👋
Video ottimo! La differenza tra questi video e i canali più grossi è sostanzialmente una:la cantilena della tua voce. Cerca di rubare con le orecchie🙏🏻
Video molto interessante con ricostruzione circostanziale precisa e comprensibile. Quando "l'errore umano" è cercato e messo in atto con la massima leggerezza e mancanza di professionalità e scrupoli. Buona continuazione.
Nel web ci sono alcune foto di qst povero sventurato che veramente ha fatto una triste fine. Immagini forti. Le radiazioni lo hanno letteralmente divorato!
Grazie mille per il complimento🙏👋🙏👋🙏👋🙏👋 In realtà non erano 2,4 litri ma chili. Come dico nel video, la procedura approvata era di versare 2,4kg di octaossido di triuranio in un serbatoio di dissoluzione aggiungendo acido nitrico. Facendo questo si formava nitrato di uranile, di questo dovevano andare solo 2,4kg nell'agitatore di separazione (o precipitazione). La JCO in violazione della procedura decise di mischiare i primi due componenti dentro a dei banali secchi da 10 litri e poi versare il contenuto negli stati di purificazione a valle del serbatoio per la dissoluzione (visto che avevano già mischiato i componenti nel secchio). L'incidente fu causato dalla ignoranza e dalle pressioni dei capi. Per velocizzare la procedura decisero di versare 7 secchi direttamente nell'agitatore di separazione superando ampiamente i 2,4kg di nitrato di uranile, ne versarono più di 16kg creando una massa critica che generò un flusso di neutroni e gamma. Spero di aver chiarito, altrimenti chiedi pure, sono qui a disposizione. Ciao e a presto🙏👋🙏👋
@@tragicusdisaster Ho capito bene per quello che posso capire, ma infatti volevo dire che la cosa che mi ha sconvolto è stata il pensare che loro non fossero al corrente che dopo un tot si andava letteralmente a "solleticare la coda del drago"
Ulteriore dimostrazione che l'energia nucleare e tutto quello che ci sta attorno, non permette alcun errore o negligenza perché comunque le conseguenze sono SEMPRE gravi !
Però non capisco: la reazione a catena dovrebbe produrre tantissimo calore, fino a fondere tutto, perché se è genuinamente "a catena" ,ha andamento esponenziale, no ? E allora come mai è rimasta attiva per ore senza che il contenitore fondesse assieme al contenuto e a tutto in resto che era intorno ?
Ciao, perchè non era uranio arricchito. In pratica, a farla breve, hanno messo un quantitativo di U-238 troppo elevato nello stesso contenitore superando la sua massa critica e questo ha iniziato a fissionare. Però U-238 non ha le stesse capacità di fissione del U-235 quindi meno fissioni (per questo si arricchisce!). Poi non erano neutroni termici quelli rilasciati dall'octaossido di uranio, quindi ancor meno fissioni ma abbastanza per emettere gamma nocivi per i due poveri uomini. Inoltre l'agitatore era raffreddato ad acqua e parliamo di 16 kg di materiale, in un reattore nucleare puoi avere 80 tonnellate di biossido di uranio con U-235 arricchito al 2-3%, e i neutroni vengono moderati, quindi parliamo di fissioni da neutroni termici. Quindi energie da fissione più alte e temperature più alte. Spero di essermi spiegato. Ciao
@@tragicusdisaster beh,ma anche a Chernobyl mica era uranio di grado militare,era sempre combustibile da reattore civile ,no ? Eppure si è fuso tutto per l'immane calore da reazione a catena. In tutte le centrali non credo si usi uranio di grado militare,ma solo un po' arricchito.Eppure se capita qualcosa,si fonde tutto,tanto da parlare di sindrome cinese. Comunque vabbè grazie e fa nulla.Certamente non avendo studiato ingegneria nucleare, ho troppe lacune in quest'ambito.
Infatti non ho scritto di uranio arricchito per scopi militari (HEU), li si parla di arricchimento dal 20% in su! Devi pensare che la situazione a Tokaimura era totalmente diversa rispetto a un reattore a fissione. Quì, è l'isotopo che è importante, a Tokaimura maneggiavano uranio non arricchito (lo stavano per arricchire), in un reattore come ti ho già scritto, hai uranio con una percentuale di uranio 235 al 2-3% e una quantità tale che la massa critica viene raggiunta per forza e il numero di fissioni è immane.
