La ocupación de Lima. Episodio 6: Héroes en la defensa de Lima. 

Pero como consideran héroes a quienes perdieron?

@@marcelosagredoquezada6291 ¿solo son heroes los que ganan las batallas o combates?

@@luisvalderrama2867 la guerra, no batallas

@@marcelosagredoquezada6291 ¿de que pais eres?

Y donde entra aca ese pensamiento?

Jamas ocurrió eso con Chile

@@luisrhenriquezs8611 dónde entra en el repase de heridos en Iquique Arica y en las matanzas de Chorrillos barranco y miraflores ahí se hace lustre las acciones de tus héroes

@@MiguelAngel-kh5ppdonde queda el combate de la concepcion? ya que sacan eso del respeto y humillacion al enemigo

Ya no hay guerras, pero no se olvida

Gustavo .no tienes porqué sentirte avergonzado. Soy chileno y en las guerras todos pierden porque en vez de ganar cosas o territorios. Se pierden valiosas vidas. Tu sabes que a través de la historia ,las guerras no han faltado.te admiro por tu altura de miras. Se que es muy difícil.bueno. yo nací de este otro lado. Y me imagino debe ser muy difícil para algunos ,aceptar la derrota .pero tú con hidalguía lo has hecho

Tienes razón, miremos hacia adelante.

Gustavo. Felicito tu postura. En la otra vereda, siguen existiendo mentes afiebradas, de ambos bandos, donde aún "siguen combatiendo" y no hacen mas que avergonzar las posturas que representan. La guerra ya fué, y así hay que verlo. Héroes y gestas tal, hay de todos lados. A ellos el Honor y la Gloria por siempre, sea la nacionalidad que sea. Saludos.

Que legado vas a honrar si hubieron los presidentes traidores como pierola, prado, iglesias y otros mandos como leiva que engañaron y mandaron como carne de cañón a inocentes soldados sin armas, sin zapatos, ni alimentos a la inútil muerte y estos mandatarios traidores permitieron el sacrificio del coronel Bolgnesi que "SI" fue un "mártir" que murió con dignidad

@@dfc13w0026 osea, fueron prácticamente en pelota. Cómo se dice...

Si se reconoce pero Perú nunca se rindió se les dió harta batalla y eso les causaron mayores bajas en toda la guerra

Si pero igual quedaron traumados por la guerraa

Como nadie gana…chile gano los ricos territorios del norte con grandes beneficios por el cual tu escribes

@@estebandido6124claro, aparentemente ganó porque en su momento dichos territorios eran ricos por el salitre el cual el 70% estaba en territorio Peruano, sin embargo hoy en día ese territorio específicamente Tarapaca no sirve para nada ya que se acabó el salitre y solo queda desierto seco sin agua y en cambio perdieron la Patagonia que son territorios más ricos incluso últimamente se descubrió Petróleo , es el pago justo a la ambición chilena que lo que mal viene mal termina

@@abrahamarturosalaslonga9746te aclaro sue esta guerra partio por la incapacidad del oeru de mantenerse neutral y lis territorios referidos son lis de antofagasta donde estaban los mayores capitales peruanos mas que chileno y la patagonia mas los ingleses es él antihemorroidal poerfecto peruano

La diferencia es que Peru peleo contra Chile dos guerras aliado con Bolivia y en las dos Chile termino ganando a dos países limítrofes. El costo de Chile por ganar ambas guerras fue quedar con el mote de "invasor", lo cual es históricamente incorrecto, siendo Bolivia el país mas responsable en ambas guerras e irónicamente el mas débil militarmente, mientras que Peru se alió a los bolivianos buscando ganar territorio teniendo (en teoria) una ventaja belica al ser dos países en contra de uno, en un periodo poscolonial latinoamericano que tenia fronteras deficientemente trazadas

Que tal mi estimado?Permite comentar sobre las guerras que comentas . Seguramente a la primera te refieres a la guerra contra la Confederación, pues no solo fueron ustedes; ya que los peruanos que no querían esa Unión se aliaron a ustedes, en el otro flanco la Confederación tenia a las provincias unidas , actual Argentina. Comentas que Perú quiso ganar territorio , lamentablemente quedará esa idea en algo totalmente subjetivo . Nunca hubo indicios de Perú previo a la guerra sobre querer territorios al sur. En la guerra del pacífico chile fue militarmente superior a Bolivia y Perú , está en los libros de ustedes incluso. Ahora si preguntas , como es que sabiendo la inferioridad nos presentamos a la guerra , pues sintienes razón no debimos. Los tres paises tuvieron héroes que dieron sus vidas por respectivas patrias. El peruano se siente honrado de tener un Grau, Bolognesi , Cáceres , entre otros, que siempre bajo superioridad numérica supo vender caro la derrota. Saludos y un abrazo

@@kotelemingsTe equivocas, esa es la versión chilena, el Peru. Se alió con Bolivia precisamente porque sospechaba las intensiones de Chile de extender su territorio y la razón es muy simple ya que el Peru en Tarapaca tenía el 70% del salitre algo que siempre ambicionó chile

​@@abrahamarturosalaslonga9746Hay una arista que no se comenta y es que es Bolivia quien es el expansionista...ve los conflictos y territorios peruanos que Bolivia se ha adjudicado y las tentativas de adjudicarse Arica, ya que Antofagasta, para Bolivia era un lugar inhóspito y lejano. Al inició de la guerra Chile, tenía un ejército bastante menor que el de los aliados y, que si no hubiese sido por la gesta heroica de Prat, que motivó el debilitamiento masivo de jóvenes, las cosas hubiesen sido muy diferentes. Otra arista del origen de esta vergonzosa guerra, fue el plan del Gobierno del Perú de tener el monopolio total del negocio del salitre y las empresas chilenas eran un estorbo que planearon eliminar...

Chile tenia menor población, de que fumas frijolero, debe ser rico.

Hay una gran diferencia, los niños peruanos entraron a la guerra como último recurso al igual que muchas mujeres indígenas. Ustedes los chilenos enviaron niños desde tempranos momentos de la guerra, a atacar... eso no lo entiendo. No entiendo como tu te vanaglorias de enviar niños a la guerra...chilenos.

@@8695Chacana En esa época era normal que niños formaran parte de los ejércitos y Armadas. Generalmente lo hacían en la banda y en labores anexas. Eso también sucedía en Europa, hoy nos parece terrible. La palabra infantería viene precisamente de infantes, de niños...........

@@8695Chacana perdóname Chavana nadie se vanagloria de que hubieran niños de ninguno de los dos bandos , siempre he tenido una duda , ustedes los Peruanos siempre tuvieron mucha más población que en mi amado Chile ¿ Dónde estaban los hombres de tu país que tuvieron que enviar niños a esta estúpida guerra ? Nosotros en Chile teníamos una población muy menor a ustedes no será que los hombres tenían miedo y tuvieron que asumir sus niños , lo siento no me vengan que en todas las batallas el ejército chileno siempre tenía más hombres , no es lógico tomando en cuenta que se pelearon muchas batallas en el Perú , denuevo pregunto ¿ Dónde estaban escondidos los hombres de tu país ? Adiós

@@juanorellanaandrade8804 Tener mas población no garantiza tener ejercitos mas numerosos. El caso de esta guerra es el ejemplo aunque no quieras verlo, esconder la cabeza como el avestruz no ayuda. Los niños peruanos solo pelearon en la defensa de Lima y no porque faltaran hombres sino porque en los momentos finales de cualquier pueblo el alma nacional invade a todos y los adolescentes con mayor razón. ¿Dónde estaban los hombres del Perú? ahi frente a ustedes defendiendo mas que la capital, el honor del pueblo peruano. Ahi estaban , Los abogados, los médicos, los estudiantes universitarios, los estudiantes secundarios, los vendedores de frutas, los vendedores de carne, los indigenas de nuestras sierras que ni siquiera sabian hablar castellano, las mujeres indigenas que pusieron su valor al lado de sus maridos peleando una batalla que no sabian por qué. Todos ellos entrenados a las apuradas porque el enemigo estaba a unos kilometros de distancia. ¿Dónde estaba el ejercito del Perú? el ejercito del sur aniquilado en Tacna y Arica, no había mas disponible . ¿Qué hicieron los hombres del Perú? eligieron no rendirse por el hecho de que haya caido Lima. Pelearon en las sierras con ejercitos de guerrilleros campesinos, 3 años despues de la toma de Lima, los hombres de las breñas derrotaban una y otra vez al ejercito profesional de Chile con las armas mas rudimentarias de siempre : piedras y palos. Yo me enorgullezco de mis bravos defensores del honor del peruano, nos dejaron una gran lección: no rendirse jamás. Tú te enorgulleces de un ejercito invasor, títere de intereses superiores que nada tenian que ver con la grandeza de Chile. Para muestra mira que fue del salitre por el que enviaron a sus niños a morir, ¿te suenan las salitreras?

@@8695Chacana discúlpame Chacana pero para que tú sepas , el ejército chileno al que tú llamas profesional era de apenas 2.500 hombres ese era nuestro según tu gran ejército profesional , yo no sé que historia les cuentan a ustedes en sus escuelas , pero el ejército chileno que fue a la guerra eran también gentes campesinos , mineros , dueños de casa , comúnes y corrientes , se enlistaron muchos compatriotas míos después de la heroica batalla naval de iquiqie dónde fallecieron muchos jóvenes , y dónde se harzo nuestro gran héroe don Arturo Prat Chacón esa batalla naval , provoco que muchos ciudadanos comunes y silvestres quisieran salir en defensa de mi amado Chile y si estoy orgulloso de ese ejército de chilenos del pueblo que fue lejos de su tierra atravesaron un desierto , para doblegar a un país que se metió en una guerra que no le pertenecía , así que no hables de tus heroicos hombres , que creo no lo fueron tanto , y nuestras mujeres también acompañaron a sus maridos ese era según tu el súper ejército profesional , no me hagas reír Chacana por supuesto que fue una estúpida guerra que solo eran por intereses económicos de unos estúpidos ingleses , pero a mi pueblo no le quedó de otra que ir a esta cruel guerra adiós espero tu respuesta

Hablas de estrategia primero chile siempre atacaba por tres flancos con sorpresa incluida con sus soldados bien armados lo otro el soldado peruano contaba con fusiles ya desgastados por sus anteriores guerras y encima estaban mezclados civiles entre ellos indígenas soldados activos y de reserva inferioridad logística y bélica y eso da a acontecer que el Perú en la capital no estaba del todo preparado para la defensa encima Piérola ocultó cientos de armas buenas que los mismos chilenos encontraron a estos basta decir la precariedad en las vestimentas de los indígenas claro lógico era una guerra y eso no importaba para el enemigo solo luchar y salir vencedor en este caso los peruanos de ese entonces lucharon con lo que había por que estábamos endeudados y no nos permitían préstamos a alta escala solo el de Prado que llevó a Europa para la compra de barcos o armas para fortalecer la defensa y encima ni volvió lo derrocaron

@@damianvezy9648 hola, la verdad Chile no podía hacer frente al mismo tiempo a Perú, Bolivia y Argentina a la vez. Y los Argentinos sabían eso. Por eso nos quitaron la patagonia porque sabían del pacto entre Perú y Bolivia. Espero haber sido de ayuda. Saludos

@@damianvezy9648 eso es Damián los valientes Argentinos se aprovecharon de esa circunstancia para amenazar a mi Chile amado que si no se pactaba sobre la Patagonia se metería a apoyar a los peruanos y bolivianos , no se hubiese tenido la posibilidad de ganarle a estos tres súper vecinos que tenemos por eso hoy en día estamos Armados hasta los dientes por si algún , hermano país se le ocurre la mala idea de un conflicto bélico , lamentablemente siempre estamos expuestos a qué estos tres queridos vecinos nos quieran o tengan la intención de meterse nuevamente con nosotros , aunque ahora tenemos aliados importantes como Brasil , México , EEUU , Ecuador , así que ahora no estaríamos tan solo Adios Damián un abrazo

Sangre Mapuche q los mismos chilenos masacraron y ahora se sienten orgullosos de dicha sangre, jeje.

@@jeanbravo3113 siempre orgulloso de la sangre mapuche de echo mi esposa es mapuche , por lo tanto mis dos hijas tienen sangre mapuche así que con mayor razón orgulloso de mi pueblo

@@juanorellanaandrade8804 El orgullo de HECHO de masacrar y ser masacrado.

SI, ojala nunca Peru se una a otro país contra Chile.

La oficialidad era totalmente peruana y los artilleros eran como tu dices todos contratados de diferente origen: ingleses, alemanes, irlandeses, etc. Esto demuestra que no nos preparamos para una guerra como si lo hicieron ustedes. Por otro lado en el libro de Tomas Caivano menciona que el ejercito chileno había contratado ingenieros, tecnicos y mercenarios alemanes tambien, en ambos lados se cocieron habas.

En Europa se estaba desarrollando una nueva era de la revolución industrial, por lo tanto muchos europeos fueron contratados tanto por chilenos, como por peruanos para que manejen y enseñen el mecanismo de las nuevas máquinas o buques adquiridos.

@@oscarromerovivanco454 tal cual, es asi

@@8695Chacana yo tengo un abuelo que era capitan en la guerra, el era de origen britanco (escoces) pero nacido en Perú. Cap. John Moore, comandante del Independencia, al final murio en Arica cuando lo nombraron jefe de las baterías del Morro.

@@luchito2000 Que bueno que tengan en tu familia un recuerdo claro del sacrifcio de tu abuelo en su afan de defender al Perú aunque no fuese su patria de origen, nobleza de espíritu. Un abrazo Luis.

No, porque tuvimos a unos estupidos y convencidos como gobernantes...mira el caso del presidente Prado: tenía interéses en Chile y lógico que tenía que ver por ellos...

la respuesta esta en que SI HABIA GENTE QUE PENSABA QUE PERU PODIA GANAR LA GUERRA porque había motivos para pensar así por el hecho 1ro que teníamos a Bolivia como aliado, la población era mucho mayor que la de chile y Perú tenia una tradición cultural mas arraigada.

Chile iba atacar a Peru si o si, Bolivia fue solo un pretexto.

Si, derrotados😂

Si weon !! Valentia los de los reductosn 6 al 10 que cobardemente huyero sin combatir, donde esta eso de " hasta quemar el ultimo cartucho ??" en Chorrilos tenia el ejercito peruano unos 20 MIL hombres,y si en labatalla cayeron heridos o muertos unos 5 mil, donde estan esos otros 5 mil valientes que por cierto NO lucharon en Miraflores ?? saco de weas, no hables de valentia y coraje !!

Un ejemplo de valentía huyendo como ratas pero los cazadores s caballo dieron cuenta de una gran cantidad de valientes

​@@Samypescadoresa guerra no era delos indigenas de la sierra. Era de los limeñitos. Los chilenitos nunca nos ganaron en la sierra. No hables webss...

@@MiguelHuamanifigueroa Los pobres y tristes indios que apenas hablaban castellano, fueron llevados como " carne de cañon" a morir por cientos , sus muertos ni siquiera eran registrados por quienes se aprovecharon de llevarlos al matadero. Ademas no nos intereso nunca el Peru serrano ni ocupar todo el pais derrotado, ltropas subieron a proteger y eliminar a las fuerzas de Caceres que no iban contra Chile sino contra Miguel Iglesias, y las eliminaron junto a cientos de miserables indios en Huamachuco.

@Neo Anderson Esas "explicaciones" les corresponden a uds que siempre lloran dando las mas absurdas excusas Que esto que lo otro que bla bla Si las cosas estaban "tan mal" militarmente para uds entonces porque se metieron en un problema que no les competia ?

@@salomonjara5361 un problema que el asqueroso Gobierno de tú país aprovechó para declararle la guerra a 2 paises que no estaban en buenas condiciones para una guerra, la pueblo cobarde de Chile en esos tiempos no tuvieron la sensatez de impedir está guerra ante el Perú y Bolivia, dejaron que ocurriera y por las weas mandaron a sus hijos y esposos a pelear jaja Ahora he visto que muchos chilenos dicen "pero el Perú y Bolivia tenían un tratado defensivo" por si no sabías ese tratado fue firmado en 1873, ese tratado consistía en que si algún país fuera de la región codiciara obtener el guano y salitre, estos 2 países se unirían para luchar, sin embargo en este tratado ambos países tanto como Perú y Bolivia no se sentían tan confiados del gobierno chileno, por si no sabías en el Gobierno de Balmaceda habían ingleses pro chilenos, y socios ingleses y chilenos, es por ello que ante una supuesta declaratoria de guerra por si Inglaterra ayudaba a Chile decidirían que Argentina se les uniera al tratado por lo que dicho no aceptó. Además hubo una razón por la cual el Perú no se sentía confiadp que hubiera ingleses en el Gobierno Chileno, ya que en 1875 el Perú tuvo un combate con 2 buques de la armada inglesa en el cual el Huascar venció a estos 2 buques y Perú logró derrotar a Inglaterra, es por ello que desde esa infortunable derrota para los ingleses es por ello que el Gobierno Peruano no se sentía confiado y seguro que hubieran ingleses en el Gobierno chileno. Otro dato más que quiero aclarar es que cuando Bolivia y Chile estaban a punto de entrar en guerra el Perú entró como mediador, y cuando Gobierno Peruano envío a un representante hacia Chile para hablar con el Gobierno para apaciguar ante este inicio de guerra, se dice que el Gobierno Chileno ya estaba decidido a declararle la guerra a los 2 paises, con la típica excusa de que aquel representante estaba ganando tiempo para que el Perú pueda armarse cuando no fue así

@@luisleonardosantiagogarrid2749 Perú siempre a Sido víctima de su lealtad ante los pueblos de América o del cono sur, pero también cabe destacar que chile siempre estubo en fraternidad con el Perú desde el inicio de la independencia , de echo fue chile quien les expulsó a los españoles y les dió o ayudo a su independencia, también bolivia quiso tener el mismo tratado con chile en contra de Perú pero chile no quiso de ese tratado desleal , y bolivia fue al Perú que acepto ( se aweonao el Perú) luego confiado del tratado bolivia comenso. Poner la pata encima a chile porque pensó que tenía un gallo que les ayudaría sin considerar que eran pollitos y desleales, pero si bolivia no ubiese roto el tratado no tendría porque haber querrá, pero ya es hora que sean hombrecitos para sus weas y paren el weveo como bolivia haciéndose las víctimas ya chile peliara contra dos países y querían que se unieran más son bien cara de raja , ahora chile y Perú están muy bien siendo buenos vecinos y hermanos sigamos adelante y veamos el futuro . Nosotros los chilenos siempre hemos querido a los peruanos y eso no cambia. Un abrazo a todos los peruanos

@@pabloespinoza7130 1. Perú siempre ha sido leal a sus vecinos, incluso con Chile antes de la Guerra. 2. Que Chile siempre estuvo en fraternidad con el Perú e incluso expulsó a los españoles? Para empezar luego de la independencia de Argentina y Chile, San Martín quiso ir con todo el Ejército Libertador al Perú para de una vez conseguir la independencia del Perú, cosa que cuando San Martín se embarcó junto a las tropas chilenas y argentinas tuvieron que zarpar desde Valparaíso rumbo a Pisco, cuando llegaron las tropas libertadoras muchos civiles, soldados y oficiales peruanos se unieron para independizar al Perú, además cabe recalcar que el Ejército chileno fue destrozado y derrotado por el ejército español al igual que al Ejército Argentino, osea fue un fracaso para San Martín, para ello necesito la ayuda de Simón Bolivar para ello se reunió con él en Guayaquil, luego de que San Martín se retirará del Perú, Simón Bolivar asumió.el cargo junto a las tropas de la Gran Colombia, y en las batallas de Ayacucho y Junín el.Ejército Libertador fue compuesto por las tropas de la Gran Colombia y mayormente por oficiales y soldados peruanos, y con ello derrotaron al Ejército español sellando la independencia del Perú y toda América, así que no le debemos nada a Chile. 2. ¿Dices que Bolivia quiso hacer un tratado con Chile en contra del Perú por lo que este no aceptó, pero cuando Bolivia quiso hacer un tratado con el Perú este si aceptó? Primero por si no sabías cuando Bolivia quiso formar un tratado con Chile el Gobierno Chileno no aceptó y la razón es que el Perú en ese tiempo estaba en buenas condiciones para enfrentarse a Bolivia y Chile, por lo que al Gobierno chileno no le favorecía este tratado con un país que apenas tenía armada, por eso que no aceptó, además en ese tiempo Chile y Perú estaban en buenas relaciones, es por ello que Chile no aceptó por que si no hubiera afectado al.comercio que se hacía entre el Callao y Valparaíso, ahora con respecto al tratado de 1873 entre Perú y Bolivia este tratado se firmó con la intención de que estos 2 países se ayudarán militarmente en caso de que algún país fuera de la región logré codiciar el guano y salitre, así que este tratado no tenía validez ni el objetivo de hacerle una guerra a Chile, ósea prácticamente aquí no hubo deslealtad del Perú hacía Chile aquí cada uno vio su beneficio, si el Perú firmó este tratado fue porque quiso mantener la defensa Nacional ante cualquier enemigo, y no sólo eso el Gobierno boliviano informó al Gobierno Peruano que en el Gobierno Chileno habían ingleses pro chilenos, habían socios ingleses y chilenos, y los oligarquía chilena reinaba en todo Chile, es por ello que Perú y Bolivia tenían pensado de que no debiamos confiar en Chile porque su Gobierno era una cosa y el Pueblo otra cosa, es por ello ante una supuesta declaratoria de guerra de Chile a Perú y Bolivia, decidieron incorporar a Argentina a este tratado debido a la desconfianza que tenían Perú y Bolivia ante el Gobierno chileno ya que para nosotros significaba una amenaza que en Gobierno Chileno hubieran socios y políticos ingleses, pero cosa que Argentina rechazó el tratado. 3. Hoy en día el Perú y Chile tienen buenas relaciones pero el Perú jamás confiara en Chile y nunca lo.hará ustedes demostraron a través de la historia que son un pueblo que te apuñala por la espalda, Perú se confío en 1879 de que el Gobierno Chileno no le declararía la Guerra entrando como mediador ante una posible guerra entre Chile y Bolivia pero ya vimos que el Gobierno Chileno pudo más que el Pueblo chileno. Por eso que el Perú no se confía nunca de Chile porque sabemos que Hoy en día el Gobierno Chileno pueda esperar a que el Perú se debilite y nos declare la Guerra nuevamente, ningún peruano confía en un chileno, se las tenemos jurada a ustedes y así será.

@@luisleonardosantiagogarrid2749 el ejército peruano hace tiempo está por debajo del chileno, y jamas le hemos declarado la guerra no sean weones, hablan puras weas. Y lo de arriba no lo leí muy largo te latiaste . Ya i a las finales crean lo que quieran , si tienen paz no es porque tienen un buen ejército es porque chile los cuida. Ya y chupalo mejor

Superioridad numérica de chile?? Viendo que los peruanos estaban en su propio país y contaban con todo lo necesario. Y chile en cambio tubo que viajar tres mil KLM. Para combatir en tierra extranjera. ?? De que hablan .?? Porque se justifican con una u otra cosa. ?? Que no tenían buques, que los soldados andaban a pie pelado, que la munición no era la misma , que combatieron contra los ingleses , que chile estaba mejor preparado . Etc.etc. la culpa es de Perú por haber entrado en este camino confiados de que un pequeño país como chile no les era rival . Si hacían fiestas en lima antes de los enfrentamientos . Y chile pequeñito y todo pudo contra dos países a la vez . Hacibque dejen de quejarse y hecharle la culpa al bulto.

desde antaño se sabe que un ejercito que ataca una posición defensiva debe contar con superioridad numérica, el ideal es atacar con 3 veces mas soldados de los que defienden, algo que en el caso de lima no se cumplio, ya que el ejercito peruano era de 28.000 hombres de los cuales solo 4000 eran ejercito de linea, el resto en su mayoria civiles, aun asi, los numeros de bajas son exagerados, los chilenos movilizados para atacar lima fueron 13.000 y eso incluye a las reservas. es virtualmente imposible que chile sufriera 8000 bajas , las fuentes imparciales hablan de que murieron 1300 chilenos y cerca de 6000 peruanos, en cuanto a los heridos, chile sufrio cerca de 3000 y peru cercano a los 4500. muchos dicen que como es posible que un ejercito inferior en numero venciera a una posicion defensiva consolidada, gran parte del porque recae en el armamento, como se nombra en el video, chile poseia armamento estandarizado, 2 fusiles para infanteria, 1 tipo de carabina para caballeria. el chileno se quedaba sin municion y simplemente pedia o tomaba la municion del compañero caido, el peruano por su parte dificilmente podia hacer lo mismo, ya que tenian 7 tipos distintos de rifles, incluso algunos de avancarga algo que no se nombra muy amenudo es que durante el saqueo fueron fusilados entre 300 y 400 soldados, ya que el oficialato jamas lo permitio

Un error en tu observación: 3 mil peruanos muertos y 4300 chilenos muertos. Es lógica la cantidad, los chilenos debian avanzar a campo abierto expuestos a la metralla peruana. Lima cayo por la superioridad en armamento, disciplina militar, superioridad numérica, y mejor estrategia chilena.

Se le dieron vuelta los numero Chilenos muertos 3.000 perítenos Muerto más de 15 mil solo en Humachuco fueron 6.000 su jefe se salvó por tener el mejor caballo de la Sierra , aquí los chilenos eran 3.000 hombres pero estos lucharon

@@enriquecordarocardenas4675 Che Enrique, tomate un tiempito y escribe como para entenderte

@@8695Chacana estimado al ingresar en combate el. Blanco por segunda vez ,en la primera fue el grupo que trató de evitar Grau Volvamos a cuando el Blanco llega al combate en donde el Huascar había sido detenido en su trayecto , ya muerto Grau el Teniente Aguirre intentó hacer algo lógico, el Blanco en su línea de trayectoria, el Huarcar sin posibilidad de vencer , quiso colisionar ambas naves así ambos países perdían las naves involucradas en esta acción.Riveros lo eludió y el final fue otro

Es una versión peruana gil...No te day cuenta.

Demostramos a los Chilenos que solo nosotros nos defendimos ellos los apoyaron militarmente. Inglaterra.

​@@pepeluchogonzaleszaratejajajajajaja 🤣🤣🤣🤣el HUÁSCAR tenía tripulación inglesa ,armamento, cañones inglés.

No hay que olvidar del otro tratado que tuvieron chile y Bolivia en 1866 sobre la vieja estrategia chilena

Si. pero la guerra al final la ganaron Inglaterra y Argentina. Profundiza y lo advertirás.

No estábamos preparados es la realidad de aquel tiempo. Actualmente es diferente, solo saquen sus minas de la frontera si quieren.

La narración lo dice, Perú nunca fue los 100 mil. Contextualizando, la cohesión en el País no se daba, tal vez sea complicado visualizarlo por no vivirlo, pero, lamentablemente, fue así, y aún quedan algunos rezagos de esa idiosincrasia. Se comprende evento por evento; desde el poco apoyo al sur desde el norte, tras no apoyar con refuerzos, sin mencionar la desidia que se ejerció desde la zona de Arequipa al apoyo en Tacna y Arica (en aquel momento, las crónicas lo mencionan); así como la traición a la defensa de la sierra al mariscal Cáceres. Muchos extranjeros, que eran bastante numerosos en aquel entonces en Lima de aquella época, no se identificaba como limeños; de igual manera, el limeño no se identificaba con el participante que llegó de la sierra y así de manera circular. Divide y vencerás. Nota aparte, la armada chilena fue desde un inicio mucho mayor (Bolivia no contaba con flota). Lo cual dio la ventaja radical de un posicionamiento en donde se quisiera, además de un control comercial. Perú no estuvo preparado para una guerra, la firma del tratado con Bolivia sobrevino a intereses políticos llevados por ambición guanera de tres países, las cuales miles de patriotas tuvieron que pagar con sus vidas.

@@Legendario866 Ya las sacamos ..Y que ??

¡ Plop !

Y lo que saquearon y destruyeron también fue obra de la soldadesca chilena.

Y lo que saquearon y destruyeron también fue obra de la soldadesca chilena.

La misma soldadesca Peruana , saqueó Lima y se aprovechó del pánico . Aprendan a reconocer cómo fueron los hechos también, la crónica victimización de peruanos y bolivianos.

​@@carlosrivera-xe3tsComentario estúpido como vas a explicar el saqueo de el patrimonio cultural que se terminaron llevando si van a saquear y violar por lo menos admitanlo como lo han demostrado los historiadores

Si. pero la guerra al final la ganaron Inglaterra y Argentina. Profundiza y lo advertirás.

Y que le dieron por eso ? Seguro que murió sin pena ni gloria

Ni olvido ni perdon ya llegara nuestro momento

​@@royalmanza2526 y cuando sería eso??? Dicen loismo desde hace más de 100 años jajajajajajajaj

😂Aborígenes

La derrotas hecha victorias, grandes héroes de cartón. Pobres peruanos

Que rencor ?

Siempre se habla en el pasado.

Pues como chileno peruanos y bolivianos son y seran enemigos de mi patria

es lo que les enseñan desde niños...

Era un tratado de alianza defensiva no ofensiva, precisamente porque ya se sospechaba de los afanes expansionistas de Chile que dicho sea de paso de secreto no tenia nada porque chile lo supo desde el primer día

Y hasta ahora es así, avenida colmena es mas conocida.

Los chilenos la a pagarán algún día le quitaremos Arica y Tarapacá y recuperaremos el monitor Huáscar e dicho carajo

@@marcoantoniomarcelo9287 Por gente como usted es que hay guerras. Seguro te sientes muy valiente. En todo caso tienes el apoyo de los bolivianos que se destacan por su lealtad y su cumplimiento de los tratados y alianzas.

Pienso lo mismo, siempre los reportajes peruanos tienen sus sesgos

no somos hermanos, somos paises con intereses.

@@juwwer tenemos la misma madre !!!

@@luisporcel5770 No, la madre peruana es Inca y la Chilena es Mapuche, gran diferencia. La Chilena nunca fue sometida por los Españoles.

@@nalcayec mmm asi??? pero el imperio inca llego mas abajo del rio maule ... por tanto mas de la mitad de chile era INKA ... mas a abajo no habia nada q conkistar !

Dale con el imperio inca , eso es un mito . No entienden que los Peruanos y Bolivianos tratan de humillar a chile inventando , que ellos eran tan víctimas y estaban sin recursos y prácticamente tenían arcos y flechas . Y resulta que el famoso imperio inca no pudo defenderse de chile , un país que menospreciaban y querían conquistar , invitando a argentina a destruir y conquistar a chile .

Y era gratis???

Los chilenos hubieran tomado Venezuela y colombia

Gracias por esa ayuda Los venezolanos se habrían robado lo poco que quedaba . Habrían extorsionado a los defensores y secuestrado a los oficiales para vender solos a los chilenos

Tus ancestros dices tú

Una cosa es agradecer y otra dejarse robar.

Bolivia se fue al inicio de la guerra al final solo quedaron los 2

de todos modos eran superior en numero y armamento, al final de las guerras la historia la escriben los vencedores...

Dos Paises con enormes desventajas y menos preparados y eso Chile lo sabía muy bien por eso tuvo el “valor” de declararles la guerra a los dos

Que risa

@@abrahamarturosalaslonga9746dos pauses tu lo escribiste dos paises contra una tripa como nos llaman

Si murieron fue por meterse a tierra agena, peleando por riquezas que nunca tocaron, pues fueron a parar a los bolsillos de ingleses y la elite paracita chilena!

Aprende a escribir primero antes de comentar porque ufff!!! Verguenza ajena me da y despues lee ,sobretodo historia y verás que te servirá mucho.

Ciertamente, las guerras tienes bajas en ambos lados. No desconocemos, con el documental, la realidad del lado chileno. En todos los episodios hemos mantenido la documentación y las fuentes de ambos lados, al punto que hemos referido dos testimonios de soldados chilenos y seguiremos teniendo en cuenta. No buscamos la victimización. Documentar una guerra, mostrar una invasión y la triste condición humana, no tiene bandera. Eso está en la visión de cada persona. El documental no promueve eso. Gracias, pero no buscamos la discusión entre nuestros seguidores. No hagamos de esto un campo de batalla. La historia es un espejo donde debemos hallar consejo.

@@alejandroparra7906 Si huevon y uds perdieron Arica Iquique Tarapaca y el huascar por intrusos y meterse en un asunto entre Chile y bolivia Y si te metes en peleas ajenas entonces si pierdes entonces no hay que llorar. Ves como los bolas los arrastraron a la guerra y despues chaito no mas Ingleses ? sigue repitiendolo y algun dia todos uds lograran borrar la verguenza de la derrota

@@UCSSPERU Una de las cosas que mas me molestan de los relatos peruanos y bolivianos donde siempre se presentan como inocentes victimas y Chile siempre es el agresor . Pero nunca admiten su grado de culpa .como por el tratado de 1873 .y nunca mencionan que peru cobardemente invito a la argentina a unirse al tratado .No eso jamas lo mencionan solo se victimizan .Ademas el peru pudo haberse mantenido al margen de este problema .pero no lo hizo y si intervino . Y bueno si te metes en una pelea que no es de tu incumbencia entonces atente a las consecuencias y sin llorar

Muchas gracias. Sigue atento a nuestros próximos episodios.

No es irracional. A Lima ingresaron poco más de 2 mil soldados vencedores y emocionados por tomar la Ciudad de los Virreyes. No fue solo la cantidad la que determinó la pérdida, sino la estrategia y la logística. La entrada del ejército invasor fue un momento épico.

Lea bien la historia estimado . Lagos entró con 2 mil soldados y como era estratega y de los mejores , dejó otros 1500 o más en las afueras de Lima. No sea ridículo. Si quiere compartir historia , prepárese.

los muertos chilenos fueron 500 y unos 1600 heridos

peruanos digan la verdad que chile tuvo más bajas eso no es verdad

Ellos tienen a Juancito Pinto.

Bolivia estaban bien gracias en sus casas disfrutando de la vida mientras Peru y Chile se mataban, siendo los Bolivianos los responsables de la guerra

No engañe a la gente las guerras siempre SON CRUELES sino vea lo que ocurrió en la 2 da guerra mundial.

Si. pero la guerra al final la ganaron Inglaterra y Argentina. Profundiza y lo advertirás.

​@@jorgegustavovegamejilla5893El cobre está a 5 dólares la libra y Chile es el 1° productor mundial. Y Chile tiene las mayores reservas de Litio. Quien ganó la guerra? Profundiza.

Pobres chilenos tanto nos habremos armado en los 70 asta que su presidente se fue a llorar a EEUU ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-89z9PzaiX58.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-SplATdBjc8M.html

Jajajajajaja Chile era peruano por 38 años, esclavos de los incas en el imperio del Tahuantisuyo 🇵🇪

no vale la pena respondeles todavia siguen llorando sangre

Como peruana ,pero más como tacneña😢 siento que mev estrujan el corazón al leer este documental sobre la invasión a Lima, y cómo héroes niños adolescentes, civiles militares, ofrendaron su vida por salvar a la Patria amada,la ocupación chilena en Tacna fue de 5O años de medio siglo de intentar chilenizar a nuestra Heroica Ciudad de Tacna,en donde las mujeres tacneñas hicieron de cada hogar un templo donde se cantaba el Himno Nacional del Perú,en voz muy baja,pues está prohibido,lean todo sobre la procesión de la Bandera, para que sepan todo lo que los tacneños vivieron con valentía y que nunca renunciaron a la ciudadanía peruana,Viva el Perú,que unos cuantos traidores no definen lo que es el verdadero amor a nuestra Patria ❤😢 🇵🇪💯🌹📜

Rodrigo.en esa época argentina salía de una terrible guerra con paraguay

@@adolfoarana1353 Argentina fue invitada al Tratado Secreto Perú-Bolivia, evidentemente, contra Chile. Astutamente, no se incorporó. No tenía, desde el punto de vista de sus intereses, para qué hacerlo. Observaba la masacre a distancia y gozaba de sus resultados. Si Chile ganaba, su expansión al N lo dejaba debilitado al S. Si perdía, mejor todavía. Ahora, como uno juzga dichas conductas es materia de discusión. Probablemente era consecuencia de una época en que los límites se dibujaban a cañonazos. Otra cosa el '75, '78 y '82 en que pretendieron repetirse el plato y no les resultó. Ahora Alberto se entretiene igual, dibujando mapas y alterando Tratados. Así con los vecinos...es lo que hay.

@@rodrigoampuerovillagran8626 en la época de la guerra con Perú.argentina salía de una cruel guerra con paraguay.( Guerra por culpa del Paraguay) que tenía un ejército de 25.000 tropas.de la guerra peruana/ chilena.por más que ganó chile.chile también salió mal . porque perdió a sus mejores tropas.nosotros nunca necesitamos guerrear con chile.siempre les sacamos todo.sin necesidad de guerra.es más en el tiroteo dé laguna del desierto quedó más que claro que chile .nunca le interesó guerrear con argentina te matan un carabinero.te hieren mortalmente otro.te toman 3 prisioneros.y lo peor te toman tu enseña patria en combate.( Enseña que tuvimos 50 años) y lo presionan único que haces es pedir que te regresen los prisioneros.no movilidad tropas.nada.nada.esta todo dicho.igual chile me cae simpático.si fuera chileno sería de los azules.la u.

@@adolfoarana1353 Por favor, no recordemos Plan Soberanía. Pretendían Picton, Nueva y Lennox...y ahí están. Recularon. Bueno despues pretendian seguir con Chile despues Falkland...y ahí está. Saludos.

@@rodrigoampuerovillagran8626 si lo de picton.lenox y nueva . fue una locura . cuando tenes un fallo a favor hubiera sido una locura.teniendo un fallo encontra.lo de Malvinas es distinto.ni los países europeos los apoyan.no opinan ni se meten.de hecho la mayoría de los países europeos tienen más simpatías hacia nosotros que hacía los piratas.festejaban los hundimientos más que nosotros.saludos..mi pésame a la viuda de Merino.......

Como que no y los barcos peruanos que lucharon en iquique y angamos defendiendo el honor de bolivia ya que está no contaba con marina mercante que hay con eso

No has aprendido nada, con esa mentalidad volveras a perder. Saludos desde el sur.

Eso no va a pasar nunca

Y saqueando y violando también???!

eso mismo lo pensé

Jajajajaa

Pues en lima los bolivianos ni existían solo peruanos y extranjeros pelearon por sus familias propiedades y por su patria

Tranquila ps súper potencia.

Todos los países en guerra cuando están perdiendo buscan ayuda, es un instinto natural. Chile recurrió a Argentina después del desastre de Rancagua. ¿de qué te asombras? ¿no conoces la historia de nuestro país? Incluso en una pelea callejera buscas ayuda si te están sacando la cresta.

8:35

Falso absolutamente falso , es la versión peruana .