- Per acquistare il libro "Parola ai cristiani": amzn.to/40fikrA - Link per il libro "Paolo di Tarso e l'invenzione del Cristianesimo": amzn.to/3W1pYqu - Link alla mia Pagina Facebook "Esposito Francesco Scrittore": / fraexpo
Buongiorno Dott. Esposito, c'è una questione diciamo "parallela" alla questione di Sodoma che vorrei proporle che mi ha incuriosito. Come Lei ben sa "angelo" in ebraico è "malakh" e, come ci insegna M.Biglino, ha il significato di messaggero portaordini o comunque di sottoposto agli elohim. Come altrettanto ben saprà c'è una parola greca "malakoi", assonante con "malakh", la quale significa: "effemminato", "transex" o, in alcuni dizionari inglesi, "transvestite temple prostitute". Qui entra la questione parallela che volevo proporle: appunto si dice che Sodoma fu punita perché erano sodomiti ma nell'iconografia sin dai tempi più antichi si rappresentano gli angeli con caratteri ermafroditi o comunque bisessuali. In Genesi 19 abbiamo poi appunto l'episodio dei due "angeli" mandati da Lot per avvertirlo dell'imminente catastrofe i quali, benché specificato che fossero "uomini", devono rifugiarsi in casa di Lot perché gli abitanti della città volevano "abusarne", poi addirittura Lot offre le sue due figlie in cambio alla folla pur di proteggere i due "angeli" dall'abuso. Cosa ne pensa di questo parallelismo? Sarebbe interessante un Suo commento a riguardo. Complimenti per il Sui lavoro, ho letto i Suoi libri e attendo il prossimo. Saluti
Pazzesco invece far dire alla Bibbia quello che non dice ma quello che 'vogliamo' che dica. IL SIGNORE ,3 ,È LA TRINITÀ.. PROVATE A STUDIARE, non inventare.fate intenzione a chi scrive ed è "esperto in cose che non sa".
Imbarazzante è accettare senza verificare le fonti, che il Vangelo sia stato manipolato. Fate attenzione ai falsi studiosi......che presentano solo se stessi.
.....come i teologi per esempio che parlano del nulla interpretando " le fonti", tra l'altro attribuendole per certo a personaggi ipotetici , a loro uso e consumo...
Grazie Francesco per il nuovo video sempre interessante e ben spigato,bello il raffronto tra i Vangeli e Giuseppe Flavio, praticamente dicono la stessa cosa una testimonianza extra evangelica. aspetto l'uscita del tuo nuovo libro 👏👏👏
Postilla al commento precedente: non conosco il greco antico quindi mi baso esclusivamente sui dizionari. In 1 Corinti 6 a quanto pare il medesimo termine "malakoi" è usato da Paolo proprio per indicare "sodomita".
Buongiorno, non ho mai comprato su amazon e vorrei continuare a non farlo;ma allo stesso tempo vorrei acquistare il suo nuovo libro. C'è un modo per farlo? Grazie
Ciao Francesco lessi su di una rivista scientifica dove vi erano articoli di illustri archeologi dove riportavo notizie sull'esistenza di queste due città, attualmente non vi sono prove archeologiche sulla loro esistenza. Saluti.
Assolutamente. Nel video però non si vuole discutere sull'esistenza delle città di Sodoma e Gomorra, ma delle immagini rievocate dalla tradizione ebraica e poi da quella gesuana: in che modo quegli eventi, reali o mitici che fossero, venivano riutilizzati nelle predicazioni di Gesù? Buona giornata! 🙂
Ciao Francesco. Video significativo e ottimo come sempre. In riferimento al contenuto del video credo che il significato di base, della nuova religione paolina con successivi aspetti teologici, sia la coercizione e la minaccia: "o accetti certe idee oppure peggio per te", mi sembra aver capito. Credo pure che questa coercizione associata alla paura con vessazioni terrene, mazzate e torture varie abbiano contribuito a imporre il o i cristianesimi dal 380 dc, sopprimendo quella tolleranza con altre religioni che certi cristiani chiedevano dal II secolo. Da qui si vede la struttura del cervello cattolico che si ritiene convinto depisitario di verità assolute che impone ad altri in migliaia di modi. Tipico di certo monoteismo assolutista e dittatoriale.
10 minuti 40 sec, Lot si è liberato della moglie? La moglie di Abramo ride quando il signore le dice che resterà incinta, che fai ridi di me? Noooooooo dice lei, Siiiiiiii dice il signore, tu ridevi di me Mi pare che resta gravida
Dà per scontato ciò che scontato non è e cioè l'esistenza storica della figura di Gesù e del fatto che sia esistito un suo particolare insegnamento, fatti in sé possibili ma del tutto indimostrabili. Un'altra cosa molto sfumata al limite dell'inesistente: la predicazione evangelica. In che cosa consiste e che cosa avrebbe di più e di meglio rispetto ad insegnamenti già impartiti da altri? Nulla o quasi
Ha perso per strada molti miei video in merito alla presunta storicità di Gesù. Assunto che un personaggio del genere può essere esistito (noti la possibilità e non la certezza), bisogna scindere l'elemento chiaramente redazionale da quello possibilmente storico legato alla sua predicazione di messianista anti-romano, per me l'unica figura spendibile a livello storico. Buona domenica 🙂
Scusa il 'lei' nella mia replica. Forse una seconda ipotesi che può salvare l'esistenza del Gesù storico oltre a quella che hai citato (e così magnificamente esposta e discussa da Samuel Brandon nel suo celebre 'Jesus and the Zealots') sarebbe quella secondo cui il Gesù storico si identificherebbe con un altro personaggio ovvero un altro modello da collocarsi in un periodo storico magari un pochino differente. Ma le prove di una creazione ex-nihilo appaiono preponderanti, almeno per quel che mi sembra di capire @@fexpo
@@paolo60333 Conosco la tesi del Brandon e la trovo accettabile fra le possibili. Ho per esempio dedicato un video a l'Egiziano e a Teuda, strizzando l'occhio ai parallelismi letterari con Gesù e il Battista.
Affermare, come ho fatto, che il Gesù dei Vangelo potrebbe costituire una creazione ex nihilo è esagerata e mi correggo. Conosco le teorie dell'eventuale ricollocamento temporale di tale figura esposte assai bene nel volume di Lena Einhorn 'A Shift in Time' e dunque anche delle vicende relative all'Egiziano e a Teuda. Ma anche lì qualche studioso ha avanzato sostanziose obiezioni. Un altro studio di grande importanza che tenta di spiegare almeno una parte del materiale contenuto nei Vangeli corrisponde al volume di Eugene Boring (autore cristiano evangelico) intitolato 'The Continuing Voice of Jesus'. Secondo questo studioso l'ispirazione profetica di coloro che hanno redatto il materiale che leggiamo si potrebbe spiegare come derivata da comunicazioni ultrafaniche di un Gesù spirituale, fenomeno non dissimile da quanto avviene attualmente nella messaggistica di ispirazione profetica dei carismatici o presunti tali attivi da nell'ultima fase storica. Altra possibilità consiste nel fatto che Gesù sia una figura spirituale, un 'dio' del mondo celeste, iperuranio che, alla stregua di altri dei del Paganesimo, si sia manifestato non solo spiritualmente ma anche, avendo il potere di acquisire a piacimento un corpo fisico, in maniera tangibile . A tal proposito mi viene in mente, fra moltissimi altri esempi, l'episodio di Filemone e Bauci, non necessariamente un fatto leggendario ma qualcosa di più. Poi le prime generazioni cristiane hanno compiuto sforzi enormi nello storicizzare-concretizzare-umanizzare tale figura. Ma nonostante la forza della disperazione ci sono riusciti solo in parte forse ingannando miliardi di persone nel corso di quasi venti secoli. Dal mio punto di vista questa è l'unica spiegazione possibile. Altre non ne vedo proprio e difficilmente crederò a spiegazioni differenti @@fexpo
Beh nulla o quasi non direi.... Faccia degli esempi concreti di personaggi che avrebbero detto cose uguali o simili.... A me non viene in mente nessuno.....
grandissimo francesco!! pero' se lo stesso gesu' dice di non rivolgersi ai samaritani, come spieghiamo la celebre parabola del buon samaritano? puo' essere un'aggiunta successiva? la contraddizione e' quanto meno evidente. PS cerca di curare un po' meglio l'audio (microfono, amplificazione ecc), anche con il volume alto si fa spesso fatica
La parabola del buon samaritano è del Vangelo di Luca, oramai considerata da gran parte degli specialisti un'invenzione dell'evangelista. Un po' come la giovane adultera salvata da Gesù dalla lapidazione, esclusiva del Vangelo di Giovanni e chiara invenzione evangelica. Sull'audio dovrei comprare un microfono più professionale, lo so. Il punto è che il pubblicare video non è un lavoro per me, ma un piacevole passatempo (infatti non pubblico ogni settimana, ma quando ho un po' di tempo per registrare): condividere assieme a voi alcune curiosità spingendo i più curiosi a ricercare e studiare. Ma prometto di risolvere la questione nelle prossime settimane. Ti ringrazio :)
@@fexpo le parabole evangeliche non possono essere inventate dagli evangelisti. Ciò che dice e fa Gesù è rivoluzionario era per loro difficile da capire.... Figuriamoci da inventare.... Per favore non date ascolto alle menzogne.....
@@margheritamelis6333 Vedo che si è fermata a livello catechismo. Le consiglio di iniziare una seria lettura di specialisti del settore: docenti di storia delle religioni, di storia del cristianesimo antico e di letteratura cristiana antica per cominciare. Le auguro una buona giornata.
Love is love, love is gay, gay is fantastic 🥰 This I believe 🥰 l love the Rainbow Family 🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈 David and Jonathan a Gay Story in the Bible!!!🐉🦅✌️👍
Pulisciti la bocca prima di parlare di Davide e Giona. Erano molto amici, PUNTO. Perché dovete vedere per forza la perversione dove non c'è. Forse dipende dagli occhi con cui si guardano le cose.... Forse dovremmo fare un esame di coscienza....
Buongiorno Francesco, ho una domanda da porti riguardo al titolo Gesu' figlio di Davide, cosa intende Grsu' quando mensiona la frase ' ha detto il Signore al mio Signore'...…di quale Signore parlava Davide? visto che lo mensiona due volte? Grazie e come sempre ottimo video.
La menzione di Davide al Signore nel Salmo 110 ha un (voluto) errore di traduzione. Ma voglio essere più specifico: il primo Signore a cui si fa riferimento deriva direttamente dal testo ebraico con "Adonai", che è un modo per definire Yhwh, avendo quindi un'accezione "divina". Il secondo "signore" a cui fa riferimento il salmo deriva invece da "adoni", diverso da "Adonai", e che è riferibile solo agli esseri umani. Quindi perché si è creato un voluto errore di traduzione mettendo in maiuscolo anche il secondo Signore? Perché soprattutto la reinterpretazione cristiana ha potuto identificarlo come il possibile signore messianico di origine divina associandolo al loro Cristo. Ho ovviamente moooolto riassunto, ma spero di essere riuscito a spiegarmi. Buona domenica 🙂
@@fexpo ti sei spiegato perfettamente e ti ringrazio. Meno male che ci sei tu come punto di riferimento perche' riuscire a capire alcuni concetti biblici e' veramente un impresa. Di nuovo grazie x tutto cio' che fai.
@@fexpo semplicemente non credo che Dio abbia distrutto le due città come descritto dalla Bibbia. Avrebbe dovuto distruggere tante altre città per atrocità e crimini molti gravi, perché non ha distrutto i nazisti, perché non dustrugge chi provoca morte e distruzione come la russia di putin?
@@milena579 Su questo non metto bocca. Sono domande che si pongono tutti quelli che hanno a che fare con le religioni e riflettono sulla figura di Dio. La finalità di questo video non è certamente teologica. Buona giornata :)
