Cuando estuvieron en España yo era una cria y no entendía nada, mi hermano más chico aún que yo me llevó a verlos. Había magia en el ambiente, en ellos, supe que estaba ante algo extraordinario. Gracias Juano.
Un documental de un extraordinario nivel de calidad. Disfruté verlo! Les felicito. Un detalle que no puedo obviar es lo profundamente grande -no tanto por lo cronológico sino por lo humano- haber dejado para el final el gesto noble de Karpov al visitar a Kasparov. Algo que vi en los medios en su momento y aún, muchos años después, me conmueve. Saludos desde Nicaragua!
Que hermoso documental! Yo viví en los 80's esos duelos entre dos grandes genios: Karpov-Kasparov Me he emocionado mucho con este documental al revivir esos momentos!
Para mí, dos grandes del mismo nivel. Cada uno a su estilo pero dos de los más grandes que haya habido en la historia del ajedrez. Estaba claro que Fisher no quería perder por eso decidió retirarse, no es lo mismo que enfrentarse a Spasky que a Karpov o Gasparov. Por lo menos Karpov tuvo la valentía de aceptar los rivales y regalar al mundo una hermosa y legendaria historia.
Los últimos Campeones Mundiales exponentes y cierre de una época épica del Ajedrez. Como bien dice Kasparov el título de Campeón Mundial , el mismo que había pertenecido a Capablanca , Botvinnik , Fischer y Karpov ,tenía algo de sagrado. Después llegaron los computadores y el juego se transformó para siempre ,deviniendo casi en una variante del mismo juego. Esto no le quita mérito al gran Magnus Carlsen que puede ser considerado como el primer Campeón Mundial exponente de un nuevo paradigma y de una era que recién empieza . Ars Longa , Vita Brevis.
Mis respetos para ambos, pero Karpov ha demostrado ser una persona fuera de lo normal en lo personal. Un tipo altruista y con visión de sociedad, muy comprometido con los necesitados. Tuve la oportunidad de estrecharle la mano en una charla y fue una de las experiencias más bonitas que recuerdo.
No sé puede catalogar a alguien como el mejor de la historia debido a que no volvió a poner en juego su trono. Lo mismo hizo Alekhine contra Capablanca.
No creo que se odiaran, seguramente existia una gran tension entre ellos al momento de competir, dos mentalidades como ellos estaban en un nivel muy superior para sentir algo tan inferior y negativo como el odio. El hecho de que hayan sido los más grandes y prolongados competidores a través de la historia y nos hayan brindado preciosas partidas, constituyen un precioso legado para quienes Amamos este bello deporte y por lo cual estaremos eternamente agradecidos.
Qué gran historia, dos de los acérrimos rivales. Sin embargo fue a visitarlo a la cárcel cuando nadie más se animó. Sin dudas 2 grandes genios y personalidades extraordinarias. Gesto que engrandece a Karpov.
Hay partidas entre ambos que a dia de hoy, por mas veces que se hayan visto, son autentica poesia. Y aun, a dia de hoy, despues de ver decenas de veces cada partida, no podria decir quien fue el mejor de los 2.
Kasparov pero por poco, en el ajedrez juega más que solo mover fichas allí termino ganando Kasparov estaban tan igualados que son esos detalles los que decidieron para kasparov
@@marcovidal2810 Yo no estoy del todo seguro.Aunque globalmente hay un ligerisima ventaja a favor de Kasparov y asi lo indican los numeros, a mi no me permite decir que uno fue mejor que el otro. En el evento mayor entre ambos fue Garri que se acabo imponiendo, pero aun asi, yo tengo muchisimas dudas de si cualquiera de los dos fue mejor jugador que el otro.
@@alexmarquez88 Crees que la edad de Karpov le pudo haber jugado en contra? Si ambos hubiesen jugado en las mismas edades se hubiera repetido el mismo resultado?
@@sebaroman10 A la primera pregunta, la respuesta es no. A la segunda, la respuesta es si. El evento se produjo en 1985 con ambos jugadores dentro de lo que en el ajedrez de elite se considera el periodo ideal de maximo rendimiento, que es desde los 22 - 25 años hasta los 45 - 50. Karpov nacio en 1951 y Kasparov en 1963. Karpov se encontraba claramente en su maximo, y Kasparov tambien. Si que es cierto que en 1984, cuando se tuvo que detener el campeonato, Kasparov mentalmente se encontro mas fuerte que Karpov, y aunque no se puede saber con seguridad, que hubiera pasado si no se cancelaba, la tendencia marcada apuntaria a un triunfo final de Kasparov, pero eso nunca lo sabremos. Lo que yo si que creo es que ese acontecimiento, acabo con la diferencia que habia en la confianza clara que hasta ese momento Karpov era superior. En la mente de la gente, ha quedado para siempre que Kasparov fue el ganador y Karpov el perdedor durante el tiempo en que coincidieron, pero no es la realiadad. La paliza que les endoso Karpov no solo a Kasparov, sino a todos los demas, el torneo de Linares de 1994, para mi, es una de las mayores gestas de la historia del ajedrez mundial. Yo llevo años pensando lo mismo, y es que no tengo una respuesta clara en la que poder decantarme por uno o por el otro.
@@alexmarquez88 Kasparov hasta recientemente (y creo que aún ) ha estado dando palizas a los jóvenes prodigios actuales... Kasparov está por encima de Karpov claramente.
2 года назад
Excelente video. Felicitaciones. Karpov y Kaspárov son lo.mas alto del ajedrez mundial hasta nuestros días.
De nuestros días si, pero no hasta nuestros días. Capablanca y Alekhine fueron más altos, sobretodo el primero que era un simple aficionado quien solo jugaba en los torneos y prefería dedicar su tiempo a cualquier otra cosa (mujeres incluídas).
Un video de excelencia de los más grandes acompañados de una historia de ambos y entre ambos inigualable ! La historia perfecta desde el odio hacia el respeto ! Bravo !!! 👏👏👏
Lo más grande de esto es que nunc se negaron a enfrentarse uno al otro, algo que lamentablemente no se dio entre Capablanca y Alekhine, o entre Lasker y Capablanca cuando éste era un joven de 22 años.
Ronaldinho: Fischer. Talento innato. Explosión de magia. Mucha diferencia con el resto de la competencia. Karpov: Messi. El ideal/modelo del buen futbolista. Un niño bueno. Amigo de las esferas de la federación. Kasparov: CR7. Soberbio. Vanidoso. Pero con una disciplina tremenda y una mentalidad tremenda.
@@liorlapid1735 Si usted averigua las opiniones de la mayoría de los campeones mundiales verá que la mayoría coinciden (excepto cuando insertan su propio ego) que Capablanca es el más grande de todos los tiempos. Entre ellos está el mismo Lasker cuando dijo "he conocido muchos jugadores pero solo un genio: Capablanca". El mismo Alekhine también sabía que Capablanca tenía una grandeza sin igual. Karpov dijo que lo más cercano al ideal en ajedrez es Capablanca. Kramnik agregó que Capablanca ni siquiera sabía por qué hacía una movida, simplemente la hacía y ya, no necesitaba calcular, algo de lo cual se quejaba Kasparov... Carlsen recientemente dijo también que Capablanca era el "genio" del ajedrez. Botvinnik tenía una admiración casi sin límites por Capablanca. Petrosian decía sentirse muy agradecido cuando lo comparaban con Capablanca. Fischer dijo una vez que Capablanca era el más grande y luego dijo que no diría quién era el más grande... Solo Kasparov ha tenido el "desplante" de considerarse a si mismo el más grande. Obviamente Kasparov era prácticamente un igual a Karpov... Ambos profesionales, dedicados el día entero al ajedrez. Capablanca en cambio era un aficionado. Su segunda esposa dijo que no tenía ni siquiera un tablero en su casa. Dijo también que cierta vez le preguntó la razón por la cual no estudiaba ajedrez y Capablanca le respondió "porque nadie entendería lo que juego". Para entender la actitud de Capablanca ante el ajedrez se requiere ser latino y sobre todo caribeño. Pero nunca falta un simple aficionado que se siente capaz de objetar las opiniones de los grandes campeones del ajedrez...
@jfranrivera When there are no compelling argument to make, the debate becomes amusing: "to understand Capablanca's attitude towards chess, you need to be Latino, and above all, Caribbean." Yes, and to understand why Kasparov is greater than Capablanca, you'd need to be Jewish, and above all, Armenian. And to understand why Carlsen is the greatest player ever, you'd need to be Scandinavian, and above all, Viking... You quote a few world champions and their opinions about Capablanca, but I noticed that none of them are Latino and, more importantly, none of them are Caribbean. Following your logic, they are all unqualified to understand Capablanca's attitude towards chess, so their opinions can be discounted. I am familiar with all of those famous quotes/opinions you pasted. They prove that Capablanca is very well respected by other legendary players. They prove nothing about Capablanca being "the greatest player ever." Most world champions definitely do *not* agree with you about Capablanca being the greatest player ever. You are either misunderstanding their praise or otherwise putting words in their mouths. Carlsen never called Capablanca the greatest player ever. Please do not invent things to validate your opinion. The only consistent answer Magnus has ever given to that question has been Kasparov, who he ranks ahead of Fischer (his pick for second greatest) due to Kasparov's longevity. In 2012, Magnus Carlsen said that Kasparov is the greatest player of all time, adding that while Fischer may have been better at his best, Kasparov remained at the top for much longer. In January 2020, Carlsen said, "Kasparov had 20 years uninterrupted as the world No 1. And I would say for very few of those years was there any doubt that he was the best player. He must be considered as the best in history." While we're at it, Lasker also never called Capablanca the greatest player ever. He called him a genius, the only genius he knew, but he did not call him the greatest player ever. Like the other world champions Lasker was too humble to call himself the greatest, though its unquestionable that his dominance, longevity, and overall chess accomplishments exceeded those of Capablanca (as demonstrated in our Lasker vs Capablanca debate under a comment below). Botvinnik never called Capablanca the greatest player ever, though his style was heavily influenced by the games of Capablanca and Rubinstein. Petrosian never called Capablanca the greatest player ever, though he modeled his style on the games of Capablanca and Nimzowitsch. Kramnik's style was also influenced by Capablanca, to a lesser extent than the others, but he never called him the greatest player ever. You call me a simple chess fan for disagreeing with World Champions when you are the one putting words into their mouths... Let's discuss the other two: Karpov did indeed say that Capablanca comes closest to the ideal in chess. It's also relevant that Capablanca was always his favorite player. Complimenting Capablanca was a subtle way of complimenting himself, because he modeled his style on Capablanca's style and because Karpov and Capablanca were always being compared. Obviously Karpov could not call his bitter rival Kasparov the greatest of all time, even though Kasparov's accomplishments in his era, far, far outshine Capablanca's accomplishments in his era. Fischer included Reshevsky and Staunton in his top ten greatest players' list. He was well-known for having strange opinions, and his views constantly changed. For instance, he initially did not include Lasker among the top ten players, and then later he did. About Capablanca specifically, Fischer also said this: "He (Capablanca) had the totally undeserved reputation (as Petrosian does today) of being the greatest living endgame player. I recall a game Capablanca played Vera Menchik in which he made three colossal blunders in the endgame, and that instance, while not quite typical, is representative of the fact that Capablanca didn't know the simplest Rook and Pawn endings. The story is that he played over thousands of Rook and Pawn endings, but I cannot believe that to be true." - Bobby Fischer
Karpov tiene una humildad tremenda, cosa que Kasparov no tiene ni un poco, haciendo comentarios altaneros como cuando dice que siempre estuvo por encima (minuto 23:01). Grandes genios los 2 sin duda, pero me quedo con Karpov👏🏻
En siete enfrentamiento que tuvieron en 1984, 1985, 1986,1987 y1990 Kasparov estuvo por "encima" en el marcador (salvo el '84 y el empate en el '87). Al final Kasparov comenta que ambos no tenían rival en la década de los '80.
Karpov le dedicó las oraciones más salvajes y las frases más crueles, hoy es viejo y ni tiene la ira/fuerza de ese momento ni la edad, es un hombre mayor ya, entendiendo esto, claramente Kasparov no le va a dedicar oraciones de fraternidad, ambos recuerdan, pero la personalidad de Karpov se suavizó.
En 26:10 se describe el encuentro de 1984 como un sistema sin precedentes donde las tablas no contaban. Eso es una imprecisión. Ya Capablanca y Alekhine habían jugado por el título bajo el mismo sistema: el primero en alcanzar 6 triunfos (sin contar las tablas) sería el ganador.
En realidad lo que dijo Kasparov es contrario a la teoría de probabilidades. Si era por probabilidad Karpov tenía una mayor probabilidad de ganar. Pero el ajedrez es determinístico. En lo que sí se puede estar de acuerdo es que el momento psicológico de Kasparov era mejor.
Actualmente Magnus es un rey sin corona, ese desprendimiento tbm es señal de humildad , dejar que otros humanos luchen por ella y la ganen , disfruten por unos años sabiendo que el mejor ajedrecista del mundo no desea dicha corona. El ajedrez tiene historias espectaculares.
No es del todo cierto hay retos que las computadores y ordenadores NO han podido resolver. Ejm : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eXJOdRm-dis.html *NO LO RESUELVEN*
Pues le recuerdo que dos super maquinas israelies deep junior y deep blue, no pudieron ganarle a garry kasparov, y eso que eran computadoras de la poderosa IBM
Fue injusto. Karpov debió ser ganador. Cuando llevaba ventaja y se produjeron las tablas seguidas se ordenó ponerlos empatados y empezar desde cero. Fue un robo.
Pues siempre me ha caído mejor Karpov por mucho que representase a la URSS. Hablo de lo que me transmite. El otro, sí, un ogro endiosado. Grande Karpov, que esto no lo sabía 24:33 👍
Karpov fue un crack pero también el niño bonito del sistema, con carnet del partido. Lo que hicieron con Korschnoi y otros muchos no tiene nombre. Tuvo todas las ayudas del estado desde el primer momento. Si, un magnífico ajedrecista, pero para nada un ejemplo.
En lo personal ha sido y es un tipo excelente. Fue víctima del momento. Al igual que Kasparov, que fue ayudado pot los defensores de la Perestroika para encunbrarlo
