Igual yo Cuando desactivó el dlss 3 lo siento los juegos muy pesados sobre todo moverse a los lados y eso que tengo una 4090 Es muy importante activar la reducción de latencia en panel de control de Nvidia más el Nvidia réflex cuando se activa el dlss 3.0
A menos que puedan predecir futuros frames, tal vez como el sistema de red de los juegos de pelea que anticipa movimientos o los corrige, no creo que puedan quitar del todo la latencia. Solo con más frames, pero ya es bastante fluido a esa altura.
Soy usuario de nvidia pero la verdad dlss está perjudicando más a los juegos y los usuarios, esto se explica en como los desarrolladores usan está tecnologia. Ya que no lo meten como un plus de rendimiento si no como la propia optimización para el juego cosa que esto no puede ser así ya que solo a los usuarios con GPUs soportada podrán jugar de manera adecuada. Y las GPUs actuales ya no sacan músculo en rasterizacion más bien es a lo que menos se enfoca hoy en día muestra de ello es que sin dlss su rendimiento es desepcionante
DLSS no está perjudicando. Menos mal que existe porque no se puede seguir el ritmo del aumento de la calidad gráfica de los juegos mediante puro rasterizado y pretender vender gráficas entre 200-1000$. Sencillamente no existe tecnología para incluir todos los efectos y pretender ejecutarlos únicamente con rasterizado sin gráficas que cuesten más de 2000$ y consuman menos de 400W.
Yo ocupo el frame generation con una rtx 4070 ti y se siente super bien se siente un gran cambio lo único es que cuando estas con msi afterburner es incompatible con el riva turner si se pone algun limite de frecuencia de los fps la latencia aumenta demasiado así que cuando ocupen el frame no pongan limite de los fps, también para que sientan fluidez necesitan tener al menos 80 fps para arriba para que no tengan mucha latencia.
Para mí el principal problema de este video es que lo mira únicamente desde el aspecto competitivo. Cuando Dlss y FG se han diseñado como ayuda para juegos con mucha carga grafica y el Ray Tracing nunca para competitivo. Por eso mismo Nvidia promociona el Dlss y FG en juegos como Cyberpunk, Alan Wake 2 etc.
@@srdago9885fue diseñado para eso juegos pesados , pero eso no quita que se pueda mejorar para que sirva para juegos competitivos , este video creo que es más algo que debería hacer Nvidia y AMD en vez de pensar que es una crítica
yo tengo una rtx 4080 con una tv 4k, 59.9 hz, osea, nunca vere mas frames, pero he de decir, que se ve bonito en 4k a 60 fpd, y aunque juego algunos competitivos, no juego para competir, sino para pasar el rato y divertirme. supongo que para jugadores que quieren competir, esop si ceunta mucho, pero yo ando feliz a 60 fps
Okey para jugar competitivo en shooters no interesa tener dlss activado, pero y en el resto de juegos?? (Triples A, de pelea, shooters no competitivos, etc...)
Totalmente de acuerdo, en lo personal me hice muchas ilusiones con framegeneration, pero cuando lo probé me quede decepcionado, considero que no mejora la experiencia, el contador de FPS podrá pasar de 60 a 90 o 100 pero se sigue sintiendo a 60, si es que de verdad llega a mejorar la fluidez será en algo mínimo, a tal punto que es razonable despreciarlo
Que extraño, porque yo tengo un monitor 144Hz y cuando aumento mi rendimiento en Starfield, se siente que hay muchos más FPS, también las acciones las realizo con más fluidez, etc..
Es imposible, debido a que los frames no son reales, por ende si tel juego te va a 50 fps, los inputs se siguen registrando a 50fps, y no a 100 como te muestra (Solo se ven mas fps, sin embargo se sentira como 50)@@Vip_Rd
@@alfonso5177 me hablas de input lag, yo vengo jugando en xcloud para mi no hay problema igual lo voy a disfrutar y creo que tiene menos input lag que jugar juegos en la nube.
yo uso frame gen en cada juego que me lo permite o incluso con mods si están disponibles y no siento gran cambio y llevo jugando shooters mucho tiempo y en los juegos donde se han aplicado no veo cambios en mi aim ni tampoco gran diferencia en las latencias, así que en lo personal estoy bastante contento con lo que se consigue con dlss3
nada más para aclarar... DLSS son 3 tecnologías (Super Resolution, Frame Generation y Ray Reconstruction), en este video hablamos solo de Frame Generation que es exclusiva de las RTX 40. En tu caso la RTX 3060 solo hace uso de Super Resolution o DLSS 2 que no agrega ninguno de estos problemas.
Espero que el fluid de FSR3 se pueda separar e integrar junto con el DLSS2, asi ganan los de RTX 2000 y 3000, o que saquen una version que pueda correr en antiguas graficas
@@Yoshiankono es que no comparta, sino que las tecnologías de nvidia funcionan con hardware, en cambio amd es solo software por eso es de agradecer el esfuerzo de esta última...
Pucha es verdad todo lo que dices pero con juegos como Alan wake 2 y si siguen saliendo así es casi imposible jugar a 60+ sin tener ese FG activado, pareciera que los juegos los están desarrollando con esa tecnología en mente
En warzone 3 al activar frame generation simplemente no se porque me a peor, al instante y el retraso es bastante notable, sin mebargo nose si tendria que esperar como para que ese "Deep learning" haga efecto.
No es que se sienta como si fuera a 30 fps si es que ya te va a 30 por defecto sino que vas a tener el mismo o mayor imput lag / delay. Cosa que sirve en juegos AAA ya que no suele importar el delay pero para competitivos no lo recomiendo. Te va a dar una noción falsa de la fluidez
Si eres proplayer y jugador competitivo esta tecnología no les sirve aún. Pero para los que somos jugadores casuales y que tenemos hadware modesto y jugamos para distraernos un rato asi como ver una serie esta tecnología es maravillosa.
@@darkze1171 Para que quiero una RX 4060 de 8gb cuando tengo una RX 6800 XT de 16gb ? yo estoy esperando a las RTX 5000 de Nvidia a ver si vale la pena upgradear para jugar en 1440p
va a depender del juego bro, yo lo probe en cyberpunk si se nota, pero en a plage tale requiem ni lo note, entonces en muchos juegos si lo notaras y en otros no, ahora la pregunta seria es, para que necesito mas cuadros si no voy a sentir el juego mas fluido?
Tengo una duda, compré recientemente la 4060 ti y estuve probando esa tecnología, tengo un monitor de 75hz y no me gusta realmente jugar sin vsync y resulta que el vsync no puedo tenerlo activado mientras tengo el frame generation, lo activé desde el panel de control de Nvidia pero toda la pantalla se distorsionaba, lo que quiero decir es ¿Hay alguna forma de poder jugar cómodamente con eso? Siento que no hace un buen trabajo con eso y además he estado probando muchos juegos y cuando activo el Dlss no veo ni 1fps de diferencia.
Gracias por tu video me ha servido de mucha informacion, necesito una opinion CRUDA y si es posible de los mas experimentados. Siempre fui usuario de NVIDIA, actualmente tengo una 1060 3gb y un ryzen 5 3600 (configuracion muy respetable me va a 144hz estables en fortnite con 1%low 70 fps aprovechando al maximo mi monitor 144hz) la semana pasada trate de upgradear a una 6700xt consiguiendo una inestabilidad desastrosa en fortnite haciendolo injugable con low% 15, 30, 50 fps constantemente que termine devolviendolo el mismo dia. Hoy decidi romper el chanchito y mi presupuesto me da para cambiar el procesador a un ryzen 5 5600 y un Radeon 7900GRE, mi duda es VALE LA PENA PAGAR 80 USD MAS Y COMPRAR UN 4070 SUPER (perder un poco de rendimiento bruto y ganar estabilidad?), estuve a punto de hacer este ultimo gasto por nvidia de tanto hate que tiene amd y basado en mi ultima experiencia ademas que salen videos de que el cable DE 12 PINES SE QUEMA! por favor alguien podria ayudarme para no tirar mi dinero a la basura saludos a todos!
El frame generation suele dar bastante pantalla cortada puesto que no importa si capas los fps, la cpu sigue procesando más cuadros de los que tienes ajustados. En el benchmark de MW3 aparecen esos datos
El imput lag es exponencial mientras menos fps tengas, yo con una 4060ti en redfall que me da 100 fps a 1080p sin fg, pasar a 160 con FG, te juro que no se nota (Juegos: Redfall y Forza H 5)
Puede que con Fluid Motion Frame (AMD, pero no es el FSR) no sientas eso, por que cuanto haces movimientos bruscos con el ratón automáticamente se desactiva por segundos el frame generation, para volver a activarse cuando dejas de hacer movimientos rapidos.
Yo creo que por ejeplo esto funciona muy bien para juegos de historia sobre todo para esos que aumentan el nivel de detalle en cinematicas para asi poder tener en las cinemáticas 60fps o más aunque sea con latencia porque en las cinemáticas no jugas no se nota
Funciona pero no es nada recomendable, te lo digo yo que lo probé en the first descendant (un shooter en 3ra persona) y el input lag es horroroso, por muchos fps que de
de verdad que buen video, hasta que alguien lo nota y lo explica, muchas veces lo mejor es dejar a los fps que brinda tu monitor si no los alcanzas bajar la calidad, usar el dlss aparte de que baja la conf 3d, aplica el delay y que hace, QUE DIGAMOS SI LE ESTOY APUNTANDO jajaja y no le doy
Lo peor es que los desarrolladores de video juegos empiezan a meter el frame generation como son fuera una optimización teniendolo que usar en computadoras que son potenetes para lograr superar los 60fps en graficos al máximo, cosa que me pasa con el nuevo ark que con una 4070tiSuper sin FG apenas llega a 30 fps y si lo activo puede llegar a 70fps o mas pero se nota aun como si jugaras con 30fps
Hay que tener en cuenta que reflex alivia hasta un 40 o un 50 por ciento la latencia,asi que si juegas a 55 o 60 fps de base ,la fluidez resultante será bastante buena
Se me saltan las lágrimas cuando veo canales que dicen la verdad, es lamentable como los canales grandes lamen el culo de las empresas de hardware para que les manden sus productos.
Pues yo tengo una 4060 en una laptop, y me permite jugar muy bien, dlss3 y Fg me dan una jugabilidad muy fluida y los tiempos de respuesta aumentados apenas los percibo, incluso jugando COD me va bien usando tales tecnologías y pudiendo ir a más 100fps, starfield casi es obligatorio usar FG ya que con el me va a unos 70-75fps, sin tales tecnologías me van a35-40fps y siempre juego en 1440p, creo que no es una mala técnica para aumentar fps pero tampoco es perfecta…
Gsync se activa desde los 48fps, Frame generation reconstruye a 1.5x por ende si activas frame generation trata de buscar 48fps mínimos o 72fps con frame generation, desde el 2023 que compre una serie 4000 e usado esta regla y no e tenido ningún problema
hay gente haciéndose ilusión que las tarjetas graficas que ahora mueven juegos a 30 fps o menos van a regresar a 60 fps pensando que es genial, pero para eso no sirve el fg de amd y nvidia, se siente horrible, pero parece que es pecado decirlo, hasta michael que era mi favorito no tan fanboy de ninguno de los 2, dice que nos quejamos mucho cuando antes jugábamos a 20 fps, zwormz en su video con la 4060 en alan wake 2 cuando activa fg dice que es injugable que se siente peor que jugar a 30 fps.
Los fanboys de Nvidia se la pasan chillando que dlss + frame gen es el futuro, pero la pérdida de calidad si es notable y el input lag igual, las tecnologías de AMD de hecho son peores xd Por ello el rasterizado es mejor y en eso AMD destroza a Nvidia en la mayoría de gráficas.
Los que dicen se sigue sintiendo 60 y no notan,es que si la tasa de refresco 60hz y tuenes mas de 60fps,no lo nitas,pero si rus fps reales son 35 y activas FG si vas a manquear aunque desarolles cuadros mas altos que la tasa de refresco del monitor.
obviamente lo vas a sentir mas en juegos en primera persona como shooters pero en juegos casuales y de aventuras ni te das cuenta...con el star wars los primeros dias hubo problemas pero ahora ya corre normal y no se siente el delay.
Creo que AMD esta bien encaminado, porque combina varias tecnologías al AFMF como el radeon boost, el antilag, etc y solo espero que pulan bien esas tecnologías para poderlas disfrutar en mi RX 6600/.
Sabes que lo de no comprar hardware bueno por que te vas a mal acostumbrar me hace ruidito 😢, yo antes jugaba como tu amigo que no notaba nada, yo jugaba en consola con una tv de 800000ms y jugaba de lo mas bien e igual en pc pero tenia un monitor normalito de 60hz. Ahora ando re tikismikis si me baja un frame o me aumenta un ms ...
Hay que tener en cuenta que Nvidia reflex alivia la latencia hasta un 40-50 por ciento,asi que si mantienes 55-60 fps de base el resultado sera bastante bueno
2:09 a nadie le importa una latencia tan baja en juegos de historias donde si importa el apartado gráfico que es básicamente el RTX que AMD hace muy mal
Yo ni como probarlo haha. sigo esperando el parche para la 3090 ;( .... ok no va a pasar verdad? Donde he visto que pega muchísimo el tema de la latencia es precisamente en Allan Wake II. Excelente vid como siempre!
Singleplayer no se va notar.. pero en competcion el rival mirara cuadros 1 a 1,y tu veras 3 cuadros pero en realidad es 1 a 30fps y mayor latencia. En tu pc te veras re Pro pero la manqueas,es similar a tener mejor o peor internet,o la distancia,lo bueno es que es minimo y va impactar mas el internet que la latencia input
Si manejamos pptencia bruta una vieja 1080ti corre cono rtx 3070.. Osea.. hablamos qie las grafica rtx tiran mucho de software que hasta hacen mods comunidades para llevarlo a todas las tarjetas..
La pura realidad. Lastima que las compañias no mencionan nada de esto cuando te venden las tecnologías. Lo mismo ocurre con el DLSS y el FSR, nada es gratis, en este caso que sea un reescalado de una resolucion muy inferior
En mi caso, si siento algo de latencia por ejemplo en CP cuando active dlss Fg tarde como 10 minutos en acostumbrarme despues ni me daba cuenta y en mi caso si senti una mejora en fluidez al jugar con 120 cuadros con PT al maximo no senti que eran 30 fps... Ahora por ejemplo en Jedi Survivor ahi no se que onda pero el FG si se siente horrible ahi si estoy de acuerdo, esta muy mal implementado o no se pero ahi te marca 120 y parecen 60 al menos de a ratos. En The Finals tambien hay una diferencia considerable en el aumento de FPS y la fluidez es brutal aparte siento que ahi hicieron algo mas porque la latencia es baja a mi parecer.
Pues yo he pasado de 144fps a 220fps En mw3 2k casi casi todo ultra, 4070. He notado cierto “lag” pero muy poquito. Lo probaré en mi monitor competitivo que tiene 270hz a 1080p con tecnología de Nvidia para reducir latencias, haré cambios en el panel de Nvidia para ver si se puede reducir al máximo esa latencia. No obstante ya comunicaron que en siguientes drivers mejorarían el sistema, ahora hay que pensar que es una beta….
hola saludos👋 de Colombia son unos crack⭐ porfa me pueden responder a una inquietud 🙏tengo un procesador core i7 10400 de 10 gen, el DLSS se podría habilitar con esos procesadores de 10gen? gracias son los mejores, les deseo salud y éxitos...
Yo soy usuario de pc y si noto la diferencia, pero no se me sea injugable, creo es mas por que juego titulos que no requieren tanta velocidad, como el strarfield que ya tiene el dlss 3.0 y el propio cyberpunk, aun así prefiero mas cuadros aunque sean genetrados, todo desde la experiencia de un jugador casual de PC
En mi caso siento que funciona bien es cierto que boe se nota como un poco de delay y todo pero no llega al punto de que boe pueda llegar a ser injugable xd
Pero, como dijiste en el video, existe Nvidia Reflex, y cuando se combina con Frame Gen, el resultado es un mayor framerate y menor latencia del que ya tenía sin usar estas tecnologías, así que... cuál es el problema? Y de paso, pregunto: cuál de las dos herramientas aumenta el rendimiento? Nvidia Reflex? Porque si sólo se necesita menos latencia para considerar que se está aumentando el rendimiento, entonces esa sería la respuesta, y si es ambas cosas (menos latencia y más frames), entonces el combo estaría haciendo eso. La única desventaja de Frame Generation sería cuando se pone a prueba su latencia vs el juego con Nvidia Reflex. Y también, esa forma de medir el desempeño está mal. 3 sujetos de prueba, y apenas una diferencia en ms, pero aún así teniendo latencia en ambos casos. Necesitas acostumbrarte a una latencia, así que si te bajan la latencia de golpe tu aim también puede empeorar, pero eso no significa que menos latencia sea peor. Entiendo lo que estás queriendo decir, pero eso no significa que tenga sentido considerar que Frame Generation no aumenta el rendimiento. Es una forma muy wishy washy de pensar.
Mmm yo creo que el Frame Generation está dirigido a un público en concreto, el de los triple A mas exigentes y para que, de alguna manera, se "deleiten" con el Ray Tracing o prueben las maravillas de gráficos buenos a altos cuadros sin gastar tanto, pero... seamos sinceros, en un juego competitivo, el percibir ese tipo de problemas es prácticamente a tener un cierto cuello de botella, y por lo general, aunque tengas cierto nivel como jugador, si te llega a molestar esos cuadros mal ejecutados, haciéndote perder puntería. Así que si, Frame Generation está chido con una 4060 o una 4060 ti y poder disfrutar juegos padres como los últimos que han salido, pero desactívalos para jugar Paladins, Overwatch, CsGo, etc para que te corran entre 144 a 165hz a 1080p sin problemas.
Esperen a la series 6000 para esta tecnologia , yo con mi 2080 ti y el RTX la pase mal ... las compañias juegan a que seamos sus conos des pruebas y ponen muchas mascaras marketineadas , en sintesis esta tecnologia sirve para un juego que te vaya a 30fps , pero con esta gpu , que juego te va a ir bajo? No mejora respuesta en competitivo ni nada ,,, ni mejora LO VISUAL lo mas importante por ahora una 3080 ti y una 3090 o ti , estas de sobra para que se pula esto mientras los demas gasten su guita , como me paso por "pensar que iba a estar en la nueva era de graficos "pff una 1080 ti se veia igual y andaba igual con una buena config de setup. No regalen la plata , lo ultimo en gpu es subjetivo , y es mas , esperen a que bajen precios y compren las nuevas . Ya la tecnologia no cambio mucho en graficas es la gen fps una mentira jaja ni los juegos tienen tanta tecnologia para pasar 8 u 10 gbs , muchos agregados mucho polvo magico que no hace diferencia. Buscar precios es mejor. Ya todas andan muy bien despues de la 1080ti en adelante , solo 4k excepto iria por 2080 ti o 3000
Pueden creer que por alguna razón noto más fluido el juego sin frame generation?, En este video lo estoy notando y con Star Wars JS igual, al final prefiero jugar sin FG xD. Muy buen video por cierto, yo ya me olía que esta tecnología le falta pulirse o tal vez solamente es una cortina de aumento de precio y ahora ya sé concretamente porque no está del todo chido como el Dlss
Seria medio ignorante creer que eso es cortina para subir precios cuando literal son tecnologias que hasta en las peores placas puede ir y mejorar aunque sea un poco la jugabilidad PARA JUEGOS no competitivos.
Puedes activar FG independientemente de los FPS que tengas de modo que si seguimos tu definición de fluidez, conteo de FPS, sí lo mejora. De hecho en tus pruebas dices que todos perciben mayor fluidez. Otra cosa es la latencia, que por otro lado no es algo que Nvidia haya tratado de ocultar. Es incomprensible este tipo de críticas (no digo que no tengas derecho a criticar por supuesto) que tienen la intención que todos sabemos y al mismo tiempo no se hace ni remotamente lo mismo con AMD tan solo porque la primera va por hardware y hay que pagarla y la otra no, por lo que supuestamente es libre y gratis. Será libre y gratis, pero es claramente peor. Fluid motion frames no funciona a no ser que tengas altos FPS (por encima de 60) y como bien dices tiene bastantes problemas de frame pacing... es decir relacionados con la latencia. Todo esto es incomprensible porque tan solo va encaminado a crear una absurda rivalidad entre Nvidia y AMD que solo beneficia a las empresas y que solo está orquestada por los consumidores. Es lo mismo que la absurda discusión entre G-Sync y Freesync. Freesync es el bueno porque es la solución por software, es "libre" (mentira porque el monitor tiene que ser compatible y, por tanto, más caro), es más barato y en conclusión es la "solución para el pueblo". Pues no, Freesync no es el bueno porque funciona claramente peor y se nota mucho. Es como decir que Opel es mejor marca que BMW porque es más barato... no tiene ningún sentido. En conclusión, son distintas soluciones que te dan algo a cambio de ciertos inconvenientes, pero que en ambos casos se gana más que se pierde. Poner un titular y luego contradecirlo, no indirectamente sino literalmente, en el propio vídeo no tiene ningún sentido.
Pues en remnant 2 para jugar a 4k hay que activar el dlss o el Frame generation y FG va perfectamente bien, ahora el inconveniente del FG son los HZ del monitor o Tv, para tener una buena experiencia como mínimo 75hz, ya el resto es ver la quinta pata al gato, que persona cuando juega esta grabando con una cámara de 240Hz para ver los milisegundos de respuesta, es como los que comparan FSR y DLSS con el zoom a 500% en una hoja de árbol
La intención es mostrar la realidad de la tecnología, casi al final explica que tiene que ver con el usuario y como se acostumbra. Más que decir que es malo, es una manera de decir donde y como se podría mejorar
@@leonardojimenez3121 claro, pero según el video si se tiene 30fps el frame generation no funciona óptimamente, como te digo remnant 2 a 4k nativos va a 30fps, y solo activando el frame generation ya llega a 60fps y a eso aumentado el dlss en calidad pasa los 60fps, en juegos AAA no hay problema, el problema es en juegos competitivos
@@Razielgaming1981 eso es cierto, donde más se marca es en los juegos competitivos. Aunque personalmente no estoy a favor de estas tecnologías totalmente porque dejan de optimizar los juegos como sucede con Alan Wake 2, donde se toma de estas tecnologías para desarrollar el juego pero no para optimizar las gráficas bases del juego esperando que las nuevas tecnologías se encarguen de ello. Aun con eso Alan Wake 2 tiene problemas para ser movido con tarjetas de gama media actual.
@@leonardojimenez3121 revisa el canal de digital foundry y mira como lo mueven perfectamente con una rtx 3070 a una mejor calidad que las consolas de nuevo generación
No mejora tus fps en todos los juegos. Sólo en tres de verdad siento que sí. En forza horizon 5, en Cyberpunk y Ratchet And Clank. En el resto de juegos siento demasiado sttutering y se sienten como 30 fps. De paso en cyberpunk solo funciona bien si activas el Raytracing. Muy raro la verdad...
Y es por eso que mi próxima grácica no será Nvidia, te venden reescalado y frames falsos para poder jugar a buenos fps, su única ventaja es el RT y PT, pero seamos honestos, no vale la pena la pérdida de rendimiento por el trazado de rayos (excepto cyberpunk), por eso prácticamente nadie lo usa xd
FSR es rescalado, DLSS es reconstructor asistido por IA, por eso da mejores resultados Disminuye la latencia y el Input LAG. DLSS calidad está un peldaño por encima de resolución mativa y DLSS DLAA está dis peldaños por encima de la matia.FSR se ve horrible.
aaaaah no, depende del juego en el cual el dlss calidad es mejor que el nativo, no en todos es mejor, es peor que algunos casos y si el dlss es mejor que el fsr
@@izukumidoriya1243 No depende. Es así por diseño y construcción. Igual te confunde que juegos lo implementen mal. Un rescalador siempre será peor que la nativa y un reconstructor.
@@javierperezfernandez8997 como dije te doy la razon dlss es mejor que fsr, pero asegurar que dlss calidad es mejor que el nativo es un error , depende del juego por 2 razones, primero los juegos comunmente no actualizan la version del dlss, por ejemplo warzone hasta hace poco que vi (no se actualmente) aun tenia dlss 2, mas concretamente el 2.4, en vez del 3.5 o 3.5.1 y segundo por el tipo de implementacion, idependientemente si es mala o buena se debe contar
pues da miedo porque siento q la generación 40 es mas debil que la 30 pero como la 40 tiene dls 3 te la venden mas caro pero si el juego no tiene dls o es un shooter y no deberias usar dls es como inutil
nvidia réflex me ayudó a mi ☝️🤓 mi puntería mejoro y eso que juego con 1 ratón inalámbrico y a 165hz claro no voy poner un juego competitivo en en extremo como warzone pero funciona perfecto con todo en bajo y eso que uso el fifelityFX y no el dlss 😊 tiene sentido lo que hablan cuando son gráficos en extremo pero quién quiere gozar del tiempo de respuesta teniendo unas vistas increíbles en red dead redention 2 y más con mods gráficos
Hey viejito que tal... pues FSR Y DLSS En teoría son lo mismo osea la misma gata pero revolcada😂 bueno FSR ES UN RESCALADOR Y DLSS ES UN RECONSTRUCTOR ? Es así estoy en lo correcto o estoy mal en teoría si son lo mismo pero hay una diferencia supongo? Que opinas viejito es una pregunta o respuesta constructiva que te brindo ❤
Y en lo que es fsr y dlss es lo mismo los dos son reescaladores pero uno utiliza IA para lograr que la imagen esa más nítida y la de amd es hecha a mano sin la IA
@@OnlygamersxDsi....esa es la mejor analogía ahora la cosa es saber si amd puede lograr igualar a nvidia en esa tecnologías sin necesidad de IA..en la última serie de amd las 7000 agregó núcleos IA pero hasta ahora no los an utilizado para mejorar estas tecnologías. Solo sean utilizado para programas de edición o computo
El Frame Generation de AMD 😅 no es igual que el de Nvidia. Cada una aplica la tecnología de una forma. La ventaja la tiene nvidia por qué trabaja Mejor este tema. Fluid Motion Frame de AMD es una copia de tecnología de cine. Aquí la conclusión es que estás tecnologías para competitivo no son muy adecuadas. Por lo mismo que se dice en el vídeo agrega algo de latencia. Pero mano ya está nvidia Reflex haz un vídeo de eso para ver qué dices.
Básicamente, el título debería ser NO Mejora tus FPS, pero te da más FPS y si tienes un monitor con G-Sync completo apenas notarás nada. Aquí dependerá de lo enfermo y obsesivo que seas para contigo mismo. Yo si juego al LOL o a Counter Strike, no voy a querer añadir ningún generador de frames, sea de Nidia, AMD, Intel o de alguna empresa china cuando existan, pero es que tampoco voy a querer añadir un rescatado que también añade input lag (a.k.a DLSS, FSR y XeSS), pero si voy a jugar a Cyberpunk o Alan Wake 2 y puedo elegir entre tener un poco más de lag y aún así jugar mejor que en consola con Path Tracing a más de 60fps pues con los ojos cerrados macho. DLSS 3 existe para poder jugar con Ray Tracing/Path Tracing a full en muchos juegos en gráficas inferiores a una 4080 o 4090. Dentro de todas las cosas interesantes que dices se queda todo manchado porque parece que tienes que justificar por qué no usas DLSS 3, creo que hay varías formas de disfrutar el mundo del PC y que ser un 10-20% mejor apuntando sea una justificación, (totalmente válida sin desmerecer un apartado que has dejado sin comentar), para llamarlo beta y no enfocarse en las diferencias gráficas que se pueden conseguir con esta tecnología sin que el juego funcione inestable en cuanto a frames mostrados en pantalla me resulta un poco desinformante.
O sea que ahora enunciar las desventajas y defectos de una tecnología es desinformar🤦, él no está diciendo que resulte imposible jugar, pero sí lo que se sacrifica para poder hacerlo con esa tecnología...
