La viande de laboratoire peut-elle nourrir la planète ? 

Amg 31 à la nuit des temps, les hommes chassaient leur viande. Ensuite, pendant de nombreux siècles la viande était réservée à la noblesse et aux gens riches. La population moyenne en consommer occasionnellement. Aujourd’hui, c’est accessible à tout le monde et c’est là que le pb se crée. Pour info la viande n’est pas fausse car ce sont exactement les mêmes cellules que tu manges donc je ne vois vraiment pas où est le pb.

@@nop4064 C'est quoi le problème avec la population des pays en voie de développement ? Pourquoi cette volonté de toujours vouloir réguler leur population à l'aide de la contraception où de je ne sais quoi...??? Même avec des taux de fécondité 5 fois supérieurs, ils génèrent 100 fois moins d'émissions de co2 que les pays riches... Oubliez les pays du sud, le problème est au nord, et au nord uniquement ! En plus la seule méthode viable entraînant une baisse fiable de la fécondité c'est l'accroissement de richesse de la population, pas la contraception (qui est un coût non négligeable pour des personnes disposant d'un dollar ou moins par jour).

Ah les dégâts sont là

Pourquoi pas mais y a un truc que j'ai du mal a croire que les vaches pollue ? comment ça se peux puisque la vache n'a pas était créer par l'homme

@@nop4064 "qui n'aura de toute façon jamais toutes les qualités nutritives d'une vraie viande." Prédire l'avenir est aventureux.

Tu mange de la viande ?

On monte une boîte?

@@_blank-_ TROP DROLE PUTIN

Pourquoi on serait contre serieusement

@@beaulieuemile9314 parce que le lobby des vegan sera présent.

Nn

Pas suffisant avec la population grandissante mais surtout difficile à mettre en place. Si tu le demandes juste, personne en aura rien à foutre (les gens ne pensent pas aux conséquences et se diront que ce n'est pas eux qui vont changer la donne) et si tu le réglemente ça fait un peu anti-liberté (je vois pas autrement que avec des ration de nourriture comme si on était en guerre ou tu dois avoir un papier qui t'autorise avec avoir X quantité de viande par semaine/mois). Enfin tu pourrais sur-taxer la viande mais du coup, ça diminuerait la demande que chez les plus pauvres et la viande deviendrait un bien uniquement réservé aux riches. A part si tu as une autre solution réaliste, je ne pense pas que ça en soit une, la dé-consommation sera ou impossible une régression pour l'Homme en terme de droit et d'égalité ou alors il faudra entièrement changer la nature de l'Homme, ce qui va être difficile

Robin le problème c’es5 que les gens veulent deS enfant sans savoir qu’il ne feront que donner un poid de plus à l’humanité

Tu sais, dans encore énormément de familles, même en France, manger de la viande est un signe extérieur de richesse. dans le quartier de mon enfance, quand tu disais ne pas manger de viandes certains joursq, cela voulait dire que tes finances étaient mauvaises. Du coup, encore maintenant, manger de la viande est signe de bonne santé. Alors si en France on a encore des mentalité comme ça, va dire à des familles de nigérians qui fêtent l'Aïd qu'ils n'ont pas besoin d'égorger un mouton pour se sustenter. Ils vont te rire au nez dans le meilleur des cas et ils iront bouffer leur viande tout en se disant que sils le peuvent, ils le feront le plus souvent possible. Se préoccuper de détails comme la souffrance animale et la pollution due à la viande est une préoccupation de gens qui n'ont pas vraiment de problèmes majeurs (hormis celui ci). Cela dit, je suis d'accord avec toi. Avec ma femme et ma fille, nous ne sommes pas riches et nous mangeons de la viande 2/3 fois par semaine au maximum. Mais nous sommes une exception et ma mère et les grands parents de ma femme nous regardent comme des extra terrestres (ou comme des miséreux) car pour eux, on doit bouffer 3 fois par jour et il faut de la viande midi et soir !!!

déjà dans les premières secondes les mensonges sont présents, en effet pour faire pousser cette viande il faut tuer des vaches afin de récupérer le veau qu'elles portaient afin de récupérer des cellules souches qui coûtent une fortune et sans lesquelles la viande artificielle ne pourra être créée. c'est du marketing tout ça, du baratin pout gogos gobetout. le bon reportage qui explique très bien ce marché immonde est ci dessous, avec cette vidéo vous saurez tout mais attention, c'est immonde et effrayant, la réalité est glauque, répugnante, immonde, prenez la cuvette à côté pour les âmes sensibles, vous verrez que c'est pas ce qu'on tente de vous vendre, c'est ignoble et inhumain. bon visionnage avec la cuvette à côté.🥵 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UP7QgTmTlMw.htmlsi=g6On7wpkz7MVfz4L

... partiellement vrai ... tout dépend des chiffres que tu utilises. Par exemple un élevage en pleine aire utilise nettement moins d'eau et du fait d'une partie non negligeable de l alimentation pris sur le terrain d élevage , nettement moins de nourriture importée ... ensuite si tu compares avec de l agricultures sous serres (où on ne fait quasiment jamais pousser de fournitures animales et donc uniquement des végétaux à destination de l alimentation humaine) où les coûts en eau sont 2 à 3 fois plus elevés mais aussi un vrai désastre énergétique ... et bien la comparaison devient inverse ... avec une agriculture littéralement plus deletaire pour l environnement que l élevage et ce même en prenant en compte l impact de l alimentation végétale des animaux d élevage ... mais bien entendu ça va dépendre d avec quels chiffres tu travailles. Après il faut aussi prendre en compte la dispersion et l état des sols des 2 types de systèmes quand on parle de pollutions. Et là désolé mais très clairement les sols agricoles sont des cauchemars car poreux à souhaits (dû à l implantation prolongée des végétaux ) et du faite de cette nature la pollution au niveau des cultures est bien plus problématique car avec un champ d action plus large et de la rétention dans les sols au niveau de couche moyenne . Là où celle animale se cantonne essentiellement à ceux d élevage intensif qui vont dans le réseau d eau usée et seront à terme traités par les Step (en France ça marche pas trop mal).

Bonjour. Merci pour votre commentaire. Si vous lisez l'anglais, on vous invite à lire cette étude, citée dans notre vidéo, qui tente de prendre en considération ces données. Dans la vidéo, nous nous sommes concentrés sur deux sources majeures de pollution des deux techniques, le méthane de l'élevage, et le CO2 de la viande de synthèse. => www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2019.00005/full

@@lemondefr tout d'abord merci pour la vidéo très intéressante ! Votre explication des différences d'impact sur l'effet de serre entre le CH4 et le CO2 est partiellement incorrecte. Oui le CO2 reste plus longtemps que le méthane dans l'atmosphère (100 vs 12 ans environ), mais le 25x que vous citez, le potentiel de réchauffement global (PRG) du méthane est justement calculé sur une durée de 100 ans, approximativement la durée de vie du CO2 dans l'atmosphère. L'étude appuie sur la longue durée de vie du CO2 pour expliquer qu'une baisse des émissions de CO2 n'engendre pas immédiatement une réduction de l'effet de serre, contrairement a une agriculture produisant plus de méthane, ou l'effet interviendra bien plus rapidement. Il est donc incorrect (vers 5:25 ) de dire que cela produirai plus d'effet de serre, car le chiffre cité prends déjà en compte les durée de vie. La vitesse d'apparition des résultat de politique réduisant la consommation de viande sera en revanche différentes.

@@user-hz9gx2rf2r oui mais la tu parles dans un monde idéal, pour l'instant les 3/4 si ce n'est plus, de la production animale est intensif et tout la pollution qui va avec. Forcément si tu prend les paramètres optimal et compare avec la monoculture végétal y'a un vide... Mais dans ce cas, je prendrais l'exemple de la permaculture vegane (oui ça existe) et la yaura encore un fossé de différence

@@nop4064 juste pour infos dans la plupart des pays en voie de developpement y'a plus d'elevage en plein aire, que d'elevage industriel c mm assez rare. Autre chose il es bien vrai qu'il faudrait limiter les naissances mais c pas ce qui va sauver le monde puisque dans ced pays les gens se reproduisaient deja bcp en moyenne 7 enfts/famille avant les colonisations et la mondialisation. En realité ce n'est pas le nombre d'humain qui est problematique mais c'est le rythme de consommation mondiale.

Étant donné que l'élevage animal intensif est incroyablement polluant, il faudrait aller loin pour dépasser le seuil déjà atteint.

Vous avez raison. J'imagine que la production de cette viande de laboratoire nécessitera de l'utilisation d'énergie (électricité) qui aujourd'hui n'intervient pas (ou peu) dans la production de viande classique... Mais encore c'est même pas certain parce que le reportage n'indique pas si certains paramètres ont été pris en ligne de compte pour ces calculs... Par exemple : - On pourra produire cette viande en ville à proximité immédiate de la population urbaine sans avoir à la faire venir du bout du monde. Générant de fait beaucoup moins de co2 dans l'utilisation d'énergie pour le transport de cette viande. - On aura également besoin de beaucoup moins de terre agricole. Aujourd'hui la majorité de la production agricole mondiale sert à la production de viande. Toutes ces terres pourront à terme redevenir des forets ce qui permettra de capter encore plus de co2.

Jean Neige, très bons points. Et je pense même que, dans un procédé hermétique, on serait capable de capter le C02 (pour le recycler)

Les gens qui se rendent pas compte que l'élevage intensif est déjà responsable de 1/3 des gaz à effet de serre rejeté dans l'atmosphère.

@@jeece711 électricité, pour un steak de 100g il faudrait une simple pile 4,5 volt car il faut peu de puissance électrique mais sur une longue durée.

c'était en 2013, le steak à 250 000 euros

Parce que sinon vous êtes trop éloigné des annonceurs publicitaires

Parce que l'obscurantisme est de moins en moins présent

Le future est de plus en plus brillant non ?

@A. Combes ptdr ce clash *applaudis*. Pour fêter ça, steak cellulaire

Moi je continurais a mangé mon steak qui vien d'un vrai animal

@@ORPHEVS Non mais bouger les vegans , c'est pas parce que la viande de labo va se commercialisée que la viande cultivé va disparaitre du d'un coup , il faudra attendre encore 100~150 ans Mdr En attendant mangé de la laitue les gars Vous y avez trop cru xD

@@SliverGaming Bah nope xD c'est ta laitue que q'tu va tué toi même mon p'tit vegie

@@pigeon2merde573 On peut clairement voir que tu as peur. Tu comprends pas comment on ne peut pas manger de viande alors que c'est ce que tu fais depuis petit. Ca te dépasse en vrai. Mais tkt, ca me dépassait aussi. En tout cas mes laitues pousse bien si tu veux savoir, une bonne saison j'ai l'impression :)

En Europe uniquement

La réponse des gens à qui on a pissés dans le crâne

@@cheikhhedouin8314 Ta réponse contraste avec les vidéos que tu aimes.

@@JPPeronlol 5/6des truc que je mate sur RU-vid à un rapport avec la sciences

@@cheikhhedouin8314 Ouaip, du coup je me demande pourquoi tu es insultant.

Du coup t'es plutôt contre cette viande synthétique ?

Comment ça pas glorieux ?? En quoi ça sera au détriment de la classe moyenne et des pauvres puisque ils vont pouvoir baisser le coût ?

MonarchisteRouge Pauvre fou, vous osez poster un commentaire réactionnaire sous une vidéo du Monde

Le rapport ?

Aucune chance qu’ils baissent les coûts la production en laboratoire coûtera au mieux le même prix que la viande mais jamais moins sinon la rentabilité n’est pas assez élevée

Le pâturage n'est pas forcément l'écosystème le plus abondant, si l'homme n'intervient pas, il se convertit en forêt. De plus, ces nutriments ne se trouvent pas uniquement dans ses plantes mais également dans les plantes consommées par les herbivores. Enfin, ce ne sont pas "les herbivores" qui transforment les végétaux en nutriments mais les bactéries que les herbivores abritent : on pourrait donc très bien reproduire cette culture de bactéries en laboratoire pour transformer des végétaux variés en nutriments pour nourrir les cellules "à viande".

déjà dans les premières secondes les mensonges sont présents, en effet pour faire pousser cette viande il faut tuer des vaches afin de récupérer le veau qu'elles portaient afin de récupérer des cellules souches qui coûtent une fortune et sans lesquelles la viande artificielle ne pourra être créée. c'est du marketing tout ça, du baratin pout gogos gobetout. le bon reportage qui explique très bien ce marché immonde est ci dessous, avec cette vidéo vous saurez tout mais attention, c'est immonde et effrayant, la réalité est glauque, répugnante, immonde, prenez la cuvette à côté pour les âmes sensibles, vous verrez que c'est pas ce qu'on tente de vous vendre, c'est ignoble et inhumain. bon visionnage avec la cuvette à côté.🥵 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UP7QgTmTlMw.htmlsi=g6On7wpkz7MVfz4L

Jacques Mimounet Je ne sais pas pourquoi 99% de gens que j’ai entendu utiliser le mot "pallier" ont fais la faute.

Ont fait ;) la faute. Vous entendez les fautes à l'oral ? Ahahah je taquine

Tout à fait, ça méritait d'être souligné tant la faute est répandue. On considère effectivement que la préposition est comprise dans le mot "palier", en considération de son étymologie (palier, paliare, recouvrir quelque chose d'un manteau). Pas besoin d'ajouter une autre préposition donc (à, au..) :) !

Oui, c'est un sacré raccourcie là quand même... Personne n'a encore réussie à identifier un lien de causalité entre ces deux phénomènes... :/

je suis d'accord que c'est peut-être un raccourci mais bon c'était pas le sujet principal et ça ne vient pas de nul part, on entend souvent des sonnettes d'alarmes comme quoi la viande est nocive en grande quantité et cancérigène. De plus, des produit chelou qui servent à tuer des trucs ou à grandir anormalement, ça a pas l'aire sympa à manger. Maintenant je ne suis pas encore vrmt convaincu que cette "viande" soit la solution du problème

Je m'attendais à ce qu'ils évoquent une augmentation des bactéries résistantes aux antibiotiques, ce qui est un véritable problème. Mais non.

@@9707tom les hormones de croissance existent naturellement dans les organismes, ce qui est gênant ce sont les doses employées et les traces que ça peut laisser car les cellules cancéreuses ont également besoin de ces hormones (que notre corps lui fournit naturellement) et y trouvent donc une source supplémentaire

@@9707tom oui l'augmentation des maladies cardiovascularies (et dans une certaine mesure les cancers) sont lié à la consommation de viande EN GRANDE QUANTITé, mais non ce n'est pas lié aux "hormones de croissance, pesticides, antibiotiques, vaccins...". Ce que Francois Canguilhem dénonce ce n'est pas l'association de la viande à ces problèmes, mais l'association avec "hormones de croissance, pesticides, antibiotiques, vaccins". Associer vaccins et maladie cardiovasculaire est même irresponsable.

MAIS ON SEN BLC DE LA SOUFFRANCE ANIMALE NOUS SOMMES LES ANIMAUX QUI DOMINENT CETTE PLANETE ON A LE DROIT DE MANGER DES ANIMAUX SRX T LE PIRE DES HUMAINS

@@para97v C'est une blague ?

@@para97v tu t'en fous de la souffrance animale ? laisse moi te poser une question : qu'est-ce qui différencie un animal d'un humain (au cas ou tu ne sache pas les deux ressentent la douleur) ? Donc si la souffrance animale ne te dérange pas, je peux te séquestrer dans ma cave, t'engraisser puis te butter ? Edit : Même si tu considère la souffrance animale 1000 fois (et encore pour la considérer 1000 fois importante, il faut vraiment n'en avoir rien a carrer) moins importante que la souffrance humaine, sache qu'il y a 65 milliards d'animaux tués chaque années, donc ça équivaut à 65 millions d'humains (toute la France) tués chaque année.

@@para97v 😂 cest une façon de voir

@@alexisloureiro5020 MDRRR mais c la verité

déjà dans les premières secondes les mensonges sont présents, en effet pour faire pousser cette viande il faut tuer des vaches afin de récupérer le veau qu'elles portaient afin de récupérer des cellules souches qui coûtent une fortune et sans lesquelles la viande artificielle ne pourra être créée. c'est du marketing tout ça, du baratin pout gogos gobetout. le bon reportage qui explique très bien ce marché immonde est ci dessous, avec cette vidéo vous saurez tout mais attention, c'est immonde et effrayant, la réalité est glauque, répugnante, immonde, prenez la cuvette à côté pour les âmes sensibles, vous verrez que c'est pas ce qu'on tente de vous vendre, c'est ignoble et inhumain. bon visionnage avec la cuvette à côté.🥵 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UP7QgTmTlMw.htmlsi=g6On7wpkz7MVfz4L

Oui ,et en plus les vaches émettent plus de CO2 et du méthane, donc dans tous les cas la vache pollura plus que des cellules musculaires en culture.

Méthanisation

Je pense que tu devrais apprendre à lire un graphique. Là c'est clairement l'Asie qui consomme le plus de viande et de loin.

Si tu pondères ça sur le nombre d'habitants, l'amérique du nord est très très loin devant l'asie Par ailleurs, l'afrique est stable car elle n'a pas encore connu son augmentation comme le fait l'asie en ce moment ( c'est comparable à la transition démographique )

@@V3rSusTheo Je pense qu'il veut dire par rapport à la population. L'Asie a une énorme population, tandis que pour l'Amérique du Nord, on peut relativiser.

@@mehdi6025 Tu as tout à fait raison mais il a quand même mis Amérique Centrale donc c'est confus Mais oui dans 20 ans ça représentera plus du tout la réalité Après pour moi ça ne veut rien dire parce que certes ils consomment plus en moyenne par habitant mais c'est juste qu'ils peuvent se le permettre ... rien ne dit que si le pouvoir d'achat moyen d'un chinois était égal à celui d'un américain les américains consommeraient plus.

Faut pas oublier la Chine

Ben en soit pour l instant c est sans danger parce que cc est très contrôlée et en petite quantité. Mais il est clair que en très grande quantité il y aura des problème comme des dérèglements ou des additifs, ils trouveront toujours un moyen de mettre des sonneries dedans

Nous ne saurons si c'est sans danger qu'après de longues années d'expérience à grande échelle

Je dirai que la probabilité en est très forte si on se réfère aux cas de l'agriculture chimique (et donc artificielle), de la production agroalimentaire d'aliments très transformés et donc artificiels. Chaque fois que l'Homme a voulu "artificialisé" un processus naturel de production, il y a toujours eu des effets négatifs à terme

Tu mange de la viande ?

A grande échelle je sais pas, pourquoi pas le faire sois même en fait??

@@predatr6971 faut s'en occuper

Pov ' type

Laurent Barthélemy Non il n’y aura pas de B12 qui est produite par une bactérie. Par contre si tu es prêt à manger de la viande cellulaire faite en laboratoire, je pense que prendre des compléments alimentaires ne sera un soucis. Et puis de toute façon la viande d’élevage actuelle est déjà fortement complémenter en b12 et autres vitamines. Donc si tu mange de la viande, tu prend déjà des compléments.

@@haristrupiano3106 B12 faite en laboratoire pharmaceutique à partir d'OGM !!

Attend QUOI y a même pas deB12 dedans MAIS C NUL 👎

déjà dans les premières secondes les mensonges sont présents, en effet pour faire pousser cette viande il faut tuer des vaches afin de récupérer le veau qu'elles portaient afin de récupérer des cellules souches qui coûtent une fortune et sans lesquelles la viande artificielle ne pourra être créée. c'est du marketing tout ça, du baratin pout gogos gobetout. le bon reportage qui explique très bien ce marché immonde est ci dessous, avec cette vidéo vous saurez tout mais attention, c'est immonde et effrayant, la réalité est glauque, répugnante, immonde, prenez la cuvette à côté pour les âmes sensibles, vous verrez que c'est pas ce qu'on tente de vous vendre, c'est ignoble et inhumain. bon visionnage avec la cuvette à côté.🥵 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UP7QgTmTlMw.htmlsi=g6On7wpkz7MVfz4L

Ben on vient de te dire qu’un steak in vitro coûtera 11 dollars en 2020 alors que la technologie en est à ses balbutiements. Les prix vont continuer à descendre, et franchement je pense que si on commence à en produire à échelle mondiale, ils vont descendre en dessous du prix de la viande normale. Donc non, y a aucune raison de dire que ça sera réservé aux plus riches 🤷‍♂️ Alors oui les insectes pourraient être une solution, mais changer les habitudes alimentaires d’une population pour un truc qui va jusqu’à dégoûter certains, c’est beaucoup moins simple que de garder le même produit... Donc pour le coup, je pense que la viande in vitro a plus de chances

Pourquoi diable mangerait-on des insectes quand on trouves tous les acides aminés nécessaires dans des végétaux ? Présenter les insectes comme une solution à laquelle on échappera pas, c'est vraiment faire preuve d'une méconnaissance du sujet.

Après l’utilisation de viande artificielle est purement la pour faire un compromis entre écologie et habitude bien ancrée du consommateur. Oui l’idéal serait de ne plus manger de viande, mais il est impossible de l’interdire ou que tout le monde arrête d’un seul coup. Les gens sont bien trop attachés à leurs habitudes (moi compris)... se lancer dans la production d’insectes serait trop lent voir contre productif, car oui, la science (employée ici pour la viande artificielle) va plus vite que les mentalités.

Les plus riches auront de la vraie viande, c'est ce qui se passe déjà maintenant, dans les soirées ou conférences végan !

BreizhCodeur on ne sait pas

@@MachinTruc-kw4lh c'est pas naturel donc c'est une évidence..

@@breizhcodeur6304 tu dit ça mais t'en sais rien, cite moi une étude qui prouve ça ...

​@@GenomicWizard Pour moi le principe de précaution veut qu'il aurait fallu suffisamment d'études sur les ogm pour être sûrs qu'ils ne posent aucun problème environnementaux ou de santé. Mais pour être vraiment sûrs il faudrait des études très chères, longues dans le temps et indépendantes. Sinon je suis d'accord pour dire que la logique et le bon sens sans le prouver nous amènes à penser que les ogm sont une très très mauvaise idée. Et déjà la monoculture affaiblit les sol, donc on part sur de mauvaise pratique écocidaire à long terme, avec des tonnes de pollutions et de déséquilibres qui participe à l'extinction de nombreuses espèces, et il faudrait déterminer dans cette masse de déséquilibres si les ogm n’amène pas encore plus de déséquilibres ?

déjà dans les premières secondes les mensonges sont présents, en effet pour faire pousser cette viande il faut tuer des vaches afin de récupérer le veau qu'elles portaient afin de récupérer des cellules souches qui coûtent une fortune et sans lesquelles la viande artificielle ne pourra être créée. c'est du marketing tout ça, du baratin pout gogos gobetout. le bon reportage qui explique très bien ce marché immonde est ci dessous, avec cette vidéo vous saurez tout mais attention, c'est immonde et effrayant, la réalité est glauque, répugnante, immonde, prenez la cuvette à côté pour les âmes sensibles, vous verrez que c'est pas ce qu'on tente de vous vendre, c'est ignoble et inhumain. bon visionnage avec la cuvette à côté.🥵 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UP7QgTmTlMw.htmlsi=g6On7wpkz7MVfz4L

Les animaux sont beaucoup mieux équipés à digérer les végétaux que les humains. Par exemple la vache mange et digère de l'herbe, le castor et le cerf mangent du bois, des branches et feuilles d'arbres alors alors que l'humain en est incapable, dans certaines situations, il doit manger l'animal, c'est triste mais c'est comme ca. L'agriculture cellulaire peut régler ce problème. Transformer des branches d'arbres et de l'herbe en protéine sans passer par le cerf ou le boeuf. ouff, bon je rigole, bonne soirée

C'est très centriste comme pensée, au Canada, c'est l'hydroélectricité. Donc c'est selon le contexte et les énergies renouvelables vont de bon trains

Ça tient la route parce que la fusion pour l'instant on y est pas...

en tout cas, on réduira l émission de co2

😂😂😂😂😂 c'est vrai?

déjà dans les premières secondes les mensonges sont présents, en effet pour faire pousser cette viande il faut tuer des vaches afin de récupérer le veau qu'elles portaient afin de récupérer des cellules souches qui coûtent une fortune et sans lesquelles la viande artificielle ne pourra être créée. c'est du marketing tout ça, du baratin pout gogos gobetout. le bon reportage qui explique très bien ce marché immonde est ci dessous, avec cette vidéo vous saurez tout mais attention, c'est immonde et effrayant, la réalité est glauque, répugnante, immonde, prenez la cuvette à côté pour les âmes sensibles, vous verrez que c'est pas ce qu'on tente de vous vendre, c'est ignoble et inhumain. bon visionnage avec la cuvette à côté.🥵 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UP7QgTmTlMw.htmlsi=g6On7wpkz7MVfz4L

Du coup oui... Gros probleme de morale du coup ^^'

Oui, mais notre corps n'est, généralement, pas adapté aux cannibalisme, & cela peut causé des maladies.

@ N'importe quoi par contre... tu m'explique la difference entre un steak et une cuisse humaine dans le process de digestion ou dans les elements contenu ? Ce mythe du cannibamisme qui apporte des maladie est une belle fable mais est totalement biaisé par le fait que les peuplade cannibales etudiés mange leur malades en fin de vie. Et donc forcement ca leur créé des soucis...

Bah se serais pas mal pour les canibals 😃

@@watewmark Alors, il existe belle & bien une maladie due au cannibalisme, mais elle ne se produit pas quand il n'y a que le muscle qui est mangé : fr.wikipedia.org/wiki/Kuru_(maladie)

Gr Gr exactement ca

😂😂😂😂😂

Tellement

Juste sur ton histoire de "manque des trucs blabla carences". Reparles en avec les végés, ils ne mangent pas du tt de viande et ne sont pas carencés Juste sur ton histoire de culture bio : alors oui mais toujours non en fait. Parce que bio ne veut pas dire sans antibiotique, ni vaccin. Et on a toujours les problèmes d'accumulation animale, etc. Et un problème de pollution qui explose avec l'agriculture bio (+ d'espace, moins de rendement par tête car plus de perte et donc plus de bête) Juste sur ton histoire de prendre position et factuel : en fait ils ont pas pris position, et ont posé tous les arguments factuels objectivement. Contrairement a toi.

@@noenonemo6381 je ne dis pas le contraire (bien que j'en connaisse pas mal qui sont carencés, mais en mangeant bien on peut y arriver). Ce que je dis c'est que si on vante la viande artificielle pour REMPLACER la viande naturelle, on risque de s'exposer à des carences.

déjà dans les premières secondes les mensonges sont présents, en effet pour faire pousser cette viande il faut tuer des vaches afin de récupérer le veau qu'elles portaient afin de récupérer des cellules souches qui coûtent une fortune et sans lesquelles la viande artificielle ne pourra être créée. c'est du marketing tout ça, du baratin pout gogos gobetout. le bon reportage qui explique très bien ce marché immonde est ci dessous, avec cette vidéo vous saurez tout mais attention, c'est immonde et effrayant, la réalité est glauque, répugnante, immonde, prenez la cuvette à côté pour les âmes sensibles, vous verrez que c'est pas ce qu'on tente de vous vendre, c'est ignoble et inhumain. bon visionnage avec la cuvette à côté.🥵 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UP7QgTmTlMw.htmlsi=g6On7wpkz7MVfz4L

J'aime bien les sauterelles grillés

Mll Nobody un grand bravo

Un évadé de la chaîne "astronogeek" ?

Bonjour, Tout le monde ne peut pas se passer de viande. J'en suis la preuve vivante. Je l'ai fait durant des années avant d'avoir une carence en protéine. Quand j'ai dit à mon médecin - ah bon, je croyais que la carence en protéine était quasi impossible dans les pays développés ( choses que j'ai tellement entendu de part d'autres véganes qui se le répétaient ) - elle ( mon médecin ) m'a regardé avec de gros yeux. Je peux adhérer à beaucoup de choses tant que j'y crois, tant que je trouve ça bien, mais jamais à une chose qui se base sur du mensonge. Donc non, on ne peut pas tous s'en passer car j'imagine bien ne pas être le seul. Benjamin de Natura coach en parle aussi en rapport avec l'ADN, 'fin bref.

@@leogarcia5577 Je ne comprends pas : les protéines se trouvent dans les végétaux aussi ! Je te cite la position de l'Academy of Nutrition and Dietetics, la plus grande association de diététiciens au monde en terme de membres (plus de 100.000 praticiens) : NUTRITION CONSIDERATIONS FOR VEGETARIANS *Protein* *Vegetarian, including vegan, diets typically meet or exceed recommended protein intakes, when caloric intakesare adequate.* The terms complete and incomplete are misleading in relation to plant protein. Protein from a variety of plant foods, eaten during the course of a day, supplies enough of all indispensable (essential) amino acids when caloric requirements are met. The regular use of legumes and soy products will ensure an adequate protein intake for the vegetarian, as well as providing other essential nutrients. Fruitarian diets are normally low in protein and other nutrients. Protein needs at all ages, including those for athletes, are well achieved by balanced vegetarian diets. Le lien pour te laisser vérifier : www.eatrightpro.org/~/media/eatrightpro%20files/practice/position%20and%20practice%20papers/position%20papers/vegetarian-diet.ashx Juste, fais attention aux médecins généralistes : ils ne reçoivent qu'une très courte formation en nutrition, et quasiment rien sur l'alimentation végétalienne. En général, leurs discours sont donc des préjugés cachés par leur blouse blanche. En plus, leur boulot consiste à te remettre sur ce qu'ils savent ne pas être dangereux, c'est-à-dire l'alimentation "normale", ils peuvent donc rapidement décider que tes problèmes seraient "évidemment" dus à une alimentation végétalienne. Enfin, ils sont souvent convaincus dans un biais de confirmation par des végétariens/végétaliens qui ne font pas attention du tout (pas d'apport en B12, nourriture pas diversifiée). Après, il y a toujours des exceptions en médecine, donc peut-être en es-tu une.

@@grogneux Je connais bien ce discours qui est assez courant dans le monde végane. Je ne dis pas ça pour dénigrer ce que tu dis, c'est juste que je remarque que le discours d'un camp comme dans l'autre est aussi calibré, je ne sais pas comment le dire autrement, formaté contient une connotation trop négative. C'est une parenthèse car j'ai été végane comme j'ai du le dire ( ? ) et je ne suis ni pour le véganisme ( enfin si, plus pour quand même ) ni pour le quoi ? Carnivorisme ? Et je vois un peu l''envers du décor, je trouve que c'est une position assez intéressante quand on aime les aspects humains. Merci pour ta réponse détaillée en tout cas. Mon médecin m'a été conseillé par La Société Végane - ce sont eux qui ont le groupe Vive la B12 sur Facebook, tu dois connaître. Ils me l'ont conseillé justement parce qu'elle ne jugeait pas le régime alimentaire des autres. C'est vrai que là-dessus elle était cool, elle ne me disait jamais rien. Benjamin de NaturaCoach en parle, je ne sais plus où ( désolé, mais je n'ai pas trop d'énergie pour aller chercher ça, mais je peux le faire si vraiment tu y tiens - phrase sur l'énergie que j'évitais en tant que végane d'ailleurs ) il parle du fait que dans l'ADN on peut voir que certaines personnes assimilent moins bien par exemple certaines composantes végétales ( je ne pourrais dire lesquelles ) ce qui expliquerait qu'intuitivement on se tourne vers telle ou telle alimentation. Quand j'étais dans ces recherches-là je me demandais ce qui poussait les gens à ne pas arrêter de consommer de la viande, devenir végétalien etc., je pense qu'il peut y avoir de ça et pas mal d'autres raisons sociologiques d'ailleurs qui me semblent assez évidentes. C'est juste que même si je suis une exception, je ne pense pas être le seul dans ce cas. Aucun végane n'a publié mon cas alors que la rigueur le demanderait. J'avais mis de l'énergie à en parler, enfin, je ne le criais pas sur tous les toits, mais je ne m'en cachais pas. C'est dommage mais c'est ainsi. C'est juste que même s'il y a une personne sur 1000 ou même dans le monde, on ne peut pas dire qu'on peut tous se passer de viande, ça ne serait pas vrai. J'aime la vérité, même celle qui ne m'arrange pas et il y en a pas mal qui ne m'arrange pas. Bonne journée.

@@leogarcia5577 Merci pour ton témoignage, je m'endormirai moins bête. Cela me fait penser au passage suivant de cette vidéo : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8TMg8W9F5QU.html J'espère qu'on trouvera plus tard des moyens pour que tu puisses synchroniser ton éthique et ton alimentation sans que cela porte atteinte à ta santé !

@@grogneux Merci. Bonne vidéo en effet.

Certains vegan considèrent que oui, d'autre non. Y'a des vegans pour la viande in vitro d'autres contre. Bref c'est aussi un grand débat chez les vegans la viande in vitro

@@phneutre1541 intéressant

@@klmtiptoptiptop474 La fédération végane francaise considère que c'est pas végane pour l'instant car ils utilisent du sérum foetal pour faire la matrice, mais si on arrive à s'en passer et que les biopsie se font naturellement (exemple: plume tombée d'une poule) ca serait surement végane selon leur critère. Pour les antispécistes par contre, la viande in-vitro c'est le Graal, le top of the top de la réduction de la souffrance ! Ce qui compte pour les antispé c'est la souffrance donc si la viande a été crée sans souffrance (ex: viande in-vitro, humains en états de mort cérébrale, animaux écrasés sur la route par accident etc) ca ne cause aucun mal supplémentaire de la manger :) Je suis végane antispéciste et si je trouve de la viande in-vitro accessible je la mangerais pour goûter (j'en ferais pas un aliment quotidien pour des raisons de santé mais de temps en temps ouais) et je pense que c'est une des principales solution contemporaine pour faire diminuer drastiquement la souffrance des animaux non-humains, en particulier auprès de ceux qui ne changeront jamais de style de vie pour devenir végé (tonton Bob chasseur/pecheur et autres cinquantenaires...)

Oui très clairement selon moi. Les vegans refuse la viande exclusivement à cause de la souffrance animal. Mais du coup sans souffrance, la viande « redevient éthique ». Par conséquent, je ne vois pas pourquoi ils n’en mangeraient pas 🤷‍♂️

Ouf un commentaire qui m'évitera de laisser un pavé. J'ajouterai que passer à la culture des insectes permettrait peut-être, une fois nos appréhensions passées (pourtant on mange bien des escargots), de réduire encore notre consommation de viande bovine et porcine. Ceci étant je ne me passerai jamais de viande mais j'en consomme deux fois par semaines et je m'approvisionne directement chez le producteur qui n'utilise ni OGM ni hormone de croissance. Encore une fois, alors que des millions de gens meurent de faim, des millions d'autres sont en surpoids voire obèses. La seule véritable solution sera notre changement de comportement.

Alors, non pas vraiment. Le truc c'est que comme dis dans la vidéo, le système d'élevage actuel prend beaucoup beaucoup beaucoup de place, et est très ancien, peu éthique et surtout peu sain. Des entreprises ici prennent l'initiative de trouver des solutions parceque contrairement à ce que tu racontes, l'élevage industriel est un des plus gros problèmes environnemental actuel, pour les raisons citées précédemment et aussi pour la consommation d'eau. DE PLUS, c'est jolie bêtes que l'on sectionne ne vivent pas sans nourriture malheureusement, non non, du coup il y a nécessité de cultiver sur des champs agricoles immenses pour les nourrir, donc encore plus de consommation d'eau, encore plus de produits cancérigènes (pesticides) gazs à effets de serre, et ça ça prends bieeeeennnn plus de place que les surfaces agricoles que l'on utilise pour nous nourrir(l'élevage emploi 70% des terres agricoles et 30% des terres totales émergées). Donc non l'élevage n'est pas un "faux problème".

@@dicoquim3478 Je suis d'accord avec toi pas besoin de me traiter d'idiot

Après avoir consommer de la viande cultivée pendant quelques générations, il est probable que nos descendants voit l'abatage d'animaux comme une pratique répugnante et barbare. Ils n'auront pas vraiment tors, soyons honnêtes.

@@yoannbelleville7763 bah clairement ça me parait être « l’évolution morale » prochaine de notre société. C’est déjà en train de se faire et je nous vois mal faire marche arrière. Ce sera sans doute perçut comme l’esclavage, un truc barbare qui était considéré comme naturel mais qui pour les générations futures n’aura plus de sens

Pour les protéines, largement.

Faudra leur expliqué que les proteines sont seulement creer par les vegetaux et que en faite les proteine dans l'animal viennent de ce qu'il a mangé

Intéressez-vous aux acides aminés essentiels, vous réviserez vous-même votre avis.

@@Esperluet ? Les acides aminés essentiels ne sont pas synthétiser par les animaux.

@@SliverGaming Tout à fait, ce qui signifie que les animaux sont capables de fabriquer tous les autres.

Je suppose que par "vivant" ils parlent d'êtres sentients

www.futura-sciences.com/planete/actualites/botanique-scientifiques-revelent-intelligence-sensibilite-plantes-71122/

Ouais mais les cellules ne hurlent pas quand on les tue :) c'est la toute la différence

Il a une différence avec ceux qui fait parti du vivant et les etre vivent

Techniquement c’est un ensemble de cellule qui forme un être vivant donc on peut dire que moralement si Les cellules sont sentientes quand elles sont interconnectées

Une autre alternative est de ne pas manger de viande, ce qui peut tout aussi être très protéiné

Aux dernières infos les insectes sont des animaux ^^ Toutes les protéines viennent des plantes, donc pas besoin de tuer des animaux ! On mange trop de protéines de toute façon.. go vegan 😉🌱

Ne pas confondre viande végétale, comme le Beyond Meat, Impossible Meat ou Sojasun et autres simili et viande in-vitro ! Les premiers sont 100% végétaux, la viande in-vitro elle est animale. Elle contient donc du cholesterol qui forme les paroi des cellule par exemple et ne contient pas de phytonutriments, ni de fibre, et le moyen de la produire est très différent de celui des steak végétaux ! J'espère que tu vois mieux la différence ^^ sinon c'est quoi/où ce burger qui t'a mis une claque ?

"Et, sa te dit de manger un faux steak a 11 dollars ?"

Nan ca m'emballe pas du tout. Mais je partais du principe que la vrai viande c'était fini et qu'on avait ce t'ruc a la place! Donc si c'est pas moins cher, j'irai braconner pour me chercher de la vrai viande. =)

Oui

Matthieu San ptdrrrrrrrr

14000 en réalité

Avec un peu de chance l'élevage industriel deviendra moins rentable et l'élevage bio/traditionnel deviendra luxueux. Donc la viande artificielle sera un produit du quotidien mais les éleveurs traditionnels conserveront leurs métiers en vendant de la vraie viandes aux riches ou aux restaurants. Oui c'est utopiste mais ça me paraît pas déconnant dans 30 /40 ans

@@The35Angelo déjà quelle coûte chère !

@@pigeon2merde573 ils seront reconvertit vers l'agriculture (bio) j'imagine ?

Parce que même si on parle d'élevage français, l'élevage en batterie représente une part importante et ce type d'élevage qui n'a pas d'impact sur les paysages a en revanche un fort impact écologique, que ce soit par les pollutions des eaux et des sols ici en France ou par l'espace immense utilisé pour les cultures du soja (au Brésil notamment) pour nourrir les animaux d'élevages.

Sans parler de pratiques agricoles françaises ou mondiales, le problème est que la terre est limitée en ressources et que notre société est axé sur la doctrine de la consommation. On surconsomme notre planète et la population va augmenter... Si on ne change pas nos habitudes de consommation générale on sera toujours confronté aux mêmes problèmes. La consommation de viande doit être réduite drastiquement (produits laitiers compris).

l'élevage est gardien de nos paysages?? Tu parles des champs de monoculture pour les nourrir qui sont des champs plat, sans aucune vie dessus? Ou les champs de paturages où y'a juste de l'herbe et donc aucune vie dessus non plus? On utilise trop de terre pour nourrir le bétail, tellement qu'on importe du grain d'amérique du sud vers l'europe. C'est la 1er cause de déforestation la bas, loin devant l'huile de palme dont on parle tout le temps. L'équivalent végétal de la viande consomme 7 à 10 fois moins de surface cultivé, donc moins de déforestation, moins de pesticide, moins d'eau et dénergie utilisé. Un champs de paturage capture beaucoup moins de co2 qu'une forêt, donc va falloir qu'on arrête d'en manger autant

@@JeremieFlotout à fait En tant que végétarien ayant grandi en campagne j'ai un grand respect pour le courage face au travail des éleveurs, mais il serait temps d'arrêter de se voiler la face : produire comme ils le font n'est plus viable pour la planète, on ne préserve pas la biodiversité en tuant des animaux ! Si on arrêtait l'élevage, la véritable biodiversité (composée de loups, sangliers, lapins, cerfs, insectes en tout genre) pourrait reprendre du terrain petit à petit

Vous aussi vous vous êtes fait avoir ?

Il faut regarder toute la vidéo, pas juste la première minute...

Pourquoi ❓ Par ce que vous êtes cannibale ❓

@@daku8813 Non, je suis végan. Mais tant qu'on est parti à faire n'importe quoi, autant aller jusqu'au bout. Il n'est absolument pas nécessaire à la santé de consommer de la viande.

@@EmmanuelDufour Désolé, j'avais pas compris. 🤭😅

déjà dans les premières secondes les mensonges sont présents, en effet pour faire pousser cette viande il faut tuer des vaches afin de récupérer le veau qu'elles portaient afin de récupérer des cellules souches qui coûtent une fortune et sans lesquelles la viande artificielle ne pourra être créée. c'est du marketing tout ça, du baratin pout gogos gobetout. le bon reportage qui explique très bien ce marché immonde est ci dessous, avec cette vidéo vous saurez tout mais attention, c'est immonde et effrayant, la réalité est glauque, répugnante, immonde, prenez la cuvette à côté pour les âmes sensibles, vous verrez que c'est pas ce qu'on tente de vous vendre, c'est ignoble et inhumain. bon visionnage avec la cuvette à côté.🥵 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UP7QgTmTlMw.htmlsi=g6On7wpkz7MVfz4L

Et c’est là tout le problème. Le français refuse pour le moment cette méthode « quasi miracle ».

La Chronique Politique je pense que c’est toi qui délire, se que tu dit peu se tenir, mais n’imagine pas trop non plus, et je pense qu’ils y on déjà penser et peut être que se n’ai pas leur principal problème au sujet, peut être même que cette vidéo en parle pas car ils on déjà trouver la solution, personnellement je laisse les plus « connaisseurs diplômés » parler sur se sujet, et je mangerais volontiers un bon steak in vitro.

@@zarkha_ quel bel aveuglement. si tu laisses les plus "connaisseurs diplomés" parler, alors laisse mon bac+5 en recherche bio-medicale parler...

Zarkha_ Mdr allez sur sa chaîne pour voir ce que nous sort M. bac +5 😂

@@user-jq8fw6yb6s quand t'auras fait de la culture de neurones in vitro, tu pourras donner ton avis... je te donne mon avis de personne qui a pratiqué le truc et qui voit les limites derrière le discours très "green-business" de la viande synthétique.

@@lachroniquepolitique4374 Ça donne quoi des cultures de neurones ? :O