Las Deficiencias del Sistema de Evaluación del SNI: Un Llamado a la Transparencia y la Mejora

Подписаться 3,1 тыс.

Просмотров 3,2 тыс.

50% 1

En este video, el Dr. Edgar Santos aborda las preocupantes deficiencias y fallos en el proceso de evaluación del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) en México. Como evaluador en el año presente, decidió renunciar debido a inconsistencias éticas y operativas que observó en el sistema. Acompáñenlo en este detallado análisis de las áreas críticas que requieren atención y mejora urgente.
Puntos clave del video:
Manejo Inadecuado de Información Personal: Acceso erróneo a expedientes de candidatos de áreas no correspondientes y exposición de información sensible sin justificación.
Deficiencias en el Sistema de Evaluación: Errores técnicos en la plataforma y falta de automatización de métricas relevantes, incrementando la carga de trabajo sobre los evaluadores.
Criterios de Evaluación Ambiguos y Retrospectivos: Aplicación de criterios no divulgados y definidos retrospectivamente, afectando la planificación de carreras científicas.
Falta de Capacitación y Criterios Inconsistentes: Insuficiente capacitación para evaluadores y priorización de cantidad sobre calidad de publicaciones, promoviendo desigualdades y discusiones innecesarias.
Respuesta Inadecuada a las Preocupaciones: Falta de medidas sustanciales para mejorar el proceso de evaluación, cuestionando la eficacia y ética del sistema actual.
El Dr. Santos hace un llamado a la comunidad científica y a las autoridades para que aborden estas preocupaciones de manera urgente, estableciendo criterios claros y transparentes que promuevan la calidad científica en México.
No olvides suscribirte al canal y activar la campanita para estar al tanto de más contenidos importantes como este!
#EvaluaciónCientífica #Transparencia #Conacyt #CienciaMéxico #SNI

Наука

Опубликовано:

7 июл 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 15

@Adenovirus221 18 дней назад

Se perjudicaron a algunos y se benefició a otros. Antes se fijaban mucho en el factor de impacto y cuántos artículos por año tenía, eso beneficiaba a vacas sagradas y sus estudiantes. Todo cambia y antes no era mejor, recuerdo bien las eternas quejas contra el Conacyt.

@audiolecturas6630 14 дней назад

Apoyo tu opinión.

@tutivillusespaciodeagitaci2891 25 дней назад

Muchas gracias por tu fuerza, por la claridad de tus ideas y por tu honestidad. A mi me sacaron en esta promoción después de haber sido 11 años SNI I sin plaza en ninguna institución. Además, es hora de que no tenemos los dictámenes pero desde el viernes salió la lista de los aceptados. Gracias de verdad. Compartimos tu video en nuestro espacio de Facebook. Saludos

@coprofepablo 24 дня назад

Un colega de la facultad me compartió sobre el dilema ético que representaba para los evaluadores usar criterios a posteriori diferentes a los de la convocatoria. Definitivamente hay que abogar por claridad y transparencia en los procesos, a la vez que se moderniza la infraestructura tecnológica para facilitar procesos y no mantener la burocracia en diferentes plataformas con diferentes criterios e información que como tu mencionas, no se necesitó de un hackeo para ser vulnerada.

@javierleon4895 14 дней назад

Excelente tu contenido... En mi caso es la primera vez que aplico como candidato, pero no quedé en el SNII... Por favor me puedes orientar si hay alguna forma de como presentar la RECONSIDERACIÓN? Ya que según yo si cumplo con los requerimientos necesarios, pero me da la impresión que ni siquiera me evaluaron.. .Saludos cordiales.

@nobunaga7931 17 дней назад

Cómo SNI 3 no deberías renunciar a tu compromiso como evaluador, ese es tu momento de influir en la selección y utilizar tu criterio científico independiente del área o perfiles que te hayan enviado. Estar en Europa te da ventajas y desventajas sobre tu valoración pero aún así puedes contribuir. La crítica es buena, pero la acción es mejor.

@Racionaliza-Edgar-Santos 17 дней назад

Gracias por compartir tu opinión. Hay momentos en los que prefiere uno retirarse cuando las autoridades no hacen caso y uno se siente frustrado y de mal humor. Lo que podría ser una evaluación rápida, por culpa del Conahcyt se hacen días de discusiones absurdas, y tan simples, como qué es ciencia y qué no es, qué tipos de artículos se deben incluir y qué artículos no. Si no tienes el mismo criterio que el colega que revisó el expediente, se torna a una discusión más amplia, que te hace perder más y más tiempo… otros no estaban de acuerdo, pero querían el papel para su cvu que fueron revisores. No acepté ser cómplice de evaluar a los colegas con criterios retrospectivos e injustos. Cada quién tiene su convicción. Respeto tu opinión. Gracias.

@nobunaga7931 17 дней назад

@@Racionaliza-Edgar-Santos saludos cordiales y que sigan los éxitos ✨

@liliagomez663 23 дня назад

Es una pena que en este país sea más fácil acceder a remuneraciones por programas sociales que por trabajo de investigación que tiene detrás amplios esfuerzo de todos los colegas para seguir preparándose con grados, investigación y trabajo y más. Pero aún que internamente los procesos no estén regulados y que los evaluadores tengan que sortear los problemas que describes.

@andreavaldes7082 24 дня назад

Sí en efecto, los datos personales no deberían de visualizarse, pero no solo es con el snii, también cuando evaluamos proyectos o postgrados. Ojalá que al menos esto se tome en cuenta. Lo demás, cada año cambia, así que no se sabe que venga el siguiente, y menos ahora que ya será una secretaría.

@abigailum 23 дня назад

Es una gran necesidad para la comunidad de investigadores que el SNII sea transparente, claro, ético, porque así parece que es una ruleta en la que no importa el esfuerzo de unos no sea reconocido mientras que otros con amiguismos (si, nos conocemos en las áreas) son reconocidos con niveles que no les corresponden.

@readysteadyg0 25 дней назад

Te tocó evaluar a investigadores de universidades privadas? Qué opinas de la discriminación hacia estos investigadores?

@TemPreUniversitarios 25 дней назад

Cuál discriminación?

@DiegoAlexanderRojasOrtega 25 дней назад

@@TemPreUniversitariosno son contemplados

@Racionaliza-Edgar-Santos 24 дня назад

es como si los Estados Unidos quitara todo el financiamiento que pone en Harvard. la mejor universidad del mundo, por que es privada. Es como estar ciego, que el valor agregado que traen al país, tiene que ver con formar a gente con alto nivel intelectual, pensamiento crítico, productos con alto valor agregado y demás características que se desarrollan, por trabajar con el método más efectivo para resolver problemas: la ciencia. Si Harvard decidiera poner su sucursal en México, no funcionaría por que alguien del gobierno mexicano, piensa que no vale la pena poner capital en tales empresas privadas.