Le changement climatique expliqué par Jamy 

Merci de tout coeur Jamy pour m'avoir appris plein de choses dans mon enfance sur c'est pas sorcier, grâce à vous et Marcel j'ai acquis des richesses de connaissance, 👋👍👏🌍

Merci beaucoup vous m'avez bien aidé pour mon exam !!

Bravo, très bien expliqué. Petit bémol sur la voiture électrique qui n'est clairement pas une bonne solution

Wow, merci beaucoup Jamy! la musique, le visuel, la clarté des explications, tout est parfait!

Très bien. Par contre la musique est trop forte pendant que Jamy parle.

Je comprendrais jamais, dés que quelqu'un qui à de l’influence s'investi pour le climat, la vidéo finit là ou personne ne pourras la voir ..

Merci Jamy et Good Planet, très bien fait et ultra actuel.

Bonjour ! Cette vidéo est superbe mais il est vraiment dommage qu'elle ne soit pas sous-titrée... Il n'y a même pas la possibilité d'activer des sous-titres automatiques.

Le soleil dans la vidéo est beaucoup trop mignon, voilà c'est tout pour moi ^^

Grâce à cette vidéo mon exposé était génial ! Donc je dis merci Jamy et Good Planet.

Des explications très claires et un reportage très touchant concernant le futur de notre planète. Merci!

Quelle plaisir d'écouter Jamy en plus avec la nostalgie de c'est pas sorcier. ❤️❤️❤️

incroyablement génial !!!! je suis sans voix moi qui suis aujourd'hui en master Développement Durable. je suis plus hyper motivé à l'idée de savoir que cette formation ne nous permettra seulement d'avoir un emploi mais SURTOUT UN EMPLOI VERTUEUX, UTILE. Au secours, notre planète se meurt.

Du Rêve à la Réalité : Est-ce qu'il y a un changement climatique, des changements météorologique, réchauffement, refroidissement ? • Aujourd'hui, il ne peut dire, c'est vrai, c'est faux ! Il observe les conflits, les dualités induites dans l'âme à tiers, il observe l'ignorance de tous ceux qui combatte dans l'arène ... • Pour Pascal, il n'y a pas de vérité, il n'y a pas de mensonge, il observe une information transmise par autrui. Une information transmise dans l'âme à tiers, une information ... • Aucune séparation conflictuelle, duelle, de vrai ou faux ! Il ne se laisse pas aspirer, autant par l'extérieur, que de l'intérieur, il a acquis un profond discernement personnel ... • Cette guerre, pourquoi il ne ramène pas dans sa propre réalité, pourquoi, il ne va pas de lui-même, sur place pour constater la véracité de celle-ci, pourquoi, pourquoi, pourquoi ? • Pourquoi, il ne porte pas le costume du sauveur, du sauveteur du climat, de la planète ... ? Il a compris que cette parodie, n'est qu'une manipulation holistique parmi tant d'autres ... • Il a compris que dans sa propre réalité, il n'y a pas de guerre intérieure, comme extérieure, ayant accompli une déprogrammation profonde, une désengrammation cellulaire profonde de cette idéologie, de cette illusion religieuse du combat : Du bien VS LE MAL De la lumière VS L'OMBRE > ... • La plus profonde des connaissances, devient de ne rien savoir, mais de tout expérimenter par soi-même, seul, soi-même suffit ... Pascal

Ceux qui sont là via la HEH -->

Pauvre Terre 😭😢

Il manque à cette explication le méthane produit par l'exploitation industrielle des bovins, qui est également un gaz à effet de serre

Superbe video, continue comme ca Jamy !!!

C'est bien expliqué bravo 🎉🎉🎉

Merci beaucoup vous m'avez aidé pour mon exposé

« Eh bien que la meilleure énergie, c’est celle qu’on ne consomme pas » Jamy

Super vidéo, très pédagogique, dommage qu'il choisisse de parler de la pollution des bananes importées plutôt que celle de la viande qui est beaucoup moins anecdotique

Superbe et émouvante vidéo, la musique n'était pas de trop🙂. Au fait, est-ce que toi tu roules en voiture éléctrique??

Bravo à vous tous

jusqu'au bout et surtouts toujours aussi cler et nette vraiment continus comme sa 🤙👍👍👍

Mercie beaucoup vous m'avez bien aidé pour mon debat , mais pouvez vous m'en dire plus sur le changement climatique?😅

Très bonne vidéo

Bravo Jamy !

Merci papy gâteau pour ces bons conseils. Dommage que t’as tout détruit mais tu nous redonnes de l’espoir avec une bonne musique guimauve 😂

Merci bien aide pour mon exam de demain

j'ai tous conpris merci

Très très bonnes explications, vraiment, en revanche la musique forte empêche de bien se concentrer sur ce qui est dit !

Merciiiii bcp jamy

Bravooo

Très très léger d’un point de vue scientifique, on est loin de « c’est pas sorcier »…

La terre c est ;au cours des milliers d années toujours réchauffée puis rentrée en glaciation il n y avait pourtant alors ni industries ni automobiles....??

Dommage que la musique soit aussi forte, d'ailleurs, elle n'a guère d'intérêt.

Et il faut aussi penser a la tectoniques des plaques pour la hausse en mm des oceans et des courants oceaniques avec les différents réchauffements solaire qui sont connus ( les taches solaires) qui augmentent a certains moments comme l’eliptique de la terre et sa déformation provoquée par les planetes il y a un nombre tres importants de changements qui se reproduisent tous 100 ou 50 ans et en cherchant on trouve des faits depuis 500 ans de secheresses qui ont provoqué des disettes

👍

Est-ce que le CO2 est la seule cause du réchauffement climatique ? Et est-ce la principale cause ?

Jamy tutu

C des explications très dur que j'ai réussi à manger mon chien

Et si la musique de cette vidéo était deux fois moins forte voire supprimée car totalement inutile est-ce que ma tablette consommerait moins d'énergie ?

Je crois que la théorie des gaz à effet de serre n'explique pas tout. C'est plutôt l'augmentation de la pression atmosphérique par épaississement de l'atmosphère qui explique l'augmentation des températures et la sécheresse. La solution est donc de transformer une grande partie de l'atmosphère en biomasse ( les trois gaz qui constituent à peu près 100% de l'aire atmosphérique sont ceux qui constituent le grand pourcentage du vivant à savoir l'oxygène. L'azote et le carbone) par la replantation massive des arbres. Cette solution necessite de faire des grands aménagement pour transférer l'eau des bassins excédentaires vers les zone arides où en peut planter des arbres sans avoir à sacrifier les terrains agricoles.

Consommer d'occasion. Ne pas polluer en général .

Excellent

Top Mec

Je vous adore Monsieur Jamy, j’ai qqs réflexions: Le GIEC observe que, depuis 30 ans, nous avons gagné 30 % de CO2 dans l’atmosphère - CO2 qui y restera pour des siècles, dit-il - et que, si nous arrêtons toute production de CO2, l’élévation de température sera de 0,5°C. Pourtant, dans le passé, ce surplus de CO2 a toujours été accompagné d’une élévation de température de 10°C. (cfr carottes glaciaires) Y a-t-il un lien entre ces deux phénomènes ? Pourquoi n’apparaît-il pas ces dernières années ? La quantité de CO2 dans l’atmosphère de Vénus est 250.000 fois plus élevée que sur la Terre et beaucoup pensent que c’est la raison de ses 460°C. Pourtant, si Vénus avait une atmosphère de 100 % de CO2 et non 96,5 %, elle devrait être transparente et glacée. En fait, l’atmosphère vénusienne est opaque et chaude grâce aux 3,5 % de gaz divers qui s’ajoutent aux 96,5 % de CO2. Selon le GIEC, le soleil, le CO2 et d’autres gaz apportent au sol 500 watts par mètre carré. Le sol rayonne 400 watts. Où sont passés les 100 watts ? Dans des écoles, les élèves reçoivent la preuve du réchauffement par le CO2 grâce à une expérience qui prouve en réalité le pouvoir isolant du CO2. Ce pouvoir isolant est le même que celui de l’argon : c’est une affaire de masse atomique. Pourtant, le GIEC est catégorique : l’argon est le modèle du gaz qui ne fait pas chauffer l’air. C’est absurde. Le GIEC prétend que 50 % du CO2 industriel restera pendant des siècles dans l’air. Or, en réalité, il quitte l’air très rapidement pour d’autres milieux. Toute la nature en bénéficie (plantes, plancton…) Actuellement, il y a bien 30 % de supplément de CO2 par rapport à ce que l’atmosphère comptait il y a 30 ans…. Les satellites météo n’en observent pas le moindre effet sur le rayonnement de la terre vers l’espace. En altitude (exemple : sommet de l’Everest à 9km ) le sol - avec un ensoleillement normal - est à - 40°C. Selon le GIEC, il serait à -18°C s’il n’y avait pas d’atmosphère du tout. En réalité, dans ce cas, la température devrait être beaucoup plus basse, de l’ordre de -60°C, partout au niveau du sol, au lieu des 15°C actuels. Où est l’erreur ? « Gaz à effet de serre » ou « effet de serre »dans l’atmosphère sont sans lien avec l’effet dans une serre. Un vocabulaire avec « opacité » et « isolation » serait plus adapté. Pourquoi utilise-t-on le terme « effet de serre » ? Pour impressionner le public ? Le GIEC n’évoque jamais les observations de l’astronome William Herschel (1800) et le lien entre le nombre de taches solaires et la température. Ce lien, bien réel, a déjà été observé fin du 18e siècle et a pu, depuis, être expliqué. Dans des textes de ses experts, le GIEC reconnaît n’avoir aucune preuve de ce qu’une augmentation de CO2 ferait chauffer l’air ! Le professeur de physique JP.van Ypersele a même écrit un livre sur le réchauffement climatique par le CO2…. sans présenter la moindre preuve de la responsabilité d’un surplus de CO2. Il en fait un dogme : faut croire…

T un beau gosse jamy

J'en doute que les CO2 et METHANE font effet de serre. Je ne trouve pas une expérience éloquente. Au contraire, par un des nos cinq sens, on sait que sans feu il n'y a pas de chaleur. Par la chaleur que nous produisons par voitures, chauffages, centrales, et d'innombrables engins, on fait comme un petit enfant qui embue le miroir, produire de nuages, qui eux-mêmes font effet de serre comme un grand vitrage au dessus de nous, retenant la chaleur du soleil plus la chaleur que nous produisons. Je me permets de supposer qu'Il suffit que nous consommons moins d'énergie pour stabiliser le climat.

EN L'ANNÉES 250 APRÈS JÉSUS LE CHRIST.DANS LE DÉSERT DU SAARAH LE JOURS LE TERMOMÈTRE ÉTAIT EN MOYENE DE 30 ET LA NUIT DE 15.DEGRER

Moi je pense que le dérèglement et du à l'idée de la contraception qui par son fonctionnement engendre l'évolution en déadequation avec le monde naturel .

ظهر الفساد في البر و البحر بما كسبت ايدي الناس ليذيقهم بعض الذي عملوا لعلهم يرجعون.

C'est bien beau tout ça mais cela ne cible pas la production de co2.Mohwali Awamar

POV mon prof de physique ma dit de regarder la video ses pas un pov

Yo c’est Antoine

🌹

DONC AU MOMENT PRÉSENT IL FAIT FROID AU QUÉBEC EN PLEINE CHALEUR ET EN CALIFONIES ILS VONTS GRILLERS

R.i.P ma planète, tellement désolée... 😢

donc si nous arretons de consommer , nous gagnerons donc moins d'argent , deja que ct pas simple avec les gilets jaunes l'an dernier ? on fait quoi , on arrete le capitalisme , on se reinvente un communisme 3.0 ? et tout le monde se met au pas ? dans un monde mondialisé ? ca va pas etre facile. (Merci pour cette emission , j'aime beaucoup tes explications mais des questions bcp plus complexes naissent de ce pb environnemental et l'economie malheureusement est un facteur a gerer en meme temps que le pb environnemental).

😀

ICI NATURE DIEU

Ces moi ou il resemble a jammy dans les stupéfiants

LA TERRE SUBBIT UNE VARIABLE DE TEMPÉRSTURE ZOMBIE

Les 5E

Trops.chauds

Il a raison jemy écoute le svp sinon il n'y aura plus rien plus d'animaux bref plus rien. Du tout il y a au moins 20 espèce en voie de disparition p

Bon

perso mon téléphone 7ans #nokia

ENORME

Ohhhhh Jamy est devenu très vieux 😢comme ça ehhhh 🤔

sauvons la planète jamy mais comment on fait pour le dire a tout le monde

Le GIEC observe que, depuis 30 ans, nous avons gagné 30 % de CO2 dans l’atmosphère - CO2 qui y restera pour des siècles, dit-il - et que, si nous arrêtons toute production de CO2, l’élévation de température sera de 0,5°C. Pourtant, dans le passé, ce surplus de CO2 a toujours été accompagné d’une élévation de température de 10°C. (cfr carottes glaciaires) Y a-t-il un lien entre ces deux phénomènes ? Pourquoi n’apparaît-il pas ces dernières années ? La quantité de CO2 dans l’atmosphère de Vénus est 250.000 fois plus élevée que sur la Terre et beaucoup pensent que c’est la raison de ses 460°C. Pourtant, si Vénus avait une atmosphère de 100 % de CO2 et non 96,5 %, elle devrait être transparente et glacée. En fait, l’atmosphère vénusienne est opaque et chaude grâce aux 3,5 % de gaz divers qui s’ajoutent aux 96,5 % de CO2. Selon le GIEC, le soleil, le CO2 et d’autres gaz apportent au sol 500 watts par mètre carré. Le sol rayonne 400 watts. Où sont passés les 100 watts ? Dans des écoles, les élèves reçoivent la preuve du réchauffement par le CO2 grâce à une expérience qui prouve en réalité le pouvoir isolant du CO2. Ce pouvoir isolant est le même que celui de l’argon : c’est une affaire de masse atomique. Pourtant, le GIEC est catégorique : l’argon est le modèle du gaz qui ne fait pas chauffer l’air. C’est absurde. Le GIEC prétend que 50 % du CO2 industriel restera pendant des siècles dans l’air. Or, en réalité, il quitte l’air très rapidement pour d’autres milieux. Toute la nature en bénéficie (plantes, plancton…) Actuellement, il y a bien 30 % de supplément de CO2 par rapport à ce que l’atmosphère comptait il y a 30 ans…. Les satellites météo n’en observent pas le moindre effet sur le rayonnement de la terre vers l’espace. En altitude (exemple : sommet de l’Everest à 9km ) le sol - avec un ensoleillement normal - est à - 40°C. Selon le GIEC, il serait à -18°C s’il n’y avait pas d’atmosphère du tout. En réalité, dans ce cas, la température devrait être beaucoup plus basse, de l’ordre de -60°C, partout au niveau du sol, au lieu des 15°C actuels. Où est l’erreur ? « Gaz à effet de serre » ou « effet de serre »dans l’atmosphère sont sans lien avec l’effet dans une serre. Un vocabulaire avec « opacité » et « isolation » serait plus adapté. Pourquoi utilise-t-on le terme « effet de serre » ? Pour impressionner le public ? Le GIEC n’évoque jamais les observations de l’astronome William Herschel (1800) et le lien entre le nombre de taches solaires et la température. Ce lien, bien réel, a déjà été observé fin du 18e siècle et a pu, depuis, être expliqué. Dans des textes de ses experts, le GIEC reconnaît n’avoir aucune preuve de ce qu’une augmentation de CO2 ferait chauffer l’air ! Le professeur de physique JP.van Ypersele a même écrit un livre sur le réchauffement climatique par le CO2…. sans présenter la moindre preuve de la responsabilité d’un surplus de CO2. Il en fait un dogme : faut croire…

LA TERRE NE SE RECHAUFFE PAS NI NE SE REFROIDIT PAS

Quelle est l'influence du CO2 comparé à la vapeur d'eau ? Y'a t-il des preuves que le réchauffement est dû à l'activité humaine ?

ca existe pas🥶

J'ai mangé ma mère tellement d Que j'ai rien compris

J’aime le pain

Made in China xd

J

Ces pas bon sa pollue

nul la video

De là oû il repose , Milanković vous écoute et dois bien se marrer , ou se sentir affligé .

Vive le pètrole et le charbon