Le chef de projet doit-il être technique ? 

De ce que j'ai vu dans les différentes entreprises, les meilleurs chefs de projets ont "fait avant de faire faire". Ils ont un bagage technique dans le corps de métier en question et des compétences managériales : il sait laisser faire ceux dont c'est le métier et diriger les efforts en vue de l'objectif final. Le chef de projet généraliste qui "croit savoir" et s'ingère dans tous les domaines en revanche est une plaie. Il reste coincé dans la première partie de la courbe Dunning-Kruger: il croît comprendre des notions dont il a vaguement entendu parler pour au final ne rien capter, et pénalise tout le monde à vouloir micromanager son équipe. Je finis par lui dire "touche à ton pion, pas le mien".

Je partage complètement ... Dans un contexte de changement entre autres, la transformation digitale ... la définition et l'image d'un chef de projet a du évolué. Le chef de projet doit maintenant prendre du recul pour redéfinir ses priorités. Je vois un rôle d'accompagnateur et de facilitateur afin d'orchestrer chaque nouveau projet à sa juste valeur. Et c'est bel et bien en dehors de la technique.

Je ne suis pas d'accord être technique c'est aussi avoir une légitimité à piloter un projet. Bien sûr les qualités de manager sont primordiales.

Pour moi un chef de projet est à la fois un chef d'orchestre qui doit maîtriser parfaitement cet aspect là mais aussi un technicien même s'il n'a pas une expertise de ce côté là par contre car il aura besoin de corriger d'éventuel erreurs

dans ma carriere j'ai vu qu'un seul chef de projet bon qui n'etait pas technique, et c'est uniquement parcequ'il m'avais moi pour gérer toute la partie technique du projet. Donc dans la réalité, je ne suis pas certain que le chef de projet n'ai pas besoin d'etre technique dans une boite d'engineering.

c'est peut être pour cette raison que beaucoup de chefs de projet ne sont pas respecté par les techniciens sur le terrain et passent pour des incompétents bien parachutés

Merci, ça m'encourage car je veux me lancer dans le monde numérique en tant que chef de projet mais les compagnies s'attendent à être un techniciens avant tout.

Je pense que la question.est philosophique, Le chef de projet doit obligatoiremet être technique sur certains projets et pas nécessairement sur d'autres. PMP peut-être vu comme juste un framework de best practices à la gestion de projets. Certain techniciens peuvent réussir à gérer des projet de plus ou moins complexe en ayant juste recours au bon sens et au capital experience à faire dérouler certaines taches . Mais je pense finalement , que le meilleur chef de projet doit posséder les deux couches qui sont son acquis technique et aussi l'application d une méthode de gestion standardisé tel que Prince 2 ou PMP. Aussi , parmi les atouts de vouloir choisir des standards , c'est de simplifier les communications au sein des entreprises qui mènent des projet a grande échelle et internationale . Un indien et un français peuvent ne pas se comprendre si elle parle pas le même standard, communiquer sur un projet doot suivre une norme. Il est clair que PMP n'est pas très important pour mener un petit projet regroupant 2 ou 5 personnes mais il devient nécessaire quand on parle de grande ou moyenne organisation multi-nationale par exemple.

Dans la vidéo c'est claire que l'on dit le chef de projet n'a pas besoin de technique parce qu'il possède la méthodologie de travail et tous les référentiels de la technique et du technicien qui décrivent mot pour mot les outils du technicien, ses outils, la durée de chaque tâche,les procédures de maintenance, de réparation,de test.

Très bonne approche de la question. Cependant, qu’en est-il du “technicien” ayant suivi le cursus PMP en ayant par ailleurs réussi la certification du même nom ? Doit-il “oublier” ses connaissances techniques pour se consacrer uniquement au côté communication et management du projet ? A titre personnel, je ne pense pas. Je dirais même bien au contraire que d’avoir un PM ayant un background de technicien peut être un atout majeur dans la compréhension des problèmes plus techniques et ainsi même faciliter la communication avec les différents stakeholders.

Je suis pas trop d'accord avec vous, je travaille dans le domaine de la gestion de la biodiversité, et comme beaucoup de domaine il y a pas mal de technicité à acquérir Et un chef de projet ne peut pas passer à côté de ça, sinon il serait vu comme superficiel et ne tiendrai pas la longueur Un mauvais technicien ne peut pas être un bon ingénieur à mon sens

Merci pour ces informations. Mais si le chef de projet n'a pas de pouvoir hiérarchique Comment garantir sa responsabilité quand à la réussite du projet ?

Merci beaucoup

Merci pour votre bonne explication

Alors non pas besoin d'étre technique si il travaille toujours avec les même équipes , à l'instar un chef d'orchestre sait ce qu'il peut attendre de ses musiciens habituelles. L'analogie avec un contremaitre est préférable selon moi

je trouve que c'est vraiment un plus surtout pour le poste de CP MOE.

pilotage porjet logiciel porgamme sinason fer internet

80% de son temps ⌛ il communique