Le plus grand moteur d’avion au monde fait ses premiers essais 

Boeing 777

Il ne va jamais aller sur moyen courrier

@@alexdfx8055 1:05 pourtant c'est ce que dit la vidéo, d'où mon commentaire....

@@habesha.94 moyen courrier un triple 7 ?? 🤣

Et moi j’ai aucun doute, il rentre sans problème sur un a330 ou un 767 La soufflante est plus grosse, le reste est a taille normal Connaissez vous l’histoire de la motorisation du boeing 737 ? Parceque on passe de tout petit réacteur a faible taux de dilution a d’enorme turboreacteurs double flux Et ça passe sans problème, enfin faut juste éviter les approches non stabilisées et de s’axer sur la piste a la dernière seconde Chose que ne fera jamais un moyen courrier

... pour retarder l'échéance.

D'incroyables bêtises. Comme un enfant qui a plus d'énergies pour faire chier ces parents que de ranger sa chambre pour inviter ces copines...

Bah chaque moteur d'A380 pousse environ 30-35 tonnes. Ce qui doit faire min 120 max 140 tonnes de poussée au total. Avec ta proposition on est sur du 100 tonnes. Il faudrait deux petits moteurs économiques supplémentaires en bout d'aile pour que ce soit viable, sans oublier qu'on ne peut pas monter un moteur de cette taille sur un avion dont les caractéristiques sont établies testées fiables et construites, faudrait restaurer toutes la flotte d'a380... éventuellement réhausser les ailes/cabine, rallonger les trains d'atérrissages... des millions pour les travaux/tests pour une finalité incertaine. nan le 380 va finir sa vie, et il aura éventuellement un successeur tout neuf, déjà qu'on peine à le remplir pour n'importe quelle liaison, la demande n'est pas assez forte du côté des usagers

Pour le sèche-cheveux je parie.

Bonne question

Je pense c’est comme un turbo de voiture, moteur plus gros plus d entrée d’air

Avoir de plus gros moteurs a effectivement un aspect négatif de poids et de maitre couple mais bien évidemment c'est contrebalancé par un plus grand flux d'air pris par la soufflante; d'où une plus forte poussée ou pour une même poussée moins de consommation.

Le mot réacteur est un terme un peu vague qui désigne un certains nombres de technologies plus ou moins différentes les une des autres. Les réacteurs d'avions modernes s'appellent des turbo fans. Ce sont des réacteurs a double flux. C'est a dire qu'il y 'a une partie de l'air qui entre dans le moteur qui est dirigée vers la chambre de combustion et mélangée avec du carburant pour produire de la poussée (on appelle ça le flux chaud) et une deuxième partie est dirigée "autour" de la chambre de combustion et est accélérée par une turbine : le turbofan (on appelle ça le flux froid). Le ratio entre le flux chaud et le flux froid s'appelle " bypass ratio" et plus il est élevé plus le moteur produit de la poussée avec son flux froid plutôt qu'avec son flux chaud et donc consomme moins. L'ultrafan ou le moteur du 777x sont immenses parce qu'ils ont un turbofan gigantesque et ont un bypass ratio énorme. Ils produisent l'essentiel de leur poussée avec un flux froid et donc consomment moins. J'espère que c'est clair.

Le gain de puissance est supérieur à la consommation de carburant. Autrement dit, à puissance égale, il consomme moins de carburant.

Et quand les anglais et les français travaillent ensemble ont a des dingueries comme le concorde.

Perso j’ai déjà commencé la modification pour l’accueillir sur mon Ciao….

Pas encore existant

plutôt sur des longs-courriers type A350-1000/787-10

Le français ? Mais c''est le Moyen-Âge !

Ça doit même envoyer sa mère.

En théorie c'est peut être le cas mais cela aurait demande quoiqu'il en soit de concevoir de nouvelles ailes. On ne colle pas des moteurs au petit bonheur la chance sous une aile.

Non, non parceque ils auraient rendu les quadri reacteurs obsolettes plus tot a la limite mais pas rentable Si ces moteurs existaient, on aurait eu du 747 ou de l’a380 en bi moteur Il faut pas oublier que si le 747 a 4 moteur (idem pour le 380) c’est aussi et surtout parce il était interdit aux bimoteurs de traverser les océans (il fallait une dérogation qui existe encore l’ETOPS) Cette loi sur le nombre de moteur remonte a la grande epoque du lockheed constellation du dc6 ou on avait des moteurs a piston qui n’étaient pas fiable, c’était pas pour la puissance mais bien pour la redondance (on pouvait perdre 3-4 moteur) c’est pour ça qu’a cet epoque on avait beaucoup d’avions a 6 moteurs Au debut de l’aviation à réaction on avait pas confiance donc on a appliqué les mêmes loi a 4 moteurs vous faites ce que vous voulez, a 2 moteurs vous avez des des limite de temps de vol et donc de distance Puis sont apparu les gros porteurs comme le DC-10 ou le 747 Le dc10 avait déjà fait le choix de supprimer un moteur pour des raisons économiques, ils auraient pu faire un bimoteur sans problème mais pour être tranquille du point de vue ETOPS ils ont choisi de garder un moteur en plus (3 moteur) Puis arrive l’airbus a300 et a310 (long courrier bi moteur) puis les boeing 757 et 777 Puis on se rend compte que les moteurs sont tellement fiable de nos jours que ce n’est plus nécessaire de mettre 4 moteur Mais la dérogation etops existe encore aujourd’hui et tout les bimoteurs modernes qui peuvent parcourir les oceans sont sous dérogations etops L’etops en gros c’est « ok vous avez que 2 moteur et on vous laisse traverser les océans mais vous devez prouver que votre avion peut voler plus de 60min avec un moteur » Juste le temps d’aller trouver de la terre ou se poser ou d’amerir proche d’un bateau ou des secours Sauf que comme je te dis les avions sont de plus en plus fiable, c’est passé a 100 minute, puis a 160 puis a 180 minute Et pour les avions de dernière génération le 777 ou 787 c’est 330 minute avec un seul moteur L’a350 c’est 380 minute sur un seul moteur Ce qui fair qu’on a plus besoin de quadrimoteur En résumé si on faisait du quadri reacteur dans les années 60-70 c’était pas pour des raisons de puissance mais bien pour des raisons de législation et de redondance (donc de sécurité) Un 747 bimoteur c’était sans doute déjà possible, mais dans les années 70 il n’aurait jamais eu le droit de traverser l’atlantique ou le pacifique car 60min sur un seul moteur c’était trop peu Si ces moteurs existaient a l’epoque avec la même fiabilité et la même puissance ça aurait pas rendu les quadri rentable Mais obsolète La seule chose qui peut rendre un quadriréacteur rentable c’est un petrole a 50ct le litre comme a l’epoque J’espère ne pas avoir été confu, mais je pense que n’importe quel spécialiste confirmera

@@montaudran2191 ...pas forcement de nouvelles ailes, mais de nouvelles nacelles.

​@anys bougaa si je peux me permettre, un 747 à 2 moteurs dans les année 70 n'était juste pas possible puisqu'il n'y avait tout simplement pas de moteurs assez puissant pour pouvoir faire voler d'aussi gros avions. Même de nos jours faire voler un a380 avec 2 ge90/x ne serait pas possible tout bonnement à cause d'un manque de puissance.

Petit aparté: l'ETOPS ne se résume pas qu'à la fiabilité des moteurs, il faut que les compagnies justifient d'une qualité et d'un système de maintenance bien spécifique sur leurs avions, et que tout le personnel d’exploitation soit formé aux exigences ETOPS... On a certaines compagnies qui peuvent perdre (ou gagner) leur "limitation" ETOPS 60 minutes / 120 / 180... à cause de problèmes "opérationnels" récurrents.

En effet, la musique est ... on va dire... dérangeante.

C'est bien une promotion.

C ce que l’on dit dans le reportage vidéo. GE9X pour le 777x

@@aeronewstvbyapg oui je viens de m'en rendre compte je suis désolé

Yes 6" more !

Et carbu de 19