Le problème des IA de reconnaissance faciale 

Si cette vidéo vous a intéressée, vous n'êtes pas prêts pour les prochaines !! Abonnez c'est la meilleure façon de ne rien rater ! ❤

Ton pote Louis, en manif, il ressemble à Hugo Décrypte mdr

Encore une excellente vidéo, merci pour cette vulgarisation du fonctionnement d'une part et des enjeux éthiques et sociétaux d'autre part. Je recommande votre chaîne à tout le monde !

Très intéressante cette vidéo a travers laquelle je découvre ta chaîne

Très intéressant comme toujours.

Toute ton explication est très bonne et très intéressante. Je ne savais pas qu'on en était là au d’aujourd’hui car je ne suis pas tout cela de très près, mais en fait je pensais même qu'on y était déjà. Cela fait une quinzaine d'années que je me dis que cela va arriver, donc je ne suis pas vraiment étonné. Cela s'est vu dans des films et des séries, l'excellente série anglaise MI-5 (Spooks) au début des années 2000 devait déjà le proposer (à sa manière). Black Mirror par la suite et j'en passe. Cependant je voulais revenir sur la partie plus "éthiquo-politique" soulevée par ton premier ami, sa réaction, et toi. C'est dommage qu'il ne revienne pas dessus ou que vous ne poussiez pas le débat plus loin car au final dans ses deux interventions au début et à la fin de la vidéo il dit deux fois la même chose et il n'explique pas grand chose. Je pense qu'il y a beaucoup de choses à évoquer/détailler/débattre sur le sujet (c'est un vrai mille feuilles). Et je suis loin d'avoir tous les éléments (et je pense à peine effleurer le sujet avec ce que j'écris ci-dessous). Une table ronde serait beaucoup plus constructive. Au niveau de l'individu déjà sa réaction "c'est hyper dangereux" peut être lue à plusieurs niveaux. Car en fait, de prime abord, il n'y a rien de "dangereux". Au final le déroulé des faits est bien le suivant : -Il a été dans une manifestation (événement public dans un lieu public) et a été filmé / photographié. -Là quelqu'un l'a filmé (un être humain visiblement mais cela aurait pu être une caméra de surveillance et le débat est différent) : on peut se demander qui a filmé car là aussi il pourrait y avoir 10 réponses pour 10 cas différents : est-ce la TV, un passant, un ami, etc. Là c'était France TV, mais il n'y a rien d'illégal (ni dans sa manif, ni dans ce qu'a fait France TV). -C'est rentré dans une bdd (par qui ? est-ce légal ? est-ce d'ailleurs même vraiment contrôlable ?) -C'est bien lui ensuite (même si c'était pour l'expérience) qui a entré sa photo actuelle (qui vient donc nourrir la bdd et générer une comparaison) pour voir si il existait un résultat ? -Et pour conclure cela ne relève que de votre propre conclusion que cela peut être utilisé de façon négative (car en l’occurrence ce n'est pas le cas). L'IA ne fait donc, plus vite (et malgré tout parfois avec erreur ou résultat nul, exemple de la femme dans la vidéo), que ce qu'un humain pourrait faire aussi avec le même procédé (comparer des milliers de photos, juste le temps que ça prend change). Ce qui est vu comme dangereux par lui, c'est le fait qu'on sache qu'il a été à une manifestation ou qu'il est militant, voir d'une idéologie politique. Mais pourquoi est-ce dangereux ? N'assume t il pas ? Comment cela pourrait il être utilisé contre lui (question rhétorique car je vois très bien pourquoi dans certains cas cela peut être un problème). Mais cela peut être autant utilisé contre lui que cela peut être complètement vain, car là on le voit en manif et il n'y a rien d'illégal. Il y a évidement là-dedans aussi une différence dans l'utilisation d'un outil selon les nations, les états, etc. De base (et ce n'est donc pas un problème d'IA) nous ne sommes pas égaux dans le fait d'être militants dans un pays ou dans un autre. Quelques autres points qui ouvrent pleins de sous dossiers à ton exemple : -un de tes amis le dit, il "accepte les conditions". C'est un problème récurent de toute la population mondiale depuis un moment (depuis l'ère numérique au moins), mais au final il a accepté les conditions. Donc il y a un accord qui est donné. Et c'est bien lui qui a publié ses photos sur internet sans nécessairement faire le ménage avant qu'une société ait aspiré tout internet ? -Quand tu dis "il n'y aurait plus qu'à poser une caméra dans la rue et on serait capable de reconnaitre les personnes devants" (sous entendu car avant on a aspiré une bdd gigantesque qui brasse beaucoup de monde". Oui et la question suivante c'est "pour en faire quoi?" car là pourrait arriver les "limites du droit, ou de la loi" qui encadre le "pourquoi on va utiliser ces données". -Ensuite on va arriver gentiment vers un choix de société qui va grossir dans les décennies à venir : depuis le début des années 2000, notamment avec les événements liés au terrorisme, on nous explique que pour suivre ou surveiller une personne, il en faut une vingtaine qui bosse à temps plein sur le dossier. L'IA peut en remplacer certaines ? Oui mais dans le même temps on nous explique que la masse à surveiller serait beaucoup plus profonde (pas juste des personnes dangereuses mais toutes les personnes possibles). Il faudra toujours des humains pour traiter certaines informations derrière. Ou en tout cas c'est à nous (citoyens, lois) de le cadrer. Une "IA" ne peut pas décider si ce que tu fais est "bon ou mauvais," pénalement responsable ou non, etc. L'autre chose sur laquelle il faudrait sérieusement qu'on revoit notre façon d'expliquer ces choses, c'est le mot "IA" et l’absence de définition consensuel qu'il y a derrière pour le moment. On dirait l'utilisation qu'on fait du mot "dieu", à l'inverse qu'ici nous savons en partie la définir (un algorithme) voir même lui donner une structure "physique" (un ordinateur, une bdd dans ce cas) mais il manque le mot "intelligence". Je ne vais pas me lancer là-dedans car je n'ai pas les connaissances pour l'expliquer mais la chambre chinoise (www.wikiwand.com/fr/Chambre_chinoise) explique cela très bien. Ce n'est pas de la magie ni de l'inexplicable, encore moins du spirituel, c'est "juste" quelque chose qui nous impressionne car cela a évidement certaines facultés qu'au moins 50% de la population mondiale n'a pas encore anticipé. Cela reste cependant (dans ce cas) lié à une machine et cette dernière peut être arrêtée par l'être humain ou limité en ressources (de la même manière). Comme pendant la révolution industrielle (et quelques autres révolutions de l'Histoire) cela est très intéressant à vivre et à suivre.

Honnêtement je crois pas que sur le court terme la répansion des systèmes de reconnaissance faciale va rencontrer beaucoup de résistance auprès de la population, considérant que l'accès est '' à priori limité aux ''autorités''. En gros, je ne pense pas que beaucoup de personnes seraient embêtées à l'idée d'être surveillées (curieusement). Après je pense que ce qui va surtout inquiéter les gens (certains plus que d'autres), c'est les risques associés aux bréches de données, et à ce que des personnes malintentionnées pourraient faire avec de genre d'information (mais je m'y connais pas, donc j'ignore ce que représente vraiment cette menace). Sur le long terme, ce qui deviendrait problématique, c'est si éventuellement la reconnaissance faciale efface totalement la frontière entre la vie privée et la vie extérieure (par exemple si dans le futur tout le monde peut accéder à toute l'info sur n'importe qui avec une simple photo, si les employeurs peuvent accèder légalement à des bases de données, etc.) À voir comment l'évolution de la technologie va transformer nos normes sociales et ce qu'on juge acceptable.

Et puis je viens de découvrir ta petite chaîne pleine d'abonnés mais avec peu de vues et de commentaires 😂😂 , c'est bizarre 😂😂, mais bref trêve de taquinerie, j'aime bien ton contenu, t'es agréable à regarder expliquer, t'as une bonne tête alors je m'abonne et je vais essayer de te suivre.

🔥top !!! j'ai essayé c'est dingue !!!!!

C'est sympa de partager ca. En effet la techno est allée loin, pas certain que tout le monde ai suivi.

Est-ce que sur pimeyes justement on peut retrouver des photos sur Telegram ou sur des sites bien caché ?

Et oui,c'est effrayant.nous devons nous accrocher à la démocratie,separation des pouvoirs,autorité qui émane du peuple etc etc

Mais c’est quoi le site frère ?

Merci pour ta video, que penses-tu des discriminations de genre et de race que l'IA reproduit, notamment en étant moins capable de reconnaître précisément des personnes qui ne sont pas des hommes blancs ? (Pour référence, je penses notamment au documentaire "Coded biaised" de 2020)

Instructif... Heureusement, j'ai horreur d'être photographié et je n'ai (moi-même volontairement) jamais diffusé mon portrait dans ce machin. Internet aurait pu être un super outil, mais voyant ce qui en est fait, que dire ?

il y a t-il un risque de donnée une photo a ce site ?

J'ai essayé sur moi la version gratuite. Ils n'ont rien trouvé du tout. Après je ne poste rien en ligne mais je sais que des amies ont déjà partagé des photos. Peut-être qu'il faut utiliser la version payante pour vraiment tout trouver pour des personnes comme moi

Ça fait flipper

😢ont est pas sortie de l'auberge.

C'est sur que ça arrivera en France ils en parlent déjà pour les JO et tu as juste à dire au gens que c'est pour leur sécurité et leur faire un peu peur et c'est accepté directement

J'ai fais le test l'image qui sort c'est une image de pub pour agent de télécommunication mdrrr en sachant que je suis passé deux fois dans un journal régional elle a pas trouvé ;)

La question ce n'est pas : "est ce qu'on veut d'une société de surveillance ?" Mais plutôt : "comment s'adapter à une telle technologie ?" La surveillance globale est une réalité, pas seulement pour nos visages mais aussi pour tout ce que l'on dit ou qu'on écrit qui est désormais enregistré par des bots à des fins commerciales, au grand minimum. Tout comme l'invention du feu, on ne peut pas revenir en arrière (à moins de désactiver internet ce qui est illusoire). La réponse à cette question existe déjà et c'est ce qu'on utilise pour la surveillance des rues et des transports en commun. Tout le monde est filmé en permanence mais les enregistrements ne sont accessibles qu'en cas d'incident ou de plainte. Et les enregistrements sont supprimés après un certain délai. Si la perspective de laisser ces informations entre les mains d'une minorité de personnes servant des intérêts privés est effrayante, je n'ai aucun problème avec le fait d'être surveillé en permanence, si j'ai l'assurance que cette surveillance fait partie d'une base de données publique, uniquement accessible dans des conditions très spécifiques et étroitement encadrées par la loi. On pourrait faire le parallèle avec nos comptes bancaires. Nos données bancaires sont confidentielles, mais bien évidemment l'état peut y avoir accès dans certains contextes liée à la fraude, la justice ou la sécurité nationale.

J’ai cru que c’etait une ia qui collait la tete de hugo decrypte sur des photos random…

Mais comment l'IA trouve des photos super anciennes où la personne n'est plus reconnaissable 😯

1:41 euh alors en fait si je comprends bien, une base de données c’est un metamorph Ça fait sens par rapport à la capacité de mimétisme des IA…

Les chirurgiens esthétiques ont un bel avenir devant eux

Réponse après les J.O 2024...

Technologie dangereuse pour nous après ces bien les chinois on reconnue Jean Michel 😂

Faut croire que je suis un fantome

Bonjour Alexis, alors non! Je ne veux pas de cette société là, le problème c'est que nous n'aurons pas le choix 😐