LE PROBLÈME DU CINÉMA SUR YOUTUBE - Guim Focus 

Je me permets une petite rectification dans l'ensemble de ma critique : je fais l'erreur de dissocier le divertissement du film d'auteur ou d'art et d'essais. Mais bien sûr, ce genre de films peut être bien plus divertissant que des films d'actions ou des blockbusters ! Il y a des films compliqués à regarder mais il y en a des très bons, des agréables, des tristes.. bref, de tout genre. Je me suis mal formulé là-dessus et on me l'a signalé donc merci à ceux qui l'ont fait !

Sauf que Mea n'est pas dans la critique ciné, il est dans la chronique, (même s'il ajoute son avis dans le tas) il raconte l'histoire derrière le film, qu'il met en corrélation avec le film lui-même, (chose qu'il fait à la base pour le jeu vidéo). Et il y a énormément de travail de recherche derrière, beaucoup d'infos dans ses vidéos, tu ne les retrouves pas ailleurs, et donc du coup, il est clairement pas à mettre dans la même catégorie des autres critiques ciné dont tu parles, parce que ce n'est pas du tout le même domaine.

Salut Les " anecdotes " de Meaa vont aussi t'expliquer pourquoi certains films ou séquences ont été bâclé avec tout le contexte de production, c'est très intéressant. Dans son analyse de Jurassic park, quand il met en lumière l'évolution de couleur des vêtements par rapport à la parentalité et le coup des deux ceintures femelle comme prémisse à " la nature trouve toujours un chemin" c'est passionnant. Tu ne retrouve pas cela ailleurs. Il met avant le côté artistique et technique de la création de l'œuvre, c'est plus recherché que de dire " ce réalisateur est un gros naze, cette productrice n'aime pas la licence, donc le film est pourri" :) Je ne vise aucun youtubeur en particulier.

9:58 "Montrer sa vision personnelle c'est bien mais dénigrer les autres c'est bof' Bah c'est littéralement toute ta vidéo là ...

Très intéressante cette réflexion, je la partage globalement. Etant dans le so-called "RU-vid Ciné Game" depuis 4 ans, j'avoue avoir évolué depuis, y compris dans mon approche et découvertes cinématographiques, mais ma chaîne n'évolue pas trop quant à elle si ce n'est que je ne m'interdis pas (et ne me suis jamais interdit au fond) de parler de toute sorte de film, époque/genre/popularité confondus. D'ailleurs le nom de mon concept ne serait plus le même si je devais lancer ma chaîne aujourd'hui, je ne me considère pas vraiment comme "critique". En tout cas je découvre ton travail avec cette vidéo, je vais suivre ta chaîne de près.

Mr Meeea fait du bon boulot et surtout s’attache à un segment de critique inexistant ailleurs, l’anecdote. Il n’usine pas de la vidéo à la chaîne non plus. C’est léger mais finalement tu en apprends plus qu’avec n’importe quelle critique oiseuse face caméra. ‘Le fond’ ne veut rien dire. Mes toilettes en ont un et pourtant mon rapport à elles reste très formel

Je regarde ou ai regardé plusieurs des youtubeurs montrés, je pense qu’il y a de la plce pour tout le monde et chacun y trouve son style. Souvent je ne suis pas d’accord avec Durendal mais je le suit quand même (quel ennui de suivre quelqu’un avec qui on est toujours d’accord). Et j’aime bien le côté anecdotes qu’apporte les chroniques du Mea. En général, pour tous ces points de vus, j’en prends et j’en laisse pour essayer de me faire ma propre idée ou pour comparer mon appréciation ou non d’un film. Se limiter à faire de l’analyse pur et dur à la «Cahier du cinéma» serait élitiste et n’attirerai pas grand monde (je ne suporte pas Begaudeau qui aime s’entendre parler et sort des analyses de son chapeau.)

Je n'ai pas apprécié la vidéo. J'ai trouvé qu'elle transpirait la prétention, le mépris et l'élitisme. Des mots que ironiquement on retrouve à plusieurs reprises dans la vidéo. De plus tu écartes des passages de vidéos qui ne vont pas dans ton sens, comme les vidéos de Meea qui, n'importe qui qui connait sa chaine le sait, est pertinent dans ses analyses et ne se limite pas aux questions de références à d'autres films. Je trouve vraiment que cette vidéo est juste là pour dire que tu sais mieux que les autres ce qu'est le cinéma et comment le consommer et l'apprécier. Navré, je te souhaite une bonne continuation.

Concernant Mr Meeea, ton analyse relève du biais de confirmation. Ce n’est pas parce qu’il parle de cinéma qu’il est un critique. Globalement, il cherche pas à argumenter, mais à faire découvrir l’envers du décor. Et évidement, il inclus son avis à un moment où un autre, c’est assez naturel. C’est aussi pour ça qu’il prend des vieux films. Beaucoup de youtubeurs « cinés d’actualités » font plutôt des critiques « conseils d’achats ». Lui n’est pas dans cette ligne. Pour moi Mr Meeea et Misterfox sont dans une,même philosophie de découverte des coulisses (l’un de la production, l’autre du doublage). Sans s’interdire de manière dogmatique de donner son avis. Mais ce ne sont pas des critiques.

Le truc c'est que moi perso j'aime bien les vidéos de durendal car il me résume le film sans spoiler, ca me donne une idée de si je vais le voir ou pas (que ce soit au ciné ou chez moi), et ca me permet de me tenir au courant des sorties ciné du moment La plupart du temps je vais pas voir les films qu'il voit en réalité, j'ai regardé beaucoup de ses vidéos sur des films que j'ai jamais vu, car je suis pas un gros consommateur de films, mais j'aime en entendre parler, donc pour moi qu'il ai raison ou pas, qu'il dise de la merde ou pas, il parle quand meme des films et ça me suffit En fait on est pas obligé de toujours regarder le fond d'un film, d'y reflechir comme des intellos, on peut juste regarder un film sans etre concentré à 100% dessus aussi, on a le droit, ca veut pas dire qu'on est stupide et / ou zombifiés par le capitalisme J'aime bien regarder tes vidéos comme j'aime bien durendal, joueur du grenier, captain popcorn, voire des plus petites chaines qui sont spécialisées sur star wars / marvel, genre les dossiers geeks, parce que j'aime les films de super héros, les histoires epiques, les décors grandioses, etc Et pourtant je suis anticapitaliste Franchement on s'en fou que des critiques ciné disent pas grand chose d'intéressant en parlant que de blockbusters, on dirait presque que t'es jaloux de leur succès car justement ils disent pas grand chose d'intéressant comparé à toi, y'en a qui aiment regarder ces critiques en fond sonore, qui ont pas envie de se prendre la tete, on a le droit à différents contenus quoi

Comme disait Le Rat Luciano : Trop sincère pour être numéro 1.

Bonne idée de faire un rapide état des lieux des chaînes de critiques de ciné. C'est souvent le piège des réseaux sociaux, pour se faire connaître et faire des vues. Il faut souvent suivre la tendance ou "clasher" (d'ailleurs c'est avec ta vidéo sur Papacito que j'ai connu ton travail). Comme tu dis tout est une question de curiosité et en cherchant bien on peut trouver des chaînes avec des analyses pertinentes comme celle de Bolchegeek, Intercut ou la tienne qui commence à être de plus en plus intéressante. Continue c'est top.

Si l'on est prêt à bosser un peu son anglais, rien ne vaut la revue Sight and Sound (et son site) pour découvrir le cinéma d'hier et d'aujourd'hui. Analyses passionnantes et pas de ton cassant et supérieur.

Tacler Durendall ou Meea... Sérieusement ? Les deux mecs font un gros travail de recherche sur chaque vidéo. Même pour les réactions au trailer, Durendal décortique les plans.

Encore une super vidéo ! Génial la Rétrospective Guim au début

Très très pertinent t'as gagné un sub

C'est intéressant et je suis d'accord avec toi sur le fond. J'ai choisi de mon côté pour les raisons que tu invoques de parler de films plus anciens et sur lesquels on trouve peu de vidéos, mais en évacuant la prétention de les critiquer, car ce n'est pas mon but. Je préfère ouvrir l'univers qu'ils proposent, et offrir ainsi d'autres pistes à explorer. Cela fait que la démarche de Meeea m'intéresse par exemple, car il apprend a mieux connaître le réalisateur et ses motifs récurrents, ce que je trouve très intéressant. Enfin, il me semble que tu aurais pu au moins nommer Samir et sa chaîne Microciné (l'interview !) car son approche est unique sur cette plateforme, et il remplit toutes les cases pour lesquelles tu prêches, alors qu'il critique finalement peu ou pas (c'est pourtant son métier !). Bref, l'angle de la critique n'est pour moi pas le seul moyen de parler de cinéma, et RU-vid a (quand on fouille) au moins le mérite d'offrir des approches variées. Mais oui, de gros arbres cachent la forêt, comme le MCU et la sacro-sainte "cinéphilie".

Si on me demandait pourquoi est-ce que tu fais partie des très rares youtubers cine que je suis et pourquoi je rechigne tant à suivre les autres ? Je n'aurai pas vraiment su trouver comment répondre avant d'avoir vu ta vidéo. Là tu y réponds très bien.

Vidéo utile. Ne pas oublier de généraliser : les JT et beaucoup d'émissions et/ ou rubriques radio, télé, web , presse font de même. Toujours étonné que dans des JT - ex : TF1 et France 2 - on nous vante un film ou une pièce de théâtre (et cela pourrait être un roman ou une peinture daté ou pas) sans jamais évoquer et illustrer une de ses qualités données.

Très bonne vidéo, j'aime beaucoup tes arguments et ta remise en question sur tes débuts pour t'être finalement amélioré à proposer du bon contenu, bravo à toi ^^. Pour moi les critiques à chaud, c'est un contenu que j'ai beaucoup de mal à adhérer à cause des arguments que je trouve redondant voire répétitif notamment sur des films actuels et aussi sur le manque de recul de certains.

Je n'ai pas de problème avec les vidéos de Meeea, je ne les vois jamais comme des critiques, mais plus comme des anecdotes autour du film qui peuvent être intéressantes des fois

11:35 ''sauf si c'est Marvel lol'' j'avoue j'ai ri🤣🤣🤣

tu as pas parlé de mj dans ta vidéo sur qui aurait été intéressant pour illustrer ton exemple

Je pense aussi que la critique youtube des blockbusters c'était une époque de youtube. Et que si ta chaine fonctionne de mieux en mieux c'est que tu apportes une critique plus qualitative qui est aujourd'hui plus attendue par les viewers.

onnais tu le youtubeur Le Cinématographeur qui fait de superbes analyses ? Je te le conseille. Pour le coup il va au fond des sujets et thèmes des films

Je suis d'accord, tu as bien fait de mettre cet extrait avec Begaudeau.

C'est bien que les cinéphiles de youtube ils comprennent que j'ai pas envie qu'ils me racontent ce qu'ils viennent de voir mais qu'ils m'expliquent les émotions qui les ont traversés, pourquoi ils ont ressentis tel ou tel sentiment comme l'explique bégaudeau. Pourquoi on pense ce qu'on pense ? Vidéo très intelligente en tout cas ça fait du bien.

Intéressante vidéo. Je ne suis pas un expert des vlog, et autres chaînes youtube sur le cinéma mais j'ai remarqué qu'une grosse majorité était quand même très porté sur le cinéma américain...

Qu'est-ce que tu penses des chaînes de Mr Bobine, du cinématographeur, de cinéma et politique et de calmos ? Ce sont toutes des chaînes qui parlent de cinéma (enfin, plus de la production de films dans le cas de Mr Bobine et des références et implications politiques/culturelles/etc dans le cas des autres) Sinon, super vidéo (merci l'algo yt) Ça vend du rêve pour le reste de ta chaine, tu gagnes un abonné !

j'aimerai connaître ton avis sur les vidéo de Blaisy, Intercut et Bolchegeek où ils donne leurs avis sur le RU-vid ciné ?

J'adore Bégaudeau, toujours ultra intéressant, mais j'aimerais bien savoir si vous (Guim et vous spectateurs) avez d'autres sources intéressantes de réflexions sur le cinéma. La bise :)

Excellente vidéo. Ca fait du bien d'entendre un raisonnement comme ça, qui remet en cause, cette sorte de "doxa" du cinéma qui s'est imposée sur youtube, et tu fais ça très intelligemment !

Ce genre de vidéo qui manquait sur youtube...

Excellente vidéo. Je pense que ta qualité est en même temps ton défaut. Tu critiques pour certains les analyses cinéma qui sont parfois superficielles, parfois même narcissique et je suis d'accord avec toi mais pour être honnête ces critiques cinés sur RU-vid parlent comme monsieur tout le monde sans le recul nécessaire. Par exemple il ya 3ans j'ai été bouleversé par le film : mes provinciales " à la sortie de la salle certains de mes amis me disent "cool le film on va au flunch ". Donc je suis d'accord avec toi mais j'ai peur que certains te prennent un peu pour " le masque et la plume ".

Purée mec t’es trop productif pour moi j’ai 2 vidéos de retard 😅

Merci pour tes explications.tes commentaires 😊 j'ai beaucoup apprécié.bonne continuation

Mais justement en convoquant des anecdotes Mrsmeeea permet de montrer toutes le travail derrière un film avec Home Alone il montre par exemple l'envers et le décor de l'univers cinématographique de John Hugues. Je pense que sa c'est important pour la culture du cinéma, car il montre à chaque fois la complexité de la création. Après oui les critiques cinéma sur RU-vid parle souvent des mêmes choses ou des mêmes films. Mais il y a quand même chez le fossoyeur de films, chez Durendal, chez Msrmeeea ou dans Capture mag des bonnes choses car ces des gens qui bossent. Le cinéma de divertissement n'est pas mauvais car il est divertissant mais parce qu'il représente parfois une culture fermé. Mais les critiques cité plus haut permettent de lui rendre sa noblesse en le recontextualisant, en allant ce pencher sur ce que certains historiens appel la construction filmique (élaboré par Marc Ferro). C'est un phénomène qui englobe tout le temps de création, de production, de tournage mais également la réception d'un film. Ce qui est regrettable c'est qu'on s'intéresse peu à certains cinéma mais ensuite il faut essayer de voir pourquoi. Pour le cinéma d'auteur français c'est lier selon moi à une question culturelle qui anime notre pays depuis le XVIIIe siècle. L'esprit des lumières à fait naître en France un goût très prononcé pour le rationalisme et l'intellect. Le cinéma d'auteur français s'inscrit dans cette continuité ce qui à de bons aspects comme l'exception culturelle mais sa à rendu immédiatement prolo tout ce qui en rapport avec le mythe, les sentiments. Pour moi c'est pour ça que le cinéma d'auteur à mauvaise presse car sa reste un truc qu'il faut aimer et percevoir d'une certaine façon. J'ai été durant 4 ans jury pour un festival de films des pays de l'est de l'Europe, il y avait des supers films mais si j'osais dire que tel film m'avez touché car sa convoqué le conte, le récit initiatique, héroïque comme le fait le cinéma états uniens alors j'étais forcément un mec idiot, un prolétaire trop naïf et simpliste. Car les autres gens avaient forcément la culture bien en phase avec ce cinéma intellectuelle qui a conscience des luttes et des combats ce déroule en toile de fond. Comme pour le néoréalisme italien, qu'il faudrait forcément voir comme un cinéma du réel, du rationnel, froid et dur mais c'est un cinéma qui convoque des mythes comme celui de l'héroïsme des rescapés de la seconde guerre mondiale, il prend le réel pour le sublimé et à travers lui nous faire sentir vivant. Rome ville ouverte ou le voleur de bicyclette fonctionne car les images qu'ils convoquent raconte une réalité que l'histoire au travers de la magie du cinéma rend féerique. Pour il y a l'opposition entre un cinéma du féerique, du viscérale, de la tradition des conteurs d'histoires et un cinéma des intellos qui délivre des discours sensé vers sens car reproduisant un certain schéma de pensé.

Et que penses-tu de la Séance de Marty ?

Ta vidéo est très intéressante je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points que tu abordes. J'ai un petit problème : tu ne mets pas en avant des plus petit youtubeurs qui font un vrai travail d'analyse, je pense à Kino - Chronique Cinéma qui a fait une analyse sur Saturday Night Fever qui est hyper intéressante mais qui n'a même pas 2000 vues et a à peine plus de 1500 abonnés ou Cinématips (ces vidéos sont rares) sur Monsters de Gareth Edwards à peine 350 vues pour 500 abonnés. Tu n'en as pas parlé pour te concentré sur ceux qui ont la plus grosse audience, se que je comprend tout à fait mais je trouve ça dommage de pas avoir fait un peu de pub à ceux qui font se que tu recherche sur youtube.

Je suis entièrement d accord avec vôtre analyse étant moi-même très cinéphile j ai d abord construit mon approche du cinéma à la télévision avec a mon époque l age d'or du vieille Hollywood et des films français des années 70/80puis au travers d émission comme le cinéma de minuit qui m a fait découvrir des oeuvres d orson Welles, kurosawa ou bille wylder et bien d autres je vois aujourd'hui le cinéma se ratatiner malgré les films très intéressants de jeunes metteurs en scène du monde entier qui sont ignorés au profit de super productions Creuse et sans aucun contenu et qui n ont aucune chance d éveiller mon attention

Tellement d'accord avec tout ça. Je m'abonne direct

Hey ! Super vidéo dans le fond, en vérité j'avais moi-même parlé de l'impossibilité de faire "convenablement" de la critique ciné sur RU-vid dans une vidéo il y a deux ans (et qui clairement n'avait pas plu aux critiques ciné face cam, tu m'étonnes...) dont je te laisse le lien ici : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-dOzVTxm_xl8.html Après, faut forcément que je défende un peu ma chapelle, puisque je trouve (un peu) de mauvaise foi que de résumer l'intégralité de ma pensée sur le cinéma via une vidéo qui traite de la notion de film préféré, cadre très restreint qui fait appel avant tout à la subjectivité et à l'émotion adolescente, plutôt qu'à un vrai recul analytique. Surtout que résumer tout à travers cette vidéo, c'est occulter le fait que j'anime depuis deux ans une émission podcast, Pardon le Cinéma, qui traite à la fois de l'actualité populaire et non populaire (rien que la dernière émission, on a traité d'Uncharted, comme du dernier Stéphane Brizé, ou même de documentaires comme Nous d'Alice Diop) et qui contient même une thématique passé, où nous avons pu aborder tous les styles de cinéma, rien que sur les six derniers mois, Cimino, Lelouch, Melville, Pialat, ou même Tsui Hark. Et j'ajouterai même que j'ai participé à l'écriture d'un livre, tiré de cette émission, qui n'a qu'une seule ambition : mettre en avant des œuvres moins connues et permettre d'étendre sa cinéphilie, hors de sentiers battus. Et alors si j'ajoute que j'anime tous les mois des ciné-club à Paris où l'on va chercher des ayants-droits paumés pour diffuser en salles des films qui n'ont jamais pu se retrouver sur grand écran chez nous, ça commence à faire beaucoup... Du coup bah... dire pour citer tes propos que "'Inthepanda, je le trouve assez fermé au cinéma qui n'est pas populaire" ou encore que je serai "fermé d'esprit"... c'est factuellement faux. Et si on me dit "oui mais tous les exemples que tu cites, c'est pas RU-vid", encore une fois au cours des six derniers mois, j'ai mis en avant les films méconnus de Coppola ou les premiers courts-métrages de Lynch... donc moarf. Après oui, je te rejoins sur le fait qu'il y a un problème avec la critique ciné sur RU-vid, c'est une évidence, mais est-ce la faute des créateurs ou la faute d'un système qui poussent à la rentabilité, aux gros chiffres, et donc à n'être que dans le populaire afin de pouvoir commencer à en vivre ? J'ai tendance à croire que sur ce genre de sujets, il faut prendre du recul, et ne pas culpabiliser les personnes, mais plutôt attaquer les systèmes qui les pervertissent. À bon entendeur, salut salut !

Le problème principal c'est qu'en étant seulement youtubeurs, le vidéaste est entièrement dépendant du modèle économique de RU-vid basé sur la rémunération des pub selon l'audience ou des rares dons. Pour faire vivre son business, il faut du contenu régulier sur l'actu pour attirer l'audience et donner un avis tranché parce que c'est plus efficace de faire du binaire bon/mauvais. C'est pour moi la raison principale qui condamne à la pauvreté intellectuelle les critiques ciné sur yt. Et ça en devient même comique quand le vidéaste critique l'industrie du cinéma alors que son business modèle est encore pire.

Abonné 😉 assez d'accord avec toi sur certaines choses.

Pour ma part, je trouve dommage que les critiques ciné sur youtube tournent autour des grosses sorties... et j'ai trouvé un youtubeur (qui hélas ne fait pas beaucoup de vue, malgré son travail de titan): Les chroniques du cinéphiles. ru-vid.comvideos Alors, bien sûr, je ne suis pas toujours d'accord avec ses avis, mais j'apprécie d'entendre parler de films moins connus, qui font la richesse du 7ème art. Soyons curieux... c'est le seul moyen de s'enrichir... Et vive le cinéma !!!

cette vidéo me laisse circonspect

J'ai découvert ta chaîne avec le Fils de Bulle, et c'est très bien continue. Je suis complètement d'accord avec toi, la plateforme est noyée sous le contenu facile et superficiel, et dès qu'on essaye d'apporter un tant soi peu de réflexion on est aussitôt taclé d'élitiste. Heureusement que quelques youtubeurs comme toi, Goya ou Intercut apportent depuis 3/4 ans une autre perspective à cela (on pourrait ajouter Yannick Dahan mais qui lui est dans la sphère critique depuis beaucoup plus longtemps, ou encore Microciné, vu que je vois que tu as l'air de le suivre aussi, mais là c'est plus la chaîne d'un critique pro, et celle-ci ne cherche pas tellement à être populaire, le rythme est lent, il interview des universitaires ou d'autres professionnels, et il s'adresse plus à des cinéphiles confirmés). Quoiqu'il en soi, continue !

Tres bonne video. Heureusement le RU-vid Cinéma français regorge de petites pepites underground de passionnés sans prétention au dela des chiffres et de la course a la consommation comme toi, mais aussi Le Fimonaute, Romain Raimbaut, Ju de Melon, Micro Ciné, Le coin du bis, Metaphore-moi ca, qui font des vidéos sans prises de tetes ou avec analyses poussees selon et qui meritent plus de mise en avant que d'autres mais comme ils ne cherchent pas ça et bien ils restent moins connus

Antoine Goya ? Sérieux ? Il a changé d'approche en changeant de nom ou quoi (ça fait longtemps que j'ai rien vu de lui, alors peut-être) ? Parce que quand il s'appelait Anal Génocide c'était tout de même un fameux cuistre.

Sinon pour qui aime le cinéma et est curieux de découvrir des films je recommande TRÈS TRÈS chaleureusement la chaîne Intercut qui est une véritable invitation à la gourmandise ciné.

J’ai découvert ta chaîne il y a peux et je trouve cette vidéo très intéressante. Perso ce qui le désolé sur RU-vid c’est le manque de diversité. Surtout niveau cinéma français. Personne ne parle de Verneuil, de Clouzot, de Delon, des films de Enrico. Je ne vois pas de vidéos sur les polars bis des années 80 en France où les polars tout court. Ou sur le cinéma français des années 60 ou 70. Et même plus récemment, personne ne parle de Aja, Emilio Siri ou Éric Valette. Pas de rétrospective sur la filmo de Dupontel. Rien, et c’est désolant

À un moment tu as écrit "ressentiments" et tu voulais de toute évidence dire "ressentis". Ceci n'est absolument pas un commentaire de hater, j'aime beaucoup ton travail. C'est juste pour rectifier ta coquille parce que ça donne un petit contresens indésiré. Peace, force à toi !

2022, on a trouvé le Dieu des critiques, du cinématographe et de la tautologie. Il a tout compris avant tout le monde et bien davantage.

Salut ! La vidéo est intéressante, et je suis plutôt partisan d'une approche qui ne mette pas sur un même niveau toutes les critiques. Néanmoins, je te trouve assez injuste envers les youtubeurs ciné. N'oublions pas tout d'abord que pour la plupart de ceux que tu cites, RU-vid est leur principale source de revenu, et qu'ils ont donc l'obligation de sortir régulièrement des vidéos, d'où la prépondérence de critiques à chauds qui font plus de vues. On peut le regretter, mais c'est ainsi, et ne pas en parler revient à passer à côté du problème. De la même manière, il faut bien voir que ces RU-vidurs ont deux types de vidéos: celles qui font des vues, et celles qu'ils bossent à fond. Parler de Durendal sans parler de ses "Pourquoi j'ai raison", pour dire qu'il n'est pas capable d'argumenter ou se remettre en question est proche de la mauvaise foi. Je ne suis pas le plus grand fan de sa chaîne, mais force est de constater qu'il argumente pour justifier son ressenti, par exemple sur Kubrick ou Autant en Emporte le Vent. Enfin, n'oublions pas que c'est la multitude des points de vue qui apporte la richesse. Il y a un côté "les youtubeurs ciné sont immatures" qui ressort de ta vidéo qui me dérange. Encore une fois, si on sort des critiques à chaud, ce qu'ils font c'est analyser selon leur approche. Historique de tournage pour Meeea, plus orienté techniques et analyse d'image pour Durendal... Par exemple, j'adore les critiques et l'approche de Bégaudeau, mais il est le premier à reconnaître que la technique ne l'intéresse pas dans son analyse (quel type de caméra, quel type de pellicule etc...). Donc même lui a ses limites. En revanche on peut comparer sa vision de Kubrick à celle d'un Durendal (qui ne sont pas si éloignées que ça d'ailleurs) pour avoir une vision plus riche. Bonne continuation ! :)

c'est intéressant, tu peux peut être passer pour un élitiste mais je pense que plus on engrange de l'expérience dans un domaine et moins on se satisfait de ce qui plait a la masse. Par contre, je trouve qu'il manque quelque chose a ta chaine. Tu proposes bcp de films intéressant qui poussent à la réflexion mais d'un niveau déjà haut, il faudrait aussi des films plus accessibles pour pouvoir comme tu dis grimper les marches pour pouvoir regarder des films que bcp de personnes définiront comme des films ou il ne se passe rien. Par exemple, des films de divertissements mais avec des scenario aux multiples rebondissements, des fins inattendues ou qui pousse a la réflexion. Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre, ce que tu fais est génial mais tu pourrais le rendre encore plus en proposant des films plus accessibles au commun des mortels

Je te conseille l'excellente chaîne Calmos qui analyse un film en profondeur

Durendal j'avoue avoir aussi du mal avec ses Vlog mais je trouve ces PJEVT bien plus travaillés mais oai le reste de la critique ciné YT est boff

Pour parler de Clapman, il essaye maintenant de se diversifier en parlant de plusieurs films dans ces critiques pour rajouter des films qui sont plus faits par des auteurs.

Le mot clef : « élitisme », cache misère des youtubeurs incultes ou pire des hommes sandwich de l’industrie du divertissement

Heureusement que vous précisez a la fin de la vidéo que vous souhaitez éviter de passer pour une personne prétentieuse...

13:17 Il vient juste de démontrer que sa vidéo entière n a pas de sens car il fait comme pour les chaînes de cinéma qu il parle, il fait une review sans analyse en profondeur des chaîne qu ils parlent, c est une video qui a raison sur plusieurs point mais à l inverse est totalement catastrophique sur d autres point qu il aborde. Si tu tenait de faire une vidéo qualitatif il fallait vraiment la travailler et pas la bâcler comme tu l as fait dans ton écriture.

Bonne intention de vidéo, vraiment mais c'est un faux débat, dire que Durandal ou le Fossoyeur sont pas assez profond dans leur analyse sans préciser c'est quoi une analyse profonde, ça fait avancer personne. Du coup c'est surtout ton positionnement à toi qui est pas clair. J'ai vu plusieurs de tes vidéos et je trouve que ton vocabulaire et ton analyse n'est pas à la hauteur encore de là où tu veux aller. En un mot comme en cents, les critiques profond et sérieux ont une grosse culture ciné mais aussi deux choses que aucun youtuber ciné n'a : une culture littéraire et un capacité à situer le propos philosophiquement ou politiquement. D'où, au passage, l'intérêt des critiques de Begaudeau. Bref, le problème ne se réglera pas et au contraire va empirer, et il est inséparable d'un délabrement constant de la pensée et du langage en général. Courage à nous. Et Christopher Nolan c'est de la m...

Les youtubeurs critiques font de la critique mcdo sur les films mcdo parce que le public qui regarde youtube est un public mcdo

15:08 et intercut! très important celui là, le collègue d'Antoine Goya qui propose une émission et un concept intéressant autour des dérivés des films connus.

Hey salut ! Ta vidéo est super, autant dans le fond que dans la forme. Mais dis moi, j'avais une question, quel micro utilises tu ?

Je pensais que tu faisais une imitation de Durendal en début de vidéo, au vu des étagères empilées de bluray.

Du coup j’en profite je voulais savoir s’il y en a ici qui peuvent me conseiller de bonnes châines yt qui traitent du cinéma et qui vont au-delà de la critique personnelle. Que ce soit de l’expérimental, des films indépendants ou de genre, tout m’intéresse, merci!

La prétention est un vilain défaut, on peut voir les critiques de clapman comme efficace, et non redondante, c'est hyper cool d'avoir un mec qui donne un avis sur un film de maniere simple, courte et encore une fois efficace, mais en abordant plusieurs points importants dans un film C'est ouvert à un plus grand public, qui aiment le cinéma mais qui ne sont pas cinéphile(j'en ai pas la prétention d'en etre un)ce qui m'embete aussi c'est que dans beaucoup de vidéos sur des films français, il clame au et fort le fait qu'il soutient et qu'il adore plusieurs films d'auteurs français, tout en affirmant son désintérêt pour les comédies potache, mais bien sur tu montre que ce que tu veux voir , Durendal je suis pas fan mais certaines critiques restent cool, De plus mec, dans ta vidéo et dans tes commentaires, tu parles de "médiocrité" de certains youtubeurs qui font pour toi des vidéos "exécrable", des mots durs pour des personnes qui font un bien meilleur boulot que toi pour un certain public De plus les adjectifs que tu prononces dans tes vidéos, font ressentir au spectateur l'impression que tu dis "moi je suis fort, les autres ils sont nul", ne te met pas sur un pied d'estale, de plus, j'ai le droit d'aimer marvel, et pleins de films américains, comme j'ai le droit de ne pas en aimer Je tenais qd meme a te dire que j'aime bcp ta chaine, qui est vraiment bien, et qui me fait découvrir un autre type de cinéma, et d'autres films, qui ne m'intéressé pas jusqu'alors, mais je n'adhère pas du tout à cette vidéo Regelegorila est un excellent youtubeur ciné

Meeea c'est ce qui se fait de mieux en critique ciné youtube fr.

J’aimerai bien savoir aussi savoir si la plateforme RU-vid (le format yt), est un bon moyen d’apprendre le cinéma le cinéma, mais je pense que malgré tout, c’est une superbe porte d’entrée.

Meeea ne critique pas par contre. Il aime les anecdotes et l'histoire autour du film. Mais ce ne sont pas des critiques.

Gros bisous à toi aussi, ta meilleure vidéo !

Le problème des RU-vidurs en parlant de cinéma c'est assez obvious... les vus, donc zéro profondeur. Les seuls intéressants n'amassent pas tant d'abonnés et sont bcp plus investis sauf exception. Mais c'est cool de le rappeler pour certains. Par contre, parler de Meaaa est assez hors sujet, il fait des investigations, analyses et chroniques. Aucunement des critiques. Il ne parle pas du sens des films mais de leurs histoires de tournage avec les anecdotes qui vont avec. Il va parler en détail des scénaristes, dessinateurs, décors, boîtes de prod etc... Et tu expliques que ce n'est pas intéressant ? Un film est un tout, il y a le regard artistique de l'œuvre ET ce qui entoure le tournage de cette œuvre (oui ça reste un produit fait avec pléthore de monde). Que ça ne t'intéresse pas personnellement c'est compréhensible, mais l'affirmer dans ce genre de vidéo où tu prend à peine conscience que tu as été un enfant... C'est un peu bête. Et puis tu dis faire preuve de bon sens mais tu ne parles d'aucun youtubeur qui parle vraiment de cinéma. C'est comme vouloir parler de musique qui ne passent que sur les grosses radio...Tu ne cite que des youtubeurs à clic à l'exception du fossoyeur (qui propose des analyses sur différents genres et techniques) et de Meaaa (qui fais des investigations et qui s'en branle de RU-vid). Le recul c'est cool mais attention à ne pas suivre la voie élitiste qui rend con et hermétique ! Bonne continuation en tout cas. Je ne suis personne

Bonne vidéo, très intéressante. Moi après j’ai toujours suivis inThepanda en RU-vid cine et justement c’est grâce à lui que je suis aller au cinéma et remis en question mais goût donc je pense pas qu’il soit si fermer que ça puis avec sont podcast « pardon le cinéma » il confronte c’est préférence face à d’autre gens certes c’est ces pote donc parfois il on le même avis mais généralement il on pas mal de divergence par exemple dans le podcast y’en a un qui est fan de Marvel et il me semble pas qu’il le juge en permanence etc…

Bah visiblement t’es passé à côté des émissions « Pardon le Cinéma » de Victor In The Panda (débat sur des films et pas forcément des très récents donc de facto y’a plusieurs avis et point de vues) et aussi le fait qu’il encourage sans cesse les gens à créer et a pas juste être des consommateurs. Pareil pour le Fossoyeur dont les critiques parlent quasi exclusivement de vieux films d’ailleurs avec un sens de l’analyse très poussé et le fait qu’il a lâché la critique ciné depuis un moment et que ses vidéos actuelles parlent du cinéma sous un angle justement très original (remonter un film à la façon de…) Meeeea en effet donne beaucoup d’anecdotes mais comme il parle majoritairement de films déjà très connu et analysés sur leurs qualités et défauts par d’autres il faut bien qu’il apporte un plus par rapport aux autres Et pour les films moins connus dont il parle les anecdotes ne sont pas là juste pour pouvoir se la jouer en soirée mais servent le propos en expliquant pourquoi tel événement a entraîné tel choix de réalisation ou tel choix de casting Bref ton point de vue est très orientés mais surtout démontre une méconnaissance totale du travail fait par les RU-vidurs qui vont au delà du banal vlog… de surcroît parler de ce que fait une personne en se basant sur un extrait quelconque de 2 minutes en mode hors contexte total est de la pure mauvaise foi

Bouleversant

Mr Mea... Je l'ai découvert à ses débuts de critiques cinéma. Il commençait avec la trilogie de Spiderman de Sam Raimi. Même si je comprenais moins le cinéma que maintenant (sans dire que je suis un expert actuellement; je garde plusieurs lacunes), il racontait déjà pas mal de bêtises qui n'ont rien à voir avec la qualité du film. Comme par exemple : pourquoi ne pas avoir échangé les rôles entre les actrices de MJ (actrice blonde pour personnage avec les cheveux rouges) et Gwen Stacy (actrice avec les cheveux rouges pour personnage blond) ? Après avoir vu d'autres de ses vidéos, et comme tu as illustré à travers les extraits d'une de ses critiques, j'ai arrêté de le regarder parce que je ne trouvais pas pertinent de connaître les films à travers les anecdotes et les secrets de tournage. #instantjeracontemavie# Ma première passion est le jeu vidéo. Il m'arrive de m'informer sur les conceptions de mes jeux préférés mais en aucun cas, si je devais donner envie de jouer à ces jeux à quelqu'un, je m'attarderais sur l'histoire de conceptions, d'anecdotes de développeurs. Je parlerai plutôt des mécaniques, du level design, etc. Donc du jeu vidéo en lui-même. Sinon, bonne vidéo !

T’étais bien sans casquette !

Coucou les gens , pas du tout compris ta critique sur Mr Meea....car justement, il n est absolument pas critique de cinéma mais plutôt dans la genèse et l historique de la production d un film....bref , je trouve ça un peu fort de le mêler à tes arguments ...c est trompeur ....

franchement bravo pour votre vidéo

Excellente vidéo !

Je poste un commentaire longtemps après la diffusion de la vidéo, mais pour toi, ce seraient quoi les questions générales d'analyse d'un film, en plus j'imagine de "Qu'est-ce qui fait que ce film est réussi/raté ?"

Euh désolée mais tu n'a spas vraiment compris ce qu'ils voulaient dire et tu fait beaucoup de procès d'intention. Mr Meaa n'a pas la prétention de faire des analyses, il donne des anecdotes. Nuance. Et les anecdotes ben ça peut être intéressant et en plus ça apporte du contexte. Et déso, pas déso mais le contexte est très important dans une analyse, que tu le veuille ou non. Pour le reste il ne prétend pas donner un avis objectif et utilise beaucoup de phrases type "moi, j'aime bien", "moi ça me parle". Clapman quant à lui ne cache pas du tout que son avis n'est pas objectif et relève de son statut qu'il reconnait aisément. Donc pourquoi le charger comme si il n'en était pas conscient et était persuadé de faire une critique objective alors qu'il admet volontiers que son avis est celui d'un fan et donc non objectif. Le Fossoyeur apporte des arguments et a des analyses construites et poussées. Alors en elles voudraient moins que les tiennent ? Quelle est la différence avec toi ? Ce n'est pas parce qu'il présente ce qu'il aime qu'il le fait sans argumentaire pertinent. Tu te défends toi-même en disant "oui ben moi j'argumente"... Et bien lui aussi donc soit tu assumes de chercher toi aussi à "imposer ton point de vue" comme ce que tu reproches au Fossoyeur, soit tu admet qu'il ne fait rien de ce que tu lui reproche de faire parce qu'il fait la même chose que toi : il argumente et ne reste pas bloqué sur un ressenti. Quant à In The Panda, il défend juste l'idée qu'on n'a pas à juger les gens sur leurs goûts et que, peu importe quelle est ton entrée dans le cinéma ou ton film madeleine de proust, tu n'en es pas moins légitime pour analyser le cinéma par la suite. Il oppose là la vision des néophytes éclairés à celle des soit-disants experts qui se la pètent et qui excluent les néophytes par pur mépris. Et toi tu extrapole pas mal ce qu'il dit. Il ne dit pas que les films "madeleines" sont bons, juste qu'ils n'ont pas à être méprisés. Alors on est d'accord qu'il faut savoir faire la part entre ressenti et analyse (je me bats pas mal sur internet là-dessus) mais Inthepanda ne dit pas que le ressenti rend un film bon ou qu'il faut se fermer à la nouveauté. Juste qu'on n'a pas le droit de te retirer ta légitimité de critique parce que ton film "doudou" est mauvais. On est d'accord que dire "chacun ses goûts" pour esquiver le débat en profondeur, c'est naze, mais que ce soit Meea, le Fossoyeur ou le Panda, ils ne sont pas dans ce type de discours (quant à Durandal je le soupçonne juste de faire de la lèche pour percer dans le ciné... Au moins il est bien conscient de l'aspect très copinage qu'il y a dans le milieu). Bref attention aux procès d'intentions parce que là ça pourrait te faire passer pour le type prétentieux qui ne jure que par le cinéma d'art et essai (et qui donc aurait ses propres biais se créant une idée préconçue selon le genre). Si j'avais regardé cette vidéo là en 1er j'aurais tout de suite boudé ta chaîne. Donc méfiance : tu n'es pas loin d'être ce que tu reproche aux autres, mais version face sombre de la pièce "mon point de vue est meilleur que le tien". Alors ne jette surtout pas la 1ère pierre.

Hola ! Vidéo très intéressante ! 😉 Étant nous aussi des critiques qui font en même temps de l'analyse sur le cinéma et l'audiovisuel, nous sommes tout autant concernés par cette question 👍 Et je trouve qu'il faut savoir doser point de vue subjectif et point de vue objectif - comme le fait très bien Guillaume Cassar par exemple - lorsque l'on parle de telle ou telle oeuvre. Mais surtout quand on nous pose la question : "Quel est ton film préféré ?", Je pense qu'il faudrait l'arranger pour que ça donne: "Pourquoi c'est ton film préféré ?" Allez au plaisir d'en discuter avec toi ! 💪 - Mawuena

"Mépriser les "élitistes" sérieux ? Faut pas tout inverser, c'est vraiment du même type que le "racisme anti-blanc". Je suis d'accord sur pas mal de choses dans ta vidéo mais simplement son existence me pose cette question du "mépris" dont tu parles justement. Des chaînes de cinéma dites plus "cinéphiles", elles existent mais un public non cinéphile sera pas forcément intéressé par ces dernières, ils n'ont simplement pas tous envie qu'on leur conseille des films mieux que ce qui est populaire justement à cause de cette absence de cinéphilie, et c'est pas un problème. Ça fait évidemment chier pour un fan de cinéma qu'une chaîne comme celle du cinématographeur ait moins d'abonnés que Clapman par exemple, mais juste chacun à sa place sur RU-vid parce que ça permet de toucher un public très large et hétéroclite, et tant mieux. Et de plus, il est pas interdit de parler d'un film sans en faire une analyse précise et argumentée, simplement en y exposant son avis et les sentiments qu'un film a pu procurer, ou en racontant des anecdotes comme Meea, qui ne fait pas de critiques mais des chroniques par ailleurs. Bref, une réflexion assez vaine et paradoxalement plus élitiste que ce que tu dénonces

Il faut avoir des bollocks pour faire une vidéo comme celle-là, tu vas te mettre pas mal de communauté à dos lol. J'ai failli rentrer dans le "il se prend pour qui se mec" mais au fur et à mesure de la vidéo j'entends bien tes arguments. Pour moi le must c'est Dirty Tommy et des toiles et des poils.

Intéressant. Je pense que souvent le souci des critiques "à chaud" c'est qu'on fait une critique parce qu'il faut la faire. La démarche devrais plutôt être : "j'ai un (ou des) truc à dire sur ce film et je pense que ça peut être intéressant". Après dans l'ensemble je trouve que tu en demande beaucoup à des gens qui n'ont pas forcement envie de sortir de leur zone de confort et juste de parler des films qu'ils aiment. Mais je te rejoins sur le fait que certains films ne sont pas assez mis en avant. Si tu connais pas je te conseille la chaîne de Mr Bobine : ru-vid.com/show-UCMAOGbM65D7VzbVTmpKeKgQ Ca parle souvent de cinéma populaire mais c'est des analyse en profondeur, et surtout mon truc préféré c'est que pour lui tous les styles de cinéma sont traités à la même échelle. D'ailleurs, je pense que tu aurais du parler à la fin de chaînes qui vont plus dans ton sens pour compléter le propos (je pense à Karim Debbache là de tête même si il existe plus). Et sinon ta critique sur "Suicaïde Skouad" c'est courageux de l'avoir assumé. Parce que c'est vraiment une daube ce film.

Bonjour. Je suis content d'avoir découvert ta chaîne dans ma quête de la compréhension du cinéma. Avant, je suis tombé sur Durandal dont j'ai plus suivie les critiques au travers de ses "pourquoi j'ai raison..." il aime beaucoup donner son point de vue je trouve, mais rester un minimum objectif. Ses analyses m'avaient l'air moins creuse, car il semble expliquer les choix de mises en scène, de scénario et de montage et pourquoi ça marche ou pas. Le cinéma "populaire" est comme une bougie pour les papillons de nuit, s'en détacher ne doit pas être simple pour les critiques. Et aussi, c'est une porte d'entrée dans le domaine.

"Sauf si c'est marvel"😂😂 J'ai sincèrement adoré 😉 Je suis entièrement d'accord avec ton propos, soit dit en passant. Bravo 👍

Je ne suis pas d'accord du tout avec cette vidéo. Vous mélangez pelle-melle de nombreux youtuber qui n'ont pas du tout la même ligne éditoriale. par ailleurs, ce que vous dites est justifié (réaction à chaud, absence de profondeur etc) pour Durendhal, qui n'apparait presque pas, mais qui est à des années lumières du fossoyeur de films. Ce dernier est docteur en cinéma et il n'est pas du tout superficiel dans ses propos. Ce n'est pas exactement de l'analyse, ses gouts sont certes assumés (en même temps il serait bizarre de faire des vidéos passionnées sur des films qui ne nous importent pas), mais il cherche plutôt à faire une contre-histoire du cinéma ou a ouvrir à des oeuvres qui l'ont étonné. En un mot, je suis d'accord avec tous les commentaires qui relèvent la prétention et le pseudo "élitisme" dont vous faites preuves, même si mettre un extrait de In the mood for love ou de Truffaut sont plus des poncifs sur le cinéma d'auteur, aussi connus que des films grands publics, et loin d'être des rareté insolites et exaltantes.

Désolé mais moi Durandal j’aime bien les autres je suis ok ✅

Pour les anecdotes de tournages, si la vidéos n'est porté uniquement sur les anecdotes, et pas sur la qualité du film ? Qu'en a t on a faire que le film soit bon ou pas ? 6:45

MEC MEC MEC... on adore quand tu tacle Durantache parce que, pour parler comme lui, il raconte vraiment de la Daube... en revanche, t'en prendre au meilleur youtubeur sur le sujet, MrMeaa, c'est stupide, car à AUCUN MOMENT, une de ses vidéos ne s'annonce comme critique ou encore moins Analyse de film... j'ai jamais appris autant de trucs qu'en matant ses vidéos pleines de recherches et de taff passionné (ma préférée etant celle sur Roger Rabbit... mieux qu'un vrai making of).... la preuve c'est qu'il parle autant de vieilles séries et de jeux vidéos. Donc STP... fais ton MEaaaaCulpa ;)

Non mais franchement tu planes vraiment par rapport à Monsieur Meeea ! Il ne prétend pas du tout être un critique ciné ! Il explore la genèse et l’univers d’un film ou une œuvre en général culte, c’est tout. Vraiment étrange comme exemple….

Les RU-vidr sont des marchands de tapis qui n’y connaissent rien.

Je crois que tu n'as jamais regarder ne serait-ce qu'un pourquoi j'ai raison et vous avez tord si tu penses que Durendal reste en surface des films haha. De plus, plus globalement, pour vivre de youtube, un youtuber ce doit de sortir des vidéos régulièrement mais un travail d'analyse complet prend plusieurs jours/semaines/mois et si youtube est ton revenu, une vidéo par mois n'est pas suffisant d'où l'apparition de critique à chaud ou on parle du film selon notre ressenti devant ce qui est normal

Merci, très pertinent, ca fait du bien.

Je me suis arrêté à 5 min: c'est amusant, tu tiens le même discours qu'Antoine Goya, le mépris en moins.

Bonne vidéo.

Beaucoup ne cherchent pas les petites chaînes et se contentent des avis des gros youtubers...c est un peu du à l algorithme de youtube. perso je fais les 2 critique a chaud et retour sur plus poussé une fois par mois...les critiques a chaud je peux les faire sur de vieux films découvert ou revu...comme du récent...mon concept est sûrement a améliorer et je suis ouvert à toute critique et conseil