Le Superman de Zack Snyder, l'analyse de M. Bobine 

Vous vous en doutez, nos vidéos nous demandent pas mal de boulot, donc si vous souhaitez soutenir notre travail, vous avez trois possibilités : ★ KissKissBankBank ► www.kisskissbankbank.com/fr/projects/le-cine-club-de-m-bobine ★ Patreon ► www.patreon.com/user?u=91323539 ★ La souscription sur RU-vid ► www.youtube.com/@MonsieurBobine/join chaque don, même les plus petits, nous permettent de continuer à faire vivre Le Ciné-club de M. Bobine ! Et j’en profite d’ailleurs pour dire un grand merci à tout ceux qui nous soutiennent déjà !

Vous êtes cinglés les gars, vous abordez dans une même vidéo les trois sujets les plus clivants du monde : la religion, la politique et Zack Snyder ! 😆 Superbe boulot, comme toujours !

En ce qui me concerne, l'absence de réponses aux problématiques de BvS ne me dérange pas, la question de la légitimité de Superman aurait perdu en pertinence si on lui avait donné une réponse absolue qui l'aurait rendue simpliste. J'aime bien que la question reste ouverte, même si l'action et les événements qui suivent y apportent des éléments de réponse. Perso, je n'ai jamais pris cette thématique comme une question posée pour qu'on y réponde à la fin du film, mais juste un élément de réalisme pour ancrer les éléments fantastiques du film dans une société crédible, moins toc que dans la majorité des films superhéroïques. Une société qui ne se poserait pas ces questions serait juste étrange. Ce débat n'est pas tant pour que le cinéaste donne une réponse au public, mais surtout pour créer ce climat sociétal polarisé dans lequel se passe son histoire.

Je suis un immense fan de la trilogie de snyder… mais j’ai encore appris des choses. Super taf merci !

"Comment expliquer cet écart" J'ai le plaisir d'en avoir discuté avec vous récemment et je maintiens mon explication : il a 14 ans dans sa tête. Ça répond à beaucoup des questions qu'on peut se poser sur lui et ses œuvres. C'est même une de ses forces et pourquoi moi aussi je l'aime bien. Ça explique pourquoi il voulait adapter Rand en toute innocence et en toute sincérité (ça aurait été le meilleur film involontairement de droite de tous les temps, je suis tellement déçu qu'il le fasse pas). Vous avez été beaux joueurs en qualifiant 300 de film conservateur : c'est un film fasciste, encore moins consciemment que la BD comme vous le montrez très bien. Et les fascistes eux-mêmes ne s'y sont pas trompé, ils l'adorent et l'ont repris. Mais Snyder n'est pas un fasciste : il a juste 14 ans. J'espère qu'on aura l'occaz de reparler de ce bon Zack (et de choses et d'autres) !

Le libre choix. Snyder laisse le spectateur choisir d'interpréter ce qu'il voie. Le contraste entre ceux qui Voient superman comme un Dieu et ceux qui le voient comme un Faux Dieu. Dans le 1er film, il se fait arrêté alors qu'il se rend à l'humanité pour sauver l'humanité. Et il donne à l'humanité le choix de croire ou non en lui. Superman ne délivre aucun message car il ne se croit pas supérieur à l'humanité. On ne répondant pas à les questions qu'il pose, snyder démontre qu'il est bien de Gauche car laisse les questions à l'interprétation du Spectateur car il n'a cessé de faire le contraste entre la figure messianique de Superman, ceux qui le voient comme un faux Dieu et lui qui cherche à vivre une vie simple.

c'était très intéressant, j'avais pas réussi à trouver des analyses aussi poussées sur le sujet alors que c'était évident au visionnage des films (surtout Man Of Steel et Batman V Superman), mais parmi les problèmes que vous soulevez, il ne faut pas oublier aussi que la Warner a forcé la sortie rapide de BVS et Justice League et donc que ça a du jouer sur le scénario (contrairement à Man Of Steel)

Personnellement, je pense que Snyder est avant tout très maladroit au niveau politique dans ses films. Je me trompe peut-être, mais je le vois comme un passionné qui aborde les films qu'il traite avec une innocence très adolescente, et pour moi, la déshumanisation des Perses dans 300 était une façon maladroite de donner un aspect fantasy, irréel, à l'histoire. On dit souvent que Snyder n'a pas compris le Watchmen d'Alan Moore, mais je pense que c'est plutôt qu'il n'est pas d'accord avec le message qu'il véhicule : pour lui, les héros méritent leur chance de briller, même s'il n'omet absolument pas leurs aspects les plus noirs (le Comédien est aussi pathétique que dans la BD et Ozymandias finit abandonné de tous, seul avec ce génie qui lui a fait commettre l'irréparable). De même, la trilogie super-héroïque nous parle de l'échec du Christ extra-terrestre justement parce qu'il a cherché à être un sauveur détaché de l'Humanité, ce qui conduit celle-ci à l'adorer ou à le haïr, mais sans entre-deux (comme les avis du public sur Snyder, tiens !), et que le seul chemin vers le salut vient de la coopération entre les individus. Là où Superman et Batman agissaient en solo dans les deux premiers films et avaient un début de collaboration dans le climax de BvS, dans JL, tous les membres de la Ligue ont le temps de briller, tous soutiennent l'effort commun par leurs actes individuels. D'ailleurs dans Army of the Dead, nous suivons un groupe de héros qui ont chacun un arc, et le prochain film de Snyder, Rebel Moon, nous annonce carrément Les Sept Samouraï version space-opéra ! Zack Snyder est-il devenu un réalisateur communiste ?!!!! Blague à part, c'est un réalisateur qui divise, sur lequel on dit tout et son contraire et sans trouver de vérité générale toute trouvée, et j'adore ça ! De nos jours, on est tellement dans la logique de l'adulation totale ou de la haine pure pour des cinéastes, c'est passionnant de voir un auteur qui ne met personne d'accord.

Quand on veut faire carrière dans le cinéma ou la culture, on à pas vraiment d'autre choix que de dire qu'on est progressiste de gauche ! Donc que Snyder prétende être de gauche ça n'a rien d'étonnant.

Comme quoi j'ai bien fait de me mater Man of Steel et Batman vs Superman Et franchement moi qui n'avais jamais vu ces films non seulement je me dis que ça aurait pu être mieux (genre peut.mieux faire) mais à la fin du film j'étais déçu parce que je savais qu'après Justice League on ne reverra plus ses personnages ensembles et j'aurai aimé que le DCU ait connu la même diversité que le MCU. En tout cas comme toujours du boulot de la part des bobineurs

bonne vidéo même si je ne suis pas entièrement d'accord avec tout. premier point: tu abordes la religion qui est certes un point central de ce superman mais Snyder y a glissé des thèmes assez célèbres (pour les américains en tout cas) sur des théories extra terrestres: "les anciens astronautes" des fait dans Man of Steel, les Kryptoniens sont un peuples tellement avancés qu'ils ont visité et cartographié pas mal de secteurs de l'espace, ils sont même déjà venus sur terre (vaisseau prisonnier des glaces depuis des milliers d'années) dans cette théorie, il est avancé que les dieux des religions actuelles et ceux des mythologies passées sont de fait des peuples extra-terrestre bien plus avancés que les humains et qui seraient revenu à plusieurs reprise sur terre pour partager des enseignement (agriculture, architecture etc...) ce qui m'amène au second point. second point: tu parle de paresse de la part de Snyder de ne pas dévelloper plus les question que pose ses films et surtout de ne pas se fatiguer à donner de réponse mais ce n'est pas exacte, ce qui serait plus juste de dire c'est que Snyder pousse à l'interprétation personnelle du spectateur par exemple pour la question "Superman est-il réellement jésus?" tout le parcours de vie, de mort et de résurrection pousse à répondre "bah oui c'est plus qu'évident!" mais en fait pas vraiment si tu accordes plus d'importance aux dialogues des différents protagonistes ou monologues des écrans de télé qu'on entend dans BvS: Superman/ Clark Kent est juste un gars qui tente de faire de son mieux et à qui on colle une étiquette qui ne lui correspond pas, quand il sauve une vie, c'est un choix qu'il fait au détriment d'autre vie qu'il ne pourra pas sauver car malgrés toute sa puissance il reste tout de même limité par certaine contraintes. chose rappelé par Lex Luthor:" Si Dieu est tout puissant, il ne peut pas être bienfaisant et si il est bienfaisant, il ne peut pas être tout puissant." et il le prouve même avant avec la bombe que superman ne peut pas voir à cause du plomb... de fait Superman n'est pas tout puissant, il est imparfait et peut être dupé en plus d'être soumis à des choix.et c'est d'ailleur une controverse existant en religion aussi autour de jésus est vraiment le fils de dieu et donc un être divin ou juste un prophète ou bien un gars lambda sur qui on a fait gonfler tellement de rumeurs que s'en est devenu un être mythologique... chacun y va de sa propre interprétation.(sans oublier que Snyder est un gars qui aime s'exprimer de façon cryptique et c'est assez amusant alors que le gars, en même temps, te balance à d'autres moments des choses où il se contre fiche de le faire subtilement...) Troisième point: La foi du monde et de Batman envers Superman alors que celui-ci n'a délivré aucun message.... tout le monde n'aime pas Superman pour certain c'est le diable et tous fondent leurs jugements non pas sur le discours de superman (il n'en a pas!) mais sur ses actions! le peuple qui le rejette par peur en se servant du racisme (lire les pancartes "saleté d'alien","retournes d'où tu viens!" etc le tag "faux dieu!") la famille qu'il sauve en tuant Zod le verra plus comme un dieu que le gars qui perd ses jambes à cause des destructions du combats contre Zod... Batman à plutôt le même revirement d'avis que les militaires dans MoS, d'abord Superman est considéré comme une menace (pour Batman il est un assassin de masse et un aimant à cataclysme) ensuite il sauve le plus de militaires possible et ces derniers le considère comme un alié, pour Batman, le sacrifice de Sup pour stopper Doomsday lui fait comprendre que Superman est un bandage sur un barrage fissuré, Superman bien que très puissant ne peut pas tout empécher seul et va donc faire la chose la plus courageuse qui soit pour prouver qu'il n'est pas mauvais, il va sacrifier sa propre vie pour sauver des milliers d'autres....Superman n'est pas dieu, il est juste un gars qui fait de son mieux, Batman voyant ça, se dit si un être tel que lui peut choisir le bien alors je le peux aussi sa foi en superman est du coup: "on peut être meilleure, on peut choisir d'être bon!" quatrième point: les films de Snyder penche à droite alors qu'il se dit à gauche...bah ce n'est pas le premier, tu utilise d'ailleurs Robocop dans ta vidéo et il est justement un film à qui on à repprocher sa tendance politique aussi certain y voit une critique de la politique de l'époque, d'autre un fantasme glorifiant les pires penchants de l'amérique ... il y a également une donnée à laquelle on ne fait que peu attention, les studio font des films pour des public ciblés, du coup, et surtout aux U.S.A. il vaut mieux faire un film qui brossera le peuple dans le sens du poil mais celà dit la majorité du cinéma américain est également "propagandiste" et si 300 est anti orient , il ne faut pas oublier que le film sort en 2006 et que depuis 2001 la planète entière tourne au rythme de la haine de l'orient et si le film utilise des notions de choc des culture ce n'est pas gratuitement non plus vu la progression de l'intégrisme qui va continuer jusque au noombreux attentats islamistes de al quaïda pour continué avec ceux de l'état islamique... du coup est -ce juste un choix de Snyder ou de tous les gars bossant sur le film, du scénariste en passant pour tout les décisionnaires? est-ce réellement une preuve d'appartenance à la droite ou juste celle de gens vivant comme des milliers d'autres dans la peur et le rejet à cette période?pareil pour Watchmen comment traiter des personnages très parlant pour des gars des années 60 à 90 mais absolumnt pas pour un public des années 2000? bah en leur collant les travers du monde que le public reconnaitra sans se plonger dans un livre d'histoire .... (si on veut être très féroce regardes à quel point le film "ghost in the shell" a dut alléger son scénario comparé à l'animé de 1995.... ça en dit long sur le degrès d'intelligence du monde...)pour le DCEU des trois films de Snyder, la directive était celle instauré par Nolan sur sa trilogie Dark Knight: "Batman/ Superman dans notre "réalité" et notre "réalité" c'est que le monde n'est pas réellement de gauche, nous ne somme pas réellement des gentils... on le voudrait, on espère l'être ou le devenir mais c'est pas super top et on le constate pour tout, toutes les causes actuelles penchent vers l'intégrisme, toutes religon, sexe, alimentation, écologie, lutte contre le racisme on se dit pour la démocratie et on agit en dictateur.... de fait, je pense que Snyder est sincère quand il se dit de gauche tout de même.

Excellente vidéo, comme d'habitude. Si je puis me permettre une analyse personnelle, je dirai peut-être de l'imagerie christique des films du Snyderverse (que j'aime beaucoup, malgré d'évidents défauts) qu'ils remplissent peut-être la fonction que cette même imagerie remplissait dans une série chère à mon cœur, Neon Genesis Evangelion, où du propre aveu de ses créateurs, elle était là pour "avoir l'air cool" et non pour distiller une vision religieuse du monde. Je pense que c'est exactement pour la même raison que dans Man of Steel, l'on voit un jeune Clark Kent lisant la "République" de Platon. Cela m'avait surpris, j'en ai cherché le sens pendant quelques temps et ne l'ai pas trouvé… parce qu'il n'y en avait pas. Idem pour l'imagerie christique, au fond aussi pesante que superficielle. Petit détail théologique par ailleurs : le verset de saint Jean que tu cites ne signifie pas que le salut s'obtient par la foi seule ; plus exactement, ce n'est pas la seule interprétation de ce verset. Un catholique par exemple jugerait que le salut donné par Dieu est reçu par la foi, mais aussi par les œuvres, les secondes découlant de la première. C'est justement sur ce point que s'opposent généralement catholiques d'une part, protestants (notamment évangéliques) d'autre part. Par ailleurs, autant je suis très heureux que vous ayez descendu en flamme ce gros nanar de "God's not dead" (je le dis aussi bien comme cinéphile que comme catholique), autant je trouve que votre interprétation des propos de Luthor est un peu excessive. Si ses idées sur Dieu proviennent des mauvais traitements qu'il a subi, il est intéressant de noter qu'il pose de manière on ne peut plus rationnelle la question du mal et de Dieu. Loin d'une réaction fondamentalement irrationnelle, il s'agit du problème théologique fondamental auquel entend répondre toute théodicée depuis au moins saint Augustin : "Si Deus est, unde malum ? Si Deus non est, unde bonum ?". Là encore, le problème est posé de façon tout sauf subtil, mais il est réellement posé, et d'une manière que tout chrétien (ou même tout théiste) devrait considérer un tant soit peu. Bref, excellent boulot les gars, continuez comme ça, on vous aime toujours autant ;)

Super vidéo les amigos, comme toujours avec vous

Je n'ai pas encore regardé la vidéo en entier, mais je suis déjà très content de voir que vous mentionnez le comics Peace on Earth, une œuvre un peu méconnue mais parmi les plus touchantes et intéressantes sur Superman ; j'en profite également pour recommander les 2 autres comics que Paul Dini et Alex Ross ont consacré respectivement à Wonder Woman et Batman qui sont également des chefs d'œuvres oubliés ! (et sinon, comme d'hab, vos vidéos sont toujours aussi qualis !)

Hello , super travail , bien documenté mais je ne suis pas totalement d’accord , je trouve l’analyse très orienté politiquement et elle manque de neutralité à mon sens mais difficile de rester objectif sur un tel sujet , la subjectivité transparaît forcément mais ça donne matière à réflexion sur la place d’un réalisateur dans on œuvre et les questions et réponse qu’il transmet dans on œuvre

Salutations trolles à l'équipe de M. Bobine, et merci pour le p'tit coup d'projo sur notre chaîne ! Nous sommes très honorés :) Au plaisir de discuter ensemble cinéma un jour, qui sait !

Encore une vidéo super quali', bravo à la team Bobine =) Concernant le positionnement politique de Snyder, j'ai plutôt tendance à rejoindre les personnes qui le classent chez les libertariens. Vous rappelez très justement son intérêt pour Ayn Rand qui est justement une icône centrale de cette partie de la droite. De plus dans l'extrait de l'interview de "The Guardian" que vous citez à 21:39, sa façon de résumer la gauche à être "un amoureux des droit individuels" (suivie de tout un tas de banalités dont n'importe qui pourrait se réclamer sans que ça ne coûte rien), ça laisse songeur. Du coup, en plus de tout ce que vous dites de très juste sur la vision "American Jesus", j'en viens à penser qu'invoquer Superman en tant que figure christique/sauveur pour lui, c'est aussi l'expression d'un positionnement libertarien. Dans le sens où il résume ça à une figure d'individu exceptionnel pour qui les lois ne s'appliquent pas, exactement comme les libertariens qui estiment que l’État est une entrave à la liberté individuelle etc. et devant lequel les masses ébahies et stupides n'ont juste qu'à s'incliner et s'émerveiller. Adrian Veidt dans Watchmen, c'est aussi full libertarien. Le chef d'entreprise à succès, conquérant (son kink sur Alexandre le Grand), avec son super plan pour imposer la paix aux masses qui d'elles mêmes sont trop bêtes pour y arriver.

Une nouvelle fois, une vidéo de très bonne facture! Merci, amis stakhanovistes du cinéma 🔧 ... Démonstration remarquable, dotée d'un avis personnel et néanmoins assuré. C'est rare chez vous! Et ça fait grave plaiz 🤘

C'est une vidéo et une analyse des films vraiment fascinante. Je ne les verrais plus de la même façon 😅

J'ai quand-même un petit problème avec ce concept de christ pour Superman. Je pense que c'est une possible perception extérieure, mais Clark Kent lui-même fait ce qu'il fait, parce-que c'est naturellement quelqu'un de bien, et qu'il a été élevé dans un environnement familial aimant. Et non pas parce-que son père (l'équivalent de Dieu dans le symbôlisme de Snyder) lui a demandé d'être un symbôle d'espoir. Voilà pourquoi, je pense Snyder en fait trop, et que son Superman n'est pas assez communicant. Si il avait au moins parlé aux gens plus d'une fois, il aurait pu éviter bien des problèmes dans BvS. Cependant, j'aime quand-même les films, c'est juste dommage que son Superman paraisse assez "renfermé" dans son caractère. Même si je comprends sa vision réaliste.

4:34 ça va hyper bien ensemble 😂

Il y avait déjà des allégories au Christ dans le Superman Return de Bryan Singer. C'est mon film Superman préféré, je le trouve tellement sous-coté, je le trouve tellement au-dessus de Man of Steel. J'ai hâte de lire la critique sur 20 pages de Tarantino sur le film.

Une nouvelle leçon d'analyse. C'est profond, mesuré, pertinent...bref, du grand M. Bobine une fois encore !

là encore une fois, un rythme et une maitrise de l'écriture qui rend la vidéo facile à suivre malgré la difficulté de savoir où ce vain Snyder veut en venir. merci.

En voilà un sujet étonnant de votre part Mr Bobine ! Je ne suis pas un fan de Zack Snyder non plus, mais je dois dire qu'encore une fois vous gérez de ouf !

Bien que je n'ai pas lu le Comicbook Superman Peace on Earth de Paul Dini et Alex Ross, je suis Inspiré pour le Lire à l'avenir, ainsi que tout les Romans Graphiques qui ont construit sa Mythologie et qui inspireront toujours les Cinéastes Fans de Superman.

J’ai quand même l’impression que tu sautes quelques pans scenaristiques qui expliqueraient justement tes interrogations. Tu ne comprends pas le parcours de Clark dans le 2 (qui « oublie » la mission de Joel) mais ce serait nier la fin du 1er et les dégâts que son combat a provoqué. Ça remet en question sa mission, et il ne sait pas si il doit pleinement épouser sa quête au risque que ça déborde donc. Pour Batman qui suit la voie de Superman, il se base surtout sur le symbole de Superman, c’est très bien représenté durant tout le film avec le symbole littéral de Superman qui sert de ralliement, d’union pour tous les peuples de la planète. C’est ça que Batman cherche, en plus de se racheter envers Clark évidemment.

Salut je viens de tomber par hazard sur ta chaine et cette vidéo est super intéressante ! Je suis un grand fan de la trilogie de Snyder qui a su pour ma part remettre au gout du jour Superman et en faire des films tellement moins aseptisé que les films sans saveurs de Marvel ! Merci pour votre travail .

Un traitement original des films de Snyder et une vidéo toujours aussi travaillée, merci !

Pour Zack Snyder, il n'a jamais caché ses convictions religieuse et a même affirmé son appartenance à l'église épiscopalienne des États-Unis. On peut raisonnablement le placer dans la catégorie des théistes. Alors contrairement à une idée reçu être démocrate n'est pas incompatible avec le fait d'être croyant avec des positions proche des conservateurs ! Hillary Clinton en est une parfaite illustration car étant une croyante et, a aussi des positions politiques assez proche des traditionalistes, alors qu'elle était l'une des grande figure du parti. Aux Etats-Unis, l'athéisme est aussi mal vue aussi bien du coté démocrate et républicain, au point qu'il est très difficile de s'assumer en tant tel dans le pays (sauf en étant de l'élite). L'Athéisme a été la malheureuse victime de la Guerre Froide là bas, ou souvent l'athée était associé au communisme. D'ailleurs vous ne trouverez pas de politique d'envergure nationale se déclarant ouvertement athée au Etats-Unis ...

J'adore les films de Zack Snyder, on peut y découvrir de nouveaux éléments à chaque nouveau visionnement.

En faite M. Bobine, je me demandais, est ce que tu feras un jour une analyse de Saw de James Wan ?

En fait c'est dire poliment que snyder n'a pas inventé la poudre le final de la vidéo? Parce que pour moi c'est ça le plus gros problème de ses films: ils sont cons. Aussi bien dans ses choix esthétiques que dans sa façon de traiter les thématiques. Déjà dans l'armé des morts il avait complètement enlevé le sous texte politique de l'original.

franchement les gars un grand bravo 👏 après une semaine décalée(je bosse en 3*8) une vidéo comme ça... respect ! votre travail est bien plus haut, sourcé et généreux que 120 % des critiques ciné pro qui se repose sur leurs acquis et ne fournissent au final que leur avis(certes très pertinent, dahan, l'équipe de capture mag et pléthore 😂) je peux pas vous soutenir financièrement mais je vous ai fait avoir déjà qq abonnés. peace ✌

Cela fait tellement d'années que je suis cette chaîne et j'espérais (malgré que vous avez avoué ne pas être un grand fan du cinéma de Snyder) qu'une vidéos soit faite sur Man of Steel. MERCI !

En tant que catholique, qui plus est de type plutôt tradi et donc situé par certains dans la case des "conservateurs", et bien j'approuve quasi complètement cette analyse ! Je plussoie tout particulièrement le qualificatif de "nanar évangélique" pour cette infâme bouse qu'est "God is not dead". Le rapprochement avec le succès de "La Passion" de Mel Gibson m'a par contre un poil chagriné car j'ai beaucoup aimé ce film. Si je conçois qu'il nécessite un certain état d'esprit pour être apprécié il me semble qu'objectivement on ne peut lui reprocher de présenter un Christ neutre ou chacun va y voir ce qu'il veut. Qu'on l'aime ou non Gibson me semble avoir conscience de ce qu'il propose, contrairement à Snyder. Merci encore pour votre travail !

C'est moi ou le style de la narration évoque beaucoup le tropeur...🤔 Qu'à cela ne tienne, j'aime beaucoup l'analyse. Très bonne vidéo

Excellente vidéo encore une fois !! Merci beaucoup !!! J'attends la suite avec impatience... 😉

Le paradoxe à mon sens, c'est que Zack Snyder adapte des histoires écrites par des conservateurs comme Miller et qu'il met un sous-texte social. Il esthetise car il aime les images mais a des idées différentes parfois totalement contradictoires. Je m'explique : - Dans Watchmen, il met en avant Rorchar mais il est montré comme quelqu'un de fou et violent. Le personnage du film assume, notamment quand il dit aux prisonniers "c'est vous qui êtes enfermés avec moi". Le personnage est complexe car bien que conservateur il pose aussi de très bonnes questions. Doit-on mentir et cacher de lourds secrets pour sauver le monde au risque de corrompre l'humanité ? - Quid de son film d'animation "Le Royaume de Gahool" dans lequel les méchants sont des chouettes prônant la pureté de leur race. Dénonciation évidente du racisme. - Je suis sidéré que Suker Punch ne soit pas mentionné dans la vidéo. Son projet le plus personnel et dont l'histoire montre basiquement des femmes tenter d'échapper à des hommes toxiques. On va me rétorquer "il les sexualise, il est incohérent dans ce qu'il montre". Le bon point de la vidéo ci-dessus c'est de mentionner l'adaptation de l'esthétique par Snyder ce qui à mon avis est le cas. Avec Suker Punch, Snyder adapte les avatars de jeux vidéos et mangas japonais et Babydoll est justement habillée en écolière. Certe Snyder adapte des clichés parfois (ou souvent) négatifs mais il les utilise avec un fond idéologique positif. Peut-être que c'est une bonne chose pour faire passer un message et mettre en avant des figures positives de par leurs actes. C'est d'ailleurs le point suivant. - Superman : un Christ en action. Dans la vidéo, la bobine se plaint de l'absence de discours sur les valeurs de Superman auxquelles Batman ou d'autres peuvent se raccrocher. Sauf que "c'est peut-être un gars plein de bonnes intentions" comme dit dans BvS et cette sagesse des bonnes intentions d'un fermier du Kansas guide Clark parfois en oubliant la complexité du monde (parallèle avec l'histoire du cheval). Le Superman de Snyder lutte contre un envahisseur sans aucun scrupule. C'est fatiguant de lire "meuh Superman détruit des villes" mais ce n'est pas de sa faute si Zod est sans pitié. Superman veut être un exemple pour l'humanité en donnant de sa personne quitte à se sacrifier. Batman prend acte et est prêt à attirer les paradémons pour permettre à la Justice League d'entrer dans la base de Steppenwolf. Concernant le discours de l'administration Buch je rappelle que la bataille de Métropolis est fortement imprégnée par l'imagerie du 11 septembre et que deux personnages réagissent. Batman veut la guerre par haine contre celui qu'il estime être le responsable et qui comme par hasard est un migrant sauf que Batman est clairement présenté comme une personne en quête de justice devenue haineuse. Son changement de ton et son discours de paix à la fin de BvS est le vrai message idéologique du film. Luthor fait croire qu'il sert les intérêts américains alors qu'il sert ses intérêts, pour le coup Snyder rate l'occasion d'en faire un cliché du capitaliste qui manipule les politiciens. On a donc un portrait des USA post-11 septembre très négatif. BvS a des partis pris clairs, beaucoup de choses vont mal aux USA et dans le monde mais comme dit à la fin : nous devons nous unir, il le faut". - Pour ceux qui douteraient du fait que Snyder a un côté progressiste, regardez le traitement de la Justice League entre lui et Whedon. Whedon a quasiment effacé Cyborg et Flash (sans parler des malversations envers une partie du casting selon certains témoignages) alors que Snyder en fait les personnages les mieux développés. De plus, la Justice League de Snyder comporte un casting bien diversifié. Conclusion : Pour moi Snyder adapte des images avec son style mais souvent sur des fonds idéologiques opposés aux siens et c'est là tout le paradoxe du réalisateur. Il a des défauts de montage.(la scène du "Martha" que j'aime bien en comporte un qui a sans doute dérouté des spectateurs). Parfois il en fait trop avec les effets spéciaux et la photo ce qui implique quelques inégalités (Las Vegas dans Army of the Dead). Mais pour moi il est excellent pour faire de gros divertissements qui abordent des questions de fonds avec des réponses ou non car parfois mieux vaut ne pas en donner. Zack Snyder est clivant et c'est peut-être une bonne chose face aux productions fast food comme le MCU après Avengers 1(même si j'aime bien les Doctor Strange).

Super Vidéo M. Bobine ! Une Brillante Analyse Filmique, une Encyclopédie visuelle sur ce qui fait de Superman l'Ambassadeur de tous les Super Héros. Surtout dans les Symboles qui constitue sa Mythologie.

Merci d'avoir mis les mots sur ce que je m'acharne à dire aux fans de Snyder. La conclusion est parfaite.

Pour la question de : pourquoi Snyder semble toujours raconter un truc contre les idées qu'il prétend défendre ?, je pense que la réponse est toute simple : il iconise. Snyder iconise tout, tout le temps, de la scène d'action la plus massive au grain de sésame qui tombe (oui oui le grain de sésame est iconisé dans son film). Il ne jure que par ça, et rend tout cool, du protagoniste à l'antagoniste, tout doit sembler parfait et iconique. Sauf que ça crée très souvent des décalages avec ce qu'il raconte, car tout défaut d'un personnage se fait effacé. C'est ainsi que dans Watchmen les ordures sont iconisées, parce que ce sont les protagonistes, et Snyder fait toujours de ses protagonistes des figures emblématiques. Si on lui confiait The Boys, Homelander serait iconisé comme Superman. Par contre, y a un point où je trouve qu'il a tort : la neutralité politique de Superman. Là dessus, la série de la CW le poutre complètement, et ce en une scène : Superman qui sauve des personnes d'un sous-marin qui coule, et qui se fait ensuite confronté par l'armée américaine pour avoir sauver un sous-marin nucléaire nord coréen. Cette version est réellement neutre dans les conflits politiques en tant que Superman, même s'il ne l'est pas en tant que Clark. Il sauve les gens, et affronte les menaces, et parvient à complètement se détacher des conflits. Preuve que... si, c'est possible.

Merci énormément pour votre travail! Grâce à vous j’ai enfin compris pourquoi j’adore et déteste le cinéma de Snyder et surtout sa « trilogie » Superman !

Tu prends le superman de 78 avec son scénario et ses personnages et tu prends les effets spéciaux et la puissance du Superman de Snyder et paf tu obtiens une dinguerie

J'avais remarqué que Snyder avait tendance à mettre des sous-textes christiques et de droite conservatrice dans ses œuvres, mais j'avais pas remarqué que c'était à ce point là xD

Es ce si grave de poser une question sans y répondre frontalement ? Oui Snyder a un grand penchant pour la forme que j'adore pour ma part et le message christique est présent plus pour l'impacte visuel et émotionnel qu'autre chose et cela suffit amplement pour fonctionner. D'autre part, il n'a pas de discours comme jésus mais il ne faut pas oublier que ce sont les autres qui le présentent comme une sorte de Dieu, pas lui même, Son père, lui demande de guider les humains, mais Clark ne se donne jamais vraiment comme vocation de le faire, il veut aider certes, lutter contre les injustices qu'il a sous les yeux mais n'a pas de plan au delà de ça. Il aspire à une vie simple avec Lois, rien de plus. Il ne faut pas y voir de discours de droite ou évangéliste en particulier, même si leur forte présence et influence doit avoir un impacte inconscient sur Snyder. Enfin et en particulier sur une histoire adaptée comme celle de 300, Si il a choisi ce comics, il est clair que vu le personnage, c'est avant tout pour l'aspect esthétique. Et rien n'oblige un réalisateur a réaliser un film avec une histoire et des idées qu'il ne partage pas. Pour, le moment où la femme de Léonidas parle à l'émissaire, on peut aussi y voir une volonté de montrer que les femmes sont fortes et présenter ceux qui le conteste comme de mauvaises personnes et quoi de mieux dans un univers ou tout un groupe est présenté comme décadent d'appuyer le trait pour faire passer le message. Dans ses films cette absence de prise de position clair permet a chacun d'y voir ce qu'il veut, donc là on rejoindrait en effet l'aspect évangélique, contrairement a eux il n'est pas prosélyte et ça change tout. Oui les perses sont montrés comme des monstres, mais justement c'est tellement grossier qu'on peut voir le ridicule de voir tout une population comme monstrueuse et en cela ce n'est plus conservateur. Mais malgré tout ça, je ne vois qu'un bon gars qui veut se faire plaisir avec des histoires qui lui permettent de poser une esthétique bien particulière, on le voit de manière plus qu'évidente dans tous ses films. Avoir un jus politique permet d'apporter une touche de profondeur d'apparence et personnellement, un Watchmen de part ses considérations politiques qu'elles soient conservatrices ou démocrates apportent quoi qu'il en soit une profondeur nettement supérieure a l'ensemble des productions marvel. Sur la forme pure, je comprends qu'on puisse ne pas aimer le style Snyder, mais sans aimer on peut reconnaitre le soin conséquent et l'envie d'apporter quelque chose, un marvel est un produit bien plus passe partout sans patte à quelques exceptions prêt.

Ca aurait été plus simple de pondre un short de 20 secondes pour dire "1 - J'aime pas Snyder parce qu'il n'est pas assez de gauche. 2- J'aime pas les studios qui prennent en compte les bouseux d'évangélistes dans le public américain"

J'aime ce type de vidéo argumentée. Je suis personnellement friand du cinéma de Snyder mais je trouve que les points que vous abordez sont effectivement très intéressants. A titre purement personnel, je pense que le cinéma de Snyder est un mélange puissant mais maladroit. Les thématiques sont la mais manquent de fond et de subtilité. Cela étant, d'un point de vue strictement visuel, le bonhomme m'a pas mal régalé dans la quasi totalité de ses films exceptés le récent et décevant Army Of The Dead et son film avec des chouettes (parce que je ne l'ai tout simplement pas encore vu). On ne peut pas lui reprocher d'avoir une véritable ambition visuelle mais j'admets qu'il travaille souvent sur des scénarios boiteux.

Incroyable travail. Vos vidéos sont comme une étoile dans la nuit cérébrale de mon cerveau.

Assumer être de droite à Hollywood aujourd'hui équivaut au bannissement, c'est comme se revendiquer communiste dans les années 50. Bien sûr que Snyder est Républicain, ça transpire énormément dans ses films;

Excellente analyse comme d'habitude. Merci ! Dans le même style il y a un film dans lequel je ne vois que des allégories chrétiennes (enfer, purgatoire, anges déchus, rédemption, oubli...) alors que la plupart des gens n'y voient qu'une parabole capitaliste. Il faut croire que c'est culturel et générationnel aussi. Ce film c'est "La Plateforme"

un vrai régal. Bravo pour ce travail et cette vidéo. vous êtes des chefs ! P.S : maintenant que j'ai vu cette vidéo, je vais encore regarder une autre vidéo, puis une autre, puis une autre, puis une...

Très sympathique vidéo ! cela ne serait-il pas pour Monsieur Bobine la définition même du plaisir coupable ???

Brillante vidéo👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻. Pour Superman, Snyder a déclaré que l’arc narratif n’était pas terminé et qu’il ne s’agissait pas du superman de la Bd. Du coup, #restorethesnyderverse.🥰🥰🥰🥰

Avec ce parallèle je me demande s'il ne faut pas voir hérod en zod, batman en saul de tarse, dark seid en Lucifer, loïs en marie madeleine, etc. Bref je comprends mieux pourquoi le tropeur dans sa vidéo disait que le hercules de Disney est un meilleur superman que le superman de man of Steel ! Merci pour cette lecture de ce (soit disant) superman

Le numéro atomique de Krypton est 36, trois 6.. qui dans la bible correspond au système ultime( 666) qui donc précède la chute, comme la chute de krypton; le créateur de superman est vraiment allé loin. Et Zack Snyder a bien compris cela, en dotant dans son film Krypton d'une technologie très dense, avec des sortes de pierres métalliques, magmatiques( le magma qui servait d'ailleurs à alimenter Krypton en énergie), une technologie dure, sombre, figée, sans espoir, une civilisation qui ne pouvait aller plus loin, qui ne pouvait plus évoluer. Cela est bien expliqué dans le film, Krypton était foutue, après un âge d'or d'expansion, s'étant recroquevillée sur elle-même en abandonnant ses colonies et tout rêve d'espace et de découvertes; société devenue totalitaire où chacun naît avec une place désignée à vie dans la société, avec des dirigeants résignés ne voulant même plus lutter pour vivre. Et le bébé superman est d'abord une anomalie, il naît "naturellement" sans contrôle étatique, et représente l'espoir, comme son symbole le signifie, une lueur d'espoir, la dernière, qui a quitté Krypton. Et comme l'espoir fait vivre, Krypton sans ce dernier espoir est morte. Je trouve ce film un chef d'oeuvre.

Je regarde la série The Boys, et je réalise que cette série est en partie justement une réponse athée à ce Superman christique. Ça devient explicite dans l'épisode au festival religieux, avec la réplique de Butcher sur Dieu.

Vidéo extrêmement intéressante !

Super boulot ! Merci de vous attaquer à des films qui sont rarement traités avec le sérieux qu'ils méritent, eu égard de leur qualités...discutables haha ! Il serait intéressant de se pencher aussi sur la relation qu'a eu Snyder avec ses producteurs sur ces films, ça peut sans doute également participer de leur conservatisme, non ?

Ah les analyses de M.Bobine, toujours intéressantes !!! Même si parfois on est pas d'accord, comme pour moi, avec cette étiquetage idéologique et cette tentative d'essayer de mettre dans une case, un réalisateur qui, certes à ses défauts, mais reste excellent ... Pour ce qui est de savoir quel message se cache derrière les film de Snyder, à une époque, lorsque certains s'offusquaient de la violence au cinéma, on leur a rétorqué que ce n'était que des films ... Logiquement, donc, c'est pareil ici, peu importe l'idéologie du réalisateur, ce ne sont que des films. Non ? Reste une question qui se pose ... Si on analyse les analyses de ce format, sur cette chaîne, et qu'on met en avant les tentatives pour connaître les "vraie" opinions d'un réalisateur, afin de le placer dans une case bien précise, ne sommes nous pas dans une quête du bien et du mal ? Du bon réalisateur idéologique correct, ou non ? Et il faut l'avouer, ça en devient effrayant, car vouloir catégoriser les gens, c'est l'essence même d'idéologies historiquement dangereuse ... M.Bobine ne serait pas un peu fasciste dans sa façon d'analyser des films qui, ne l'oublions pas, ne sont que des œuvres de divertissement ... Du coup, M.Bobine est-il de droite ? ou de Gauche ?

La vidéo est en dessous du niveau habituel selon moi. La volonté de traité des sujets politiques joue beaucoup pour moi, on sent une volonté de faire une critique sur des sujets de politiques mais l'entre deux avec l'analyse filmique n'est pas vraiment maitrisé. On sent un parti prit, on essai juste de nous transmettre une certaine opinion ce qui biaise l'orientation de la vidéo de manière assez évidente. Les attaques sur les évangéliste par exemple sortent un peu de nul part dans la vidéo, en fait on ne comprend pas que l'intention de la vidéo est une critique des opinions du réalisateur jusqu'au 75% de la vidéo. Et de ce fait je trouve qu'on y perd, on sent un avis politique personnel mais l'analyse cinématographique pure est plutôt absente, moins de référence, des comparatifs bancals. Je pense qu'avec les défauts que ces films ont il y avait plus pertinent comme sujet qu'un procès d'intention du réalisateur. On s'éloigne de l'intérêt de cette chaine selon moi, le cinéma.

Merci énormément pour cette analyse qui a dû nécessiter une connaissance assez approfondie des écritures bibliques ! Moi même chrétien, j’étais passé à côté de beaucoup de ces symbolismes messianiques / christique. Merci encore pour ce travail de fou !

Incroyable analyse ☝🏻😎👏🏻

ca fait déjà quelque année que vous suit et vous me faite toujours autant plaisir merci et force a vous PS: plus de vidéo sur le cinéma asiatique (coréen thai ect...) serait les bienvenu je serai curieux de voir vos analyse continuer et encore merci a vous

25:30 Je pense pareil, que c'est le deuxièmes point : Snyder est un gros fanboy, mais son amour sincère est malgré tout supperficiel. Il aime l'imagerie Christique mais ne comprend pas du tout ce que ça raconte. Man of Steel et Batman V Superman ont des thématiques, certes, mais quand on voit qu'elles sont vite abandonner dés que David S Goyer se casse de cette trilogie, on voit que c'est pas Snyder le vrais cerveau de cet aspect du film. P.S. : Ho mon dieu, je suis plus le seul a voir les bons aspects de la Whedon Cut au dela de ses défauts évidents, et d'avoir parler de Gods not dead sur le youtube français.

Toujours très intéressant ! C'est peut-être la première fois que je poste un commentaire depuis que je suis abonné (ça remonte à Apocalypto, la vache...), mais je tenais à dire que votre travail est vraiment très cool à suivre !

Le cas de Zack Snyder tel qu'évoqué ici me rappelle celui d'Howard Chaykin, un auteur de comics phare des années 1980 et toujours en activité aujourd'hui, perçu comme proche du public conservateur par une partie de celui-ci alors que lui se revendique de l'aile gauche du partie Démocrate. Dans le cas de Chaykin, j'estime que son esprit est consciemment de gauche, qu'il ne ment absolument pas à ce sujet, mais inconsciemment de droite. Il en vient à véhiculer à une imagerie contraire à celle qu'il professe, tout simplement car il ne se rendrait absolument pas compte à quel point elle diffère des idées dont il se revendique. Ce qui me semble lié soit à un manque de culture politique, soit à une absence de déconstruction de sa part. Il va par exemple mettre en avant des personnages LGBT+ car il soutient leurs combats (ou du moins considère qu'il devrait les soutenir en raison de son positionnement politique), mais va en même temps les affubler des pires clichés LGBT-phobes possibles, sans doute car cela correspond à sa réelle façon de les percevoir (et à son éducation). Il y a donc d'un côté son ambition (une représentation positive) et de l'autre le résultat (une grosse caricature bien grasse). Concernant Zack Snyder, je l'imagine parfaitement rajouter un personnage féminin fort dans 300 pour compenser toute la testostérone spartiate ; ce qui va dans le sens du féminisme dont il se réclame en entretien. Se faisant, il ne se rend peut-être pas compte que cela revient à présenter les Perses comme un peuple bien plus misogyne que les Spartiates, lesquels représentent dès lors le Camp du Bien. Je veux bien lui laisser le bénéfice du doute. Malheureusement, les intentions les plus louables ne changeraient rien au résultat et à la façon dont il sera interprété par une partie du public.

La meilleure critique de snyder que j'ai jamais vu. En tant que fan du Snyderverse tu m'as mis en lumiere ses lacunes. Et c'est vrai qu'il avait moyen d'atteindre des sommets

Que de plaisirs 👍

Merci pour cette vidéo très intéressante, j'ai appris beaucoup de choses .

Merci, vous m'avez donné très envie de voir The Righteous Gemstones.

Chouette Analyse ^___^

Pour le côté messianique de Superman, je pense que c'est dans les actions qu'il "diffuse" un message. Bon le message d'unité n'y est pas mais c'est plus inspirant un mec qui aide et montre la voie vers une humanité plus saine qu'un beau parleur qui ne fait rien.

Je ne comprends pas pourquoi des gens disent " Snyder a décidé de faire de superman une figure christique" alors que l'allégorie christique/Divine de Superman existe depuis 1938 . Jerry Siegel et Joe Schuster l'avais déjà mis en place en 1938 . Je vous conseille la vidéo de Captain Morpheus qui parle de l'alegorie bibliques sur Superman et cette vidéo est une vraie étude sur le personnages et sa dimension divine et pour aller plus loin je conseille le docu qu'il a fait sur Superman qui s'appelle " pourquoi superman divise t'il l au ciné" . Voilà deux video assez intéressante sur le sujet que je conseille fortement pour approfondir le sujet. Sinon merci pour avoir proposé une analyse sur le superman de Snyder , par votre prisme , ça permet de venir nuancer d'autre analyse ( non moins pertinente )

Hello et merci pour cette vidéo et pour cette analyse très pertinente. En ce qui me concerne, je ne suis pas non plus un amateur du cinéma de Synder. Je trouve également son interprétation de Superman très bancale dont elle elle est tantôt christique et tantôt menaçante. Pour moi, il n'a jamais été la personne adéquate pour gérer ce personnage iconique...

Toujours aussi intéressant, bravo pour votre travail !

Analyse orientée... Le film ne prétend rien ormi présenter de beaux plans et mettre en valeur des icônes. Vouloir politiser ce qui relève plus de la culture occidentale, c est être de gauche non ?

Ce générique Crossover improbable est une merveille !!! Merci ^^

BRAVO 👏

Ca fait plaisir de voir la chaîne tant évolué ! J'ai connu le créateur lors d'un taff saisonnier pour la récolte du muguet 😂

Très bonne vidéo. Pour ma part, je trouvais déjà que Frank Miller et Zack Snyder s'accordaient sur un point crucial : bons pour poser des questions, mauvais quand il s'agit d'y répondre. Pour le premier, je pense que c'est la conséquence d'une idéologie perso ouvertement réac. Pour le deuxième, je dirais qu'il s'agit plus d'inconscience. L'homme d'images prend le pas sur le conteur d'histoire. Un défaut qu'on retrouve sur tous ses films, ce qui n'empêche pas d'y prendre un certain plaisir. Juste une question, puisqu'on sait que Julien a dû (avec joie, j'en suis sûr) se replonger dans ces films, pourrait-on savoir s'il a préférence pour l'un des 3 ? Y'en a t-il au moins un sur lequel Julien a un peu plus de sympathie?

Super vidéo encore une fois ♥️🤗😍😍🤗🤗🤗

Cette version épique de"Jésus revient" 😀👌

Je suis d'accord avec la plupart des points abordés dans la vidéo. J'aurais même ajouté une 4ème options c'est qu'il ce repose sur c'est lauriers. C'est qu'il ce dit ok j'ai été choisi pour lancé l'univers partagé DC parce j'suis le réalisateur de watchmen alors le coté divin déconnecté l'humanité ça marche avec le Dr.manathan il y a pas de raison que ça marche pas avec superman. Pareille pour Batman des gens en trouvé cool le coté vigilante radicale qui pete des gueules de Rorschach alors je vais faire pareille avec Batman. Même ça wonderwoman ressemble à spectre soyeux sur certains points

J’étais hésitant avant de lancer la vidéo, vu que moi et d’autres savions ton avis sur Zack Snyder, mais j’ai trouvé la vidéo intéressante. Il y a des questionnement au niveau des thématiques qu’ils traitent mais la seule personne qui peut apporter une réponse claire n’est autre que Zack Snyder lui-même. Toute proposition gardée, je peux le comparer à Clint Eastwood, même s’il est bien plus clair avec le message de ses films. Ce qui plus flippant est ce qu’on fait de ses messages. Ayant l’ambition de devenir auteur moi-même, je suis aussi confronté à ce paradoxe

Avec The Dark Knight et Whatchmen, Man of Steel est l'un des meilleurs films du genre. Le côté est évident mais je trouve que c'est cohérent avec le propos du film. Merci pour la vidéo ❤

enfin personnellement malgré tout l'amour que zack syder tient à superman le film tient plus du scénariste david S goyer que snyder

Ouais Vive " Jesus 2, le retour ". Jesus - Maintenant ça va chier ! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Ah oui excellent travail d'analise

[Ce n'est que mon impression] Je suis abonné à Mr Bobine depuis des années et je dois admettre que je suis plus dubitatif sur cette vidéo. L'analyse était intéressante (comme à votre habitude) mais la fin me laisse perplexe. J'ai eu l'impression que le problème n'était pas l'ambivalence de Snyder ou sa supposée hypocrisie... Mais surtout qu'il puisse véhiculer des concepts de "droite" (Il peut pas ?) . D'autant que le mec adapte des comics clivants d'auteurs anarchistes, conservateurs ou réactionnaires... Le propos aurait pu être plus nuancé pour éviter le blâme.

Excellent 👌

Sans oublier que les créateurs de Superman sont de confessions juive. Que le nom Kal-el est proche d'une expression hébraïque qui signifie "Voix de dieu". Pour moi, Superman est en lien avec le messie que les juifs n'ont jamais reconnu. C'est un messie. L'incarnation et la voix de dieu. Un dieu parmi les hommes et souvent déçu par l'humanité. D'où son départ pour retrouver les restes de Krypton... Et un côté désabusé.

J'aime beaucoup le cinéma de Snyder, son traitement des idoles ou des images iconiques. C'est un traitement qui me fait penser à l'académisme. Je pense que justement Léonidas est un roi conservateur, qui fait des mauvais choix, justement il se fait trahir par un homme rejeté. L'homme est alors accueilli par un perse qui n'a pas en horreur les différences, son empire est grand. Là où léonidas c'est une poignée de super hommes. Mais Léonidas c'est aussi un militariste et un homme un peu trop sur la perfection. Après c'est aussi que la droite s'en empare. J'ai plus l'impression que Snyder laisse une place où les conservateurs si retrouvent et y prennent place. Je ne dirais pas forcément que tout est démocrate chez Snyder, mais je n'irais pas non plus dire que c'est conservateur. L'idéologie des années Trump à beaucoup marquer le avec nous ou contre nous, hors il n'y a plus d'entredeux. Personnellement j'y vois justement une critique à travers Superman du système du super homme, il est "parfait", pourtant c'est un superman dépressif. Pas le "america great again", j'y vois plus un homme lessivé à l'image de la démocratie. Justement parce que Batman y voit un enjeu il s'accapare un discours que superman ne tient pas. J'y vois à travers superman Snyder dire "c'est juste un mec qui fait son boulot et tout le monde se bat autour de lui pour y coller un symbole politique". Le mec aide peu importe qu'il soit alien ou athée ou un paysan. Après c'est justement l’extrême droite américaine qui aime à coller des étiquettes "danger pour l’Amérique". Mais je comprends la critique, pour moi snyder c'est un mec qui iconise l'image, et les figures fortes, patriarcales, bin c'est plutôt un mythe devenu de droite. L'appropriation des mythes, c'est un phénomène très à droite, donc se réapproprier les mythes c'est un enjeu de comics depuis longtemps. Le nationalisme aime s'emparer du drapeau et de l'hymne. Or, je sens ça avec Snyder, c'est plus une appropriation, là où snyder c'était un geek qui mettait en scène des comics de façon iconique.

Sans entrer dans les détails déjà de base BvS est un film Batman donc principalement centré sur ce dernier, puis les évènements se déroulent au moment où Superman est en plein doute et adopte juste une posture de sauveur qui doit apporter l'espoir mais il se demande non seulement comment s'y prendre mais aussi si il est bel et bien légitime. Le message n'a pas franchement besoin d'être délivré plus qu'il ne l'a été. Du moins, pour le moment. Snyder n'a juste pas eu le temps d'aller jusqu'au bout, l'arc narratif de Superman n'est pas terminé, il devait y avoir 5 films. Tu avances qu'il ne dit pas littéralement de garder espoir et s'unir mais il le montre par ses actes. Et non l'intro de Whedon est tout ce qu'il y a de plus bidon et cliché. Et oui même si Superman de Snyder est une représentation de Jesus il ne prétend à aucun moment refléter exactement la vie de ce dernier avec exactitude, je n'y vois donc aucun soucis. Ce sont plus des références et un choix artistique qu'autre chose. Tu dis qu'il ne se pose pas de questions mais bien au contraire il ne fait que cela, il tente juste de garder ça pour lui et mettre Lois à part. On se fiche totalement des idées politiques et religieuses de Snyder, on parle de Superman non? Et je ne vois pas en quoi le fait de produire des films où les personnages sont très axés "à droite" (?) signifie être en accord avec ces derniers. Avec Superman il veut faire passer un message d'espoir, avec 300 c'est juste une adaptation hyper iconisée, pareil pour Watchmen. Qu'est-ce que cet argument vient faire dans cette vidéo? Le Royaume de Ga'hoole c'est conservateur aussi? Sucker Punch c'est raciste et misogyne?

Quel boulot !! 😳 Bravo les gars !! 👍👍👏👏👏

Je préfère tellement le Superman Returns :o Pour Man of Steel je m'étais fait la réflexion que Zod arrivait bien trop tôt dans l'histoire de superman, la menace extraterrestre surpuissante qui va détruire la Terre c'est TROP pour un 1er contact avec l'humanité, superman, tout ça tout ça Lex Luthor (pas joué par un acteur sous crack de préférence) qui se dresse contre superman avec une armure carburant à la krypto aurait eu plus de sens je trouve

Ah et il répond bien à la question de BvS contrairement à ce que tu dis. Y'a un film qui a cartonné qui s'appelle Justice League, franchement je sais pas ce que c'est... Non mais sérieux quoi. J'ai pas le quart de ton vocabulaire (surtout la flemme) mais je te trouve bien con pour le coup désolé de le dire. Et une fois encore, il devait y avoir 2 autres films qui auraient répondu à toutes les questions. Malheureusement la news est tombée on ne verra bel et bien pas cette fin. Mais faire une critique d'une trilogie comme si elle était achevée alors que non c'est stupide, désolé de le dire.

Très bonne vidéo analyse. Merci pour ces idées, interrogations,...qui resteront en suspend malheureusement. Par contre, une question me taraude : pourquoi forcément, sans cesse justifier une œuvre (adaptation) sur les convictions religieuses ou influences politique ?? Un film peut-être bourré de sous textes mais un film peut rester simplement un film (une fiction) juste une réalisation selon certaines inspirations quelles qu'elles soient.

Mais, du coup, est-ce que Lois est une Marie-Madelaine? :D

J'ai justement revu Man of Steel cette semaine, quel plaisir de le revoir ça faisait un moment.

"Nul ne peut servir Dieu et l'argent." - Matthieu, 6:24 Voilà pourquoi les télé-évangélistes étatsuniens me provoquent des crises d'urticaires Mais sinon, belle analyse