Les femmes du Moyen Âge sont loin des clichés connus ! 

Tu utilises quoi comme micro? Du RE-20???

Ce sera juste 20 coups de fouet 😈

Hé, Notabonus, j'ai des réponses à des commentaires qui ne sont pas mise en ligne. Est-ce que c'est mon interlocuteur ou un lecteur qui signale frauduleusement mes commentaires car la réponse ne lui plait pas, est-ce un modérateur qui le supprime pour les mêmes raisons, ou est-ce le nouveau robot RU-vid qui les bloque ??? Merci de jeter un oeil ;)

@@harounel-poussah6936 Ben utilise un U87 de chez Neumann branché à une carte son Focusrite pour les voix off :)

@@francoisduval8387 Hello, j'y regarderai plus en détail la semaine prochaine, mais en tout cas de notre côté on ne supprime des commentaires que s'ils sont vraiment très border, insultants, ou discriminants. Donc il faut sûrement plus parier sur RU-vid^^ Parles tu de commentaires postés sous cette vidéo ? Si c'est dans les commentaires d'autres épisodes, pourrais tu m'indiquer lesquels ? Bonne soirée et bon week-end !

Je suis d'accord quant à la remarque sur le décalage entre vision et réalités histoiriques (de la période) du Moyen-Âge et sur l'importance de la pédagogie à ce sujet, et je me joins aux remerciements à Nota Bene et à son équipe. Je nuancerais cependant en disant que tout-e-s les femmes ne s'en sont pas toujours "sorti-e-s" et n'ont pas toujours eut les places qu'ielles voulaient et revendiquaient, et auxquelles ielles avaient droits; qu'ielles soient cisgenres, transgenres, hétéro, bi, lesbiennes, ace, arom, pauvres, riches, veufves, marié-e-s, célibataires, de bonne ou de mauvaise réputation, saint-e-s ou sorcièr-e-s, j'en passe, et souvent plusieurs de tout ça mélangé, nya. Les différents rôles et places donné-e-s, revendiqué-e-s et obtenu-e-s ou repris-e-s aux personnes "femmes" par leurs genres, leurs places sociales, leurs statuts ou la contruction sociétale en cours varient beaucoup à travers l'Histoire, les histoires et la(es) géographie(s). Dire "les femmes ont toujours" me parait englober trop de réalités différentes pour être juste. C'est toujours le cas "aujourd'hui" et si certains aspects ici et ailleurs peuvent attirer la désaprobation et la révolte, l'horreur et l'indignation, d'autres amènent le soulagement, la satisfaction et l'approbation. A nous de continuer, toujours, pour conserver et développer nos et leurs droits, pour nous faire entendre, voir et comprendre, pour être écouté-es et regardé-e-s non pas comme des objets de valeurs, mais comme des personnes de pouvoirs, d'abord sur nous-mêmes puis sur nos mondes, sans tyrannie mais avec force et fermeté, par notre volonté et notre tenacité nya.

décidément, toutes les occasions sont bonnes pour dire et répéter que le féminisme c'était mieux avant ! si les femmes s'en sortaient aussi bien que vous le dites, il n'y aurait pas besoin de féminisme, nous serions considérées comme des personnes à part entière et non pas comme des personnes à condition d'être au service des hommes ; alors oui, beaucoup plus que les historiens ont bien voulu l'admettre, certaines femmes s'en sont super bien sorties, mais la vaste majorité l'a payé très cher ; il n'est pas question dans cette vidéo des "quenouilles" et de la vaste tuerie qui a secoué toute l'Europe mais aussi les colonies, les procès pour sorcellerie bien sûr mais également ceux pour infanticides présumés encore plus nombreux mais bcp moins connus ; le livre de Silvia Federici : Caliban et la sorcière est tout à fait instructif et montre comment les Lumières des uns a plongé les autres dans l'obscurité

j'espère que vous vous rendez compte de l'anachronisme absolu de votre commentaire dont le lexique n'est même pas compris par la vaste majorité des personnes du 21ème siècle ! @@lirissayo3427

​@@lirissayo3427 je nuancerais en disant que les hommes n'ont pas toujours pu s'en sortir, qu'ils n'ont pas eu les places qu'ils voulaient/revendiquaient et méritaient

Oui, une référence pour déconstruire des idées reçues.

pareil

Oui !

je suis étonné qu'elle ne soit pas prise en autres exemples dans la vidéo. "la Belle endormie" repense avec nostalgie l'histoire qu'elle a partagée avec cette grande dame.

Oui, une grande dame..

ALIENS HORS D'AQUITAINE 👽🤺

Ha, ça, ça correspond plus à ton historique, et à ce que tu as liké surtout...👀👁‍🗨👀

@@MrKalaghan Nota Bene du coup. Aîe.

Moi j'ai eu la grande peste noire, de la a dire que youtube associe les femmes à une maladie mortelle 😂

Oh non, j'ai les inondations et la torture légale en Chine, on échange ?

Obésité ici qui veut ?

J'allais le dire punaise 😂

Ce mec a vraiment dit tout et n'importe quoi.

Ils disaient aussi bcp de bêtises ces "grands" hommes mais comme c'était eux qui le disaient ça allait ! 😂😂

Nous disons aussi beaucoup de bêtises, mais comme ça va avec l'air du temps, ça va ! 😊 Selon certains mythes grecques leurs ancêtres auraient souffert de la domination par les amazones. La femme ne pouvant développer sa masse musculaire ne pouvait sortir de sa condition animale. La beauté était masculine. Voilà quelques idées de l'époques qui ont pu travailler l'esprit d'Aristote et l'amener à ses conclusions. On en revient toujours au contexte.

Il était surtout très gay

LES QUENOUILLES

As-tu vu ?!

c'est encore le cas dans beaucoup de sociétés rurales ( je le vois en Cote d'ivoire par exemple) . il y a meme certains des groupes ethniques ou c'est limite revendiqué : la femme travaille aux champs et gère le foyer et les enfants et l'homme fait la guerre ( quand ily en avait ) mais la plupart du temps fait le beau , littéralement...

Oui, il y a même des miniatures qui reproduisent des sculptrices...autour des cathédrales en construction je pense.

Oui effectivement

Ben oui comme des esclaves quoi !

Hm, ça sent pas mal le biais cognitif tout ça, des peuples isolés/premiers semblent que [quelque chose] - le moyen-âge était moins évolué parce-que biais ascensionniste historique = situation similaire pour les femmes. C'est plus compliqué que celà, par contre je recommande vivement les émissions RDV en terre inconnue! Dans certaines cultures les femmes travaillent effectivement plus, tandis que dans d'autres ce sont les hommes, tout simplement. Je me demande en revanche combien de changements il va nous falloir faire pour qu'on ne dise plus des phrases comme "on est plus au moyen-âge", je pense que sur l'histoire les gens lambdas ne seront toujours que trop biaisés malheuresement

Si "souvent la femme semble expliquer des choses à l'homme", on peut penser, a fortiori, qu'il y a une part de bonnes augures, mais aussi de mauvaises. Tout comme des hommes, s'il y a eu des femmes qui ont pu avoir un effet bénéfique sur leur société (il y en a eu peu, quand même, autant homme que femme), il y en a aussi qui ont eu un effet néfaste. C'est cet élément qui semble être un peu écarté par plusieurs personnes. En extrapolant l'exemple, on a presque l'impression que certaines personnes auraient préféré que des figures comme Staline ou Hitler soit féminines (ou alors que leurs décisions soient soufflées par des femmes - on peut penser que certaines d'entre elles l'ont été), comme si cela aurait permis d'extirper l'Histoire de quelque horreur que ce soit. Lorsque certains parlent (à raison) de l'Histoire qui a associé la féminité au "mal", d'autres semblent au contraire vouloir associer la féminité à la simple "vertu" (et plutôt la masculinité au "mal"). Or, si on veut exposer "que les femmes expliquent des choses aux homme", on ne peut pas occulter les décisions de pouvoir qui ont pu mener aux désastres jonchant l'Histoire contemporaine (les massacres, les génocides, l'esclavage); décisions catastrophiques qui seront donc forcément partagées entre les hommes et les femmes.

​@@bengagnon2894 que c'est tordu quand même comme raisonnement ..

@@bengagnon2894 Tant homme comme femme ne sont exempts de vices et de malheurs, lorsque l'on étudie l'Histoire. L'humain reste le même peut importe son genre, ou son identité sexuelle personnelle, et c'est cela qu'il faut retenir. L'homme n'est pas le mal et la femme le bien, et inversement, tout est une question de choix, de contexte, de croyances, de culture, etc... Des grandes femmes ont réalisé de grandes choses ET commis des actes perçus comme des crimes importants maintenant, là où c'était la réalité de leur époque, pareil pour les grands hommes. En Histoire, il ne faut jamais perdre de vue le contexte, la mentalité, les croyances, cultures, etc... De la période durant laquelle vit une personne historique. Il y a des choses que les Romains de la République considéraient déjà comme barbare/sans éducation/ignoble certaines choses faites par des peuples voisins de leur propre temporalité, alors s'ils avaient vu le Moyen-Âge, les Temps Modernes ou notre époque... Qu'auraient ils pu penser de nous ? Ceux de la Renaissance considéraient mal le Moyen-Âge, mais sur certains points en quoi ils étaient meilleurs ? Ils se basaient sur leurs valeurs, croyances, sociétés, technologies, etc pour parler du passé. Mathilde l'Emperesse était une femme incroyable si on la considère dans son temps, avec tout ce que cela implique, mais cela signifie pas qu'elle n'ait pas eu à ordonner des choses douteuses possibles, juste que cela fait partie de ce qui lui a permis d'être si marquante et puissante, de même pour Aliénor d'Aquitaine. Et il en est de même pour Bohémond de Tarente, l'Empereur Alexis 1er, Octave Auguste, Napoléon, etc... Il ne faut pas trop lisser l'Histoire aux risques de tromper les gens, romancer n'est pas un crime si cela est bien fait et que cela est pertinent, en plus d'apporter des idées de réflexions. On ne sera jamais véritablement tout du passé et de la réalité de celui-ci donc, il y aura toujours des erreurs involontaires, et seul l'avancée de la science, des technologies et de la recherche archéologique et de documents historiques témoins peut permettre une évolution et une meilleure de la compréhension du passé. Mais, il ne s'agit là que de mon point de vue personnel... Chacun a droit à sa vision, sans l'imposer aux autres.

Au vu du taux de mortalité infantile, je dirais dans une caisse en bois pour une petite moitié d’entre eux

@@GeorgeAbitbol33 Sauf pendant les clochers de mortalité, où y avait pas assez de bois pour faire les caisses

J'avais appris en licence d'histoire que les parents du Moyen Âge n'étaient pas autant attachés à leurs enfants qu'à notre époque en raison de la forte mortalité infantile. Pour les classes les plus aisées, les mères ne s'occupaient pas de leurs enfants, ils étaient confiés à des nourrices. C'est seulement quand ils ont bien grandis (vers l'adolescence) que les enfants sont considérés, surtout parce qu'ils constituent l'avenir d'une lignée.

@@mallaurychaume3189 La notion essentielle est le pragmatisme. On privilégiait la quantité pour des raisons statistiques. Mais si un enfant était vraiment de haute qualité, on savait le repérer, quelle que soit la classe d'où il venait. Autant à l'époque que maintenant, ils n'étaient guère nombreux. Et on avait besoin d'eux. La religion jouait un rôle primordial. Nonobstant, on savait aussi discriminer en masse

​@@mallaurychaume3189 exactement..la notion de l'enfant en tant qu'individu apparaît tard.... surtout au XIX.

On a bien besoin de connaître l'histoire tout court.

oui, mais il y a toujours le mot "soumise". personnellement je me méfie de Paul. et une femme ne demande pas à son mari qu'il soit un martyr. l'amour est bien plus humble. l’humilité merveilleuse

@@alnodi2424 Ce n'est pas le mari qui demande à sa femme de se soumettre (de quelle "soumission" on parle, d'ailleurs? Les femmes sont actuellement bien "soumises" à leur patron qu'à leur mari, il me semble...) et ce n'est pas l'épouse qui demande à son mari de "mourir en martyr" (je ne pense pas d'ailleurs que Paul pense littéralement que tous les maris doivent mourir en martyr...) Il faut aussi remettre ça dans le contexte de l'époque. Mais de toute façon, si "personnellement, vous vous méfiez de Paul", j'imagine que vous pouvez réécrire l'ensemble de la Bible comme ça vous chante (c'est correct, c'est à la mode). Visiblement, vous en savez plus et vous vous y connaissez plus que l'Apôtre Paul. Magnifique. Bonne journée!

@@TheEmmaLucille je ne peux pas connaitre le contexte de l'époque; j'ai déjà du mal avec celui de mon époque et je n'ai nulle envie de réécrire la bible. vous citez Paul, je commente. rien d'autre. ne me prêtez des intentions que je n'ai pas. je suis athée. il y a des mystiques qui peuvent me plaire. certaines paroles de Jésus m'ont aidé dans ma vie. mais jamais Paul, je le trouve intolérant.

La critique "les femmes sont soumises à leur patron" (à défaut de l'être vis à vis de leur mari) c'est d'un ridicule ! 😂 On est pas soumises. On est payées pour effectuer un travail pour lequel on a nous même postulé et qui nous rapporte de l'argent qu'on dépense pour nous même. Le patron n'a pas tous les droits sur nous comme ce fut le cas des maris sur leur femme pendant toute l'histoire. Les femmes ont même été considérées comme mineures à vie. Sous l'autorité du père puis du mari. Personnellement je préfère mon emploi et mon indépendance à ce modèle !

Mouais. Cette suite ne me convainc pas plus. Elle est tout aussi problématique. Particulièrement le terme de soumise ou cette partie "les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps." ou...bref toute la sitation. Pour moi les choses changeront vraiment lorsque les hommes 1. arrêteront de voir les femmes comme des bouts de viande, mais bien comme des êtres humains à part entière. Et pour cela ils devraient commencer parrepenser leurs relation: tout ne se résume pas au s*x 2. qu'ils respecteront toutes les femmes 2.5 Pour cela, pas besoin de dire "imagine que c'est ta mère/soeur" à chaque fois qu'on veut susciter un minimum de compassion et d'empathie de leur part et/ou qu'il comprennent en quoi une situation est problématique. Parce que je ne pense pas qu'on doive faire ça pour qu'un être humain ressente de la sympathie envers un autre être humain.

moi je peux y aller à pied en travers simplement un pont au dessus de la Loire à moins d'un kilomètre héhéhé

@@Mael_D_Photo Profitez en bien alors, en ayant une pensée pour celles et ceux qui ne peuvent pas y aller

@@Mael_D_Photo J'suis même pas à 100m, je gagne

​@@Mael_D_Photo on se réjouit pour vous ..ne la laissez pas passer alors !

Je vous envie ! ❤ bon voyage !

@@pilouetmissiou merci 🥰

17:21

@@AmandineCavailles ? La voyez vous ?

Rendre femmage, mon dieu ce viol de la langue française 😂

Une viole du coup 😂

C'est quoi feministe?

Qu’est-ce que "sexy" fout là ?

​@@JimmToutCourt déconne pas mec ça c est stylé par contre 😭😭

C'est fou vous pouvez pas vous empêcher de parler du physique d'une femme même quand c'est pas le sujet. Vous savez pas contrôler vos pulsions pervers ?

Petite note, les femmes sont passées en 5 générations depersonne qui n'en est pas un à une reconnaissance juridique et financière. Le stéréotype est-il modifié irrémédiablement?

Calme c'est qu'une interview... Elle peut pas citer tout tes personnages favoris.

@@dakodak-e6j Je sais bien. Je pensais que le 😉 en début serait suffisamment explicite pour qu'on comprenne que c'était une manière humoristique de rappeler l'importance de ce personnage historique. la prochaine fois je rajouterai 🙃🤣🎉😃😋😊😚😉🤓😎...

@@gerrybaggins Euh ce serait déjà plus clair je suppose ? 🤣

@@dakodak-e6j En tout cas, maintenant, et ce grâce à vous, j'espère que c'est clair comme le jus de la vache. 😁

Normal que son nom ne soit pas mentionné ; comme je viens de le faire remarquer, cette vidéo, très intéressante par ailleurs, ne parle nullement du Moyen âge, mais bien de la Renaissance !

la transmission des fiefs par les femmes étaient l'exception et souvent lié à une coutume qui s'est créée sur une situation qui n'en a pas laissé le choix ou des contrats de mariage très bien négociés par le père de la mariée. La primogéniture mâle s'est imposée parce que les pratiques de division (i.e utilisée au début du duché de Normandie) généraient souvent des conflits entre frères, rendaient vulnérables les morceaux ainsi démantelés, et créaient une longue période d'instabilité jusqu'à (pour le cas de la Normandie), sa reconstitution. Pour ce qui est des rois de France, la coutume s'est créé sur une situation où, la aussi, le choix était restreint. A la mort de Louis X son héritière, Jeanne, est mineure et surtout soupçonnée d'être bâtarde (affaire de la tour de Nesle). Lui transmettre la couronne fait peser un très gros risque d'instabilité avec les soupçons de bâtardise. De plus, le royaume risquait de passer aux mains d'un prince étranger avec son mariage. Par ailleurs, à cette époque, si la couronne de France appliquait la règle de primogéniture, c'est par facilité. Mais les origines électives de la transmission de la couronnes existaient toujours et pouvait reprendre leur droit en cas de problème, via les pairs du royaume. Et c'est ce qu'il s'est passé. C'est à la mort du 2e frère de Louis X, Charles IV, que la règle de passage au plus proche parent mâle s'impose de nouveau et en fait une coutume. La encore, Jeanne est écartée mais aussi Isabelle, soeur de Louis X, et surtout épouse du roi d'Angleterre. Par exemple la Navarre, se transmettait par les femmes. Elle est arrivée dans la couronne de France avec Philippe IV, par son épouse. Elle sera transmise, en ligne directe, à Jeanne la bâtarde, qui deviendra Jeanne de Navarre, séparant celle-ci à nouveau du Royaume de France. La Navarre ne reviendra au royaume de France que sous Henri IV. Bonne journée à vous! :)

@@council6827 Merci pour votre réponse !

Dans les familles aisees,tres aisees les femmes avaient bcp de pouvoir,elles secondaient et dirigeaient leurs maris..en privé Mon arrieres grand mere nee vers.1840( ma grand-mère est née en 1875 et ma mère en 1916) gerait financièrement la société de son mari.Un petit boucher devenu grace a elle un grand commercant importateur et exportateur de graisse animale.J.ai mis la mains par hasard sur se

Dans les familles aisees,tres aisees les femmes avaient bcp de pouvoir,elles secondaient et dirigeaient leurs maris..en privé Mon arrieres grand mere nee vers.1840( ma grand-mère est née en 1875 et ma mère en 1916) gerait financièrement la société de son mari.Un petit boucher devenu grace a elle un grand commercant importateur et exportateur de graisse animale.J.ai mis la mains par hasard sur se

Dans les familles aisees,tres aisees les femmes avaient bcp de pouvoir,elles secondaient et dirigeaient leurs maris..en privé Mon arrieres grand mere nee vers.1840( ma grand-mère est née en 1875 et ma mère en 1916) gerait financièrement la société de son mari.Un petit boucher devenu grace a elle un grand commercant importateur et exportateur de graisse animale.J.ai mis la mains par hasard sur se

Dans les familles aisees,tres aisees les femmes avaient bcp de pouvoir,elles secondaient et dirigeaient leurs maris..en privé Mon arrieres grand mere nee vers.1840( ma grand-mère est née en 1875 et ma mère en 1916) gerait financièrement la société de son mari.Un petit boucher devenu grace a elle un grand commercant importateur et exportateur de graisse animale.J.ai mis la mains par hasard sur se

​​@@anniedessart5011 ... Dans les familles aisées .... Non je plaisante, je ne vais pas répéter encore ..... S'il vous plaît, détruisez les messages en doublons, vous pouvez le faire avec les 3 pointillés verticaux (répondre supprimer modifier) Et bien entendu alors je supprimerai celui-ci 😉