Hello ! Merci pour vos retours ! 🙂 Petite coquille : Les mails représentent 0,04 % des émissions ! Pas 0,0004% ! Ca ne change pas la conclusion : les mails sont peu significatifs dans la pollution du numérique, en comparaison du streaming ou des équipements. 😉
Merci pour le lien vers le site web du HPI (à ne pas confondre à le Haut Potentiel Intellectuel...). Bon, sinon, elles sont où les fées que tu devais nous présenter à 11:35 ?!... Je sens bien que c'est une grosse arnaque cette histoire !
Год назад
Merci beaucoup de mettre en lumière ce genre de sujet. Le traitement de l'écologie sur votre chaîne est vraiment admirable. J'espère que d'autres chaînes vont s'en inspirer.
Super vidéo, et effectivement les médias ont tendance à chercher l’objet de pollutions le plus insolite (pour le clic) au lieu de parler de ce qui est essentiel (typiquement le smartphone changé tous les ans).
Un grand merci, étant RSI dans une entreprise de réemploi de matériel informatique, je trouve cette remise à l'échelle important. Celà n'empêche pas de faire du tri dans ses mail, mais non pas pour des questions de bien être numérique (moins de mails stocké c'est moins anxiogène et facilité les usage quotidiens)
C’est entièrement vrai et pour cela dans mon entreprise on utilIse la messagerie mail « spark » qui a un système de tri bien plus malin que tous les autres et rejoint ce que vous dites ! Si vous ne connaissez pas je vous invite à aller voir :)
Merci beaucoup pour cette vidéo. N’hésitez pas à en faire beaucoup plus au sujet de l’impact environnemental de la technologie, je suis sûr que vos abonnés suivraient. Pour ceux que ça intéresse, vous pouvez creuser le sujet avec les dossiers proposés par le Shift Project.
Alors si ya bien un sujet sur lequel le shift project est particulièrement à l'ouest c'est bien le numérique Et ils ont sacrement du mal à se corriger même quand on leur met le nez dedans, l'autocritique c'est pas le truc de la maison
@@nixx5490 Dans ce cas est-ce que tu as des recommandations d’articles/vidéos expliquant le problème du travail des Shifters sur le sujet s’il te plaît ?
Les études sur l'impact du numérique faites par le shift project sont encore plus mauvaises que l'ademe car en plus de faire des erreurs qu'ils ne corrigent pas ( confondre bits et bytes et donc avoir des résultats 8 fois trop grands) ils prennent des données volontairement pas à jour et comptent certaines dépenses d'architecture deux fois.
Pour avoir connu le travail avant la généralisation des mails, je pense qu'on polluait beaucoup plus à l'époque en envoyant des centaines de courriers papiers par jour (factures, commandes, publicités...) tous emballés dans des enveloppes en qui partaient dans le monde entier. Je me souviens de recevoir des cartons entiers de courrier chaque matin.
Tu as tout à fait raison… il faut 500L d’eau pour fabriquer 1 seul petit kilo de papier blanc… alors si tu ajoutes à tout ça les différents impacts carbone dus à l’impression et le transport de ton courrier… et quand tu as commencé à écrire sur du papier, il est fichu… quand tu commences à écrire un mail ou même un commentaire sur YT, tu peux encore réviser ton jugement et décider de le modifier ou de ne pas l’envoyer. Le papier quand à lui part à la poubelle, et même si on le recycle, l’impact carbone n’est réduit que de 35% par rapport à la production de papier neuf…
Comme je dis souvent: il n'y a pas de petit profits. Donc autant trier ses mails quand on en a l'occasion. Sans pour autant faire culpabiliser ceux qui ne le font pas.
Bien d''accord ! Les petits gestes, multipliés par des millions... ont des petites conséquences... mais SURTOUT, changent la mentalité et mettent dans le quotidien une certaine "sobriété"... et un léger engagement... sur des choses + conséquentes (vols en avion ou pas, achat d'un nouveau smartphone ou pas, chauffer à 19°c ou à 22°c, etc...) Mais il faut rester réaliste... au niveau global ca a autant d'influence qu'un pet de mouche sur une toile cirée ;)
"trier ses mails quand on en a l'occasion" comme on le fait régulièrement. 🙂 Vu que c'est le flux qui pollue et non la présence d'un fichier sur un disque dur (qui tournerait même presque vide), il faut surtout éviter de lire tous les jours un mail inutile qu'on a gardé.
Petite remarque au sujet de la sobriété et de la décroissance. La décroissance c’est diminuer sa consommation (et donc la production et la richesse), la sobriété et donc une forme de décroissance, une décroissance raisonnée peut on dire. On a souvent tendance à les opposer car on associe peut être la décroissance à un retour en arrière mais je pense que la sobriété est une forme de décroissance
Je suis d’accord avec toi. Le problème c’est la terminologie employée pour parler de l’Economie. Forcément le terme « décroissance » implique une idée de perte et a un impact psychologique négatif… Et pourtant dans nos sociétés modernes, la « Croissance économique » (pour les entreprises) peut très bien s’accompagner d’une perte de qualité de vie… La santé économique d’un pays ne reflète pas le niveau de santé physique ou mentale de sa population, loin de là… 😕
en remplaçant ma VMC (48kWh/mois) et ma chaudière gaz par une VMC & chaudière HPE économe, je consomme 40% d'électricité en moins. Je suis en décroissance, voire sobriété. Est-ce grave pour la production électrique (qui peut ainsi alimenter les "wattures", les PAC, etc) ?
Je vous suis depuis de nombreuses années. J’ai vu la chaîne grandir. Quelle bonheur de voir du contenu de qualité. Je ne sais pas si c’est un compliment mais pour moi qui ne regarde plus la télé depuis 7-8 ans, je ne regarde que quelques vidéos de la chaîne Arte et sur RU-vid vous êtes ma chaîne Arte de référence. Merci pour votre travail.
Je suis également du même avis que certaines et certains, une de vos meilleurs vidéos. Tout est clair et simple à comprendre :) Quand une nouvelle vidéo sort sur votre chaine, j'ai toujours hâte de la regarder car je sais qu'elles sont tout le temps pertinente et super intéressante. Continuer comme çà !
Infomaniak / Protonmail = le respect des utilisateurs clients et la prise de conscience et la clarté de leur impact environnemental à la Suisse ! Ahhhh si les autres pays pouvaient être aussi transparents et au moins... plus honnêtes ! ^^ Merci pour cette vidéo explicative et très bien documentée. Ca remet les pendules à l'heure :)
Merci pour cette vidéo. Ce qui est amusant c'est que ce type de réflexion ne fait que redécouvrir encore et encore la bonne vieille notion d'utilité marginale ! Et donc, oui, ce qui "coûte le plus" en carbone c'est bien le hardware car en réalité, tant que le hard n'est pas saturé, le software (dont les services) ne polluent pas et en cas de saturation (ou d'obsolescence) ce qu'on change c'est... le hardware ! À bientôt. François
sauf que le hard est saturé à cause du software… les applis, sites web, données qu'on s'échange etc sont de + en + gourmands (obésitiel) donc contribuent largement à l'obsolescence des équipements ! et la rétro-compatibilité des applications et logiciels, le fait de pas pouvoir les mettre à jour au bout d'un certain temps…
La fin de la vidéo est super intéressante, et d’ailleurs, même si peu de gens lisent encore aujourd’hui, même si elle n’est pas née de lui, Jean Tirole en parle très bien dans son livre « économie du bien commun », et qui est accessible à tous, si jamais vous voulez plus d’infos, je vous le conseille ( même si c’est un gros livre d’eco qui fait peur, ça vaut le coup )
Top! J'ai effectivement entendu récemment relayer cette vieille légende sur les mails. Au point même de conclure qu'il était préférable de les imprimer et de les supprimer !
@Nowtech Avec cette logique, si on ramène tout au pourcentage global d'émission de CO2, rien n'a d'importance. La majorité des pays sont à moins d'1%, la majorité des grands secteurs sont à qlq %. Pourquoi agir au final ? Rien ne mérite de "battage médiatique" d'après vous.
@@ibracadabraa surtout c'est plutôt la transmission du mail qui "coûte", son stockage (et donc la suppression de la boîte de réception) ne coûte rien ou quasi rien en CO2. Le temps que tu prends à spécifiquement supprimer tes mails "pour le CO2" (et non pour t'organiser) génère plus de CO2 que le mail que tu aurais laissé tranquille tant qu'il ne te ralentit pas dans ton travail.
@@artragis Je ne suis pas d'accord. Une boite Gmail pleine ca fait 15Go, à stocker 24/24 7/7 pendant des années sur des serveurs. Ca a un poids. Le temps que je prends pour supprimer un mail ne "génère" pas de CO2. En plus l'action de supprimer économisera toutes les années où le mail serait resté socké. Des outils existent pour nettoyer les mails ca prend que qlq minutes en plus.
@@ibracadabraa alors 15Go de boîte pleine c'est peanuts (pour info, juste l'envoie de mail, avec l'estimation de l'ademe basée sur 100 personnes qui envoient 0.001Go de mail à 2 personnes 33 fois par jour 220 jours par ans c'est 1 452Go juste sur le transfert...) Bref, le stockage en lui même pollue peu et surtout s'amortie très bien. Comme dit dans la vidéo les estimation de pollution des mails se basent sur des valeurs qui font que 50% environ du coût CO2 d'un mail c'est les terminaux. L'infra de stockage préexiste à ton mail et existera après sa destruction. Pire à ce jeu là, supprimer un mail impose au stockage de faire une écriture, ce qui est extrêmement coûteux. De plus tu vas devoir envoyer la requête de suppression etc. Tu ne gagnes pas ou tellement peu que c'est pas notable de CO2 en nettoyant ta boîte. Par contre, avoir une boîte organisée te fait gagner du temps tout en esquivant le besoin dans les fonctionnalités style recherche qui ont un fort coût en calcul. Bref, nettoyer sa boîte c'est pour soi, pas pour le CO2.
Merci pour la vidéo. Un mail (ou autre usage) n’aurait jamais eu lieu si il n’y avait pas eu l’achat d’un ordinateur, serveur, réseau… Il est donc normal d’ajouter une part proportionnée de la construction du hardware. Sans l’usage, il n’y a pas besoin de fabriquer
Très intéressant comme à votre habitude 🙌🏾 J’ajouterai quand même que la méthode du colibri (face à l’incendie de la forêt) n’est pas à négliger pour autant… 1 toute petite action+ 1 + 1 + 1… des millions de petites actions qui au final ont leur impact également ♥️
Rectificatif concernant la production globale de CO2 : on parle de la production liée à l’activité humaine qui ne représente que 5% de la production planétaire globale donc le numérique ne représente de 4% de ces 5 %…
C'est une seagull à ton poignet ? En tout cas c'était superbement intéressant. J'aurais jamais regardé une video sur le sujet. Vous êtes forts . Vraiment j'avais gobé l'intox qui disait que ça polluait de fou un mail.
Excellente vidéo. Parmi vos meilleures, et je pèse mes mots ! Merci et bravo pour votre engagement et le temps pris pour expliquer ce genre de choses à tous ceux, comme moi, qui n'ont pas forcément le temps d'éplucher en détail les rapports scientifiques...
Je suis très déçu par cette sponso sur un service exclusivement réservé à la France. Le service d'email gratuit n'est bien sûr pas disponible au Québec !
Meilleure chaîne de Tech po je le(s) « message(s) » véhiculé(s) ! Je ne commente jamais vos vidéos et ce message est un message pour toutes la chaîne : bravo !
C'est agréable cette vidéo plus façon journalisme d'investigation que testeur de produit ou service. J'espère que cette vidéo trouvera assez d'intérêt auprès des internautes pour que d'autre dans le même style arrivent.
Bonne vidéo. Le pire c'est que la plupart des e-mails que l'on reçoit ne sont pas désirés donc ils sont bien marrant à stigmatiser les internautes mais qu'ils aillent voir ceux qui polluent nos boîtes email et les rendent ingérables. J'aimerais voir des études sur l'émission co2 de la presse car ça doit pas être joyeux entre les vidéos, les campagnes de pubs sur les réseaux sociaux etc.
Ça passe aussi par « le désabonnement » je me suis fait une énorme session où systématiquement je cliquais sur « se désabonner » et au final j’ai tout de même bien moins de spam qu’avant mais c’est clair que c’est vraiment cata :/
Super contenu, merci de sensibiliser sur ce sujet. Je suis totalement d'accord avec votre point de vue. Cependant, je pense que supprimer ses mails a un impact réel. Un mail inutile pour un utilisateur occupe de l'espace dans un data center, consommant de l'énergie qui pourrait être utilisée à des fins plus importantes. Si nous effaçons nos mails inutiles, cet espace libéré pourrait être réutilisé, contribuant ainsi à réduire la consommation énergétique globale pour des activités plus utiles
Merci pour cette vidéo! Comme souvent face à un problème dont on ne veut pas accepter les solutions on se créé un autre problème avec une solution simple et acceptable et on exagère son importance.
Les médias oriente la population vers de l'information frelaté , gardé en tête de tout douté , comme cela vous aurez toujours l'esprit critique et vous aurez l'habitude de faire vos propre recherches pour faire la part des choses !
"Afin de préserver l'environnement, merci de ne pas imprimer cet e-mails " en vert et avec un beau logo ... Le truc qui aggrave la situation. Quand on compare cela avec une vidéo YT, PornHub ou une série Netflix ... nos pauvres e-mails ont dos. Dernière remarques... même les tickets de caisse sont desormais électroniques et envoyés par ... bisous
L'impact du streaming est lui aussi absolument ridicule et très surestimé, l'impact provient en tres grande majorité du hardware et il il n'y a pas du tout de proportionnalité entre les flux de données et les émissions
Je ne m'en occupe même plus, je laisse polluer , ils nous pourrissent avec des mails de publicité à notre insu donc ils se débrouilleront à désengorger leurs serveurs eux mêmes .Déjà internet ne nous sert vraiment plus à rien, puisqu'on nous oblige à donner nos informations personnelles si nous voulions procédé à la lecture. Donc ils ont cas lire eux mêmes leurs articles.
« Si vous êtes un expert sur le climat, n’hésitez pas à donner votre avis en commentaire »… Oulaaaa on est sur internet Guillaume … tout le monde est expert en tout sur internet 🤣! On a vu 4 vidéos RU-vid et lu 3 article sur Facebook et c’est bon on est auto proclamé expert (suffit de voir le nombre de gens qui savent mieux que tout le monde comment gérer une multinationale comme apple, gérer la crise sanitaire du Covid, finir la guerre en Ukraine, redresser l’économie française etc… et même souvent les 4 à la fois 😍!! Alors tu te doutes bien que l’écologie … c’est une partie de plaisir pour eux ! 😉
Merci de continuer à faire ce genre de vidéo même si financièrement on sait très bien qu’elle ne sont pas rentable pour une chaîne comme vous. Vous êtes au top
Il me semble qu'il y a clarification à faire sur le calcul de comparaison entre les 180kg de CO2 pour l'envoie de 33 courriels/jour/personne et les 9 vols Paris-NewYork aller retour. Pour moi, mieux vaut garder la même échelle pour que la comparaison soit plus pertinente. Il serait plus judicieux de comparer les vols par personnes aux 180kg de CO2/personne (et non pas les 18 000 Kg CO2 pour 100 employés). Un vol Paris New-York représente 1,75 tonne de CO2 (1 750 kg) par personne, soit +- 10X les émissions des mails annuels d'un employé. Ça remet en perspective le faible impact des mails mais surtout l'énorme impact des vols en avion.
ce qui casse les pieds c'est les mails commerciaux, on peut se désinscrire mais si on a pas pris l'habitude dès le début de sa vie numérique, c'est la cata
Et bien ! Merci - une fois encore - pour cette vidéo... En effet... attention aux solutions faciles... Tout, absolument tout ce que nous utilisons, faisons en vivant sur terre émet une certaine quantité de "pollutions" et a des conséquences sur le climat... Et votre crédo "Tech Your Time" est certainement la bonne approche pour réduire les usages... Dans le même ordre d'idée... les appareils avec éco-labels... sont très trompeurs. Par ex. un frigo Classe A qui coûte 1349€ consomme 108kWh sur l'année. Et l'équivalent en classe C coûte 699€ et consomme 166 kWh sur l'année => Pour amortir la différence de prix il faudra garder le classe A 29 ans (!) - à prix constant de l'électricité... Donc les 58kWh économisés par an sont assez dérisoires sur la consommation d'un ménage... et l'impact environnemental aussi, bien sûr. Petite confession. Je me suis fait "avoir". J'ai installé un multiprise pour éteindre la télé et autres "multimédias" lorsque je ne les utilises pas (pour économiser la Led rouge ;) )... Et - sans le savoir - j'ai pété ma télé... Car, les télés modernes, lorsqu'on les éteinds, se mettent en veille et font des optimisations, "nettoyages" et autres en tâche de fond... Bref, j'ai pété ma télé achetée il y a 3-4 ans... et j''en ai racheté une car la carte électronique d'alimentation a "grillé"... car pas conçue pour avoir des coupures de courant régulières :( :( :( Bref... C'est juste un composant à quelques euros sur la carte d'alim qui a grillé qui fait que je dois la "jeter"... Pas du tout "Tech Your Time"... et changer la carte coûte 250/300€ pour une télé qui coûtait même pas 500€.
Sujet intéressant, mais juste au cas où: Une taxe carbone n'est une solution à rien, à part encore augmenter le niveau de taxes du pays le plus taxé du monde. Appliquer ce genre de taxes sur un pays de 65 millions d'habitants quand le reste du monde s'en fiche (à raison), c'est simplement tuer notre économie, provoquer une décroissance énorme, rendre les plus pauvres encore plus pauvre, bref, une misère qui n'aura de toute manière aucun effet positif sur la planète. Même si l'Europe disparaissait complétement de la planète, ça ne changerait rien au niveau du climat puisque le maximum de pollution viens de l'Asie (industrie), l'Amérique et l'Afrique (pire pollution de l'air). A quoi bon tuer l'Europe si ça ne change rien au final? Enfin, il faut aussi rappeler un truc important: Le rapport du GIEC peut être discuté sur un certain nombre de points, le climat n'est pas une religion. Il est évident qu'optimiser l'énergie permettra une évolution plus intelligente, mais il faut se rappeler que l'économie c'est de l'énergie transformée. En clair, si on arrête de consommer de l'énergie, on arrête complétement la vie dans nos pays, cela reviens à tuer tout le monde maintenant pour supposément sauver des gens dans 100ans, ce qui est une logique un peu douteuse. Les pays qui ont le moins accès à l'énergie sont aussi ceux dans lequel il y a le + de morts tous les ans car les gens ne peuvent pas se soigner, cuire leur nourriture correctement, se chauffer, etc, etc... le GIEC fait des estimations sur la température du globe mais se fout complétement de savoir si les populations sont en bonne santé où pas. Autrement dit: Les recommandations pour "sauver la planète" peuvent induire de couper l'énergie nécessaire à la survie à des populations. On peut aussi discuter du rôle du CO2 par rapport à d'autres gazs à effet de serre (comme la vapeur d'eau qui proviens majoritairement de l'évaporation des océans). Il faut aussi garder à l'esprit que, le GIEC fait des simulations, dont on ne connaît pas la fiabilité, si vous suivez les différents rapports qui ont été écrit, vous verrez bien que les modèles sont assez bancals et les prédictions passées n'ont jamais été vérifiées en pratique. Je ne les blâme pas, c'est complexe, encore plus complexe qu'un modèle météo. Regardez la fiabilité d'un modèle météo pour les prévisions à 3 jours, et dites moi sans sourciller que vous êtes capable de prédire l'avenir du monde dans 100ans avec un modèle encore plus complexe. Je précise aussi que, si des mesures ou tendances plus ou moins fiables ont été constatées, la terre est un système complexe qui à déjà eu d'énormes changements climatiques, rien que sur les 1000 dernières années, il à déjà fait beaucoup plus chaud qu'actuellement, puis plus froid, et l'activité de l'humain n'a jamais pu être tenue pour responsable de quoi que ce soit. La terre à déjà eu des ères avec des taux de CO2 600fois plus importants qu'aujourd'hui, tout en étant plus froide d'aujourd'hui. Par ailleurs, le rapport du GIEC est un énorme document que peu de gens lisent. Souvent les gens se limitent au résumé du rapport du GIEC, qui est assez surprenamment beaucoup plus alarmiste que le rapport lui même, et parfois même contradictoire avec les données présente dans le rapport qu'il est censé résumer. En bref, vouloir optimiser des choses est louable, vouloir recycler, ne pas gâcher, et faire durer les appareils plus longtemps, très bonne idée. Mais il faut arrêter de faire culpabiliser les gens sur le fait d'exister et de vivre, leur existence n'est pas un péché, et réclamer des taxes à des incapables pour soit disant sauver le monde est tout sauf une bonne idée. Si le climat change, l'humain s'adaptera comme il l'a toujours fait.
Je me souviens Noël dernier, un chef d’un autre service me demande ce qui est pire niveau CO₂ entre envoyer une carte de Noël et un mail de Noël 🤦 (pour info, je m’occupe de climat et durabilité). En bref, c’est kif-kif: ~20 g l’un ou l’autre. J’ai répondu que le pire, c’était de venir en voiture en habitant à 400m du travail 😂 Réflexion: le principe du pollueur-payeur est excellent pour ce qui concerne les… pollutions! C’est-à-dire des éléments visibles, qui ne durent pas dans le temps, pour lesquels on peut trouver la cause et la personne. Typiquement: déverser des hydrocarbures dans une rivière. Or le CO₂ (et les autres GES) ne sont: 1) pas des pollutions (au sens strict du terme), 2) pas limités dans le temps, 3) pas limités géographiquement. Tout le monde est responsable, donc personne ne l’est vraiment. Ou au pire, celui qui produit, ce qui peut revenir à mettre la charge sur le fabricant (« Oé mais la Chine émet une chiée! »). Un autre principe est celui du bénéficiaire-payeur: là, on peut très bien faire le lien de celui ou celle qui a demandé à ce qu’on lui fabrique tel objet, qui aura émis des GES. Après ces deux précipités fonctionnent sur une logique de justice corrective (on corrige les émissions passées). On pourrait sortir de cela et penser à une justice distributive, basée sur la capacité à payer. On sortirait alors de la question « qui a émis (le plus)? », pour s’accrocher à l’éthique de Spider-man (pouvoir, devoir; toi-même tu sais). Les pays ayant les capacités financières et techniques à limiter les changements climatiques ont un devoir moral, pour la sauvegarde des droits humains, d’agir et d’aider les plus pauvres. Je renvoie à @Philoxime et à sa vidéo sur le sujet, vraiment bonne: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8cvPYzmU574.htmlsi=yvHa7si9hhd2D3vk
C’est top, a mon échelle et pour ne pas être exhaustif, j’ai gardé mon iphone 12 mini j’ai juste changé de coque et utiliser les shortcuts (vos videos m’ont vraiment aider à mieux me servir de mon iphone, un geek et bidouilleur comme moi je sais le reconnaître oui oui 🤣)
Et du coup il faut en finir avec les renouvellements de tout au bout d’1 an (technologie jeux video voiture electromenager etc etc) et faut Absolument plus reparer que changer.
Nice :) Du coup, presque hors sujet : Vous nous faites une étude comparative entre acheter un PC gameur (et en racheter un dès qu'il est obsolète) et utiliser un shadow pc ? Avec prise en compte de la consommation l'electricité, co2 des composant, co2 des datacenter, etc ? Ouais ouais c'est un p'tit défi ouais ^^ mais ca m'intéresse vraiment
Merci Nowtech pour cette vidéo ! 🙏Vidéo qui sera trop peu regardée malheureusement (j'espère être mauvaise langue)... Du coup, je peux supprimer mes mails supprimés de 2022 ?
Merci infiniment pour la vidéo, le sujet est très intéressant et j’ai apprécié les différents points de vus par rapport à l’impact des e-mails au quotidien. Je ne sais pas si c’est toujours valable, apparement si on télécharge les vidéos RU-vid, Netflix, ect via l’application avant de visionner la vidéo, on diminuerait l’impact du streaming.
Vidéo tres intéressante, comme d'habitude. Néanmoins en parlant de pollution, tu ne parles que d'écologie, la ou les mails polluent sur bien d'autres aspects.😅 Avoir une pastille de notifications qui plus est a 4 chiffres sur une boîte mail composés de 95% de mails inutiles (que ce soit perso ou pro d'ailleurs) est a mon sens ultra toxic.😢
Non non on n'utilise pas de bots. On essaie de les signaler mais il y en a tellement... Comme de mauvaises herbes. 😬 Signalez bien de vôtre côté aussi, ça doit surement aider.
@@manoir983fais un minimum attention, tu verras qu'ils sont présent sur toutes les vidéos youtube récente (ils sont supprimé petit à petit mais c'est un vraia fléau pendant les 1eres minutes après la mise en ligne...)
@@Baulthi je ne comprends pas en quoi sa présence sur un stockage, même à froid polluerait. Le stockage a été acheté avant que le mail n'apparaisse et persistera après. Le mail "pollue" activement lors de la transmission car il faut vraiment de la puissance de calcule et donc de la consommation. Le reste du temps c'est de la pollution par amortissement des matériels et du coup ça ne dépend pas de la durée de rétention.
@@artragis En stockage à froid pas de problème, effectivement il n’y a pas plus de pollution si ton mail est stocké sur ta clé USB par exemple. En revanche le SSD du datacenter est constamment connecté à Internet et chauffe constamment, il faut donc à tout moment de l’électricité pour l’alimenter et le refroidir. C’est pour ça qu’un mail stocké en ligne pollue même si on y accède pas, parce qu’on lui attribue une (infime) partie de l’électricité utilisée par et pour le datacenter.
@@Baulthiet lorsque tu auras supprimé ton mail, le SSD continuera de chauffer et de consommer. C'est pour ça qu'on parle de dépense d'infrastructure et d'amortissement. On a attribué au mail une part ridicule (car un mail c'est ridicule) de l'amortissement à ton HDD mais que tu le supprimes ou que tu le laisses ça restera la même part et heureusement.
Les solution qui devrait etre mis en place (et qui sont réalistes) sont: 1) Durcir au maximum les lois anti spam (Principe de l'OPT IN). Le fait qu'on doit clairment accepter d'ètre demarché quelque soit le support de communication (mail, téléphone, boite postale). 2) Plafonner le prix des changement de batterie a 39€ pendent 10 ans apres la sortie d'un appareil (Smartphone, tablette, PC, montre connecté). 3) 5ans minimum de garantie logitielle et materielle. 4) Supprimer la Taxe copie privé qui en plus de financer des "artistes" qui n'en n'ont pas besoin, influe a la baisse sur les capacité memoire et donc a l'usure prematurée de cette denierre. 5) Bloquer la PUB des que vous le pouvez. 6) Aucune demarche administative ne doit nessesiter l'envoi de courrier postaux (cc la secu).
Vidéo très très intéressante. L’émission de polluant est très complexe à analyser, et malheureusement la presse ne réfléchis pas une seule seconde. Faire la leçon ne sert à rien. L’éducation, l'explication sont bien plus efficace pour une prise de conscience et faire évoluer les comportements.
Bonjour les gens, Bonjour Guillaume👍 Sur mon RU-vid, "lecture automatique désactivée" n'a aucun effet, les vidéos s'enchaînent, cela fait des années que c'est comme ça.
Les médias oublient-ils les prospectus à foison dans nos boîtes aux lettres, le démarchage téléphonique à outrance tous les jours sur nos téléphones fixes et mobiles. Bien sûr, pas d'échanges de mails pour gérer un vol d'avion, pas de systèmes d'information, pas de ressources pour développer ces systèmes, pas de tours de contrôle, pas de scan des bagages, pas de gestion de personnel, pas de fiches de paie... cela se saurait. Allons-y, prenons l'avion pour aller voir un ami au lieu de lui envoyer un mail (on me l'a dit quasi par ces mots).
On pollue peanuts mais on pollue. Toute dépense énergétique pollue et rejette du CO2. Le bas CO2 c'est pas 0 CO2. Et on est loin du 97% bas CO2 en moyenne annuelle.
Faire de la marche a pied pollue plus que 150 aller et retour new york paris. Ben oui car pour marcher vous avez besoin de chaussures, vêtements et d’une route qui est certainement goudronnée, avec un réseau électrique autour, des câbles internet, des maisons, des voitures, camions, bus, etc…. Je suis pret pour bosser a bfm 👍🏼
Par rapport au sponsor, bizarrement ils sont en Suisse qui est ... hors UE, comme quoi même hors UE on peut faire des choses même dans un pays plus petit que la France sans avoir besoin d'être lié pour toujours aux 27 autres etats frontaliers.
Mais du coup, si on met en place une taxe carbone, il faut le faire à l'échelle mondiale. Sinon on pénalise nos industries et c'est là le coeur du problème qui provoque une forme d'immobilisme.
500m en voiture c'est plus de 100g de co2 C'est énorme C'est des heures et des heures de streaming Netflix, en France peut être même des dizaines d'heures On est très très loin des émissions d'un simple mail
1 mail c'est peanuts en CO2. Rappel dans les ordre de grandeurs initiaux l'ADEME utilisait une mesure basée sur - 33 mails par jour - avec deux destinataires - pendant 220j - avec au moins une pièce jointe pour que ça fasse 1Mo - pour 100 personnes. En somme, un mail à une personne pour juste informer sans pièce jointe c'est tellement peu significatif qu'on n'a pas la possibilité de lui donner une vraie valeur de consommation. Et encore les coûts proposés surévaluent les coûts d'infrastructure et d'équipement.
