Libres pensées sur… l’athéisme et les religions 

Bien parlé et tout à fait vrai… je suis athée et je n’ai pas besoin de leurs utopies qui ne sont pas l’amour, la tolérance mais qui sont tout le contraire…..

@HALDMAX : Un état de fait qui serait l'athéisme ? Le fait c'est quoi ? Que DIEU n'existe pas ? D'accord, mais alors prouvez son inexistence pour y croire. Ce dont pour l'instant vous n'êtes capable ni de croire ni de savoir . Au contraire pour le non croyant qui croit ne pas fumer, il lui manque tout : c'est à dire la Vérité ! C'est pourquoi arrêtez vous même contradictoirement de vous ENFUMER dans votre ERREUR à nier DIEU !

@@jean-jacqueshugand2708 prouvez le, vous, qu’il existe, vous ne le pouvez pas non plus.. c’est l’homme qui a inventé dieu et pas le contraire…. Et puis lequel ???? Yahvé, jésus, Allah!!!! Ce qui est le plus risible , c’est que vous vous entretuez entre vous pour dire le mien est le meilleur…. À voir les résultats des religions depuis des siècles et des siècles, il n’y a rien de positif, guerre, bûcher, inquisition, pedophiles etc….. Alors faites votre mea-culpa avant de faire celui des autres …..

@@jean-jacqueshugand2708 L'état de fait, qu'aucune pseudo-preuve, d'aucune des 4000 religions et 100 000 sectes, ne peut être démontrée rationnellement. Nous sommes athées de toutes les religions, et pas seulement la votre. Il n'y donc aucune raison de croire dans aucune de ces escroqueries. C'est pourtant simple et logique.

@@haldmax : Pseudo preuve ? Attendez plutôt de comprendre rationnellement de quoi il s'agit pour la qualifier ainsi cette preuve dont je parle et qui n'est celle d'aucune religion ou secte connue jusqu'à ce jour. Pour ma part je n'appartient à aucune de vos 4000 religions et 100 000 sectes que vous évoquez. Mais pour aborder logiquement cette démonstration rationnelle toute nouvelle que j'apporte dans mon livre "DIALOGUE AVEC JESUS" il faut au préalable posséder un grand bon sens. L'avez vous ce grand bon sens logique ? Par ailleurs ce que vous semblez ignorer c'est qu'il existe de multiples formes d'athéismes qui s'orientent vers des croyances scientifiques ou vers des croyances païennes, et qui pour certaines sont instituées comme des religions ou des sectes. Prétendre que DIEU n'existe pas et l'affirmer est donc une croyance. Or en vous cultivant vous apprendrez que l'athéisme est tout simplement une doctrine philosophique consistant à nier l'existence de DIEU. Bien sûr la définition de ce terme ne peut être que verbale, le contenu de l'idée d'athéisme variant nécessairement en corrélation avec les diverses conceptions possibles de DIEU et de son mode d'existence.

jean louis, Les athés CROIENT....en RIEN.....ils sont des ''vides intérieur''....

@@michelynelaflamme8088 Non pas du tout. L'athé c'est quelqu'un qui NE CROIT PAS que Dieu existe. Les croyants eux CROIENT en l'existence de Dieu.

@@docuisse8375 Qui a créé les Athés ? Sûrement pas Dieu.....Peut-être le néant ?

@@michelynelaflamme8088 Non. Faut arrêter de dire que l'univers est apparu à partir de rien, aucun athé ne l'a dit (aucun scientifique). On ne sait juste pas ce qui avait avant le bigbang. Cet argument n'est seulement utilisé que par les religieux pour discréditer les athés et on appelle ça un homme de paille si je ne m'abuse.

@@docuisse8375 De toute façon, un athé et un croyant ne peuvent se rejoindre...ce sont 2 mondes parallèles.

Dieu est une supposition inutile.

Votre commentaire m'impressionne par sa concision et sa clarté. Comme vous je pense que l'homme, de par sa nature, recherche toujours la causalité, c'est inscrit dans ses gènes et favorable à son évolution, dans la plupart des cas. Et quand il arrive au bout de sa capacité à expliquer il retombe sur Dieu. Je vois la connaissance de notre propre nature et de ce qui nous entoure comme une vaste toile qui comporte des manques, et dans les manques viennent s'inscrire les croyances métaphysiques, pour boucher les trous que notre esprit ne sait pas gérer, et nous consoler de notre propre fin. Comme vous sans doute chaque jour je m'efforce d'être responsable de ma vie et de mes actes envers les autres, ce que je décide m'appartient et il n'y a pas de volonté au-dessus de la mienne.

Je pense que nous sommes nombreux à partager ce point de vue.

tout à fait d'accord,le probleme c que des gens risquent encore leur vie en disant ça!

pensez-vous que JUles ferry soit un exemple a suivre après ses propos sur les gilets jaunes?

@@jige8191 A l'exception de ceux qui pensent le contraire, tout aussi nombreux !

C'est FAUX

RI F LOW sacré argument ! c'est bien un croyant...

On peut faire dire tout et le contraire de tout et amener les enquêtes là où on veut les amener selon la manière dont on les ordonne et oriente.

pour Lou De la Blanerie ------------------------------- Ta remarque est tout à fait juste. Mais attention : c'est le genre de remarque qu'utilisent couramment les complotistes - tu sais, ces gens qui t'expliquent d'un air entendu que la terre est plate ( ou creuse ) et que nous sommes gouvernés par des Illuminati. Il est bon d'éviter ces dérapages fallacieux. Et ta phrase est d'autant plus juste qu'elle qualifie l'interprétation de tout livre saint : la bible et le coran ( entre autres ) disent tout ET le contraire de tout. lœv

C'est partiellement exact.... et faux à la fois. C'est le travail des théologiens et des historiens d'amener à un regard sur les textes qui tienne compte des genres littéraires, des traductions, des styles linguistiques, des circonstances d'écritures, des réalités anthropologiques dans lesquelles se situent les textes dits sacrés... Ce qui amène très souvent à une cohérence d'ensemble au final. Soit dit en passant, la philosophie, la "raison " ( et même dans un certain sens la science) sont championnes dans leurs capacités à affirmer tout et le contraire de tout.

Oui, je pense qu'une partie du dialogue de sourd entre athées et croyants en Dieu est généralement dû à un problème de définition des mots. Je pense que les croyants en Dieu mettent dans ce mot des notions avec lesquels les athées ne seraient pas en désaccord mais cela n'était pas exprimé avec des mots précis, difficile de savoir quel est le sujet. Par exemple, un croyant peut mettre l'amour dans la définition de Dieu, alors si l'athée répond qu'il n'y a pas de Dieu, cela résonne pour le croyant comme de dire qu'il n'y a pas d'amour, alors que ce n'est pas ce que l'athée voulait dire. Ou bien il peut s'agit d'interdépendance, ou bien d'un sentiment de connexion aux autres, etc. Sans doute on gagnerait du temps à demander quel aspect de Dieu est important pour un croyant afin d'avoir un dialogue plus constructif.

@@spiritualiteathee1638 le croyant, dans sa peur de la mort ( qu'il sait cacher ), recherche un papa rassurant et c'est tout 🌼

@@jadorelesjonquilles984 Tu n'as pas dû trop réfléchir à la question.

@@larespalme toi, en revanche, on sent que ce que tu affirmes si noblement est le fruit de longues et de profondes méditations 🌼🌷 merci 🌷🌼

@@jadorelesjonquilles984 Je comprends que ça puise te gêner, c'est normal.

Ce sont les institutions qui sont laïques dans un pays laïc, mais on ne demande pas aux gens d’être laïcs, parce que ça n’a pas de sens. On ne peut pas être laïc, mais on peut être pour le principe de laïcité. Et dans un État laïc, on demande aux représentants de l’État de ne pas mettre en avant leurs croyances ou opinions, et d’apparaître neutres dans l’exercice de leurs fonctions.

@@bernardlevrier8977 le prête le rabbin l'imam sont des religieux car il on une autorité spirituelle sur les messieurs tout le monde qui font les consulter Les messieurs tout le monde qui vont voire le prêtre le rabbin l'imam sont des laïque au même titres que l'athée

@@jaqloui21 Le mot « laïc » , je vous l’apprends, a pris un nouveau sens depuis bientôt près de 150 ans, et c’est ce sens-là qui était utilisé dans le commentaire initial. Sinon comment comprendre la phrase « un athée peut être laïc ou intolérant » ? Le sens premier de « laïc » ne pouvait s’appliquer qu’au sein des membres d’une religion, donc un athée laïc n’a aucun sens selon cette acception.

Définition du larousse laïc, laïque adjectif 1. Qui concerne la vie civile, par opposition à la vie religieuse : Un athée est forcé laïque si on suit la définition Le message de base a la place du mot laïque il y aurait dû avoir le mot tolérance. A force d'utiliser le mot laïque a tout bout de champ j'ai peur que les gens finisse par confondre athée et laïque

2. Indépendant des organisations religieuses ; qui relève de la laïcité : État laïque. Lois laïques. Quand on fait un copier-coller, on le fait jusqu’au bout. Sinon beaucoup de choses finissent par vous échapper.

@Philippe Graipin Le problème c'est que ce sont souvent les gens les plus conflictuels qui sont médiatisés. Alors qu'on peut être athée et laïque, c'est-à-dire acceptant que chacun ait sa spiritualité, qu'elle soit d'inspiration religieuse ou non. Et donc effectivement de ne pas considérer sa subjectivité personnelle comme étant une donnée obligatoire pour les autres.

Philippe Graipin Il me semble vous réagissez par mimétisme face à l’accusation que la religion serait responsable de toutes les guerres. Et donc vous tombez dans le piège de la polarisation. Comme les athées militants qui accusent la religion en réponse à la diffamation contre l’athéisme qui serait l’incarnation du Diable. L’orgueil et l’intolérance est différent des croyances. Notez que l’on peut être athée et avoir des griefs avec la société de consommation. Ou encore athée sans être communiste. Ne mélangez pas tout.

Philippe Graipin Oui effectivement les militants peuvent être pénibles. Même quand on est du même bord d’ailleurs.

Philippe Graipin Oui c’est pour cela que que l’acceptation des différences mentales est essentielles. La paix intersubjective. La laïcité peut être cela.

@@spiritualiteathee1638 je suis athée et laïques cad je sais que les religions n'existent pas et fait tout pour lutter contre leur pensée et leur influence mais je ne m'accorderais jamais le droit d'insulter les personnes ou de nier leur liberté de culte par contre je peux à volonté insulté leurs croyances et leurs dire qu'ils ont tort.

@Philippe Graipin Possible, merci.

@Philippe Graipin alors lisez les 10 tomes de Maria Valtorta. Cela ne vous prendre certainement que peu de temps et vous comprendrez tout d'un coup.

@Philippe Graipin les mêmes conciles tenus par des pédophiles. Certains chrétiens ont du mal à comprendre que Jésus est vivant et qu'il n'a jamais arrêté de susciter des saints, des mystiques qui sont son héritage. La bible n'est pas le seul livre à lire pour un chrétien. Padre pio et même le pape l'ont recommandé.

Pourquoi ne pas accepter que jésus nous aide encore ? Accompli des miracles ? Suscite des apôtres ? Pardon mon commentaire était un peu provoquant.

@Philippe Graipin bien sur. Mais il ne faut pas l'interpréter pour qu'elle colle avec ce que nous voulons croire. Il y a eu de nombreux pape et vous ne pouvez pas tous les condamner. Ni les juger si vous lisez la bible !

Mais qui a dit que tous les athées sont intelligents????

@@alainrcd2182 : Mais aussi qui a dit que tous les athées sont bêtes ????

L existent ou la non existent de dieu n'ai que théoriques quand tout l' humanité arrêtera de vouloir imposer sa théorie a ce sujet au autres on pourra vivres en paix

Je suis athée car je vois strictement aucune raison rationnelle de croire en dieu Prouve moi que j'ai tort avec une seul raison d'y croire;)

La théorie de l'évolution , mon cher, n'a pas encore été démentie...Elle tient bon, ne vous en déplaise.....

Vous comprenez mal ce qu'est une théorie scientifique. Une théorie scientifique n'est pas juste une idée en l'air basé sur la simple croyance. Une théorie scientifique, c'est un modèle qui cherche à décrire à la réalité le plus fidèlement possible en se basant sur tout ce qu'on sait. Cela ne veut pas dire qu'une théorie est LA vérité, mais elle est LA vérité la plus probable avec l'état de nos connaissances actuelles. Si un nouvel élément vient contredire cette théorie, elle peut évoluer et s'affiner. C'est comme ça que la science évolue. Autrement dit, si vous avez des éléments qui prouveraient que la théorie de l"évolution est fausse, faites en part à la communauté scientifique, vous pourriez gagner un prix Nobel.

je n'ai jamais vu un athée dire qu'il est athée pour ne pas avoir de compte à rendre à dieu... c'est un fantasme de croyants ça, ça vous évite de vous remettre en question... Nous sommes athées car nous n'avons aucune raison valable de croire en vos sornettes, et nous, contrairement à vous, nous avons accepté qu'après la mort il n'y avait rien, que nous ne vivrons pas éternellement au paradis, que nous ne reverrons pas les proches que l'on a perdu... nous avons accepté notre propre mortalité... et nous avons accepté que nous ne pouvons pas tout savoir, sans avoir besoin d'inventer des histoires farfelues pour combler les trous dans notre connaissance de l'univers... Les athées sont juste en paix avec la réalité, chose que des enfants peureux comme les croyants n'arrivent pas à comprendre

La théorie de l’évolution regorge de preuves. Quant a la complexité, elle n'est que très minoritaire dans l'univers et peut très bien s'expliquer par la présence d’innombrables molécules et atomes en intéraction associées a des lois physiques. il ne s'agit donc pas d'un miracle, mais de quelque chose qui avait de grandes chances de se produire si les conditions si prêtes. Ou : sur terre, comment : on a des pistes sérieuses. Renseignez vous sur les recherches en cours !

La faille de ta démonstration c'est qu'à ce jour , l'existence de dieu n'est toujours pas avérée ... alors avant de te lancer dans des spéculations oiseuses , commence par prouver l'existence de ton ami imaginaire ...

@@philipperodeau7716 le mot "imaginaire" ne rend-il pas "malade" à force de l'employer ? 😏

@@bulleeliel7578 pas plus qu'un autre ... il a une signification ... cherches dans le dictionnaire , tu y a trouvé "athée" , tu devrais trouver "imaginaire" ... par contre , attention ! Trop parler à un ami imaginaire est bien le début d'une maladie mentale ... prends soin de toi et profites de la vie , on en a qu'une ! ... 🙂

@@philipperodeau7716 le mot "imaginaire" est-il dans mon vocabulaire ? ... avoir l'esprit libre c'est être équilibré ! ...

@@philipperodeau7716 : Lire en fin d'année ce livre intitulé "DIALOGUE AVEC JESUS" qui paraîtra et sera téléchargeable gratuitement sur une vidéo à partir de RU-vid. L'existence de DIEU y est démontrée, prouvée comme jamais avec autant de pertinence cela n'avait été philosophiquement et mathématiquement réalisé auparavant dans l'histoire des idées.

JeremyII les croyants reviennent toujours à cette description de, je cite, la création parfaite. Premièrement on va essayer de définir ce qui est parfait. Ensuite, la vie fonctionne sur Terre pour x raisons explicables. Mais la vie est totalement imparfaite et injuste. Entre un arbre qui peut vivre 2000 ans mais ne jamais bouger et un insecte qui peut bouger où il veut mais vivre une semaine.. et encore, que dire de tous les êtres qui naissent handicapés et qui mènent une existence misérable ? Que dire d’une planète 🌍 où la vie progresse comparée à une planète sur laquelle il n’existe que des tempêtes d’acide tourbillonnants à des milliers de Km/h.. ou des astéroïdes viennent percuter une planète et la rendent invivable pendant des millions d’années...c’est parfait ça ? c’est le fruit d’une volonté supérieure ? ...Ce n’est parce que c’est inexpliqué qu’il faut remplir les c’vides avec des réponses toutes faites et purement imaginaires car elles pourraient nous rassurer si plusieurs personnes y croyaient... ça s’appelle de la paresse intellectuelle. De la bêtise pour faire simple, et on peut rendre la bêtise extrêmement sophistiquée, ça ne restera que de la peinture sur un château de cartes..

@@Supervoiture tj ',,,)

Les religions ont largement participé à la destruction….

@@Fpf57 je ne pense pas. C'est marqué de s'aimer et les gens se tuent. Ça vient plutôt de l'homme !

@@jeremyii7511 c’est toujours la même rengaine, si ça va mal, c’est la faute de l’homme, si ça va bien, c’est grâce à dieu…. Simplement…. lol 😂

Et vice versa, il y a encore bcp d'effort à faire

et des croyants qui crachent sur des athées.

Les athées dans le monde sont persécutés comme les lgbt ...

Bonjour. Quelles sont vos sources svp. ?

Alors là on tombe dans le bas fond

Florent Barbet Et t’ose dire ce ramassis de connerie en étant abo à Hugo TSR le désastre..

Là où le QI est le plus élevé, c'est peut-être aussi l'athéisme....

Donc, tu es musulman ?

les tiens sont ÉNORMES ! on voit ce que ça donne ... 🌷🌻🌺🌻🌷

@@jadorelesjonquilles984 Ton copain s'est barré, c'est ce qui te rend si triste ?

@@larespalme qui est triste ? 🌷🏳‍🌈💖🏳‍🌈🌷

@@jadorelesjonquilles984 Là je sens que tu es dans la queue du peloton, le niveau est juste un peu trop relevé pour toi, la barre un peu trop haut. Tu veux faire comme le marathonien Amdoumi, tu essaies de faire tomber les bouteilles !

@@larespalme j'suis pas tellement branché sports - ces rassemblements de dopés ne m'intéressent guère - " panem et circenses ", comme disait Juvénal il est toujours extrêmement agréable ( voire délicieux ! ) de se faire traiter d'andouille par une autre andouille - surtout, n'hésite pas ! l'idéal étant, bien entendu, de tomber alors sur un misogyne ou un croyant mais bon, faut pas trop en demander non plus 🌷💐 je t'embrasse 💐🌷

Oui, et en plus ils se détestent et s’entretuent…. Bravo les religions d’amouuuuuur

Argument d'une puérilité navrante !

@@larespalme ce sont les religions qui sont d’une puérilité navrante tout juste des contes pour enfants attardés il faut vraiment être léger intellectuellement pour croire à toutes ces stupidités toutes les religions tentent de vous culpabiliser avec des histoires à dormir debout datant d’une époque vieille de plusieurs dizaines de siècles si cela vous convient temp mieux pour vous

@@larespalme La question du mal fait au nom de la religion mérite d'être posée. Mais, cela ne concerne que la religion, pas les croyances individuelles. Elle se superpose aussi a la question du mal qui mérite d'être posée si un dieu omnipotent et infiniment bon existe.

Les 3 grand religions dite monothéisme croive au même Dieu on un grand nombres de prophète en communs.il croive avoir la vérité et que l'autre est dans l'erreur

Et les (très) nombreux domaines où dieu n'a pas imposé de loi, on en fait quoi ? On légifère comment ?

Je préfère la moral des homme que celle des dieux

Peut être, peut être pas. Et cela ne justifie pas les croyances. Personnellement, je serais heureux d'avoir la belle voiture de mon voisin, mais je m'abstiens de la lui prendre. ceci pour dire que ce qui rend heureux n'est pas toujours la chose à faire.

les pédophiles en robe te remercient 🌻 ( j'aime le : spontanément )

@@jadorelesjonquilles984 Vous croyez ?

@@jldb1353 croire n'est pas savoir 🌼

@@jadorelesjonquilles984 Nous sommes d’accord !

Mel NOM Tu ne fais que répéter ce que des scientifique musulmans se sont tuer à démontrer à d’autres musulmans mais toujours aucune avancee de ce point de vue apparemment

Athée est une personne qui ne crois pas en dieu Si tu est un apostat de l islam et que tu crois au dieu spaghetti volent tu n ai pas athée Si tu ne crois pas en dieu évidemment que tu ne crois pas au message du Coran

@@jaqloui21 (Qui ne croit pas au Dieu) révélé.

@@voyezvousca tu me donneras le nom de t'ont dictionnaire j'irai voir sur le net

@@jaqloui21 Au sens religieux ou au sens philosophique ?

La spiritualité c'est juste la spiritualité. La religion n'a rien a voir la dedans. La religion a utilisé la spiritualité pour établir sa dictature.

1mot 1 définition 2 formulation Formulation 1 athée personnes qui ne crois pas en dieu Formulation 2 athée personnes croilent a la non existent de dieu

Non je suis pas d'accord,

Belle prise de conscience, encore petit un effort et vous serez devenu athée.

Je comprends que si on a été bercé par la croyance, il est compliqué d'imaginer le monde sans

Parce que l'éternité assis sur un nuage ou à brûler dans les flammes , c'est pas absurde ? T'es sérieux ? ... 😂

Et alors ? Même si Dieu existe rien ne dit qu'il n'y a pas de néant derrière 😅

Avant la naissance y avait rien. Et c'était pas horrible

Cela voudrait dire que ceux qui n'y croit pas, n'aurait aucun but, et pourtant les atheistes continue de vivre et d'avoir un but, comme se reproduire, évoluer, découvrir l'inconnu (espace etc)

tu a peur alors tu vas trembler jusqu'à ta mort MDR,

Et horriblement vrai

toute religion est néfaste - puisque misogyne 🏳‍🌈

Mais peut être que les animaux ont raisons sur ce point ? Ne confondez pas transcendance et vérité ! Ne confondez pas non plus transcendance et l'idée de dieu. D'ailleurs, les dieux de certaines religions ne sont pas tellement transcendants (dieux grecs par exemple). D'ailleurs, l'univers pourrait être vu comme transcendant vis a vis de son contenu. Ou bien la transcendance pourrait n'être qu'un concept dénué de tous sens ou de toute réalité.

@@jldb1353 les animaux n'ont ni tort ni raison - ils vivent - le CRÉATEUR est une invention qui a pour but de rassurer les humains apeurés - la TRANSCENDANCE, c'est quand on est bourré, drogué ou croyant 🌼

@@jadorelesjonquilles984Je ne cois pas plus que vous en l'idée de transcendance car si l'univers est tout ce qui existe, alors rien ne le transcende, excepté lui même en tant que tout.

@@jldb1353 it's OK ! 🌼 bise 🌼

C'est même la question PHILOSOPHIQUE par excellence : "Pourquoi quelque chose existe plutôt que rien"?????

Exactement, c'est censé être quoi au juste "dieu" ? Comment peut il y avoir rien ? c'est une phrase qui se contredit elle même. comme dirait Devos, si il y a rien, il y a donc quelque chose. C'est une question qui n'a pas de sens et je ne vois pas comment la tourner pour lui trouver un sens.

@@alainrcd2182 Non, la vrai question est : y a t' il un pourquoi quelque chose existe. Sinon on part dans l'idée a priori qu'il y a d'office un pourquoi. Ce qui reste a prouver !

L existent Ou la non existent de dieu sont 2 théorie qui ce Val il faut juste que les partisans des nombreux théorie qui en découle asetpte que les autres ne croive pas à la même

@@jaqloui21 ce ne sont pas des théories car il n'y a pas de formalisme contrairement à une théorie. Après croire et ne pas croire en quelque chose sont 2 choses différentes fondamentalement.

Oui logique car l'athée n'est pas nombriliste a pensé qu'il peut tout savoir sur tout et que dans sa condition d'humain il a tte les réponses. " je ne sais pas " c'est la meilleure réponse possible et il ne faut pas avoir honte de ne pas savoir les croyants ont terriblement honte visiblement de sécher sur une question comme celle là qui dépasse la compréhension humaine tellement elle est plus philosophique que scientifique que d'arrogance et quel égo incroyable de la part de certains croyants c'est une question philosophique personne n'a de réponse ( a moins de se persuadé d'avoir raison et d'inventer une réponse ou recraché une réponse qui semblera la réponse pour toi et une hypothèse pour d'autre ) je te posé d'autres questions: Et si il y avait quelque chose car rien n'existe pas ? Est ce que rien c'est l'absence de quelque chose ? Ou alors est ce que quelque chose c'est l'absence de rien ?

@@theonestam714 Ne cherchez pas midi à 14h. Dites simplement si l'argument de la cause 1ere est illogique ou non

@@benoit9271 tout dépend de la logique de la personne pour moi La cause première ou le Big Bang aucune ne semble plus logique , une simplifie la question en y apportant une réponse évidente l'autre reste une théorie difficile a imagé et imaginé quelque soit la cause première le Big Bang ou Dieu peut m'importe

@@theonestam714 le big bang est logiquement déclenché par qq chose et de fait forcement déterminé par une cause qui le précède. A moins de considérer logique une energie auto-génératrice, à savoir jaillissant spontanément du néant absurde ou d'un vide quantique plus raisonnable mais lui-même sous le joug de lois et dc ne mettant pas un terme à la chaine de causalité.

@@benoit9271 logiquement oui il ne peux pas venir de rien au final le Big Bang est la première étape sachant qu'il n'existe rien avant le Big Bang le temps prend naissance au moment T du Big Bang et l'espace aussi alors de ce principe Big Bang et dieu c'est pas incompatible un Dieu aurait pu tout simplement créer le Big Bang ce sont deux théories qu'on peut mettre en commun c'est ça qui est bien

Selon la religion chrétienne oui, ton propos serait faux si tu te places dans un autre contexte. Sachant qu'on ne sait pas qui a raison et qui a tord (parmi les religions/athéisme). AH! T'as pas pensé à ça j'en suis sûr ! ;)

Bah je suis athée et c'est les athées qui on raison. J'ai profané une église avant de devenir athée et il sais rien passer. D'ailleurs c'est pour ca que je suis devenu athée extrémiste. Moi c'est pas que je pense. C'est que je sais qu'il y a pas de dieu. Ni diable non plus. Ouais personne est venu me punir ou me félicité pour ma profanation. =)

Lokalbass Aggression libre à toi, qu’est ce que tu veux que je te dise ! Mais en ce qui concerne l’existence/inexistence d’un créateur, je ne pense pas qu’on puisse en apporter une preuve incontestable, on ne peut qu’en être persuadé (quand je parle de preuve je veux dire une preuve ultime et irréfutable de son existence/inexistences dans le sens rigoureux du terme)

Lokalbass Aggression sinon, pour le fait que ça soit les athées (ou croyants) qui ont tord ou raison, bah idem, aucune preuve irréfutable. Le fait que tu ne te sois pas fait « punir » peut tout autant s’expliquer par l’inexistence du créateur ou son infinie clémence ou son existance combinée au fait qu’il en a rien à foutre de qui profane quoi etc ... Tu vois où je veux en venir ?

Oui ou encore il a créer l'univers et comme c'est un créateur et qu'il a fini son boulot, il est parti autre part donc dieu est plus la. =) Mais en réalité, c'est le temps qui a créer l'univers. Quand le temps passe, les choses change. Et ca a changer au point ou la vie a pu se développer sur notre planète. C'est pas plus con que ca en faite. =)

En l'absence de preuve il vaut mieux ne pas croire, si tous les religieux s'apliquait cette éthique de pensée il se retrouverait à penser que leur dieu n'est pas vrai

on ne peu pas valider dieu surtout car dans un premier temps c'est bien la religion qui dit que dieu existe et donc c'est à elle de le démontrer. le problème c'est de démontrer l’indémontrable malgré les dogmes construits. la religion n'est qu'une spiritualité parmi tant d'autres. Spinoza disait"dieu cet asile de l’ignorance" et oui la religion est de faco totalitaire dans son fonctionnement. on a jamais tuer qu'au nom de dieu

@@seneque3066 vous vous engagez sur un terrain glissant on a tuer énormément au nom de mythe et d'idéologie non religieuse.

@@guillaumelecam6257 je me suis trompé sur la phrase,on a jamais "autant " tuer d'humains au nom de dieu. bien sur vous aller me dire que les idéologies communistes ,nazis et autre ont causé la mort d'un nombre incalculable de personne et vous avez entièrement raison !!! mais la balance penche furieusement du coté de nos chers dieux. dieu est le meilleur pretexte qui soit pour asservir ou tuer,c'est ainsi

@@seneque3066 en fait je suis bien en désaccord sur le fond. Du coups je n'ai pas besoin de palabrer sur les différents totalitarisme qui ont decimés des millions de personnes. En fait ce qu'il faut bien retenir c'est que les guerres sont beaucoup plus que ça, elles sont des guerres d'égo entre dirigeants et des gens que l'on forcent à se combattre. C est un manque de connaissance entre les populations un manque de compréhension mutuelle qui cristallise des peurs des craintes, le moindre événement peut parfois faire exploser une chaîne de rancoeur et vengeance incontrôlable. La haine qui en résulte est un des paramètres présent dans la tête de tout belligérants ainsi que la déshumanisation d'autrui. Tous comme il est impossible et impensable de tuer sa propre chaire pour la majorité d'entre nous cela est tout aussi vrai pour un individu apparenté de même aspect même éducation et même culture. Vous comprendrez peut être mon point de vue mais pour moi la cause première de la guerre c'est le fait d'apprendre à se connaître et à se respecter les un les autres à une très grande échelle, ce à quoi on tend avec le développement d internet de la téléphonie du tourisme et du commerce. Il faut simplement ne pas être dogmatique concernant des préjugés pétri d'ignorance sur quel peuple que ce soit, on ne peut critiquer quelque chose sans le connaître ou le comprendre dans une moindre mesure. Ce que les religions apporte de mal ne consiste pas en des revendications belliqueuses et d'asservissement des autres humains différents physiquement culturellement ou avec d'autres façon de croire, elles entravent l'esprit critique et la compréhension mutuelle elle-même en prohibant la remise en question, l'introspection, et la redéfinition du bien, du neutre, et du mal. Et ces croyances sont si profondément ancrées dans nombres de cerveau qu'ils ne peuvent supporter aucune contradiction collectivement! En effet il est bien plus coûteux de reconnaître ses torts ou accepter qu'on ne sait pas ou qu'il soit possible que l'on ait tort plutôt qu'un rejet massif et en bloc de l'autre et de ses croyances. Ébranlé la vision du monde d'un groupe qui a toujours cru à des chimères ne peut provoquer que désordre mental frustration colère rejet des autres haine violence et guerre tout cela pour préserver sa cohérence interne. Pour résumer, les religions en elles-mêmes ne sont pas la cause des guerres ce sont les hommes et les religions sont parfois prétexte à conflit mais avant tout un frein au multiculturalisme et à l'éducation et la communication et à l'avancé des connaissances. Ce sont ces caractéristiques inerhante à la religion qui ont put causer récupération politique manipulation des masses xénophobie et guerres. Je ne sais pas si je suis clair.

Je suis athée et ne hait aucunement les croyants. Nos croyances divergent, mais ni l'un ni l'autre ne "sait". On ne fait que "croire" en l'existence de Dieu, ou "croire" en sont inexistence. Vous vous dites "savoir", mais en fait vous "croyez", fortement certes, mais ça reste une croyance. Ca vous rassure juste de vous dire "savoir".

@@franckr6159 je n'ai pas écrit que je savais. Néanmoins la Foi catholique est d'une intelligence, d'une beauté extraordinaire. Je suis convaincu que l'athéisme est à bout de souffle, la France retrouvera ses racines chrétiennes. Je respecte votre point de vu.

@Sedptik Vous manquez de respect en tout cas en qualifiant la Foi de milliard d'êtres humains de sornettes. C'est de l'orgueil, ni plus, ni moins.

@Sedptik Il n'y a aucune nuance. Vous me manquez de respect, vous nous manquez de respect en disant cela et vous me montrer l'ignorance caractéristique d'un athée orgueilleux. C'est un constat rien de plus. Pour croire, il faut être disposer à écouter.

@Sedptik Très bien, alors navré si vous avez cru que je vous manquez de respect. Et bien je peux vous dire que je n'avais pas d'éducation chrétienne et j'ai eu la grâce de rencontrer Dieu, Il est venu à moi et m'a montré son Amour inconditionnel. Tout le monde peut Le rencontrer, il suffit de Le chercher en vérité. Et je pense que vous êtes sur la bonne voie.

ce discours relève de la CROYANCE et non du SAVOIR....

Nous sommes tous des etres humains avant toute chose pensez y.

@@halid4740 SEWANTE3MOKLIJABTEK

Les Algériens se sont fait imposer une langue et une religion lors de la colonisation musulmane, et aujourd'hui ils ne savent plus qui ils sont. Ils ont donc un travail immense a faire, pour retrouver leurs racines. Malheureusement, beaucoup d'entre eux se complaisent dans cet anachronisme.

@@haldmax TEST ANCETRE CRIMINEL ET COLONISATEUR NOUS EN FAIT CE NEMERO PENDANS 132 AN ET CA NA PA MARCHER VA JOUER AILLEURS PETIT CLODO

@@rabmansoumansourab La vache, vous m'avez explosé un tympan, pour ne rien dire de concret...

Vous tombez dans le piège de intolérance que vous dites combattre . Il y a de nombreux athéismes et l'athéisme n'est pas une religion car il n'a ni dogme, ni église, ni rites. Quant a agnosticisme, i n'est pas exempt d'a priori et d'idéologie. les athées ne se prennent pas pour des dieux, ceci d'autant plus que cette notion ne veut rien dire pour eux. Toutefois, vous avez raison sur un point , la guerre peut avoir de nombreuses raisons. Mais, la question religieuse n'est pas aussi marginale que vous le dites. Les guerres religieuses sont nombreuses dans l'histoire même si elles se superposent a d'autres enjeux. ne sous-estimez pas le fanatisme de ceux qui ont conduits ces guerres religieuses. Enfin, les athées ne prennent pas plus les autres pour de la merde que l'inverse. Les croyants sont souvent bien plus intolérant vis a vis des athées, surtout dans certains pays. Ne soyez donc pas si injuste et si intolérant envers les athées.

@@jldb1353 Merci pour votre réponse. "Ne soyez pas si injuste et si intolérant envers les athées". 100% d'accord si comme toute chose ça va dans les deux sens. Mais l'athéisme, que je trouve totalement irrationel, a bien des dogmes (valeurs républicaines extrêmement contradictoires d'une personne à l'autre), des rites (14 juillet ou autre), des églises (...) et des saints (...), en tout cas pour la frange extrémiste. J'ai bien conscience qu'il y a de tout partout et ai moi-même été longtemps athée. Je ne sous-estime pas le fanatisme de ceux qui conduisent les guerres "de religion", je les considère seulement comme de grands mégalomannes manipulateurs et certainement souvent athées qui ne voient les croyants que comme de la chair à cannon. Je ne comprends pas qu'on puisse exclure rationnellement, systématiquement, sans la moindre preuve, l'hypothèse de dieu. J'estime que laisser une place au doute systématique de la méthode scientifique est le plus élémentaiere des rationnalismes. Douter de l'existence de Dieu, d'accord, mais douter de sa non-existence me semble encore plus évident. Cela dit, je répondais plus à cette grenouille de bénitier qu'est Michel Onfray qui enchaîne connerie sur connerie et qui semble avoir énormément d'adeptes. Un gourou ? Un philosophe ? La philosophie Française, entre Zemour et lui,...? A cette époque, si j'étais Français, je serais fier d'être Belge. Le procès actuel des attentats de Paris, qui m'ont vicéralement révolté à l'époque, m'interpelle énormément. Les réponses de Sallah Abdeslam (serviteur de la paix en arabe) sont à mon avis très pertinentes. Plus que des attentats religieux, c'est une révolution sociale, comme l'était au départ celle de 1789, très rapidement récupérée par les bourgeois et les industriels. 130 morts à Paris, 32 à Bruxelles, des millions en Irak, Syrie, Lybie, Afghanistan, Yémen et autres. Des victimes qui n'auront jamais l'occasion de témoigner et faire part de leurs souffrances, qui n'auront jamais la moindre réparation, le moindre soutient psychologique, et tout ça au nom des grandioses et magnifiques valeurs républicaines ? La colonisation, économique et culturelle, est toujours là et meurtrière comme jamais. Bien à vous, Michaël De Smet.

@@desmetmichael4851 Non, cela est faux de dire que ces manipulateurs religieux sont athées car il est certain qu'ils sont fanatiquement croyants. ne soyez pas de mauvaise foi en disant cela. Il est logique pour un athée d'exclure rationnellement l’hypothèse de dieu car elle n'est pas prouvé, pas précise , et inutile pour la compréhension du monde. De plus, il est aussi logique et raisonnable que la charge de la preuve revienne a celui qui affirme l'existence de quelque chose et non l'inverse. Les athées n'ont rien demandés et on ne va pas se mettre a prouver que dieu, le père noël, les licornes, les fés ou tout autre chose n'existent pas. Si vous voulez que les athées croient en un dieu, c'est a vous croyant de le prouver et de le définir précisément. Nous athées ne savons même pas ce que c'est censé être pour vous ? Cette idée de dieu n'a d'utilité que dans l'acte de fois et non dans la rationalité. Mais expliquez moi ce qu'est le rationalisme dont vous parlez ? je ne comprends pas ? je ne connais que le rationalisme formel et observationnel ! Enfin, vous ne pouvez justifier les actes d'un assassin et si vous croyez vraiment en un dieu, de quel droit pouvez vous affirmer en son nom que l'on peut tuer ? Ce serait le pire des crimes que vous puissiez faire a ce dieu, parlez pour lui ou croire parler pour lui. comment pouvez vous prétendre, savoir ce que ce dieu veut ?

@@desmetmichael4851 Autre chose, le 14 juillet n'a rien a voir avec l’athéisme. De plus, Onfray que vous soyez ou non d'accord avec lui, n'est pas intolérant puisqu’il n'impose rien et ne pratique pas la force pour imposer ces idées.il ne fait que débattre. le jour ou il ira poser des bombes ou utilisera la force pour imposer ses idées, alors la je dirais comme vous qu'il est intolérant. Il a le doit de débattre comme tout un chacun.

@@jldb1353 Personnellement je trouve que cette personne est très orgueuilleuse et intolérante. Comme de nombreux athées (pas tous bien sûr). Savez-vous qu'il se permet de critiquer les systèmes d'éducation sans avoir d'enfant, donc sans rien y connaitre? (j'ai trois fils et y comprend donc infinimentmieux que lui), qu'il nie l'existence de Jésus alos que plus d'un milliard de personne le considère comme le fils de Dieu?, Qu'il le soit ou non, nier son existence est ridicule puisqu'elle est prouvée par des centaines de textes et de documents. Cet homme, de son vécu (éducation religieuse et autre) voue une haine énorme envers le christianisme et autres religions, renseignez-vous. Selon moi, le 14 juillet a beaucoup à voir avec l'athéisme. C'est mon avis et j'ai aussi le droit de l'avoir. Le 14 juillet, beaucoup de bombes ont été posées et on chante encore la Marseillaise (pas celle de Ferré) à toute occasion alors que cette révolution sociale a été récupérée par les industriels. Que pensez-vous, par exemple de la guerre Iran-Irak ? Une guerre de religion aux yeux des aveugles ou une guerre capitaliste pour éradiquer la république islamique d'Iran qui vendait son pétrole beaucoup plus cher qu'à l'époque du Shah, qui lui se prostituait au bénéfice des bonnes républiques occidentales? La France (et d'autres) n'a-t-elle pas armé Saddam Hussein bien longtemps avant qu'il n'envahisse le Koweit?

Il est plus exact de dire : je ne crois pas en l'existence d'un dieu.

C'est beau la mythologie

@@Moi-bq1wm ce n'est pas un mythe c'est bien ça le problème. Il suffit de voir les miracles confirmer. La science confirme plus de miracles à Lourdes que l'Eglises. Si tu ne crois pas en l'Eglise et en la révélation RATIONNELLE du Christ alors ne crois pas en la science.

@@Theodoredamasee je te laisse vérifier la validité de tes sources et revenir Aucun miracle de lourde n'est confirmé par la science,

@@Theodoredamasee non aucun miracle de lourde n'a été validé par la science Vérifie tes sources

@@Theodoredamasee mais réponse ne s'affiche pas

Mila Joli Comment le sais tu?

Par ce qu'en lisant tous ces commentaires d'athées etc ... J'ai ressenti la compassion et l'amour de Dieu pour ses enfants égarés 😉

Mila Joli Du ressenti. Pas très concret...

Si L'amour est un sentiment concret mais je n'ai pas dit que j'essayais de convaincre qui que ce soit j'ai juste transmis ce que Dieu m'a mis à coeur et le reste chacun le prend comme il veut 😉

Merci de me le rappeler....

Prouve moi que ton dieu existe

@@codejuge613 L'exigence que le chrétien prouve tout ce qu'il affirme est une exigence irrationnelle. En effet, toute argumentation logique/système de pensées, commence par une prémisse/un présupposé/un axiome. Tout le monde a des prémisses, y comprit toi.

@@sidney-howard8796 d'accord mais si je te dis que ton dieu n'existe pas

@@codejuge613 Je te dis que c'est faux, car la Bible dit que Dieu existe, et d'ailleurs qu'il existe de toute éternité.

@@sidney-howard8796 bah pour moi la bible n'est pas une preuve Tu dois être très jeune et très influençable Pour moi la bible a été écrite par des hommes Et je peux te montré pourquoi Par exemple il est dit que le monde fut créé en 6jours il y a 6000ans Aujourd'hui on sait que c'est faut L'univers a 15 milliard d'année Et la terre 5 milliards C'est pas dieu qui a créé l'homme et la femme directement Mais c'est l'évolution Aussi il n'y a pas eu de déluge planétaire il y a 4000 ans Enfin bref tout ça pour dire qu'aujourd'hui on a la preuve que le dieu biblique n'existe pas Et donc par conséquent ont peut pensé que la bible a été ecrite par des humains avec leurs inteligence de l'époque

Jean Jacques votre architecte a créé diable . une belle architecture !!!

Non Dieu n'a pas créé le diable il a créé un ange qui un jour s'est rebelé contre Dieu et c'est alors qu'il est devenu un démon car déchu de la gloire de Dieu...

@@princesseofgod8827 Quelle belle fable!!!!!

Je trouve l'univers merveilleux et pourtant je suis athée. Merveille, complexité n'implique pas création. Rien ne permet de dire qu'une chose ne puisse pas exister attemporellement ou eternellement tout en étant complexe et merveilleuse selon nous. et Un but peut être mauvais !

Amen!