Liczba Dunbara. Czy naszym przodkom urósł mózg, ponieważ oszukiwali? | Nasi Przodkowie #5 

To już wiemy dlaczego 300 Spartan przegrało, było ich dwa razy za dużo.

Panie Łukaszu - fantastycznie Pan to opowiada - wykłada. Samo wchodzi do głowy i zmusza do myślenia ;)

Imponuje mi Pan swoją wiedzą .

Super! Cieszy mnie, że tyle tu powołań na publikacje naukowe! Polecam!

Dziękujemy.

Uwielbiam filmy z serii "Nasi przodkowie" :)

Wyręczę naukę i powiem rzecz oczywistą, ale nie dla naukowców. Mózg nam urósł ze zmartwień.

Świetny film, jak zawsze! A Pan Łukasz chyba wprowadził postanowienia noworoczne w życie jeszcze przed Sylwestrem. Gratulacje 😊

Ta seria jest super, z niecierpiwością czekam na kolejny odcinek👏👏👏

Nie mogę się doczekać kolejnego odcinka.

👍🙂 super materiał, pozdrawiam

"Where Kierownik" Prawie zleciałem z krzesła XD

Dużo się dowiedziałem - dziękuję 👏

O wiele lepsza dykcja jak 3lata temu brawo🎉

świetny odcinek :) sprawa organizacji społecznej orangutanów - przeciekawa!

Bardzo ciekawy odcinek...bardzo.Dziękuje

Wszystko ewoluuje, łącznie z mózgami.

Greaber i Wengrow, a także Diamond przedstawiają trochę inne koncepcje. Pierwsi poniekąd kwestionują liczbę Dunbara, a drugi dowodzi, że większy mózg pojawił się na długo przed tym, jak Homo stał się łowcą, kiedy miażdżąca większość jego pożywienia stanowił pokarm roślinny.

dziękuję

Uwielbiam wykłady naukowe ,które udowadniają bezużyteczność nauki.

Im bardziej zagadnienie dotyczy człowieka, tym bardziej jest niepewne.

Dobrze gada. Dać mu wódki

Po wysłuchaniu dwóch minut … na jakiej podstawie wnioskujemy ze większy mózg(sprawniejszy) pozwala lepiej przetrwać gatunkowi w sensie utrzymania ciągłości. To że ktoś potrafi swobodnie nawiązywać kontakty z płcią przeciwną 🏳️‍🌈 i finalizować je kolacją ze śniadaniem ma nie wiele wspólnego z zapewniem przetrwania ludzkości.

To ciekawe

Fajne te wykłady

A co z bawołami? W stadzie może być ich nawet 2tys, a chyba nie maja większych mózgów od człekokształtnych gatunków? :P Nie zgadzam się z tą hipotezą dotyczącą jedzenia, moim zdaniem to co jemy jest dostosowane do organizmu, a nie organizm dostosowuje się do jedzenia. :D To znaczy występuje taka zależność, że np jeśli pojawi sie osobnik z tym wiekszym mózgiem, co sprawia że musi zjadać więcej energetycznego pokarmu, którego brakuje na obszarze w którym żyje, wtedy faktycznie będzie miał mniejsze szanse na przeżycie. Jednak jeśli takiego pokarmu nie brakuje, lub dany gatunek tworzy stada, to reguły gry się zmieniają. Przez zachowania altruistyczne, to że silniejsze osobniki pomagają słabszym itd, sprawia, że jako stado, mogą przetrwać i słabsze/głupsze osobniki, jak i mądrzejsze z wyjątkowo dużymi mózgami, te zresztą mogą zrobić z nich pożytek i przydać sie stadu w inny sposób, np wyznaczać szlaki wędrówki w cieniu, prowadzić stado do wodopojów, opracować metodę odstraszania drapieżników. :D Czyli pożywienie może mieć wpływ na ewolucje organizmu, tylko w środowiskach w których występuje ograniczona ilość pożywienia. Myślę, również, że pod tym kątem można również rozpatrywać wielkość stada. Wielkość stada do pewnego rozmiaru, będzie korzystnie wpływała na to ile stado zdoła zebrać jedzenia, jednak od pewnej wielkości, stado może być już zbyt duże i w danym obszarze nie da się go wyżywić. Więc pożywienie może być czynnikiem ograniczającym wielkość stada, natomiast nie ma wpływu na sam rozwój organizmu, w środowisku dostatku pożywienia. Póki jest go dostatecznie dużo, to inne czynniki decydują o kierunkach ewolucji organizmu. Przez co ta hipoteza nie tłumaczy wielkość mózgów orangutanów, mówi jedynie tyle, że ponieważ orangutany mają duże mózgi, to muszą żywić sie owocami, których zresztą mają dostatek, w trudniejszych warunkach, musiałby żyć w stadzie. I nie zdziwiłbym się gdyby była możliwa ewolucja organizmu ze społecznego do samotniczego, bo dlaczego nie? Jeśli dany gatunek żył pierwotnie w trudnych warunkach, gdzie o pokarm i przeżycie było trudno, a następnie te warunki się znacząco poprawiły, na tyle, że pojedyncze osobniki mogły przetrwać same lub w mniejszych grupkach, bez tej całej polityki :D (kto nie ma jej dość :D), na zasadzie mniejszego wydatku energetycznego(polityka, komunikacja to koszt energetyczny :D), to mogły obrać taki kierunek ewolucyjny. Teraz wracając do stada bawołów, to myślę że tutaj potrzebna byłaby jakaś klasyfikacja różnego typu stad, gdzie hipoteza Dunbara może zachodzić(gatunki człekokształtne, o złożonych regułach społecznych), a gdzie nie zachodzi, jak stada bawołów. :P Natomiast nie wierzę do końca w takie obliczenia wielkości stada na podstawie wielkości mózgu. Moim zdaniem tutaj trzeba by przygotować uniwersalny test iq dla małp :D, aby można było ocenić poziom inteligencji różnych gatunków małp w jednej skali, a może i porównać z inteligencją człowieka. Jednak tutaj wątpię w jakąś liniową zależność. :P Dodam jeszcze że te badania dotyczące optymalnej wielkości stada, mogłyby byc przydatne w przypadku np opracowywania kolonizacji marsa, co mogłoby służyć ustaleniu min wielkości grupy, w której poszczególne jednostki będą czuły się dobrze i nie zwariują, a mamy już pewne doświadczenia na tym polu i wyniki nie są zbyt optymistyczne. Zbyt małe grupy prowadzą do poważnych problemów w ich funkcjonowaniu.

Co ciekawe Dunbar w swoich ostatnich książkach (tych z wieloma kręgami) raczej skupiał się na dowodach bazujących na badaniach ludzi współczesnych (jak wspomniane sieci społecznościowe, kartki świąteczne czy bilingi telefoniczne). Wydaje mi się że to już jest teoria mniej ewolucyjna a bardziej psychospołeczna

Małpy żyją w niezbyt wielkich, izolowanych grupach. Być może dopiero konieczność konkurencji międzygatunkowej, a także pomiędzy grupami ludzi doprowadziła do ewolucji mózgu. Należy też zwrócić uwagę na zmianę zwyczajów żywieniowych - na sawannach zwykle jest niedobór pożywienia odpowiadającego człekokształtnym. Trzeba zbierać odpowiednie rośliny, owoce, orzechy, kłącza, a także polować. A to już wymaga pewnej wiedzy i specjalizacji.

Dunbar znalazł korelację, ale nie związek przyczynowo skutkowy.

👍

Już wiem dlaczego nie chcę mieć zbyt wielu znajomych na fb😊

Gdyby rozmiar mózgu był odpowiedni do ilości kłamstw i oszustw, to mój pasierb miałby łeb taki wielki jak koń.

No to tak jak z moim ostatnim związkiem :D Toktokerka 50k polubień z 20 facetów trzeba było odgonić zanim zaczeła focusować głównie mnie :D

A połączyć dwie lub kilka systemów

Ludzie ,od milonow lat głowią się nad prawda istnienia.Prawda jest jedną, nikt dotąd jej nie zna i nie pozna.Mamy za ciasne mózgi ( chodzi o asza pojemność info.)Energia wieczna Alfa i omega (Bóg) stworzył co chciał, dał nam wolna wolę a to co się dzieje to tylko konsekwencje naszego chcenia.Jak dał to i zabierze ,kiedy będzie chciał.Amen

Mam wrażenie ze w tym wszystkim nie chodzi wielkość mózgu leczyć jego skomplikowanie

Największe mózgi, a przynajmniej najwyższe ilorazy inteligencji u ludzi, mają zwykle samotnicy, a nie osoby z dużą liczbą znajomych, czy utrzymujące relacje z wieloma partnerami - że tak jeszcze wrzucę kamyczek do ogródka w ramach krytyki liczby Dunbara. Nie jest to regułą, ale jest statystycznie istotne.

👍🙂

Musisz robić podcast!!!

Ok, w takim razie czemu bizony czy inne stadne zwierzęta nie mają wielkich mózgów?

Czy istniał wpływ jedzenia mięsa na rozwój człowieka i jego mózgu?

Naszym czy waszym

Ale przecież orang utany nie są samotnikami. Są indywidualistami. Nie żyją samotniczo, tylko w społecznościach terytorialnych, na kształt ludzkiej wioski. Każdy dorosły osobnik ma swój kawałek lasu, używa kawałków lasu, do których nikt o wyłączność nie zabiega, ma sąsiadów, z którymi jakoś musi się ułożyć - więc kontaktów społecznych mu nie brakuje, musi umieć je kształtować. A szympanse nie żyją w stadach - ten twór raczej do plemienia bym przyrównał. Stada nie planują zbrojnej napaści na inne stado.

A grzyby mogłby miec udział w mutacji ?

po prostu pstryk ... i jedna małpa została na drzewie a druga lata w kosmos bo jej mózg się powiększył. Proszę jeszcze o wyjaśnienie co zrobiło Big Bang i już będę wszystko wiedział.

zakładasz , że coś jest oczywiste a co nie jest?

najelpszy

Pochlebny komentarz.

Duży mózg, ale używany w małym procencie.

Podobała mi się hipoteza, że człowiek ma duży, złożony mózg o wadze ok. 1,5 kg (mózg słonia do 6 kg, wieloryba do 9 kg) bo pożywienie przygotowane na ogniu jest wysokokaloryczne (kaloryczność owoców?).

A mrówka

Neandertalczyk celtowie germanie zero bloodline mają długa bądź duża głowę i dobrą pamięć krótkotrwała:-)Słowianie slevi mają drobniejsza budowę ciała i mniejsza czaszka bloodline AB są to osoby wysokowrazliwe celtyckie zero występuje beż wrażliwości empatii

Duzy wplyw mialy pewnie substancje psychaktywne na rozwoj ludziego mozgu. Od tysiecy lat ludzie jedli psylicybine

To jakieś nieporozumienie, przecież teoria Darwina jak sama nazwa ja określa jest tylko teoria a nie prawda udowodniona. Wiec co ten człowieczek prawo za herezję, od kogo granty dostał na swoje nadania 🤔

Bardzo ciekawa, przyciągająca uwagę narracja, ale trzeba pamiętać, że tego typu dywagacje, to raczej pseudo-nauka, na poziomie nieznacznie tylko wyższym od przepowiedni pogody przez górali. Jeśli jednak ktoś się uprze i chce tu coś odkryć, radziłbym skoncentrować się na trochę innym podejściu do tematu. Przypominam sobie, że kiedyś widziałem wykres zależności ciężaru mózgu od ciężaru całego ciała, dla różnych zwierząt. Generalnie ten wykres jest linią prostą, a więc istnieje liniowa zależność, większe zwierzę, większy mózg, co wydaje się naturalne z uwagi na to, że mózg ma służyć do kontrolowania, czyli obsługi funkcjonowania organizmu. Na tym wykresie są jednak dwa wyjątki: człowiek i kruk (ptak). tylko w tych dwóch przypadkach, bardzo różnych organizmów, wielkość mózgu w stosunku do wielkości organizmu bardzo odbiega od normy (zależności liniowej). Dlaczego tak jest? Ktoś coś wie na ten temat? Wydaje mi się, że z drobiazgowego porównania tych dwóch organizmów można by wyciągnąć jakieś sensowne, prawdziwie naukowe wnioski.

Ludzie niby maję te mózgi a i tak głosują na pis...

liczba dunbara to pewnie teoria a wiec tylko opinia.

Chyba 7:56 ekonomicznego powtarzasz to słowo ekologiczny ale w jakim sensie? Ekologiczne to ekologiczne tamto ;/ równie dobrze można zastosować słowo środowiskową albo ekonomiczną lub zależność co jest bardziej zrozumiałe niż super wieloznaczne słowo "ekologiczne" powtarzane wielokrotnie brzmi po prostu "durnie" i jak wyjęte z jakiegoś artykułu z ONZ albo tekście propagandy Gomułkowskiej albo słowo toku Lecha Wałęsy "pluralizm" czy Episkopatu o "ekumeniczności" o ekologii w sumie wszystkim i o niczym może dodać do tego akcent i intonacje i w zależności od tego będzie ekologicznie znaczyć coś innego . 14:53 dlatego chłopi są "nie mądrzy" bo jedli prawie nic lub byle co a szlachta jadła wyszukane gatunki mięsa bogatego w tłuszcze przez co u szlachty wytworzyły się bogatsze mózgi a u chłopów nie. Dlatego mamy teraz mądrych intelektualistów post szlacheckich rodów lub miksów szlachecko-żydowskich lub szlacheckich a robotnicy i post chłopi sobie popijają piwo z żabki i podziwiają celebrytów/postSzlachte przed TV. Tylko dlaczego wszyscy mówią o diecie bezmięsnej wegańskiej pod przykrywka "ekologii" hmmm czyżby ktoś chciał ograniczyć ludziom mózgi żeby nie robili problemów hmm ?? ciekawe. A właśnie jedzenie wysoko bogatego mięsa da ludzkości panowanie nad chaosem procesów syntezy jądrowej przez sztuczną inteligencje stabilizującą ją -- ale po co po co tworzyć sztuczną inteligencje po co zmieniać paradygmat kapitalistycznej przykrywki pseudo rozwoju co jest defacto niewolniczym ustrojem po co. W starożytności znano maszynę parową w Grecji znano "0" ale był zakaz go używania ideologiczny bo zmiana systemu niewolnictwa zdestabilizowała by cały ustrój na lata -- co było kretynizmem patrząc z perspektywy 20 wieku. No ale kościół przez to istniał 1500 lat i to się sprawdziło aż do renesansu bo niestety Arabowie osłabli no i to spowodowało zmiany a może kościół powinien ich wspierać potajemnie w końcu wiara Abrahamowa zamiast łupić najazdami krzyżowymi . Bardzo by kogoś bolało że wszyscy są mu równi że bogactwo nic nie znaczy że cały ten cyrk z tym kto ile posiada ile zdobył odkrył czy zapłodnił nie ma znaczenia -- gdy sztuczna inteligencja może każdemu dać wszystko że każdy może wygenerować dowolny ciąg DNA i zbudować swój organizm jakikolwiek mając takie narzędzie i mając stabilną nie ograniczoną energie z fuzji jądrowej czy innego typu energii np elektrownie kwarkową. Że zabawa w zrozumienie rzeczywistości się w końcu kończy bo dochodzi się do granicy gdzie nie można więcej poznać bo nie ma można wytworzyć w reaktorze więcej energii bo tworzy czarną dziurę i też nie można obserwować więcej wszechświata poza horyzont z powodu prędkości światłą nie ma więcej danych roją się teorie poprawnie logicznie ale pseudo-naukowe -- i robi się niepokojąco bo nauka nie jest już potrzebna ani wielki mózg a mięsnie i siła tak w ogromnym 10mld społeczności i powstaje kolaps i III wojna światowa walka o ostateczną dominacje i ostateczne wyniszczenie. Jedyne co ten plan może zniweczyć to jakiś meteoryt albo silny łuk promieni X z wybuchu supernowej. Przypomina mi to ostatni odcinek "Last of us" gdzie zamiast uporać się z problemem podziemnych zombiaków główna dowodząca skupia się na zabiciu mordercy jej brata końcówka jest porażająca stadio zabija ja i wszystkich w koło chaosu pozera wszystkich tylko ci co tylko są przełajem w okolicy wychodzą z tego żywi i brak znajomości ekstrakcji z krwi osocza zabija dzieciaka ale dziewczynka jest mądra ale nie zna podstaw biologii hmm dlatego musi być 9 odcinków i długa droga unicestwiania kolejnych osiedli pewnie na ostatnie stronie jej magicznej książki jest opis gdzie są antygeny w krwi na grzyba ale jeszcze tego nie wyczytała :D hmm

Ojej to kaczorowi i premierowi moradzieckiemu też porządnie przerosły mózgi

A może kiedyś omówicie hipotezę, że wzrost objętości mózgu był związany z dostosowaniem do polowania przez nieustające ściganie zwierzyny? Koncepcję stworzył między innymi Polak.

Hipoteza: Prehistoryczny ssak - wieloryb lądowy opanował kontrolowanie ognia który przyczynił się do rozwoju jego mózgu ale podczas któregoś zlodowacenia uznał że w oceanach jest cieplej i postanowił tam zamieszkać (mózg człowieka ok. 1,5 kg, mózg wieloryba do ok. 9kg).

Mrówki czy pszczoły to powinny mieć takie mózgi, że pała mała.

Nie musisz używać tych memów w tle. Nawet moim zdaniem niepowinienes.

Czy Tusk ma musk?

Macie tam kogoś bez wady wymowy? 😛😉

148? Dobrze że nie 1488 xD

👍

👍