Louis XVI fut un roi marthyr!!! Il a hérité d'un royaume de misère qui souffrait énormément! Le dépouillé de tous ses privilèges était assez! Il souffrait déja de ne pas être à la hauteur de ces ancêtres! Je ne pense pas que le guillotinné à servis à grand chose! La révolution française a accentuer la misère qu'il y avait en France! Alors moi je le dis haut et fort: VIVE LE ROI!
Au delà des clivages républicains-royalistes je voudrais juste rendre hommage à ce roi ou plutôt à cet homme, cet homme intelligent qui a toujours voulu sincèrement le bonheur de son peuple même s'il a commis des erreurs, et que j'estime bien plus que la plupart des principales figures de cette révolution meurtrière. Je me sens vraiment désolée pour lui et sa famille, tant pis pour le trône , tant pis pour la monarchie j'aurais au moins voulu qu'ils survivent...
Très bien conçu. Merci beaucoup. LOUIS XVI le meilleur des Rois que la France ait eu mais ils l'ont sacrifié.... Tout cela pour ne même pas prendre la peine de se lever pour aller voter... Elle est belle et hyper représentative votre V ieme République.... Faites en une 6ème on ne sait jamais 😂😉
Heures magnifiques où furent révélés : qu'un roi devint homme, qu'un homme devint roi. - Oui! Ce fut une faction qui privat le peuple de France (pour tant) d'une quiétude. Honneur à Louis! Honneur à son sang! Son sang réjouira la France.
En ce moment je redécouvre l'Histoire de France et, bien qu'on ne refasse pas l'histoire, je me demande à quoi aurait pu ressembler une France dotée d'une monarchie parlementaire
+Alexandre Paravisini Sans doute une France tout autant soumise aux mêmes. Les Parlements sont en grande partie responsables de la chute de la monarchie chez nous.
Reposez en paix les Capets. Vous avez hérité des problèmes des rois précédents et de la colère de tout un peuple. Un jour la royauté reviendra ! Vive la Monarchie !
Quintus XV Je suis totalement d'accord mais il y a une chose qui me turlupine... Louis XVI s'est appelé Louis Capet à la fin de sa vie, mais n'était il pas un Bourbon ? C'était pour l'humilier qu'on l'a appelé comme ça ? (Non mais Capet c'est pas péjoratif mais Hugues Capet était à priori un roi "faible", alors... Ou bien je cherche trop loin dans ma tête )
Excellent résumé, avec une excellente phrase :" en 2 ans , le oi est petit à petit, dépouillé de tous ses pouvoirs". L'échec de la royauté constitutionnelle est là !
Merci. Louis XVI et Marie-Antoinette sont devenus rois et reine beaucoup trop jeune, ils n'avaient aucune expérience. Louis XV a laissé à son petit-fils un royaume en crise et il aurait fallu un roi fort pour pouvoir redresser la situation économique de la France. Ce n'était pas le cas de Louis XVI. Au temps de la révolution, ils ont été dépassés par les évènements et surtout très mal conseillés.
En effet ! On peut se rappeler la Reine Marie Stuart à cet égard : le bourreau a dû s'y prendre à trois reprises pour la décapiter. Pendant ce temps, la pauvre était toujours vivante et consciente... De ce point de vue, la guillotine est un moyen d'exécution plus "humain" que la hache (bien que la peine de mort soit en elle-même déjà une peine inhumaine).
En tout cas, ils n'avaient rien fait pour mériter d'être exécutés, si ce n'est ne pas avoir été préparés pour devenir souverains. Quant à leur réputation, notamment celle de Marie-Antoinette, crois moi que les pamphlets ont déformé la vérité et, malheureusement, ils continuent toujours à la déformer.
@lostsplendour, merci beaucoup ! Effectivement, certains des clips proviennent du film "Marie-Antoinette" de Sofia Coppola, tandis que les autres sont extraits du reportage "Ce jour-là tout à changé - l'évasion de Louis XVI"
En 1789, il n'était pas encore question de chute de la monarchie, et encore moins de l'exécution des souverains, mais la fuite du roi en fit un traitre aux yeux des révolutionnaires. C'est pour cette raison qu'il a été guillotiné. Par ailleurs, beaucoup lui ont conseillé de mater la révolution par la force, mais il a refusé, ne voulant pas verser le sang de son peuple.
Il fallait le dépouiller de tous les pouvoirs dont les rois nous avaient privés depuis des siècles et des siècles. Cependant, cela ne veut pas dire qu'il aurait fallu le tuer... Louis XVI n'était pas un homme mauvais, je crois même qu'il était un homme bon. On aurait dû le laisser régner jusqu'à sa mort (bien sûr je parle d'un règne sans pouvoirs) puis proclamer la république à sa mort. Au lieu de ça, la République s'est rendue coupable d'un meurtre...
Stalysfa en fait apparament c est a cause du roi d Autriche qui attaquait et du coup les français l ont tué par peur d attaques extérieurs qui voudraient delivrer le roi et lui rendre son trône car la femme du roi était autrichienne et d autres qui ne voulaient pas que leur peuple se révolte a leur tour. Et louis 16 etait un grand fuyard
Stalysfa en fait apparament c est a cause du roi d Autriche qui attaquait et du coup les français l ont tué par peur d attaques extérieurs qui voudraient delivrer le roi et lui rendre son trône car la femme du roi était autrichienne et d autres qui ne voulaient pas que ça donne des idees a leur peuple et louis etait un fuyard
Stalysfa Au début, j'ai cru que tu crachais sur Louis XVI et je suis rassurée que ce ne soit en fait pas le cas. Je suis totalement d'accord avec toi, mais après il faut voir que si on est roi et qu'on ne peut rien faire, c'est plus trop utile :/. Mais aussi, je crois que régner ne l'intéressait pas, il aurait - à mon avis - volontiers laissé sa place sur le trône à son défunt frère (Bourgogne). Oui, Louis XVI était un homme bon, très bon (à en croire les textes, du moins). Et sa principale qualité comme son principal défaut était de croire qu'un roi bon faisait un bon roi. ^^
Ce ne sont pas toujours les vainqueurs qui ont raison, et inversement, les perdants dans l'histoire n'ont pas toujours tords. Dans ce cas présent, ce sont juste deux conceptions différentes. Et puis, il ne faut pas oublier qu'après la chute de Napoléon III, le Parlement était à majorité royaliste. La IIIe République n'est née que grâce à des querelles internes au clan royaliste. Parfois, l'histoire ne tient pas à grand chose !
Enfin, si l'enfer existe, sois certain que Louis 16 est au paradis avec son enfant de 10 ans, sa femme, et les dizaines de millions de français victimes par les sabres et le silence de cette révolution de formes.
Le pauvre Louis, il n'avait pas la carrure d'un chef d'état. Quelle tâche! - Vive Louis! Car il s'est fait déborder. De nos jours, on ferait appel aux CRS et cette échauffourée ferait à peine un jour dans les journaux de province. Vive Louis! Vrai défenseur des humbles.
la mort de cet homme a laissé une trace de beaucoup de douleur. Les revolutionnaires ont tué l'homme erroné. Ils,pour soûler le soif de sang,ont dû se lancer,par exemple,a tué Louis XIV ou Louis XV,mais pas Louis XVI. Merci beaucoup et á bientôt.
Il ne faut ps oublier , aussi que quand Marie Antoinette et Louis XVI ont accédé au trone, ce n'étaient que des enfants, il en avait 20 et elle 19 (oui c'était coutume à l'époque, mais eux n'avaient absoluments pas été préparés pour ça) et n'étaient absoluments pas prets pour gouverner, il y a beaucoup de présidents qui accédent au pouvoir au 20 ans aujourd'hui? Je ne crois pas.
et bien jeune homme ou jeune fille .... je ne sais pas trop se que je vois, et ne juge pas à l'écriture, ceci étant hors de mes copétences.... oui les royalistes existe toujour, moi même j'en suis un, et un jour un roi viendra en france ! j'en suis certain. En vous souhaitant.
Anne Boleyn a effectivement été exécutée par un bourreau français, mais à l'épée (moyen plus sûr pour tuer du premier coup), et ce grâce à "l'indulgence" d'Henri VIII qui, étant donné les circonstances, pouvait la condamner au bûcher. Par contre, Marie Stuart a été décapitée à la hache par une bourreau ivre. On a vu les conséquences !
Marie Antoinette was a loyal Queen to Louis XVI. She never said the 'cake' thing. France was ruined by Louis XIV and XV. The French Revolution was the chaotic result of an intrigue of the Princes who wanted to get rid of the enlighted King Louis XVI who introduced taxing the gentry & nobility and many reforms which resulted in more rights for the ordinary people. But this got out of control. Read Cronin's 'Louis XVI and Marie Antoinette' - the best analytical book about this time.
L’éternel débat sans fin. Ceci est vieux comme le monde. La vraie question est et le sera toujours: Est-ce acceptable qu'une minorité d'individus formant la classe dirigeante d'un état puisse s'octroyer des privilèges émanant d'une loterie naturelle couplée exclusivement au "rang" de naissance établi? Les notions d’égalité et d'équité au niveau sociétal sont de nobles idées. L’idéal ultime de la pensée humaine. C'est-a-dire que tous les hommes se valent d'un point de vue similaire en tous points. Si applicable, pourquoi pas? Toutefois, la réalité est d'une froideur implacable. La quête d’égalité n'est qu'une perception illusoire de l'ordre naturel .En effet, l’égalité est juste un mythe. Le monde est un désordre dans lequel règne le chaos d'ou le besoin logique d'y mettre de l'ordre. Le seul fait irréfutable lié a notre condition de mortel n'est purement et simplement la loi du plus fort. Cette dernière est mère de l’inégalité régissant le monde. Croyez vous vraiment que la révolution française fut l'oeuvre unique d'un peuple insatisfait de son roi? Qui finança Ces français révolutionnaires sacrifiés au nom de l’établissement d'un nouvel ordre bienfaisant pour tous? Le système hiérarchique issu du régime monarchique en lui même n’était pas mauvais. Par contre, ce qu'il était c'est quand certains monarques succombèrent a la dérive autoritaire. Louis XVI comme tous ces prédécesseurs avant lui selon les rites catholiques ne devaient leur couronne qu' a Dieu. D’où le principe de monarchie de droit divin. Certes, même si cela ne fut que affabulation. Néanmoins, un bon Roi avait le devoir d'administrer son royaume en bon père de famille.Nonobstant cela, lorsqu'ils faillirent et que le peuple fut plongé dans un état d’extrême frustration , une révolution fut nécessaire. L'on connait la suite... En somme,tout moyen structurel sociétal voue a l'obtention d'une autorité a sens unique verticale possède un défaut. Aucun système n'est point infaillible. La preuve: Notre soit disant République Française qui se veut égalitariste , fraternelle et libre a aussi failli a sa mission. En quelques mots, la monarchie a cédé sa place au profit d'une infâme oligarchie capitaliste ayant accompli la prouesse d'asservir toute une nation .En fait, la révolution française a été orchestrée par une poignée d'hommes cupides avides de pouvoir. Cette nouvelle bourgeoisie actuelle représentée par d' illustres familles banquières, richissimes hommes d'affaires, politiciens et autres a usurpé le droit naturel et légitime des Rois de France. Ces brigands sont les véritables vainqueurs de la révolution française dont la finalité originelle était de léguer aux enfants de la patrie un avenir meilleur pour eux et leur descendance. "Si la vérité est mère, j'en suis un fils" ...THERE IS NO SPOON...
Actually they married in modern-day Latvia and lived in exile in England and Austria until the Bourbon restoration in 1814. She was queen of France for 20 minutes (disputed) in 1830 when her father in law, Louis XVI's younger brother Charles X abdicated in favor of his son who then abdicated in favor of Henri, Duke of Orleans. She lived in exile in Austria until her dead in 1851.
"Une goutte d'eau" je n'irai pas aussi loin, mais aucun régime n'est pas parfait, et peut-être encore moins les régimes absolus ou ceux qui pensent agir pour le bien de la population, alors qu'ils ne répondent qu'à leurs convictions. Je n'essaie pas de réhabiliter des idéologies, mais des personnes.
C'est ironique, monsieur Guillotin est un mal aimé de l'histoire à cause de l'invention qui l'a rendue célèbre... Pourtant cette invention avait pour but de soulager les condamnés car le bourreau n'ajustait pas suffisament son geste, la hache ou le sabre se fichant dans les cervicales obligeant ce dernier a si prendre plusieurs fois avant de décapiter proprement le pauvre malhereux qui souffrait atrocement.
Je trouve que ça n'a aucun sens tous ça ! On éxecute quelqu'un qui a été soummis au peuple ! Enfin, je crois que je me trompe mais voila comment je vois la chose. Je trouve que c'et vraiment injuste,.... plus injuste en vers Marie-Antoinette.... Mais j'aimerais bien savoir que sont devenus ses enfants, quelqu'un pourrait m'aider, je n'ai pas bien compris à la fin de la vidéo merci :D
The Furet Le jeune dauphin est mort au temple suite a de mauvais traitements. Quand à Madame Royale ( la fille ainée de Marie Antoinette et Louis XVI ) elle a était libérée et envoyé en Autriche chez sa famille maternelle. ( La France avait accepté de libérée La Jeune Princesse en échange de quelques soldats français reconnus ). :) Petit Plus : Madame Royale devient pendant seulement quelques heures " Reine de France ".
@cyberdu92 Tu sais on a même des Jean IV ces temps ci enfin les orléans ne peuvent hériter de la couronne. L'intêret si un jour la monarchie doit revenir c'est qu'elle doit prouver a la majoritée qu'elle se veux démocratique et juste comme en espagne et en Angleterre.
Les frères de Louis XVI ne sont pas des survivants puisqu'ils se sont exilés avant que les choses ne s'enveniment pour eux. S'ils étaient restés en France, ils auraient connu le même sort que leur frère et leur sœur. En revanche, Marie-Thérèse est bien une survivante puisqu'elle n'est pas passée très loin de la guillotine, contrairement à ses oncles. Et puis, je parle ici de famille stricto sensu : elle est la seule survivante parmi son père, sa mère et son frère.
Moi j'admir Napoleon et jai un regard noir sur les roi francaises (apres Louis XIV) Pour moi la republique, la monarchie est lempire francaise ce sont tous afrontait dans lhistoire de la france. Apres tout cest la republique qui est sorti vainceur, Ceci devrai dire que elle est mieux que les autres. mais la vérité est que chacun a ses avantages mais aussi des inconvénients
Je ne vois effectivement pas de quels massacres dont tu veux parler, d'autant plus que tu dis qu'ils ont été aussi atroces que ceux sous la Terreur. Par contre, ce qui est vrai, c'est que Louis XVI a tout de même joué un double jeu en adhérant à la révolution, puis revenir en arrière par la suite.
Je suis républicaine mes je naprouverait jamais la sentence du roi es de la reine qui pour moi abuser surtout quand on connaît les accusation porter au roi même sela il ne mériter pas la peine de mort c un roi que jadmir même si je suis pour une république qui repose en paix lui es la reine
