Dit is belachelijk. Hoe is dit wettig en overtuigend bewezen zonder enig bewijs? Mevrouw is niet naar de tandarts gegaan en de politie heeft geen wonden gezien.
@@Palmboom313 jaa hij kan tog ook onder ede verklare is haar verhaal waardiger dan die man? dit is pure discriminatie op basis van zijn verleden word hij veroordeeld
@@jamalakabouz9931 Nee, hij heeft een enorm strafblad en wilde geld. Wettig en overtuigend bewezen is ook al door een verklaring. Waarbij de verklaring van een agent/doeanier/belastingambtenaar/marechaussee overal en altijd wettig bewijs is anders dan andere getuigenverklaringen.
De houding van de man,zijn achtergrond spelen allemaal een rol, als meneer 2 of 3x geweldpleging op zijn strafblad heeft staan en hij komt nu weer voor de rechter voor mishandeling , dan is de kans groter dat je schuldig bent , dan dat er niks op de strafblad staat. Ja dit is oneerlijk, maar dat is het spelletje die je speelt. De straf wat meneer gekregen heeft , vind ik persoonlijk te hoog, 3jaar voor aantal diefstallen, ik hoop voor hem dat het de moeite waard was haha
@@danfromtheburghde advocaat ontkent iets wat de verdachte allang toegegeven heeft. Dus gepasseerd station. Verder werd hij verrast door te weinig dossierkennis😂
Je bedoelde "kick" gozer? Stelen , roven, gewelddadig zijn en tegelijk eerlijk zijn gaat niet samen. Alleen je misstappen eerlijk bekennen maakt je geen eerlijk mens.
Dat dacht ik al, maar eigenlijk getuigt dat niet echt van secularisme. Mij lijkt het beter dat iedereen gewoon op dezelfde manier belooft de waarheid te spreken want nu wordt er verschil gemaakt op basis van religie.
@@RobbieFPV Klopt. Het is net alsof een gelovige die iets 'belooft' niet aan zijn belofte gehouden kan worden, terwijl bij een ongelovige diens 'belofte' wel 100% serieus wordt genomen. Pure discriminatie op basis van geloof dus. Ik dacht dat we dat stadium voorbij waren. Maar nee, gelovigen claimen weer een of ander dom voorrecht.
@Any RD Jij als gelovige hebt ook geen hogere macht die jou ter verantwoording roept. Dat jij gelooft dat je zo iemand wel hebt, telt niet. Anders moet jij ook maar accepteren dat ik 'bij Pinokkio wil zweren' dat ik de waarheid spreekt. Omdat ik toevallig in Pinokkio zeg te geloven. Dat zou je echter nooit accepteren, waarmee je je eigen argument om zeep helpt.
@@RobbieFPVjoh, die eed is zogenaamd extra strafmiddel als je iets gaat zeggen wat later niet waar blijkt te zijn. Je kan dan maybe verantwoordelijk gehouden worden over feit als bijvoorbeeld handlanger in een moordzaak.
17:50 ' Straf is hoger dan de ovj, (36 maanden). Eis ovj 24 maanden, 2 maanden VI herroepen en 360 dagen voorwaardelijk omgezet in onv. Bij elkaar 38 maanden. Das 2 lager dan de OVJ!
OM eiste 2 jaar plus die één jaar voorwaardelijk van vorige straf. Rechtbank geeft 3 jaar voor deze zaak, daar komt die één jaar van de vorige nog bij.
Die man met zijn "ik heb al eens iemand bijgewerkt",....heeft hij niet door dat hij het voor zichzelf alleen maar moeilijker maakt door die agressieve houding en dat het zo geweldig van hem is dat hij niet is gaan stelen. Dan ben je wel wat afgezakt in je gedachtenproces. Dat die advocaat ook niet zegt van hou je mond maar, beter.
Deze man heeft in zijn jeugd niet geweldig gehad. Is dat een excuus? Nee, hij is wel oprecht hoe hij denkt en reageert. Oplossingsgericht denken is niet sterkste en bij elke triccer vervalt hij terug in zijn oud gedragspatroon ( vechtmodus) begrijpen en dan veranderen is een klus die weinig kan biedt. Werken en hard, blijvend en " fingers crossed". Tis een straatknul.....die verander je niet in een biblebelt ambtenaar
Volgens mij is dat vak jargon en bewijst dus dat meneer zo veel (zijn eigen?) strafdossiers gelezen heeft dat hij zich maar beperkt tot de feitcodes... deze knaap heeft zijn ene hersencel duidelijk kapot geblowed en zie ik liever niet terug in de maatschappij. Opsluiten en sleutel verstoppen.
oei die advocaat is slecht. strafblad van 20 kantjes net besproken, wordt niet weerlegd door verdachte en begint nog een keer over een tand. En nog twee jaar de gevangenis in wordt zo'n gozer echt niet beter van
Zijn ex sprong dus op zijn rug om rustig te praten. Even later: "Ik vecht dan terug, want dat is de enige manier dat Edwin luistert." Beiden vertellen niet het eerlijke en volledige verhaal.
