Mario Vargas Llosa es probablemente el gran intelectual de nuestro tiempo en lengua española; él ha pontificado con lucidez sobre literatura, sobre política y sobre los grandes temas de nuestra época; escucharlo es asistir a una clase maestra.
Lógico q tiene q hablar de lo mismo porque está en una conferencia en la es entrevistado sobre su último libro, Me encanto . Es un hombre admirable y lúcido.
ESTOY SEGURO QUE ESTE GRAN HOMBRE, JOYA VIVIENTE DEL INTELECTUALISMO, HUBIERA SIDO MUCHO MÁS Y MÁS, Y MUCHO MEJOR PRESIDENTE QUE FUJIMORI, Y EL MEJOR DE TODOS.
Es difícil que todos esten de acuerdo con un solo pensamiento, por lo general para muchos que no somos economistas, no tenemos una formación sobre la política, sin embargo es interesante poder leerle y tratar de comprender su pensamiento. Viva la libertad hoy y siempre!!!!!
Alberto Rojas, nos podrias explicar porque es grande Mario??? No se para que en mundo se entere porque aun muchos no nos hemos enterado, agradeceria tu respuesta
Es un gran escritor, gran intelectual, y coincidas o no con sus opiniones te obliga a valorar la fuerza de argumentos, siempre independiente y alejado de dogmatismos, dispuesto a defender lo que cree correcto aunque eso le acarree grandes enemistades políticas y detractores ...
Con que facilidad utilizas el termino Genocida... En primer Lugar es exagerado decir que ha defendido a los gobiernos que nombraste, ha destacado los aspectos que lo merecían y criticado los que no, asi como en su momento critico la posición anacrónica y conservadora de Bush, el intento de releccion de Uribe y su posición bélica hacia el proceso de Paz y puedo seguir lo mismo con el resto ...
cuando vengas a México, esta la mesa para discutir los problemas de México, que dices saber. pero que sea serio , no descalificar a las personas, por que eso es de ignorantes.
El tiempo le dio la razón de algo que se veía a leguas... MLO es un payaso y unas de los presidentes más brutos que he podido escuchar junto y en segundo lugar con Maduro.
Se nacionalizó español porque Fujimori lo amenazó con quitarle la ciudadanía peruana -por haberle llamado dictador, cuando Disolvió el congreso-, lo que sería equivalente a ser un sin patria, desterrado. Felipe González presidente socialista español, le amparó, y le concedió la ciudadanía española, por su aporte a la lengua española.
AMADISIMO MARIO PRIMERA VEZ QUE ESTOY EN DESACUERDO CONTIGO. VEO Q NO TIENES UNA VISION REAL DE LA INMIGRACION. MARIO ME HAS DESENCANTADO. LA UNION EUROPREA SE DIVIDIRA EN PAISES INDEPENDIENTES.QUE LASTIMA.EL BREXIT ES DIFICIL PORQUE LA UE QUIERE CASTIGAR Y AHOGAR. QUE PENA MARIO.
Estoy de acuerdo con Mario. Un gobierno de la izquierda sería equivalente a la sociedad que presenta la película 1984, basada en el libro de Orwell. La verdad no creo que eso queramos para Colombia. Más control, mas pobreza y un sistema que solo favorece a una dirigencia cerrando filas en torno a un líder populista.
Con todo respeto, discrepo en su referencia al aborto, hay muchas formas de evitar el embarazo, sólo lo podría justificar cuando violan a niñas de 11, 12 años, se conocen muchos casos aberrantes, pero una mujer madura que vive de manera medianamente ,civilizada, es imperdonable que lo haga
No me gusta el MVLL liberal. Q critica lo criticable del proyecto socialista. Pero, q no elogia sus logros ni los escollos q enfrentaba y enfrenta. Ni una palabra de los desmanes horripilantes de los eeuu y sus socios. Me gustaría q hable alguna vez de ello. Con esa elocuencia, y emoción.
MVLL cometió muchos errores a partir del min 30:30. Una fue al decir que Hayek decia que el mercado era la panasea, irónicamente en una reunión de liberales Mises le dijo a Hayek socialista por decir que debe haber una poca redistribución del estado .
patética la presentadora y su presentación.... me parece q no estuvo a la altura del evento y sus invitados.... pensé q estaba anunciando algo relacionado a la muerte....un velorio....es lamentable para esa prestigiosa feria....seamos justos
Sin duda es un tema arto espinoso, casi irresoluble; poner de acuerdo a todos los miembros de una sociedad es bastante difícil, Vargas Llosa defiende el liberalismo, corriente que a mi juicio tiene elementos muy buenos o deseables para el grueso de la población, de los ciudadanos de cualquier sociedad, sin embargo no queda muy claro como como se articula, la convivencia de la libertad individual, la libre empresa, la propiedad privada junto con la necesidad de un estado, un entramado colectivo que garantice contrapesos a las dinámicas sociales, dinámicas donde en el marco del capitalismo prima la avaricia y el egoísmo, y la idea de imponerme sobre los demás. Me parece que Vargas Llosa flaquea en su defensa del liberalismo por no atreverse a profundizar en el tema, tal vez por algún prejuicio o facilismo, o acomodamiento en un espectro o espacio muy burgués, que a mi juicio desconoce muchos elementos y factores que entran en juego en esta situación, por ejemplo el racismo que es un elemento determinante en la consolidación de posteriores discriminaciones y desbarajustes sociales, entre otros…
1) Vargas Llosa no dice que hay que poner de acuerdo a todos los miembros de una sociedad, el que pretende eso es el socialismo. 2) La idea es que el Estado garantice un punto de partida lo más igualitario posible para todos. Solo el punto de partida. 3) Aparte de eso, el Estado no debe promover el igualitarismo. No es posible que todos sean iguales en una sociedad, esa es la utopía comunista. La paradoja es la siguiente, si en una sociedad capitalista priman el egoísmo y la ambición de lucro, ese egoísmo y ambición son el motor del progreso social con la condición de que el Estado establezca leyes, normas, reglamentos que aseguren la convivencia social, la distribución justa de la riqueza, etc. Los regímenes que intentan suprimir ese egoísmo fundamental que anima a los seres humanos terminan suprimiendo las libertades y hundiendo en la miseria a las sociedades. Ejemplo, yo no trabajo para alimentar y comprar juguetes ni para enviar a un buen colegio a los hijos de mi vecino. Yo trabajo para darle lo mejor a mis hijos. Como empresario, yo trabajo para ganar dinero y darle lo mejor a mi familia. Al Estado le corresponde establecer cuales son los límites de mi ambición. Por eso, yo pago salarios que, en ningún caso, pueden ser menores que el sueldo mínimo legal, y pago también los impuestos establecidos por la ley. Si el Estado me impone lo que debo producir y cuánto, si me impone sueldos e impuestos que no puedo pagar, si al final me asfixia como empresario, pues cierro las puertas de la empresa, yo pierdo mi trabajo, mis empleados pierden el suyo, el Estado deja de percibir impuestos, y todo el mundo sale perdiendo. Imagina eso a escala de un país. Pensemos en Cuba o Venezuela, ejemplos tristes y patéticos de un Estado caníbal y destructor. 4) Para le pensamiento liberal el papel del Estado está allí: incentivar ese egoísmo par favorecer la creación de riqueza. El que tiene habilidades y talento para hacerse rico honestamente, que lo haga. Algunos liberales dejan todo el espacio al mercado, otros prefieren un Estado más fuerte. Materia de discusión. 5) Como el pensamiento liberal, el capitalismo no es uno. Hay muchas variantes capitalistas. Estigmatizar al capitalismo de la misma manera que se hace con el liberalismo, o tratar a Vargas Llosa y a quienes piensan como él de "burgués" y por lo tanto de "reaccionario" indigno de ser escuchado, es un reflejo puramente ideológico que proviene de las canteras de la izquierda, esa misma izquierda que, todavía hoy, sigue defendiendo a regímenes tan impresentables como los de Cuba y Venezuela y que, a final de cuentas, a la luz de la historia es la verdadera reaccionaria.
@@antoniodiveronamagnífica y genial interpretación del pensamiento liberal. Gracias por explicarnos tan explícitamente y sin minimizar detalles la lógica de éste favorable sistema
manolo martinez En realidad, todos lo somos. Nadie elige su nacionalidad al nacer. Pudimos haber nacido en otro país por accidente, como dice. ¿Acaso tú naciste por una divina elección de los Dioses en el Perú? Hay que leer un poco más.
Quien dijo aquella frase fue el General Nicolas de Bari Hermoza ( uno de los hombres fuertes del régimen de Fujimori luego del autogolpe del 92) en un discurso atacando al escritor, debido a que Vargas Llosa fue uno de los pocos que mantuvo una posición crítica luego de la disolución del congreso. Pocos recuerdan que el gobierno de Fujimori amenazó con quitarle la nacionalidad peruana a MVLL, por lo que decide solicitar la doble nacionalidad al gobierno de Felipe Gonzáles.
Mario tuvo el primer premio literario internacional antes que Ganó, y le dedicó su libro Historia de un Deidecidio, porque decía que Ganó era un Dios de las Letras, cuánta ignorancia y envidia en Ud
Es correcto que se largue a su país a luchar por el pero anda de exiliado mientras allá se mueren de hambre el problema se enfrenta desde adentro pero andas cómodo vendiendo libros cobrando por conferencias nadie te pidió BTU opinión con las elecciones del 2018 arriba AMLO
Poco favor le haces a la pluralidad de opinión y pensamiento. Tu reducida mente y capacidad de escuchar hace que digas tremenda estupidez. Todos podemos opinar de todos y todos como nos de la gana porque es un valor supremo de la humanidad. Si a lo que te refieres es a la interferencia, lo cual también es equivocado, te comento que en Europa opinaban de Trump y es hasta pedían que voten por Hilary pero Trump nunca lo llamo interferencia ni dijo que no se metan en la política estadounidense. Mario dio su opinion a la pregunta de una mujer que hizo sobre Mexico en la presentación de su libro. Algo espontáneo porque Mario tiene experiencia y una visión del populismo en Latinoamérica, no fue a dar una conferencia de prensa para hablar exclusivamente de Mexico. Yo espero que Mario vuelva a Mexico y que siga hablando libremente y espero que lo invite cuando gane AMLO. Mexico le debe a Mario el haber descrito de manera impecable la definición de DICTADURA PERFECTA al PRI en tiempos en que ningún intelectual mexicano se atrevió a decir. Ese épico momento sigue vigente y retumba en nuestro porque sigue vigente solo que hoy seria la ALTERNANCIA PERFECTA DEL PRIAN. Arturo deja de mostrar tu tercermundismo mental, deja de estar sumido en una mediocridad mental, muchos votaremos por AMLO por distintos razones pero la manera civilizada de enfrentar ideas es dejando hablar y escuchar. Por ultimo si supieras algo de Mario te darías cuenta que hay elementos liberales de Mario que coinciden de manera perfecta con AMLO, solo te doy un ejemplo, Mario esta en contra del mercantilismo y favoritismo del Estado con algunos empresarios, pues bien AMLO quiere acabar con el favoritismo de Estado con algunos empresarios.
Es una pena de este escritor, no es capaz de democratizar su país, cuando perdió la elección para presidente, se volvió un mezquino, se debería encargar de su país y a los mexicanos que nos deje por favor llegar a nuestro destino. Mario, NO tienes ningún derecho a descalificar a un líder social que toda su vida ha luchado por mejorar la vida interna de nuestro país. Tu eres y representas la vieja clase reaccionaria de américa latina , tu no vives en México, tu no sufres la miseria, la pobreza, las masacres, etc. en México. Tu eres igual que la Guatemalteca que habla de populismo y no sabe discutir académicamente el tema (en ustedes, que son iguales, y representan lo mas atrasado de la política ) no haría un gran favor , y nunca más vengan a México así como nosotros no pensamos nunca ir a tu país papero. Si algo te pasa con el narco en México, no culpes a nadie. El único culpable serás tu por tu lengua larga.
Poco favor le haces a la pluralidad de opinión y pensamiento. Tu reducida mente y capacidad de escuchar hace que digas tremenda estupidez. Todos podemos opinar de todos y todos como nos de la gana porque es un valor supremo de la humanidad. Si a lo que te refieres es a la interferencia, lo cual también es equivocado, te comento que en Europa opinaban de Trump y es hasta pedían que voten por Hilary pero Trump nunca lo llamo interferencia ni dijo que no se metan en la política estadounidense. Mario dio su opinion a la pregunta de una mujer que hizo sobre Mexico en la presentación de su libro. Algo espontáneo porque Mario tiene experiencia y una visión del populismo en Latinoamérica, no fue a dar una conferencia de prensa para hablar exclusivamente de Mexico. Yo espero que Mario vuelva a Mexico y que siga hablando libremente y espero que lo invite cuando gane AMLO. Mexico le debe a Mario el haber descrito de manera impecable la definición de DICTADURA PERFECTA al PRI en tiempos en que ningún intelectual mexicano se atrevió a decir. Ese épico momento sigue vigente y retumba en nuestro porque sigue vigente solo que hoy seria la ALTERNANCIA PERFECTA DEL PRIAN. Arturo deja de mostrar tu tercermundismo mental, deja de estar sumido en una mediocridad mental, muchos votaremos por AMLO por distintos razones pero la manera civilizada de enfrentar ideas es dejando hablar y escuchar. Por ultimo si supieras algo de Mario te darías cuenta que hay elementos liberales de Mario que coinciden de manera perfecta con AMLO, solo te doy un ejemplo, Mario esta en contra del mercantilismo y favoritismo del Estado con algunos empresarios, pues bien AMLO quiere acabar con el favoritismo de Estado con algunos empresarios.
Hace 4 años usted Miguelito, escribió este mensaje. Si hoy, septiembre del año 2022, hacemos un balance de sus palabras, veremos cuan equivocado estaba usted y por el contrario cuan lacra, injusto, y defensor de antivalores resultó ser ese farzante sujeto que llaman AMLO.
