Mexikos 4 Mrd. € Panamakanal Rivale 

Konkurrenz....? Ein Schiff das der alten Panamanorm entspricht, trägt 4500 Container Die Schiffe der neuen Norm, was das Panama Kanal Problem verursacht hat, tragen 12000 Container... Ein Eisenbahnwagen, wie er hier in Mexiko zum Transport von Containern verwendet wird, transportiert mit einer Länge von ca.16 m 2 übereinander gestapelte Container.....es werden in aller Regel Züge mit einer Länge von 3,2 km zusammen gestellt, die von 4 Dieselloks gezogen werden. Den Panama Kanal passieren täglich 30 bis 40 Schiffe..... Und nun viel Spaß beim Rechnen

Hat er doch gesagt

panamalanal wird immer vllpolll überbeölastet bkleinben

Sagt er doch im Video 😂🤦‍♂️

hat er doch gesagt

Gesagt er hat doch

Mit den erwirtschafteten Kohlen könnte man Seewasser "entsalzen".. Doch ob diese Rechnung aufgeht?

Unmöglich nicht, aber schwierig. Es bräuchte halt 40 Doppelstock-Containerzüge für 1 großes Container-Schiff. Geht aber ist viel teurer als die Panama-Passage.

Es ist möglich aber völlig umständlich und teurer alles auf Züge umzuladen, und dann wieder auf ein anderes Schiff zu Laden um es in die USA zu transportieren., wenn man einfach bisschen südlicher ohne umladen durch den Kontinent fahren kann. Sehe da keine riesigen Vorteile drin.

​@@Train_NerdSchlussfolgerung: Mexiko möchte gern ein Stück vom Kuchen, ist aber nur bereit, für Kekse zu bezahlen!

Warum für Megaschiffe keine Megazüge? Die Idee zu solchen Megazügen hatte man schon in den vierziger Jahren in Deutschland für die russischen Megaweiten, die zu erobern man sich aufgemacht hatte!

Unmöglich nicht , aber unsinnig

Ob ein Schiff im Hafen liegt, oder vorm Kanal ist doch schnuppe

Genau so ist es

Bei euch in Deutschland vielleicht. Andere Länder,andere Sitten,andere Arbeitsbestimmungen.

@@austrorus Blöde Antwort !, was hat das mit Deutschland zu tun ? Oder glaubst Du Mexiko hat ne 35Std Woche ???

@@user-nd6of8rg4q die Mexikaner nicht. Aber Deutschland schon. Oder arbeiten die Kranfahrer im Hafen jeden tag, rund um die Uhr?

60 km sind 20-40 Züge mit einer in Nordamerika üblichen Länge von 1,5 -3 km. Also 1-2 Schiffe pro Tag.

@@Train_Nerd lohnt sich nicht

@@jurgenschmidt4480wiso

@@jurgenschmidt4480 klar oder 3 4 Wochen warten,und pro Schiff weiter 50 60 Millionen Liter Süßwasser verbrauchen, wo die ja so viel haben ,,,, oder außen herum schippern, was da an schwer Öl verbraucht wird , es ist alles besser . es muss ja nicht für alle Wahren sein ,,,,,,,immer so negativ es wurde ja schon mal angenommen ,,,,

​@@jurgenschmidt4480 wenn der Preis stimmt könnte sich das Durchaus lohnen. Lass mal den Panamakanal wieder für ein paar Wochen ausfallen. Ich denke das die Mexikaner darauf spekulieren.

Die Topographie Mexikos ist umfangreicher, als die Panamas, und es herrscht ein gewisser Wassermangel; was die Versorgung eines Kanals mit etlichen Schleußen mehr, deutlich erschweren würde. Ich bin sicher, daß sich darüber in den vergangenen Jahrzehnten genügend kluge Köpfe Gedanken gemacht haben.

Ohne Schleusen wird man keinen Kanal von der einen Küste zur anderen bauen können, da es Ebbe und Flut gibt, welche sich sehr bemerkbar machen würden. Und der Meeresspiegel ist nicht überall gleich!

Vielleicht mal die Topographie betrachten: Mexiko hat die westlichen und östlichen Kordillieren (Bergketten). Ich lebe seit 6 Monaten in der Gegend und weiss wovon ich spreche. Schon der Verlauf der Eisenbahn ist zum Teil abenteuerlich! Grüsse aus Tuxtla-Gutierrez

​@@betsabepachamama399 eine untertunnelte Bergkette mit Wasserstraße wäre definitiv ein Megaprojekt 😂

@@betsabepachamama399 Oke macht Sinn . Ich halte es zumindest fūr wesentlich effektiver wenn ein Kanal keine Schleusen benōtigt und es ist weiterhin effektiver die Waren nicht umzuverladen auf Eisenbahn , auch in der Heutigen Zeit , vorallen bei der Ladungskapazitāt heutiger Containerschiffe . Aber klar die Topografie einer Region spielt eine ganz wesentliche Rolle , zummal die auszuhebene Strecke weit ūber 200 km ist und die Hōhenunterschiede zum Meeresniveau sind wie in Ihren Kommentar beschrieben sicher sehr viel mehr als die 30 m vom Panamakanal mit seinen Gatun-See . Also mein erster Kommentar war klar wunschdenken aber schon da war mir bewusst das mein Vorschlag viel zu teuer und aufwendig wird . Da macht eine Erweiterung oder sogar Vertiefung des Panamakanals mit seinen nur 30 m Hōhenunterschied und 65 km Lānge , mehr sinn . Um weitere Kapazitāten zu schaffen und die Mōglichkeit zu bieten , dass die neusten grōßten Containerschiffe den Panamakanal passieren kōnnen . Die Schleusen des Panamakanals wurden ja schonmal in der Vergangenheit ergānzt durch weitere grōße , reicht aber noch immer nicht aus . Eine Wasserstraße die Bergketten untertunnelt halte ich fūr Wahnsinn , Abenteuerlich und extrem teuer . Betriebskosten außen vorgelassen . Obwohl Norwegen baut ja so einen Wasserstraßentunnel am Skagerak . Jedoch ist der Tunnel nur 20 m bis 30 m breit (Weiß ich jetzt nicht genau , welcher Wert exakt) Fūr Mexiko damit auch die großen Containerschiffe diesen hypothetischen Wasserstraßentunnel nutzen kōnnen sind Dimensionen von 65 m breite und 80 m Hōhe nōtig . Ich halte solche Dimensionen fūr unmōglich , wobei , man soll ja nie nie schreiben . Und dann ist da auch so ein āhnlicher Kanal als Erweiterung geplant in Malaysia nahe der Straße von Malaka . Mal sehen was daraus wird , ich vermute mal sehr auch nichts , genauso wie der Konkurenz Kanal in Nigeragua zum Panamakanal . Dieser Kommentar kann Fehler bei Wōrtern enthalten , jedoch kann ich nicht auf Autokorrektur zurūckgreifen , noch nach den korrekten Wōrtern googeln , ohne dabei den Kommentar zu verwerfen , also habt nachsehen , ich vermute das ich eben diese Fehler gemacht habe .

@@betsabepachamama399man muss da nicht wohnen um zu verstehen das es ohne Schleusen nicht geht.

Schiffe gibt es genug, das heißt also nicht, dass die anzahl verdoppelt werden muss

Das Deutschland keine erfolgreichen Megabauten kann sollte inzwischen auch dem Letzten klar sein.

Kann sein. Die Frage ist nur was die anderen 2 dann bedeuten müsst ja damit dann irgendwie zusammen hängen

Mal kurz nachgerechnet . Die grossen Containerschiffe haben eine Kapazität von zirka 20 000 TEU , also 20 Fuss Container . 20 Fuss = 6 Meter x 20 000 = 120 000 Meter 0 120 Kilometer . Den Zug und die Lok will ich sehen .

@@ep2560 Das wären halt 40 Züge mit 3 Kilometern Länge. In Amerika normal, gezogen von 4 bis 5 Loks...

Schleusen sind aber sehr aufwändig. da ist der Zugverkehr viel Preisgünstiger.

Was viel schwerer wiegt ist der Zeit Verlust . Schiff entladen , Zug beladen , Zug entladen , Schiff beladen . Zeit ist Geld .

Wir verwenden keine AI 🥲

na ja, du hast ja auch ein Schiff auf der anderen Seite. zudem, die Kilometer, die das Schiff, nicht fahren muss, an Energie, bzw. fossilen Rohstoffen gesparrt werden, wenn die Züge elektrifiziert sind. Außerdem, sinkt der Wasser pegel im Panamakanal und ist auf einem Rekordtief, wo man ggf. alternativen zu benötigt

Die Linien sind viel länger und die US-Häfen schon oft an der Grenze der Leistungsfähigkeit und vor allem im Abtransport der Container auf der Schiene. Besonders lohnen wird es sich für einzelne Lieferungen. Zum Beispiel kritische Fracht, die Verzögerungen in Panama nicht zulässt oder Vorprodukte, die nach Mexiko geliefert und dort zu Endprodukten gemacht werden und auf der anderen Seite zum Weitertransport wieder verladen werden können.

Letztes Jahr hatten wir eine Situation in der es an den US Häfen an der Westküste 2 Wochen Rückstau in der Conatinerabfertigung gab und der Panamakanal aufgrund von Wassermangel von vielen Schiffen nicht genutzt werden konnte. In so einem Umfeld macht es absolut Sinn im Golf von Mexico auf kleinere Schiffe zu laden, die dann über den Mississippi oder den Inter Coastal Waterway die Ziele direkt anfahren.

echt?

Aber in Mexiko spricht man kein deutsch

Ach, die haben einfach ein paar Ingenieuren aus Deutschland die Namensgebung überlassen 😄🤫

Weil die Amis genauso wie Deutschland es verpennt haben den Güterverkehr auf der schiene zufördern und auszubauen....wenn man bedenkt das sie immer noch viel mit Dieselloks fahren,anstatt kräftiger und schneller e-loks🙄🧐

Kostet halt einfach viel mehr. Ein Containerschiff kann um die 20'000 Container laden. Ein Zug kann aber nur um die 200 auf einmal ziehen. D.h. du brauchst 100 Züge nur für ein Schiff.

Danke für den dämlichen Vergleich. Krieg ist immer teuer und Putin hat damit angefangen. Sollen wir Diktaturen erlauben Grenzen zu verschieben wie es ihnen gefällt und Nationen vernichten wie es ihnen gefällt? Wie kommt man auf so einen selten dämlichen Vergleich?

Was hat das eine, jetzt mit dem anderen zu tun?

Schwurbler.

😂🤣😅

Ein Containerschiff kann 20.000 TEU Container auf einmal transportieren - wenn man die per Zug transportieren will wäre der mal circa 120 km lang....da kommt dann auch einiges an Reibung zusammen. Dazu kommt noch dass man Eisenbahnen meist nicht schurgerade und eben bauen kann (bzw. wenn man das macht steigen die Kosten enorm). Ein Schiff kann zumindest auf dem Meer ziemlich direkt fahren - Steigungen gibt es nicht und auch Abbremsen und Wiederbeschleunigen entfällt weitestgehend. Ein Schienennetz verschleißt auch im Laufe der Zeit und erzeugt dadurch laufende Kosten - Meerwasser verschleißt nicht.....