Je ne commente pas souvent mais suis tes travaux depuis ta première chaîne, Charles Robin, et aujourd'hui je tenais à te remercier pour ce travail titanesque que tu mets gratuitement à disposition du public. Grâce à toi j'ai découvert des auteurs ; j'en ai aimé certains, honni d'autres, mais toujours tu as su éveiller ma curiosité intellectuelle et me pousser à remettre en question mes idées philosophiques et politiques. Au nom de tous : merci pour tout, Charles.
En honnir d'autres ? Ça veut dire d'abord mieux les saisir, les comprendre et c'est très positif cela, c'est avancer dans la compréhension de notre monde 👍 Tout ce que l'on recherche quand on vient sur une chaîne comme celle-ci, un grand hommage sans aucun doute.
@@sudden93600 La loi de l'intérêt pour chaque individu est sans aucun doute incompatible avec la loi de l'intérêt pour une nation ou un peuple. L'intérêt ne peut pas être dissocié pour chaque individu contre une masse car par définition, l'intérêt de l'un est de fait un préjudice pour d'autres. Il est facile de trouver des exemples de nos jours, l'émission de CO2 devrait être encadrer par des quotas, puisque tous les habitants de la planète sont concernés (echec de la politique du rachat des emissions co2). Par contre tout le début est bien.
Le raisonnement repose sur un axiome faux : La gauche a été définie au XVIIIème par le libéralisme et non à partir du socialisme. La gauche s'est aussi construite à travers la critique de la domination sociale des individus par l'intérêt d'un groupe dominant qui entrave la liberté individuelle et se développe au détriment de l'intérêt général (XIXèmeet XXème siècle). Le libéralisme théorique entre alors en contradiction avec la réalité économique dite libérale. La gauche essaie de tenir les deux. Occulter le XIXème siècle et le XXème est malhonnête. Après que la social démocratie a échoué en essayant de conciler libéralisme politque, économie libérale réelle et libertés sociales est un tout autre débat.
@@michelgarcia9548 Oui si on la definit, comme le redécouvre MICHEA ,comme étant la gauche bourgeoise ,parlementaire ,républicaine. L'intérêt du propos consiste à démystifier à clarifier cette manipulation idéologique, qui consiste à assimiler gauche et socialisme ou communisme( pour faire vite) Or ces deux mouvements de lutte se définissent CONTRE le CAPITALISME,contre LE LIBERALISME,et ses instruments, ses institutions de domination.
Merci Charles ! Merci de partager au grand public l’œuvre de Michéa. C’est important que son œuvre soit plus connu, ta popularité te le permet. Merci encore.
Merci de parler d'un philosophe trop méconnu et de relayer une pensée aussi riche qu'iconoclaste. Son ouvrage "L'empire du moindre mal" que j'ai lu il y a plusieurs années à été comme une révélation et m'a donné les clés de compréhension de la société actuelle et surtout de sa course sans fin vers les objectifs du projet libéral. L'occasion pour moi également pour te féliciter pour ton travail pédagogique sur cette chaîne que je recommande dés que j'en ai l'occasion à tous ceux qui souhaitent s'enrichir intellectuellement.
Trés bonne explication du libéralisme. Merci beaucoup. Vous faites honneur à Jean- Claude Michéa que j'ai côtoyé à Montpellier et qui est un homme qui vit et agit selon ses idées. Merci pour lui.
Le raisonnement repose sur un axiome faux : La gauche a été définie au XVIIIème par le libéralisme et non à partir du socialisme. La gauche s'est aussi construite à travers la critique de la domination sociale des individus par l'intérêt d'un groupe dominant qui entrave la liberté individuelle et se développe au détriment de l'intérêt général (XIXèmeet XXème siècle). Le libéralisme théorique entre alors en contradiction avec la réalité économique dite libérale. La gauche essaie de tenir les deux. Occulter le XIXème siècle et le XXème est malhonnête. Après que la social démocratie a échoué en essayant de conciler libéralisme politque, économie libérale réelle et libertés sociales est un tout autre débat.
J'écoute vos vidéos les yeux fermés, complètement focalisé sur les mots, les phrases, les idées, les enchaînements logiques. Tout s'emboîte, s'articule, fluide, logique, cristallin. Merci.
J'ai tellement halluciné à la première écoute, que j'ai réécouté cette vidéo .... j'avais vraiment tout faux sur l'histoire de la gauche, histoire qui à priori ne m'a jamais été enseignée, et pourtant j'ai fait de longues études ... Un grand merci pour cet excellent travail d'utilité publique !
Charles, je t'ai découvert il y a un mois ou deux et je suis en train de rattraper mon retard sur toutes tes vidéos. Un régal !! Merci de t'être intéressé à Michea. Tu l'as synthétise avec grand talent, toujours simple et clair, diction impeccable, grande pédagogie... Tu mérites amplement ton succès. 👏💪😆👍
Jean-Claude Michéa est l'auteur qui m'a permis d'échapper à la binarité du clivage droite-gauche. S'il y a parfois redondance dans ces livres, sa pensée est réellement émancipatrice. Merci d'en avoir synthétisé, ici, l'idée.
@@Darwinawards-fin-2024 Bonjour Mr. Annonime, aussi colosse que nain. On ne s'aperçoit pas toujours que, les conseils que l'on croit pouvoir être en mesure de donners, s'adressent à soi en premier. Bien à chacun. 🙏❤🧡💛🤍💚💙💜🙏🌠
Tentative d'analyse systémique transdisciplinaire globale par une chaine de causalité linéaire photographique, suivie d'une liste de mots clefs "systématisables" en anglais proche du français, et quelques généralités basiques en anglais : www.listal.com/list/crpuscule-sardinimoupsi Sur écran PC.
Je viens de prendre une bonne dose de libéralisme et comme le dit Charles, "Toutes les pièces du puzzle s'assemblent". Il me tarde d'écouter le second épisode. Charles votre travail est pertinent et d'une grande richesse intellectuelle. C'est ce qui manque cruellement dans les débats actuels. Bravo.
et si vous saviez à quel point le néo libéralisme et le libéralisme n 'ont plus aucun rapport c est de l anté libéralisme encore plus fort qu anti , tenez pour les vaccins qui garanti dans notre pays l a validité des vaccins ? que organisme indépendat élu et objectif peut nous assurer qu' il y a effectivement une concurrence libre et non faussée ? et que rapport peut il y avaoir en celle ci et le CICE qui est de l assistanat au plus riches ce qu qui est absurde immoral et le pire gaspilllage d argent public la pire des gestions ! macron n est pas libéral sur le plan économique mais Michéa me fait comprendre que pour le plan sociétal c est pareil ! la double imposture ! moi je viens du libéralisme c est le libéralisme ou la dictature ou le féodalisme , le libéralisme est né il y a très longtemps ..; avec le commerces de la pierre polie au néolythique commerce routes villages caravenserails c est la révolution industrielle d la préhistoire on ne peut pas interdire à un être humain d avoir des aspirations personnelles dans le respect de la liberté des autres et la crainte de dieu . c est l esprit du libéralisme , le capitalisme plus de dieu seul compte le profit c est ce que j ai compris dans dieu est mort ! en le lisant il assistait à la naissance de l industrie et de la finance . au nationalisme etc . et qu il fallait faire notre deuil du jugement de dieu puisque nous étions devenus si corrompu qu on le renait , et que le su homme était celui qui était capable de surpasser des ambitions personne les et surtout la cupidité
Un peu d'esprit critique : Le raisonnement repose sur un axiome faux : La gauche a été définie au XVIIIème par le libéralisme et non à partir du socialisme. La gauche s'est aussi construite à travers la critique de la domination sociale des individus par l'intérêt d'un groupe dominant qui entrave la liberté individuelle et se développe au détriment de l'intérêt général (XIXèmeet XXème siècle). Le libéralisme théorique entre alors en contradiction avec la réalité économique dite libérale. La gauche essaie de tenir les deux. Occulter le XIXème siècle et le XXème est malhonnête. Après que la social démocratie a échoué en essayant de conciler libéralisme politque, économie libérale réelle et libertés sociales est un tout autre débat.
Ta bienveillance envers tes auditeurs et le niveau de qualité de ton travail de recherche en amont et la qualité pédagogique de ton exposition, abordable, t'honorent. Je ne commente pas souvent mais il fallait t'en faire part
Le raisonnement repose sur un axiome faux : La gauche a été définie au XVIIIème par le libéralisme et non à partir du socialisme. La gauche s'est aussi construite à travers la critique de la domination sociale des individus par l'intérêt d'un groupe dominant qui entrave la liberté individuelle et se développe au détriment de l'intérêt général (XIXèmeet XXème siècle). Le libéralisme théorique entre alors en contradiction avec la réalité économique dite libérale. La gauche essaie de tenir les deux. Occulter le XIXème siècle et le XXème est malhonnête. Après que la social démocratie a échoué en essayant de conciler libéralisme politque, économie libérale réelle et libertés sociales est un tout autre débat.
Fantastique exposé. Cette chaîne est, selon moi, la meilleure d’entre toutes. On apprend, on comprend, on retient et on en redemande ! Bravo cher Précepteur, je vous réitère mes félicitations. Et puis cette p****n de voix que vous avez !
Magistral. Selon moi l'un de tes meilleurs audios, c'est très clair et ça remet en perspective les origines des structures avec lesquelles nous vivons aujourd'hui (droit et marché). J'ai personnellement bien aimé les illustrations qui défilent en fond aussi. Il y en a suffisamment pour que ça ajoute quelque chose au discours. Hâte de voir la partie 2 !
Quelle clarté ! Ça fait longtemps que je m'intéresse au libéralisme mais chaque fois que je lis ou écoute un podcast sur le sujet, je découvre toujours quelque chose de nouveau. Merci pour ce travail d'utilité publique.
Le raisonnement repose sur un axiome faux : La gauche a été définie au XVIIIème par le libéralisme et non à partir du socialisme. La gauche s'est aussi construite à travers la critique de la domination sociale des individus par l'intérêt d'un groupe dominant qui entrave la liberté individuelle et se développe au détriment de l'intérêt général (XIXèmeet XXème siècle). Le libéralisme théorique entre alors en contradiction avec la réalité économique dite libérale. La gauche essaie de tenir les deux. Occulter le XIXème siècle et le XXème est malhonnête. Après que la social démocratie a échoué en essayant de conciler libéralisme politque, économie libérale réelle et libertés sociales est un tout autre débat.
Cher Monsieur Robin, Grâce à vous et avec cet épisode, j'ai ajouté des clés de compréhension du monde, sur ce sujet qui me tiens particulièrement à cœur. Que vous en soyez ici chaleureusement remercié. Bien à vous
" Le présupposé tacite de tout débat politique c'est un affrontement de clan où chacun prêche pour sa paroisse " . Cette phrase résume la vie politique française depuis au moins dix ans .
Merci infiniment pour ton travail, même a deux heures du matin je n'ai pas pu m'empêcher d'aller au bout de la vidéo, ton travail est d'une clarté et d'une qualité rare ! Merci !
Le raisonnement repose sur un axiome faux : La gauche a été définie au XVIIIème par le libéralisme et non à partir du socialisme. La gauche s'est aussi construite à travers la critique de la domination sociale des individus par l'intérêt d'un groupe dominant qui entrave la liberté individuelle et se développe au détriment de l'intérêt général (XIXèmeet XXème siècle). Le libéralisme théorique entre alors en contradiction avec la réalité économique dite libérale. La gauche essaie de tenir les deux. Occulter le XIXème siècle et le XXème est malhonnête. Après que la social démocratie a échoué en essayant de conciler libéralisme politque, économie libérale réelle et libertés sociales est un tout autre débat.
Exposés simplifiés des grandes philosophie et de philosophes divers de toutes les époques; un niveau de langue qui met à l'aise dans l'écoute amateurs et professionnels de la philo dans tous les stades d'études; un pédagogie où se retrouve chaque apprenant.Une impartialité sans faille le long de chaque texte.A ce florilège de philosophes, il ne manque que l'immense Aristote...Merci d'exister.
Si ce n'est pas juste un jeu de mot alors tu n'as pas malheureusement pas compris l'esprit de la première phrase car ce que tu fais en est le contraire...
hyma ze Le complexe d'Orphee m'intéresse dans le sens où il me semble qu'il parlé du Progrès comme interdiction de se retourner vers le passé car intrinsèquement mauvais par rapport à un futur annonciateur du bien, du beau, du vrai. Une sorte d'eschatologie sécularisée. Après évidemment même si certains peuvent lui reprocher d'écrire 10 fois le même livre, Michéa Est un auteur incontournable pour comprendre notre paradigme.
@@fouadbachiri6342 Oui absolument. Je n'ai pas lu le "complexe d'Orphée" mais vous résumez une de ses idées fondamentales et qui me parait tout à fait juste (il l'évoque dans l'empire)
@@fouadbachiri6342C'est exactement ce que prêche la gauche depuis un siècle. Les lendemains qui chantent. Sauf que les temps bénis des Dieux c'est le jardin d'Eden. Et plus les années m, siècles, millénaires passent plus on s'en éloigne. Et c'est pour ça (a mon avis) que le 'systeme' laisse la gauche parler à tout va. Car elle laisse planer un espoir de 'progressisme', que ça ira mieux demain, et donc, ses partisans continuent à faire marcher ce système, a mettre des pièces dans la machine et ca, tjs plus.
Des vidéos à écouter et réécouter. Je ne peux pas prendre le temps de lire tous ces auteurs mais vos vidéos constituent un formidable outil pour mieux construire ma pensée et appréhender le monde. Merci !
Ah! Voilà une vidéo dont je ne m'attendais pas qu'une chaîne youtube fasse une vidéo. Comment dire que c'est une présentation on ne peut plus appréciée. Cette vidéo est vraiment la bienvenue, c'est ce qu'il fallait pour présenter les écrits pas toujours faciles de ce philosophe qui nous aide à penser sérieusement notre moment historique. Merci beaucoup.
J'en suis à 15 minutes 15 secondes et je suis totalement en phase avec cet exposé ... Merci Charles c'est du nectar intellectuel de vous écouter ... (Bon j'en fais un peu trop peut être? ;)
Je t'ai découvert il y a bientôt deux ans lorsque j'entamais mon chemin philosophique, je suis ravie de constater que tu es acteur de mon cheminement politique également. J'ai hâte d'acheter ton dernier livre. Comme pour ces rares professeurs de passage qui, à travers leur volonté de transmettre, marquent ma vie, je te porte beaucoup de reconnaissance , merci.
Hi, je me lâche d'un com' ;-) ... Merci à Mr Seiss, prof' de math de 1ère et Terminale C du lycée Beaussier / 83500 La Seyne/mer, années 1976/78. Et à Mr Laporte, prof de philo, même section : philo, épistémologie. Boris Cyrulnik était dans le même coin, et nous étions des jeunes cons post-68tards indignés, post crise de l'ado, mais, avec du potentiel. ;-)
Si les contradictions intériorisées du libéralisme étaient des plaques tectoniques en pression l'une contre l'autre, alors cette vidéo est une bombe qui va mener au tremblement de terre dans pas mal de cerveaux (incluant le mien bien sûr). Bien joué Michéa. ça me donne envie de lire.
Le libéralisme est un ensemble cohérent. Mais pour faire suffisamment de voix, et donner une illusion d’opposition, les partis le vendent à la découpe. Parce que les gens prêts à prendre le libéralisme en entier, ne sont pas bien nombreux.
il doit appartenir à loi de déterminer ce qui est une atteinte à la liberté des autres ! les licenciements abusifs les délocalisations alors que les entreprises sont rentables sont une contradiction au libéralisme et à l article 4 ou 5 de la déclaration des droits de l homme .
@@duanesarjec6887 C'est juste. Le problème est que, dans le libéralisme, le pouvoir économique et le pouvoir politique sont étroitement imbriqués, ce qui a pour conséquence de favoriser le grand capital au nom de l'efficacité économique. Les licenciements abusifs et les délocalisations passent alors au second plan. De plus, les lois ne tombent pas du Ciel des Idées, elles sont impulsées par des acteurs économiques puissants qui ont une grande influence sur la sphère politique. La gauche intervient alors pour tempérer un libéralisme économique trop brutal en exigeant des mesures de compensation. Pour donner une image, je dirais que c’est comme un propriétaire d’une plantation de coton qui serait gentil avec ses esclaves en veillant à ce qu’ils aient des conditions de vie et de travail décentes, mais qui ne remettrait pas en question la notion d’esclavage. Le libéralisme a remplacé un système inégalitaire (la monarchie) par un autre système inégalitaire (le pouvoir bourgeois) : l'inégalité de naissance n'est plus fondée sur le sang mais sur le patrimoine matériel (argent, biens immobiliers) et culturel (maîtrise du langage et bagage de connaissances). Comme le répète souvent Juan Branco, si tu nais dans le XVIe arrondissement de Paris, et donc dans une famille aisée, tu démarres dans la vie avec un avantage énorme sur ceux qui naissent dans un milieu populaire ou défavorisé. Une école de qualité permettait de compenser un peu cette inégalité de naissance, mais maintenant même ce petit ascenseur social ne fonctionne plus. Donc oui, Marx et Michéa ont raison de dire que la notion de liberté est une notion abstraite et fallacieuse car ceux qui y adhèrent feignent d'ignorer l’importance des conditions matérielles d'existence des individus. Le droit ne règle pas tous les problèmes, de même que l’arbitrage neutre ne garantit pas l’égalité des chances entre les clubs : les arbitres ont beau être neutres et impartiaux, cela n’empêche pas les grands clubs de dominer les petits clubs. En définissant la liberté de manière négative, le libéralisme ne peut que sécréter les inégalités.
@@duanesarjec6887 Licencier ou délocaliser pour réduire les coûts même si l’entreprise est rentable est pleinement compatible avec le libéralisme économique. Ça en fait partie ! Mais où est le rapport avec l’article 4 contre l’esclavage ou l’article 5 contre la torture ? Vu que licencier quelqu’un ce n’est pas réduire cette personne en esclavage ou la torturer physiquement. L’article du droit au travail, c’est le 23. Qui est en réalité un article gadget.
Je vous remercie énormément d'avoir présenté ce Penseur, que je ne connaissent pas. Cette prestation m'a permis de mettre des mots sur mais pensé de les conforter et de les asseoir . Il reste à les confronter et les mètres à l'épreuve 😉
Merci pour cette grande claque, qui balaie mes représentations, et me permettra d'avoir une compréhension plus réaliste de la politique d'aujourd'hui. Merci de nous faire profiter de ce travail incroyablement riche et éclairant, d'une qualité incomparable. Tu ne peux pas savoir combien tes podcasts font du bien à mon esprit. Merci, merci !!!
Quel vulgarisateur, quelle prestance et passion dans le discours? et le tout enveloppe dans une voix poétique. Que du bonheur de vous écouter et merci infiniment pour la générosité.
Magistral. vivement la suite ! s'il y en a qui ont découvert Michéa grâce à Charles Robin, moi c'est le contraire, et j'ai hâte d'écouter tout le reste
Je vous remercie énormément, Charles Robin! Vos travaux sont titanesques. Je les visionne tous plusieurs fois et toujours trouve des nouvelles observations pour mon esprit psychologique, existentiels, humain... C’est un cheminement de Grandir et aussi Grandir avec votre précieux accompagnement.
Le raisonnement repose sur un axiome faux : La gauche a été définie au XVIIIème par le libéralisme et non à partir du socialisme. La gauche s'est aussi construite à travers la critique de la domination sociale des individus par l'intérêt d'un groupe dominant qui entrave la liberté individuelle et se développe au détriment de l'intérêt général (XIXèmeet XXème siècle). Le libéralisme théorique entre alors en contradiction avec la réalité économique dite libérale. La gauche essaie de tenir les deux. Occulter le XIXème siècle et le XXème est malhonnête. Après que la social démocratie a échoué en essayant de conciler libéralisme politque, économie libérale réelle et libertés sociales est un tout autre débat.
Incroyable travail, impeccable. Pas contrarié! Intuitivement, je pense pareil depuis ma jeunesse! On veut écouter encore Michea, SVP. Des meilleurs travaux dans cette chaîne.
_« La majestueuse égalité des lois interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans la rue et de voler du pain. »_ *Anatole France*
Merci beaucoup pour cette très bonne explication de la pensée de Michea, qui permet de clarifier pas mal de chose. J'écouterai la deuxième partie prochainement. Bonne continuation
Magnifique !!! j'aime depuis longtemps la pensée de Michea. Merci d'avoir fait une petite piqûre de rappel et d'avoir réussi à vulgariser la pensée de ce Grand Monsieur même si elle est beaucoup plus complexe que ça.
Comme toujours Charles, ton travail pédagogique est réellement et effectivement consciencieux, précis, clair, efficace et éclairant. Merci pour cette vidéo édifiante et merci d'attirer notre attention, en conclusion, sur cette très importante citation : " Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes. " Citation de Jacques Bénigne Bossuet.
@@fredclaudel7705 Je n'arrive pas à le relire car la gauche présentée et réellement existante est imbuvable à mes yeux.( Aujourd'hui nous avons les écologistes, nouveau stade du Capitalisme peut-être....)
Je te suis depuis tes débuts Charles, j'ai toujours pensé que tu réussirais à atteindre tes objectifs en le domaine dans lequel tu t'es engagé. J'ai toujours eu l'intuition de ta réussite et ce n'est pour moi encore qu'un début pour toi tellement ce que je pense que tu vas atteindre se situe davantage plus loin.
Un cours magnifique. Bravo ! Limpide, percutant. Un bonheur de vous écouter synthétiser cette pensée mais pas que, car vous brassez énormément. Et restituez l’essentiel de ce livre qui pour moi, est un livre de chevet :-)
Bonsoir, Je voulais vous remercier, d’avoir créé votre chaîne pour moi c’est merveilleux, j’attendais depuis longtemps un contenu RU-vid qui me passionne autant, car je n’ai jamais étudié la philosophie, j’avais tenté de m’y adonner avec des livres mais j’ai eu du mal à tout comprendre, grâce à vous tout est devenu limpide, simple, merci encore Charles :).
Merci de me faire savoir que j'ai des connaissances en philosophie bien que je ne l'ai jamais étudié. J'aime l'histoire et on apprend beaucoup de choses de l'homme.en vous écoutant , vous confirmez ce que j'en déduis.encore merci de me faire connaître et aimé la philosophie 👍👍👍
Mon dieu, merci. Ca fait presque 12 ans que j'attends ce type de propos de la part d'une figure publique importante... Ca fait 12 ans que je ne fais que voir l'opinion publique cracher sur la liberté au nom des utopies suprêmes. Merci pour cette vidéo, surement celle qui m'a fait le plus de bien sur ces dernières années. Et merci à toutes les personnes politiquement contre le libéralisme / ce qu'ils pensaient être le libéralisme d'avoir suivi cette vidéo en entier.
Enfin une explication claire, historique, et pragmatique de la différence droite/gauche. Comme d'habitude je ne peux que louer votre objectivité ( à la différence de Victor Ferry par exemple) et vos talents explicatifs. Merci encore pour votre travail. Cdt
C'est toujours un grand plaisir que de partir en voyage avec vous dans les méandres de l'histoire et de la pensée ! Il faut dire que vous y mettez vraiment la forme et votre travail pédagogique est particulièrement mis en relief au travers de votre narration qui m'a rappelé 1984 en livre audio lu par le légendaire Christian Gonon de l'académie française . Vous ne laissez décidément rien au hasard ^^
D'habitude je mets ce genre de vidéo pour m'endormir, et ca marche super bien. Mais la je suis tellement dedans que j'arrive a la fin de la vidéo, bien reveillé et concentré. Je vais encore etre mort demain au travail 😰🤦♂️
Maitre Robin, merci pour cet exposé magistral. Chaque fois que je visionne une de vos vidéos je sais que je suis dans un bon jour, un jour où je me couche moins bête que je me suis réveillé 😉
Cela doit faire un mois et demi que je n'ai pas vu vos vidéo car malheureusement elles n'apparaissent pas souvent dans mon fil d'actualité et RU-vid nous inonde de contenu par ailleurs. En tout cas je tenais à vous remercier pour votre travail toujours d'une grande qualité, c'est vraiment un plaisir et je vais de ce pas rattraper mon "retard".
Merci Charles ! Par pitié comme cadeau d’anniversaire réussissez à contacter Jean-Claude Michéa pour réaliser un live avec lui ! Je pense que cela serait extrêmement enrichissant.
De loin la meilleure vidéo de Charles Robin qui renoue ici avec brio avec les idées qui l'ont fait connaître, lorsqu'il avait encore le courage et l'honnêteté intellectuelle de s'afficher avec le brillantissime Alain de Benoist où on peut déjà retrouver la plupart des remarques pertinentes développées ici au sujet des travaux de Jean-Claude Michéa.
C'est cool d'avoir essayé avec des images en fonds. Perso je trouve que ça t'enlève un peu de spécificité mais c'est juste l'avis d'un random. Super vidéo !
J'ai 17 ans, et je ne m'étais encore jamais intéressé de près à la politique, trouvant justement l'opposition gauche/droite trop restrictive. Comment dire que j'ai l'impression que cette vidéo m'a littéralement prémâché le travail de construction idéologique politique, que je n'aurais si ca se trouve pas fait avant un bon bout de temps ! C'est un peu frustrant, j'ai l'impression qu'il n'y à rien a rajouter. Je me trompe surement. En tout cas merci beaucoup, c'étais comme d'habitude un réel plaisir de suivre ta réflexion :)
Cette vidéo sur le libéralisme est d'une qualité rare surtout venant d'une personne farouchement opposée au libéralisme, basé sur les travaux d'un communiste.... Mais je te conseille pour te faire ton propre avis sur cette philosophie de revenir aux sources et de ne pas seulement te fier à des vidéos biaisées. Si ça t'intéresse, il y a un ouvrage très court et simple à lire nommé "la Loi", de Frédéric Bastiat qui est un grand auteur libéral du XIXe siècle. C'est une bonne introduction au libéralisme même si ça peut être un peu extrême pour des "non-initiés". Tu peux l'acheter ou alors tout simplement le lire gratuitement en version PDF (ainsi que beaucoup d'autres oeuvres) : academielibre.eu/ressource/ressource-3/ L'institut des libertés dispose aussi de classiques libéraux disponible gratuitement : institutdeslibertes.org/bibliotheque-nos-oeuvres-choisies/
Une video surpuissante comme j'en ai rarement vu, tu m'as permis d'enfin mettre des mots sur des phénomènes contradictoires que j'ai pu observer. Merci pour ton travail Charles, sois béni.
La pensée de Michea est beaucoup plus ambiguë puisque il se dit socialiste et marxiste anarchiste. A écouter ou à lire pour nuancer cette présentation.
Le projet libéral avec leur loi de l'interêt ça me fait penser à un passage des carnets du sous sol de Dostoievski : "Mais ce sont là que des rêves dorés. Oh, dîtes moi qui a dit le premier, qui a énoncé le premier que si les hommes faisaient des saletés, c’est seulement qu’ils ne connaissaient pas leurs véritables intérêts? qu’il suffisait de les éclairer, de leur ouvrir les yeux sur ces intérêts véritables pour qu’ils arrêtent à l’instant de faire leurs saletés - que, s’ils sont éclairés sur leur véritable profit, s’ils le comprennent, ils deviendront honnêtes et bons en un clin d’œil et que c’est dans le bien qu’ils verront ce profit, car on sait bien que personne ne peut agir sciemment contre son intérêt, qu’ils feront donc le bien, pour ainsi dire, par nécessité. O pauvre enfant! O pur et innocent bébé! Mais, tout d’abord, quand donc avez-vous vu, dans tous les millénaires, que les hommes n’agissaient que dans leur intérêt? Que faites-vous de ces millions d’actions qui témoignent que les hommes, en toute conscience, c’est-à-dire dans la pleine compréhension de leur intérêt véritable, le laissent au deuxième plan pour se lancer sur un autre chemin, celui du risque, du hasard, sans y être forcés par rien ni par personne, comme si, justement, ils voulaient tout sauf une route balisée, et qu’ils s’en ouvrent une autre, avec obstination, sans aucune raison [...] [...] Ce qui est moche (c’est encore moi qui parle), c’est qu’on pourrait bien voir les hommes se réjouir de ces épingles d’or. Parce que l’homme est bête, phénoménalement bête. C’est-à-dire, il est loin d’être bête, mais il est tellement ingrat que rien au monde ne l’est plus que lui. Moi, par exemple, ça ne m’étonnerait pas du tout, de voir surgir, comme ça, sans prévenir, en plein milieu de cette raison régnante, un monsieur au physique ingrat, ou, pour mieux dire, rétrograde et sarcastique, qui se mettrait les deux mains sur les hanches et qui dirait: Dites-donc, messieurs, est-ce qu’on ne pourrait pas l’envoyer valdinguer, toute cette raison, d’un seul coup de pied, seulement pour envoyer ces logarithmes au diable, et pour vivre à nouveau selon notre liberté stupide? Ca, encore, ce n’est rien, mais le malheur, c’est qu’il trouvera obligatoirement des partisans: l’homme est ainsi fait. Et tout cela, pour cette raison tellement idiote qu’il serait malséant, sans doute de la mentionner: c’est que les hommes, partout et de tout temps, qui qu’ils puissent être, aiment agir comme ils le veulent, et non comme le leur dictent la raison et leur propre intérêt; vouloir contre son intérêt est non seulement possible, c’est quelquefois positivement obligatoire (cela, c’est déjà mon idée). Leur volonté particulière, libre, affranchie de contraintes, leur caprice individuel, fût-il le plus farouche, leur fantaisie, exacerbée parfois jusqu’à la folie même - c’est bien cela, cet intérêt omis, ce plus profitable de tous les profits, qui n’entre dans aucune classification et qui envoie perpétuellement au diable tous les systèmes et toutes les théories. Car quoi, où les savants ont-ils pu bien trouver que les hommes ont besoin de je ne sais quelle volonté naturelle, de je ne sais quelle volonté de vertu? Ce dont les hommes ont besoin - c’est seulement d’une volonté indépendante, quel que soit le prix de cette indépendance, et quelles que soient ses conséquences. Bon, et la volonté, le diable sait de quoi..." Très bonne vidéo, merci !
@@andreiroublev2373 Je me suis pas encore penché sur Hume, je viens de lire un peu sa philosophie et j'avoue qu'on y retrouve plusieurs éléments. Comme les passions mixtes où l’esprit incapable de se fixer, oscillera entre des vues opposées. Merci pour la réponse je vais m'y intéresser.
Très belle explication de la pensée de cet auteur. Ce que j'ai particulièrement aimé dans ton exposé, ce sont les références histoires et leur chronologie. Cela permet de mieux te suivre et de te comprendre. Et pour ce qui est du fond de ton exposé, je suis surpris que l'incohérence des idéologies politiques ne soit pas trop débattue sur la place publique.
Michéa, Clouscard, Debord, etc... certains hérétiques de grande qualité ! "Notre ennemi le capital" est un ouvrage fort intéressant. Toute pensée originale se verra étiquetée puis balayée selon le camp duquel on s'inscrit et des diables que l'on aime à identifier.
Michéa, Clouscard, Debord : perso je les surnomme la sainte trinité.... toutefois je n'oublie pas Proudhon, ni George Orwell (la 1ère fois que j'ai lu La Société du Spectacle, j'en ai eu des larmes....pour de vrai !)
@@andreiroublev2373 j'en conviens camarade...toutefois je ne parle que des auteurs que j'ai lu, et pas seulement en extraits (mais c'est dans mes projets de le lire, tout comme Bakounine)
Je recommande la dernière vidéo de Politikon qui traite de la Société du Spectacle! J'avais envie de le lire mais ca m'a un peu refroidi quand j'ai vu la densité du propos. La vidéo est top toutefois
@@Udiaq les bureaucrates de l'ENA circulent entre le privé financier et la haute fonction d'état, et ça c'est un fait... exemple : le parcours de notre saloperie de président
Passionnant, très instructif et agréable à écouter !
3 года назад
J'ai découvert Michéa par hasard après des recherches. Et c'était une claque. J'étais aussi surpris de voir qu'il est si peu connu. Je lui consacre une petite liste de lecture sur ma chaîne. Et elle a d'ailleurs fait réagir certains... même si, Michéa n'aurait pas aimé le nom ma chaîne, on veut donner plus de place à Michéa à gauche :)
