Człowiek który jest na filmie od 11:00, nauczył mnie latać, spełniając przy tym jedno z największych moich marzeń. Chłonięcie wiedzy i latanie z takim gościem obok, to prawdziwy zaszczyt... Wiele mu zawdzięczam!
Byłem, mieszkałem, pamiętam. To były czasy. Jak były loty porozmawiać nie szło. Ale spało się dobrze. Na urodzinach kolegi (syna pułkownika :) młotkiem szybę próbowaliśmy rozbić od Miga-a. Zdemontowaną oczywiście. Czasem Begiedza lubił poszaleć nisko przelatując nad osiedlem. Łezka się zbiera.
Mig 23 zmienna geometria skrzydeł. Przez dwa lata go tankowałem cysterną.Obecnie rekin przestworzy na głębokiej emeryturze. Na chwilę obecną efy robią to samo kilka razy szybciej ze stałymi skrzydłami. O zdolnościach bojowych tego sprzętu nawet nie ma co gadać...
Super filmik . czy to z Redzikowa JW 2848 ? Sluzylem tam w latach 95-97 . Czy to byly jakies cwiczenia ? Gdzie jesli mozna wiedziec , bo nie wyglada to na typowe lotnisko. Pozdrawiam .
Dziś jest używany termin Uliczny Odcinek Pasa Startowego. Ten na filmie to DOL Września. Na Pomorzu był DOL Biały Bór, pomiędzy Białym Borem a Rzeczenicą.
Osobiście strasznie żałuję, że zamiast 21bis nie dorobiliśmy się większej ilości 23-ich. Jeżeli jeszcze zamiast Su-22 byłyby Mig-27 to latałyby do dnia dzisiejszego. Dodatkowo kwestia modernizacji wyglądałaby zupełnie inaczej. Z całym szacunkiem do ołówków, Floggery stanowiły zupełnie inną jakość
A możesz poprzeć swoją wypowiedź jakimiś rzeczowymi argumentami? MiG- 23MF był typem przejściowym, nie do końca dopracowanym (konstrukcja, awionika). Dobrze, że poprzestano na tych 36 sztukach. Docelowym modelem był MiG- 23ML, którego niestety nie kupiliśmy. A w czym MiG- 27 jest wg Ciebie lepszy od Su- 22M4? Wersji uzbrojonej w bomby kierowane KAB- 500 i tak byśmy zapewne nie otrzymali.
Siapiej Nigdzie nie napisałem, że miały to być MF-y chodziło mi o konstrukcje jako taką. Kupowanie 21-bis w czasach kiedy 23 był już dostępny trudno uznać za sensowne. Su-22 i Mig-21 to maszyny, które zamykały pewną erę lotnictwa- centralny wlot powietrza. Su-24 był opracowywany tuz za 22 co świadczy o tym, że nawet Moskwa nie widziała przyszłości przed 22- co nie zmienia faktu, że na eksport świetnie się nadawał. Podejście ZSRR do eksportu uzbrojenia to temat na oddzielną dyskusje. Mig-27 byłby dla nas atrakcyjny pod warunkiem użytkowania większej liczy 23-ich. Głownie chodzi o logistykę, sprawę części itp. W odróżnieniu od Su-22/Mig21 bis, Mig-23/27 to maszyny o nieporównywalnie większych możliwościach modernizacyjnych. Przy mądrej (czyli nie polskiej) polityce technicznej, do dziś miałyby realne możliwości bojowe. W dniu przyjęcia do służby su-22 i mig-27 miały porównywalne możliwości, ale przyszłość była tylko przed Migiem.
jarekronin Su-24 nie jest jednak bezpośrednim następcą Su-22M4. Ocenianie wartości samolotu tylko na podstawie umiejscowienia wlotu powietrza do silnika jest słabe... A-7 Corsair II też ma centralny wlot powietrza i był dobrym szturmowcem. MiG-21 z takim wlotem jest lepszym myśliwcem od F-104 z "nowocześniejszymi" bocznymi wlotami. Nadal nie napisałeś w czym MiG-27 jest lepszy (poza wlotem) od Su-22M4, na jakiej podstawie ma mieć niby większy potencjał modernizacyjny? Dodam, że w nieruchomym stożku wlotowym Su-22M4 można zamontować radar (o stosunkowo niewielkiej średnicy), jest to wykonalne.
Siapiej Co do wlotu- tak chodzi o radar i to solidny= spory inaczej się nie da. Im większy zasięg tym większy gabaryt(uogólniając). Praktyka pokazuje, że to właśnie wyposażenie elektroniczne stanowi o wartości bojowej. A w "dziobie" o ile jest dostępny można sporo zmieścić. W Su-22 też można, ale znacznie mniej w porównaniu z Migiem. Tak 21 była lepsza od 104, ale tylko dlatego, że najlepszy ze starych mierzy się z najgorszym z nowych. W czasach świetności 21-ki radary dopiero raczkowały. Biorąc pod uwagę postęp techniki, wszyscy widzieli, że walka na odległość to przyszłość i dlatego przeszli na boczne wloty, aby mieć miejsce na elektronikę. Co do A-7 to on akurat ma "nosek" z powodów w/w. Modernizacja to właśnie głównie wymiana awioniki, a do tego Mig lepiej się nadaje z powodów w/w. Poza tym pisałem wyraźnie, że DLA POLSKI !!! para MIG-23/Mig-27 byłaby lepsza niż Mig-21bis/Su-22M4 a nie, że w czasach produkcji Mig-27 był lepszy od Su-22!!!! Ps. przypominam, że film i dyskusja na forum jest o Mig-u-23 a nie o Su-22, więc Ty uargumentuj dlaczego dobrze, że zostaliśmy na 36szt?
jarekronin Chyba mam do czynienia z laikiem: "radar i to solidny= spory inaczej się nie da". Proszę Cię, nie kompromituj się. Chyba pomyliłeś maszynę uderzeniową z myśliwcem. Akurat maszyny uderzeniowe nie potrzebują dużego radaru- wystarczy taki do obserwacji terenu i śledzenia rzeźby plus najważniejsze: podświetlacz laserowy, FLIR i kamera tv. Nadal nie potrafisz powiedzieć nic dobrego o MiGu-27 tylko uczepiłeś się tego wlotu jak ostatniej deski ratunku. Co z tego, że MiG-27 ma trochę więcej miejsca na awionikę przed kabiną jak ma przede wszystkim mniejszą liczbę węzłów podwieszeń i do tego poupychanych na siłę. To bardzo duża wada w przypadku maszyn uderzeniowych Ma stary fotel wyrzucany KM-1M. Większość egzemplarzy nie posiada wyrzutni dipoli i flar. Ma mały rozstaw podwozia. Ma za to większy zapas amunicji do działka i prawdopodobnie większy promień działania. Ja nie twierdzę, że Su-22M4 jest lepszy od MiGa-27. Obie maszyny są przeciętne: MiG lepszy w zadaniach atakowania punktowych celów rakietami kierowanymi, Su lepszy w zadaniach stricte szturmowych a takich maszyn teraz potrzebujemy, bo wyspecjalizowane misje uderzeniowe na pewno przejęłyby F-16.
