Minelab Vanquish 540 vs Minelab Equinox 600. Тестируем на глубину! 

Он на эквиноксе поставил 3 скорость,по этому он плохой результат показал

Эквиноксы я так смотрю ломаются хорошо по пластику совсем плохой то блок может разслоиться то ухи отлетят, а уж про подлокотник и говорить нечего.

Текут эти эквиноксы как падлы через одного, так что я точно не стал бы рисковать его в воду погружать.. И кстати эквинокс это единственный подводник, к которому выпускают водонепроницаемый бокс. Это о чем то говорит? Нахрена амфибии водонепроницаемый бокс?? Подумайте сами.

@@user-xz3ls2en1u если у тебя нет эквинокса, так зачем перечислять какие то недостатки, или лижбо что написать лежа на диване

Спасибо, Андрюх!

Согласен с вами ,у меня тоже 800ый и меня сомнения берут,по этому поводу,скорость нужно уменьшить и поставить не ручной бг.,а автоотслеживание,эта функция,равномерно и глубоко сканирует,а ручная отстройка хороша на мусорке!)))

Ванквишь стабильнее тем что использует программу пляж на этом грунте, а Эквинокс глубже за счёт большего размера катухи, но не существенно. Вот и все.

Тест не о чем. Два прибора работают на Разных программах с разными настройками. Реклама

@@Charushin_kop у Ванквиша катушка 9" дюймов (определяется по ширине)... т.е. меньше чем у эквинокса а 12" дюймов это захват...

Согласен полностью. Ну не опытный человек, надеюсь потом сделает сравнение правильное

Хожу с Ванькой только монеты.стою над целью и реликвии включаю нет никакой разницы.монеты быстрее работают.

Привет соседям!)

Благодарю!

К

нет

@@csamd9049 Почему?

Артефакты

В зависимости для чего. У первой нет глубины, но хорошо видит мелочь. Вторая (самая глубокая) берет глубоко, но пропускает мелочь. Третья чтото среднее между 1 и 2. В 3 достаточно глубины и мелочь достаточно хорошо видит.

Спасибо Серёг! Принял!)

Правильный выбор! Эквинокс профессиональный прибор, все таки Ванишь будет уступать, но не плох в своем классе приборов, засчеет мульти частоты и точности определения цели. Подождет увидим, что выкатят минилабовцы. Но думаю в эквиноксе можно прошивкой изменить прибор до неузнаваемости в плане и оцветнения и еще удобства определения по вдй. Правда, разаработчики не прислушиваются к нам... пилят не понятные прошивки и улучшения, поживем увидим...

@@Charushin_kop Кстати, пользуясь случаем, подскажите адекватные настройки (по вашему мнению) на парк2 и поле2, желательно с феррумом (коп по лесам)

@@EForce222 по полю 2 феррум на 1ставлю, скорость на2-3, полифония. У поля звуковой отклик более короткий чем на парках, это лучше для быстрого поиска, по распашкам например. Парк 2 сильно оцветняет, но например если чисто то только он увидит золотую тонкую цепочку. По лесу не хожу практически, затрудняюсь ответить.

@@Charushin_kop благодарю

Разница между приборами 17000 когда оба прибора в обычной комплектации.

Да и самим интересно было.

Привет, чуйку ставил максимальную для теста, потому что была бы куча воплей "почему не на максимум" ведь тест на глубину. А так в ходовом использую в районе 20. Паша копает первый сезон с ним, но впринципе ищет прибор. А грунт там был сырой, со скоростью пробовал играться в видео, автоотслеживание хорошо по полю, где переходишь с черного на более светлый или на глину, разные участки, здесь применять его нет необходимости.

Спасибо, Ваня достойный прибор, особенно для начала лучше не придумаешь. Эквинокс пошустрее ну и полифония играет роль. Все упирается в потребности поисковика, подводность и тд...

Посмотришь, одни спецы кругом! Внимательнее смотрели бы видос вначале, прежде чем критиковать.

@@Charushin_kop Не критикуем, а делаем замечание. Вы своим видео только людей путаете.

Да. Копать много приходилось.. Он оцветняет железо.был 440

Сколько тестов сам не проводил, ни разу ванкнишь не превзошол эквинокс. Думаю у кого экв есть поняди как эти деятели делали тест

Привет, зацепившись за глубокий сигнал его разнюхивают и махи сохраняются. А при больших махах это уже цепкость, которая у обоих этих приборов на одном уровне. Например теркой со стандартной катушкой можно многое пропустить, если махать широко. И не надо оскорблять чужой труд, если не устраивает, проведи тест как считаешь нужным для себя.

Не имел цели оскорбить!

Но ищем мы не короткими махами, а при проводке туда обратно не всегда двусторонний цветной сигнал.

Не отображена вся полнота ходового поиска. С уважением за труд!!!

Ходили вместе с товарищем, у него тёрка, у меня ванквиш. Он нашёл 1 монетос, я 9. В том месте, где он нашёл единственную монету и обошёл рядом, я там же поднял ещё три. Мультичастотник рулит

​@@basairsoftastanachannelbas6388, дело вовсе не обязательно в приборе)

@@yfua173 В случае с тёркой реально в приборе. После тёрки по своим же ямам копал маленький пятачок в лесу с современными мд. ММК, Апекс, Ванквиш. Пройти не мог ни как мимо целей. Тёрка слепая. Копал с ней 9 лет, понимал, что под катушкой с большей долей вероятности.

Эквинокс думаю пошустрее будет как сам мд, катушка только у Вани даёт меньше захвата, ну и к тонам легче привыкнуть.

@@Charushin_kop забацай тест на разделение думаю будет интересно

Да у меня нет Вани, знакомый камрад с ним ходит, мы летом встречались.

@@Charushin_kop как думаешь стоит ли прошивку 3.1.3 установить

Дак на ней и не тестили, здесь программа поле1. А в курсе что пляж снижает излучение катушки при обнаружении железа! Вот не надо, я знаю чё делаю.

@@Charushin_kop А в куррсе , что на пляж 2 самая большая глубина? Посмотри голд диггера он в Крыму только на ней и ходит, причем по горам, а нахрена устраивать соревнования по бегу между олимпийцем и одноногим я так и не понял

монетная на ванквише тоже

Эх, точно, забыл... Можно было взять.

Saludos. Los detectores de metales no son inferiores entre sí, pero los más baratos tienen menos configuraciones.

Привет, потому что, все программы давали срабатывания на грунт, кроме поле1. Отстройка тоже не давала результата.

@@Charushin_kop с этими фантомами и на мусорки ходят!!!!

Чуйку не пробовал на 23 ставить,блогер?

Потому что с ней хожу всегда, я пробовал снижать, смотрите видео полностью.

@@Charushin_kop мда,блогер,сначала прибор узнай потом тесты снимай

Если вам будет полезным мой совет скажу так у меня была терка 705, и веник 800, и деус вкратце 800 хороша по чишуе по мелочи ну и по крупняку тоже ок но в условиях замусоренности не выше средней, много брака и протеков б/у лучше не покупать. Хр деус быстрый, цепкий и не у одного прибора сейчас существующего нет такого разделения проводил много тестов деус бог по разделению рекомендую на средних и сильно замусоренных местах, по глубине не глубже 705, ну а я после всех этих мд вернулся к терочке 705. Под итог еквинокс глубина на 3-5см больше деуса и 705 но при условии довольно чистых мест. Деус бог разделения немного шумноватб, но он того стоит легкий удобный. Терка 705 стабильная, надежная и только с ней понимал что под катушкой и какой формы и главное место ни один прибор не найдет ни чего если теркой пропылисосить 2мя катушками на 7.5 и на 18кгц

@@STICash спасибо! Уже взял деус! Доволен как удав! А нащёт тёрки 705 вы правду говорите! Я с ней чудеса творил! Комрады рядом со мной краснели с этраками и оrx! Я с тёркой на 7,5 кг чистил такие замусорки где казалось бы невозможно ходить. Ну мы поймём друг друга) взял деус с катушкой hf для замусорки, для чистых мест и глубины-х35 -28 см! Вот и универсальный прибор))

@@STICash ,,

Неверующие скорее!)

Спасибо, к сожалению нет ни у кого из камрадов, а так аппарат интересный!

Какая. Прошывка. Эквинокса.?

Вторые программы на сыром грунте бубнили, мы же в реальных условиях ходим, а не создаём их для себя.

ChaRUShin 43 - Поиск с металлоискателем с таким успехом с веником можно ходить только на первых прогах)

Мы старались, но нам никто не заплатил!)

@@Charushin_kop ну заплатили не заплатили, но здесь тоже не лохи ваши тесты смотрят

@@andreygolikov5141 конечно нет, но и они тоже заходят.

При таком раскладе эквинос всосет,не для мусором прибор,из за геометрии катушки устанешь фон слушать

Потому что всегда хожу на ней, обычные условия поиска. И смотри полностью видео, пробовал уменьшать... Если бы кто заплатил, только был бы рад!)

Посмотрели бы ролик полностью, что я и делал!

А что в этом такого сигнальный грунт, будет виден на любом приборы, либо вырезку делать.

Возможно!)

Только после этих двух приборов...

Нет, не думаю что рекламирует ванкиш. Ребята старались свой ролик сделать и получилось то что получилось. У меня есть оба мд. Тест на глубину, а у ванкиш включили 1 программу с наименшей глубиной. Эквинокс тоже настроили не на мах глубину. Все мы учимся. Экви однозначно видит глубже чем ванкиш. Но мне тоже нравитса стабильность ванкиш.