Souvent on nous demande ce que nous pensons de tel ou tel miracle ou apparition qui a eu lieu en dehors de l’Église orthodoxe, en particulier dans le monde catholique romain. Cette vidéo répond à cette question.
Quand on voit ce qu'est devenu Lourdes et toute la marchandisation de ces phénomènes, il faudrait un miracle pour raisonner les gens aujourd'hui ! Les gens n'ont plus le goût de l'effort, donc ils tombent dans la facilité, c'est plus facile d'espérer un miracle qui survient sans effort plutôt que de faire l'effort de comprendre et d'élever son esprit. On veut être subjugué, ébloui sans travailler, sans règle... Comme pour tout le reste. Je vous découvre et apprécie beaucoup votre travail, ça m'aide et me remet en question sur pas mal de choses. Soyez Bénis
Croyez-moi, pour l'avoir vécu et le vivre de près, ce n'est pas le cas de tous les catholiques qui se rendent à Lourdes ! On ne peut pas juger à l'apparence de ce que le bon Dieu sème dans les cœurs. Nous savons très bien que ce n'est pas une "foire aux miracles", malgré l'apparence qu'en donne la ville pleine de boutiques. Au sein du Sanctuaire également puisqu'aucun miracle n'y est reconnu sans une profonde et très sérieuse étude des cas de miracles, à la fois médicale, spirituelle (d'où qu'il y en aie si "peu" d'officiellement reconnus, 70 alors qu'on estime le nombre de miracles beaucoup plus élevé). Il se trouve qu'en quelques cas, Dieu donne par l'intermédiaire de la Très Sainte Vierge Marie des grâces et des guérisons considérables en ce lieu ; ceci ne relève pas que du simple désir humain. Beaucoup sont désespérés, malades, souffrants et viennent y chercher des consolations et l'Espérance ; Dieu répond à chacun ; et c'est magnifique. La seule chose qui compte est le salut des âmes. Votre réflexion me fait penser à la parabole des ouvriers de la onzième heure (Matthieu 20, 1-16) : les derniers venus reçoivent autant que les premiers car cela est la volonté de Dieu. Il est dommage de ne pas se réjouir de la miséricorde qu'Il offre aux autres. En toute paix ! Dieu vous bénisse et vous garde.
J'ai découvert les orthodoxes lors de mon voyage au Liban, j'ai étais accueillie par des familles maronite et orthodoxe pendant 10 jours, et c'est eux qui m'on appris ce qu'étais le baptême.... alors que ça faisait une dizaine d'années que je visitais les cathédrales, les basiliques et le sanctuaire de Lourdes, je n'ai rien vu qui m'vais appris ce qu'étais la religion chrétienne et pourquoi se faire baptiser... c'est au Liban que j'ai tout apris même les prières... et donc lors de ma visite au sanctuaire d'Harissa, il y avait une exposition sur des trsès ancienne îcones orthodoxe russes, et c'est ici que j'ai découvert cet art et j'aime beaucoup les îcones. Aujourd'hui je suis en première année de formation pour le baptême dans l'église catholique. Hier j'ai lu un peu le cathéchisme de l'église orthodoxe et j'ai étais un peu choquer de lire que les orthodoxes pensent que c'est seulement leur église qui apporte le salut, ils refusent également de faire la paix avec l'église catholique alors que nous somme tous frères, toute les églises devraient s'entendre et qu'il est un lien fraternel entre eux. D'après ce que je vois, les églises orthodoxes conserve leur tradition depuis la fondation des première église, c'est bien, mais le mieux c'est de conserver ses traditions mais aussi de s'ouvrir, de s'adapter. Les orthodoxes sont trop rigide, trop fermer sur eux-même et pensent que ce sont les seuls qui ont raison. Mais comme vous connaissez les écritures, vous devez savoir que Jésus n'est pas rigide mais il s'adapte, il est souple dans sa façon de penser et d'agir, ce qui permet de mieux évoluer dans l'avenir et de s'adapter aux homme au fil des siècles
Bonsoir. Je comprends, d'un certain point de vue, que vous puissiez être choqué, si vous avez une approche émotionnelle des choses. Nous pensons effectivement que seule l'Eglise orthodoxe offre l'enseignement de vérité permettant à l'homme d'accéder au salut. Ensuite, si dans Sa justice miséricordieuse, Dieu veut offrir le salut à un non orthodoxe, c'est quelque chose qui nous dépasse infiniment. Mais nous considérons que l'Orthodoxie est l'unique source de salut, car c'est Jésus qui l'a fondée, et elle enseigne ce qu'il a enseigné, elle relate ce qu'il a fait et elle préserve ce qu'il a transmis. Le catholicisme romain a dévié et n'a pas conservé intact cet enseignement, ne relate plus exactement ce que le Christ a fait et n'a pas préservé exactement ce qui fut transmis. Il ne s'agit pas de guerre ici, mais de vérité. Nous refusons bien évidemment de dévier d'un iota de ce que le Christ a enseigné. Nous refusons toute adaptation et toute ouverture, relativement à cela, et nous en sommes très fiers voyez vous. Si ne pas dévier de l'enseignement christique est être fermé et rigide, alors oui, et plutôt deux fois qu'une. Pouvez vous me dire où Jésus s'adapte ? Pouvez vous me dire où Jésus a fait preuve de souplesse ? être doux et bon avec les pêcheurs, et les inviter à ne plus pécher, ce n'est pas de l'adaptation. Inutile donc de me répondre que Jésus a appelé à l'amour et au pardon, car cela n'a strictement ici rien à voir...
Faut savoir que les protestants détiennent le salut, les catholiques detiennent le salut, les orthodoxes detiennent le salut. Beaucoup de gens hystériques et demonises aussi partout. Des insultes qui pleuvent si tu fais parti de la congrégation adverse, etc.... Je ne vois le Christ dans aucune. Je suis amère concernant la chretiennete.
C est finalement la tradition que l on taxe souvent de poussiéreuse qui se rapproche plus des discours scientifiques qui nous disent de faire attention à notre cerveau et ses nombreux biais....
Bonjour chères frères, Vous faites d’excellentes vidéos ! Des enseignements sans concession, sans chercher à plaire ou à heurter. Bonne continuation. Excellente veillée de Noël à vous !
Vous dites de faire attention aux miracles et être dans le discernement,ce qui est l'attitude de l'Église catholique et apostolique Romaine : les miracles reconnus ont mis du temps à être reconnus ;-)
Ce n'est pas une question de temps, mais de critères de discernement... Par ailleurs, si on prend l'exemple de Lourdes, les apparitions ont été reconnues comme miraculeuses QUATRE ANS après. Ce n'est pas énorme, vous en conviendrez...
@@traditionorthodoxe2823 je suis catholique maintenant depuis 3 ans métisse algérien français enciens musulmans jai vu jesus et mon ange gardien j'ai également échapper miraculeusement à deux tire par balle par miracle plein d'autres miracle seule jesus sauve la vraie église que jésus m'a montré est l'église catholique sujet close avec vos 200 églises orthodoxe et que des séparations vous êtes des protestants
Satan lui-même se déguise en ange de lumière.. Sa me fait penser à momo et son ange. ALLAH serait la negation de YHWH.. Dailleurs allah est orgeuilleux comme le serpent biblique..
non ce que la Vierge Marie a dit à Fatima fut juste. Le 13 juillet 1917 elle disait que "si on ne cesse d'offenser Dieu sous le règne de Pie XI (notons que ce dernier n'était pas pape en 1917, nous étions sous le pontificat de Benoît XV ) une guerre encore plus terrible commencera". Elle ajouta que pour empêcher cela, elle demandera la consécration de la Russie à son coeur immaculée. Mais elle n'a pas dit que la guerre commencera sous Pie XI. L'apparition en revanche qui suscite beaucoup de controverses en raison justement du non-accomplissement des messages donnés sont les apparitions de Garabandal en Espagne mais qui ne sont justement pas reconnus par l'Eglise catholique. Un film est sorti cette semaine en France sur le sujet.
Entre vous et les trois enfants de Fatima, je considère que leur témoignage est digne de foi car ces enfants sont digne d'être crus. Ils n'auraient eu aucun intérêt à mentir. Idem pour Bernadette Soubirous et Mélanie Calvat.
@@traditionorthodoxe2823 Vous remettez le témoignage de ces trois petits bergers en doute ? Remettez aussi en doute les Saints Evangiles tant que vous y êtes.
@@guillaumehautier9418 Christ est ressuscité! Si vous pensez que doutez de l’authenticité d'une apparition équivaut à en faire une supercherie, vous n'avez pas regardé la vidéo que vous commentez... Et vous ne croyez pas au diable qui apparaît souvent "en ange de lumière" (2 Cor, 11, 14)
@@traditionorthodoxe2823 et les cathos me disent que l'eglise catholique a été créée par le Christ via l'apôtre Pierre... Tu es pierre et sur cette pierre je batirais mon église
Regardez notre vidéos sur le sujet ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-nOA1yxa5D10.html; ou encore les vidéos de "foi orthodoxe" ru-vid.com/group/PLdQG_We5ET5rM1LSSSaSjDGfnHd6gygeV
2 Thessaloniciens 2, 9-12 nous met en garde contre les prodiges mensongers, à la fin des temps. Et la jeune visionnaire Bernadette Soubirous critiquait le choix de l'Eglise catholique qui avait représenté ce qu'elle avait alors "perçu" (et qu'elle appelait "aquero", soit "ça" en gascon, se gardant bien de trancher la question quant à l'identité de l'entité) sous la forme d'une statue de femme adulte, tandis qu'elle-même avait toujours affirmé avoir rencontré une jeune fille de son âge et sa taille. Jamais elle ne parlait de cette "apparition" comme de la Vierge Marie, aussi je ne doute pas de sa sincérité, mais de l'interprétation, de l'exploitation, que Rome en a fait. Bernadette, telle d'autres visionnaires, a vraiment "perçu" quelque chose, mais ce n'était probablement pas d'origine divine. D'ailleurs, ces apparitions sont confuses, bavardes, désordonnées, etc., tout le contraire des actions de Notre Seigneur Jésus-Christ, ce qui, discernement des esprits oblige, devrait nous alerter.
Satan provoque des miracles pour que l'on adore Dieu et la bienheureuse Sainte Mère...et ben! La "vraie" foi a toujours raison, ...et les versets de l'Evangile selon Saint Marc in fine...?
@@traditionorthodoxe2823 Je pense que votre interlocuteur fait référence au synchrétisme dans sa première phrase. @ Lia Encore un raccourci supplémentaire. Le culte mariale chrétien catholique romain existe depuis le 12/13e sciècle grâce à Saint Dominique de Guzman par qui nous avons reçu le Très Saint Rosaire.
En préambule, je précise que je ne suis pas chrétien (bien que baptisé selon le rite catholique). Je ne suis rien du tout et surtout pas athée. Il est indéniable qu’il y eût des saints chrétiens catholiques mais il y en eût tout autant d’orthodoxes sinon plus encore (combien au Mt Athos passés sous les radars, par exemple?). Quant aux apparitions, on pourrait citer celles de Zeitoun surplombant des églises orthodoxes coptes. Ce que l’on demande à une religion est d’être opérative. Un chrétien peut certainement suivre une voie salutaire en dépit de l’imperfection de son église d’appartenance, bien que l’une soit véritable et l’autre seulement partiellement. Par contre, cela semble impossible chez les protestants, logiquement. Manifestement, les saints d’hier le sont moins qu’avant-hier et, aujourd’hui, nous sommes en plein désert. De plus, on peut constater que la majorité des chrétiens - y compris les ecclésiastiques - n’ont pas la Foi. Ils adoptent une forme chrétienne mais nullement l’essence. Il est extrêmement difficile d’être chrétien et la conception moderne fait peine à voir. Une âme charitable ne l’est pas parce qu’elle fait des œuvres de bienfaisance mais elle fait montre de charité justement parce qu’elle est charitable. Cela de la même manière que l’on n’embrasse pas pour aimer mais on embrasse parce que l’on aime, sinon ne serait-ce pas de l’hypocrisie? Bref, une religion n’est utile que par son pouvoir transformateur. Ne reconnaît-on pas un arbre à ses fruits? Vous avez raison de vous en méfiez - il y a parfois un ver - mais on attend d’un arbre qu’il produise des fruits sinon c’est qu’il est mort.
en ce qui concerne la christologie qu'elle différence il y a-t-il entre nos deux églises ? En ce qui concerne les sacrements quelles différences il y a-t-il entre les orthodoxes et les catholiques ? Les patriarches orthodoxes reconnaissent le Pape comme évêque et successeur de l'apôtre Pierre... si tel est le cas, en quoi l'église orthodoxe et la vraie église et non l'église catholique ? Mon point de vue dans tout ça est que pour mmalgré quelques différences pas forcément fondamentales entre les deux églises, ceux deux demeurent la Sainte Église catholique apostolique. De mon point de vue il n'y a pas plus d'hérésie dans la profession de foi des catholiques qu'il n'y a chez les orthodoxes.
les plus grandes différences sont sur la Trinité (filioque), l'ecclésiologie (la place du patriarche de Rome) et l'immaculée conception de Marie qui est une innovation romaine récente. Les patriarches orthodoxes pourraient reconnaître le Pape comme patriarche de Rome si celui-ci confessait une foi orthodoxe. Mais le filioque empêche cela. De plus, les patriarches en question ne peuvent pas admettre une suprématie juridictionnelle romaine qui n'a pas existé pendant mille ans. Donc François aujourd'hui ne peut pas prétendre succéder à Pierre car il n'a pas la même foi que lui.
@@laurentkloeble5872 j'ai une bonne nouvelle pour vous les patriarches orthodoxes reconnaissent l'évêque de Rome comme patriarche de Rome avec une primoté non juridictionnelle. Sinon le patriarche Athenagoras n'aurait pas reçu le Pape Paul VI et tous les deux n'auraient pas levé les excommunications. le Filioque n'est pas un point de différence puisque vous l'avez aussi mais pas exprimé aussi clairement. En ce qui concerne la Vierge, médite juste la différence de discours de l'ange entre son échange avec la Vierge et son échange avec Zacharie ? D'où vient le Fait que Marie soit pleine de grâce ? Si elle est pleine de grâce cela ne veut pas dire qu'il n'y a en elle aucun trouble du péché ? C'est la qu'est la base de l'Immaculée conception. Donc innovation je ne crois pas mais compréhension plus profonde de la grandeur de la grâce que Dieu a faite à l'humanité par Marie, oui. Il a la même Foi que Pierre. Tout comme il a fallu du temps pour poser par écrit et définir comme dogme le fait que le Christ est vrai Dieu et vrai Homme ce qui existait déjà dans l'Eglise mais pas de façon claire, ainsi il a fallu à l'Eglise pour poser le fait que l'Esprit procedait du Père et du Fils sans que cela ne s'oppose ni à la divinité du Christ ni à la monarchie du Père. Du temps, la seule erreur étant ecclésiologique puisque le Pape n'a pas pris la peine de consulter l'Eglise d'Orient. Cela ne veut pas dire que l'Eglise d'Orient n'a pas développé dans sa doctrine un enseignement se rapprochant du Filioque mais qui n'ose être appeler ainsi
C'est très bas de citer les pères de l'église pour prouver ce qu'il se passe de nos jours dans le contexte... je vous invite à lire le Sermons de Saint Thomas d'Aquin sur le verset de l'ange de lumière. (2 cor 11,14) Les phénomènes extraordinaires sont discernés par l'eglise meme sur l'echelle du temps. Si l'on admet la vérité des miracles alors on admet ces vérités, comme l'immaculé conception et la future conversion de la Russie. 👍🏼 Je tiens aussi à dire que l'eglise catholique romaine n'a rien ajouté à la parole, mais la seulement expliqué, c'est le principe des conciles. Très bonne journée à vous.
Un argument n'est pas "bas" ou "haut", il est pertinent ou non, en fonction de ce qu'il veut prouver. Ce jugement de valeur émotionnel n'a rien à voir avec une discussion sérieuse, qui suppose de laisser l'affect de côté. Et, en l'occurence, votre affirmation selon laquelle Rome n'a pas innové d'un point de vue doctrinal est erroné. Nos vidéos sur le sujet en apportent la preuve.
Vous tordez pitoyablement les arguments pour essayer d’avoir raison mais ce sont des contorsions intellectuelles qui font l’effet contraire à celui recherché : cela donne l’impression d’une hypocrisie pharisaïque sensationnelle. Il faudrait mieux mesurer vos arguments et leurs effets. Ceci dit, il pourrait y avoir un problème embarrassant pour le fanatisme anti-catholique des Orthodoxes : ce sont les apparitions en cours de la Vierge Marie à Medjugorje en Bosnie-Herzégovine. Lorsque les enfants ont commencé à voir la Vierge Marie, cela leur paraissait tellement invraisemblable qu’elle pût apparaître dans un lieu aussi reculé, et cela paraissait tout aussi invraisemblable au clergé local, qu’ils lui ont rapidement demandé pourquoi Elle était venue en un tel lieu. Elle leur a tout simplement répondu : « parce qu’il y a beaucoup de Catholiques ici ». De fait, entre autres usages catholiques, les traditions locales voulaient que chaque famille récitât le chapelet, tous les jours, tous ensemble, tradition qui était respectée depuis des générations et des générations.... Maintenant, je sais bien, il vous conviendra sans doute de dire que les apparitions de Medjugorje sont fausses, etc. L’ennui, c’est que les témoignages d’Orthodoxes, notamment d’Orthodoxes russes, mais pas seulement, qui y sont allés, qui ont vécu une extraordinaire expérience spirituelle ou qui ont tout simplement été guéris physiquement, commencent à abonder... Enfin, en ce qui concerne l’Immaculée Conception, je ne sais pas s’il vous est arrivé de lire l’Évangile dans votre vie, mais le Christ a dit aux Apôtres qu’il enverrait le Paraclet après sa résurrection et qu’Il était avec nous pour toujours. Si le Christ est avec nous pour toujours, s’il envoie son Esprit Saint, c’est pour continuer à faire progresser son Église, à la faire évoluer, à lui faire découvrir des vérités que les Apôtres « n’étaient pas encore capables de porter », comme Il le dit Lui-même dans l’Évangile. Aussi bien a-t-il permis que l’Église « découvre » le mystère de l’Immaculée Conception lorsqu’elle était mûre pour le comprendre, l’accepter tout au moins. Et la Vierge Marie elle-même s’est empressée de confirmer la vérité du dogme en se présentant, à une pauvre fille ignorante qui n’y comprenait rien, comme étant « l’Immaculée Conception ». Dire que les apparitions de Lourdes sont fausses ou qu’avec toutes les prières qui s’y font, ce sont des mécréants qui parviennent quand même à obtenir des miracles, sur une durée pareille, ça vous demandera des contorsions encore plus spectaculaires : je vous recommande alors de vous déclarer athée, ce sera plus simple, vous pourrez tout nier en bloc !
Christ est ressuscité! Malheureusement, la "Gospa" de Medjugorge a dit « Toutes les religions sont égales devant Dieu. Dieu commande dans toutes ces religions comme le roi dans son royaume." Je ne l'invente pas, c'est vérifiable. Une telle énormité théologique discrédite absolument le phénomène. A moins que vous ne croyez à cette aberrante affirmation, auquel cas vous n'êtes pas chrétienne. Quand à votre référence à la promesse du Paraclet, vous avez mauvaise mémoire : le Christ dit très exactement : "Quand il viendra, lui, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans la vérité TOUTE ENTIÈRE". Il n'a pas annoncé que progressivement, selon un processus lent qui prendrait des siècles, les futurs successeurs des Apôtres auraient enfin accès à la vérité. Non, dès la Pentecôte, les Apôtres avaient la VÉRITÉ TOUTE ENTIÈRE. Ils l'ont transmise à leurs successeurs le Pères Apostoliques. Donc pour savoir ce qu'est la vraie doctrine catholique des Apôtres il faut lire les Pères Apostoliques. Or aucun d'entre eux ne parle d'immaculée conception, d'infaillibilité pontificale ou de purgatoire... Telle est la vérité objective que vous pouvez vérifier dans les textes pas vous-mêmes.
Par ailleurs, manque de chance pour les medjugorgistes, l'apparition n'est pas reconnue par le Vatican. Et son principal promoteur a été réduit à l'état laïc pour inconduite morale... Les extases ont été démontrées fausses etc. gloria.tv/post/nyjQQssbWZKc4Q3Q7JBUmh2kV lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/07/linventeur-des-apparitions-de-medjugorje-r%C3%A9duit-%C3%A0-l%C3%A9tat-la%C3%AFc.html
@Tradition orthodoxe En quoi le fait de recevoir toute la vérité empèche la progression intellectuelle des chrétiens durant toute l' histoire du Christianisme ? Peut-être que les apôtres ne voulaient pas tout donner afin de laisser l' Eglise progresser en maturité et de s' affermir dans la foi. Je pense que l' Eglise que le Christ a crée devait être plus éprouvée dans sa chair pour comprendre les mystères de Dieu (cela reste mon humble avis). Peut-être que de tout révéler au néophytes chrétiens aurait multiplié les schismes et les hérésies (et donc aussi les conciles) au sien des Eglises chrétiennes (cela reste une hypothèse de ma part). Saint Paul le dit clairement dans 1 Corinthiens 3,1-9. Et surtout Jean 21,25 montre bien que certaines révélations furent cachées. Autre chose les apparitions à Fatima sont reconnues par le Vatican.
@@traditionorthodoxe2823 Soit. Mais une question m'intrigue. Si les apôtres avaient la VÉRITÉ TOUTE ENTIÈRE cela veut dire que tout leur avait été révélé. Pourquoi nous avons encore des problème de doctrine et de vérité de foi? Par exemple, pourquoi les apôtres n'ont pas réglé la question de la 'TRINITÉ' et les 7 SACREMENTS en leur temps? Aujourd'hui l'église se déchire sur des questions comme la masturbation, le préservatif, l'avortement, le clonage, la fécondation in-vitro, l'implantation ou la greffe d'organe et même la transfusion sanguine. Qu'est ce que les apôtres ont dit à ces sujets? Ont-ils avec la vérité toute entière, indiqués au moins des pistes pour se prononcer sur tout cela surtout la trinité? Pourtant ce sont des questions sur lesquelles l'église doit trancher. Alors on que faut-il faire? Car l'église est une et une seule.
@@traditionorthodoxe2823 vous savez, Lourdes, Fatima, Nôtre Dame de Guadalupe et j'en passe... Toutes ces apparitions mariales sont reconnus par l'Eglise catholique. Hors, Medjugorgie n'est pas reconnu par l'Eglise Catholique, mais le culte y est seulement "autorisée". En ce qui me concerne, je ne crois absolument pas à Medjugorgie, pour moi c'est tout simplement une imposture.
Que penser du livre ' le paradis au cœur de l'être où l'auteur est en résonnance avec des saints dont padre Pio, le curé d'Ars comme St Éphrem le nouvel apparu et St Nectaire d'Egine....le Christ l'a plongée dans l'Orthodoxie mais pas que.. Lisez et comprennez...
@@traditionorthodoxe2823 c'est à dire que tout ce qui est bien, beau, bon a de la valeur sur le plan métaphysique et ne peut par conséquent restituer que la vertu.... Donc le Christ....
Pourquoi pas? Est-elle infaillible? Avait-elle, à 14 ans, l'expérience acquises par les Pères et des Mères du désert, qui ont prié et jeûné pendant des décennies, et continuaient à se méfier des "apparitions"? Par ailleurs, en langue occitane, l'apparition aurait dit "Qu'es hoy la Immacula conceptiou", qui se traduit "que c'est aujourd'hui l'immaculée conception". Or c'était un 25 Mars, jour de l'Annonciation. La seule conception immaculée a été celle du Christ.
"Qu'es hoy la Immacula conceptiou" était la phrase originale ? L'Église romaine a donc détourné le message pour dire "Que soy era Immaculada Councepciou". Et après, comment une fille de 14 ans, pourrait se persuader que "la belle dame" était la Vierge Marie ? Vous savez, je me méfie de ces apparitions.
@@traditionorthodoxe2823 Foutaises que vous dites. " Que soy era Immacula da Conceptiou". Vous êtes un provocateur. Vous êtes orthodoxe comme moi je suis bouddhiste.
@@LOUIS-gf3yd Le Christ a fait des miracles devant les Pharisiens. Ils ont vu Lazare sortir de son tombeau plusieurs jours après sa mort. Et ils n'ont pas cru que Jésus était réellement le Fils de Dieu. Leur coeur était fermé. Il en est de même aujourd'hui. Il se trouvera toujours des personnes pour regarder de haut, doctement les petits que Dieu a choisi.
@@traditionorthodoxe2823 Des miracles xd Genre tes pas content que l'on en à plein 😁 après vous avez notre dame de zeitoun, la plus grande apparition maritale de tous les temps alors bon 😅 mais nous ont en à plus alors c'est qui qui a la plus grosse 😂😂😂😂
Il faut vraiment que vous soyez ignorant de l'Eglise Orthodoxe pour douter qu'il y ait des miracles en son sein... Ne serait-ce que le miracle du feu sacré, qui a lieu tous les ans le samedi saint à Jérusalem. Ce n'est dpnc pas le sujet. Il est question ici des "miracles" et "apparitions" en tant que "preuve" de l'authenticité du Catholicisme. Ce qu'ils ne peuvent pas être, pour les raisons développées dans cette vidéo, que je vous conseille de regarder, plutôt que de la commenter sans l'avoir vue.
@@traditionorthodoxe2823 Je ne doute pas qu'il y ai des miracles chez les orthodoxes, mais pour être honnête je ne vois pas masse de différence entre les catholiques ou les orthodoxes. En vrai je suis pas sûr qu'il y ai vraiment un "débat" sur qui est "vrai" ou faux. C'est plus une question d'organisation "politique" des institutions que de dogmes. 🤔 En plus les orthodoxes sont habillés classe. Après moi je suis catholique par culture donc bon.
@@meloworld9289 pas vraiment de différences entre nous et les orthodoxes ? D'accord : La place du Pape Infaillibilité Papale Ecclesiologie Filioque Immaculée conception Consécration du pain et du vin Sacré Coeur Énergies divines Communion sous une espèce Purgatoire... Je continue ?
