Mon avis sur le film NAPOLÉON 🎬 

Cette année, mettez du Made in France 🇫🇷 sous le sapin avec Terre de France 👉 terredefrance.fr/

Christopher : Franchement, j'ai été très surpris par votre critique, trop généreuse, du film de Ridley Scott, qui m'a semblé terrible, comme à beaucoup de monde, dont quatre critiques sur YT (deux Américains, une Espagnole et une Française). Ridley Scott a présenté Napoléon comme un imbécile obsédé sexuellement par Joséphine. L'idée ridicule et insultante selon laquelle Napoléon abandonne son armée en Egypte parce qu'il a découvert que sa femme l'a trompé est une imbécillité impardonnable. Comme l'ont souligné plusieurs critiques, le film est une succession de scènes qui n'ont aucun lien ni aucune signification. Il n'y a RIEN qui nous donne une idée de la grandeur de Napoléon, RIEN de son génie de législateur et d'homme d'État, on n'y voit qu'une brute obsédée par la guerre et le pouvoir. Ce film est une poubelle dans le meilleur style hollywoodien.

Un détail que j'ai remarqué dans le film: on ne voit JAMAIS Napoléon travailler. En dehors des batailles il est soit en train de bouffer soit en train de rien faire, alors que cet homme là travaillait 20 heures par jour😅

Trés deçus par ta critique @christopherLannes. Pour moi le film est typiquement la représentation caricatural du Napoléon anglais, Wellington à presque autant de dialogue que Napoléon lui même, alors qu'on ne cite pas un seul de ses maréchaux, pareil pour les batailles, c'est très vite passé avec Toulon, une défaite anglaise, par contre on montre dans toute sa longueur Waterloo et on fait passer l'armée française pour une armée nul face aux anglais...Sa relation avec Joséphine ... n'en parlons pas, on a l'impression d'avoir un couple d'ados malsain toxique et par moment très "bauf"... enfin bref rien ne vas

La jeunesse mérite une lecture fidèle de l'histoire. Faute de cours d'histoire de qualité, ce serait chouette qu'il y ait de bons films d'histoire.

Il n'y aurait qu'une trilogie de la dimension du Seigneur des Anneaux qui pourrait vraiment raconter l'épopée napoléonienne. Porter Napoléon sur grand écran ça doit être le projet d'une vie, pas juste un film parmi d'autres. Rien que les recherches devraient prendre des années au réalisateur, c'est ce qu'avait commencé Kubrick et qu'il n'acheva jamais. Il avait compris l'ampleur mythologique de son sujet et en avait fait son oeuvre ultime. Donc j'ai plus d'espérance sur la série de Spielberg même si elle n'est pas pour tout de suite.

En faites il faudrait une série sur Napoléon pour pouvoir découvrir plus de personnages et rajouter plus de profondeur.

Merci beaucoup Christopher pour ta vidéo. En revanche je ne suis pas d'accord avec l'image véhiculée de Napoléon dans ce film... Un Napoléon touchant ? Moi j'ai eu l'impression plutôt d'un Napoléon distant, parfois absent parfois aussi bestial et froid et qui ne véhicule presque aucune émotion... Moi l'effet qu'il m'a fait c'est soit au mieux celui d'un demeuré ou au pire d'un psychopathe... Franchement les scènes où il est mis en valeur se comptent sur les doigts d'une main et c'est parfois si il n'est pas humilié... Puis alors pour la relation avec Joséphine ? Mais elle est horrible y'a presque pas de romance on est dans une relation bestiale presque forcée, où Joséphine paraît tantôt victime tantôt dépressive, avec des surssauts de domination sur Napoléon qui devient un pauvre petit enfant... Puis alors leurs scènes d'intimité n'en parlont pas c'est presque gênant. Pas top pour un truc qui est censé être le fil rouge du film. Si on ajoute à ça les batailles vraiment pas terribles et les maréchaux sortis de chez Wish... Je te trouve que tu es très sympa avec ce film 😅 Bref plutôt une déception en effet

Bon, Ridley Scott a trouvé sa reconversion: Agriculteur. Ben oui, ce film est un navet! Alors ton appréciation est posée et j'avoue, par moment, intéressante notamment sur l'aspect humain de Napoléon alors qu'on a tendance à le voir surhumain quand on l'aime ou tyranique quand on le déteste. Scott le rend humain dans le sens où il exprime clairement des émotions dont le doute. Pour le reste, c'est une catastrophe... Tu l'as dit, pas une mention de son entourage qui est pourtant si important, pas mention d'une réforme avec lesquelles il pose les bases d'un Etat moderne, trop survolé (comment ne pas avoir ne serait ce qu'un aperçu de l'Italie, on ne comprend rien au sacre et au fait que Pie VII se déplace exceptionnellement, et c'est un fait unique pour un pape, pour le couronnement, les stratégies de guerre tu l'as dit, c'est du braveheart et la liste est longue...), des correspondance entre Joséphine et Napoléon en anglais... ça m'a tué; putain faites les en français et sous titrez les en anglais pour la VO c'est pas compliqué, une date de naissance (personne n'en parle) qui est fausse lors de leur mariage. Napoléon dit qu'il est né en 1768... à ce niveau là je veux bien que Scott n'a pas voulu rendre une fresque historique mais c'est une erreur professionnelle là (ou alors un vrai souci de doublage, tu l'as vu en VO et tu pourras peut être confirmer ou infirmer). C'est certain qu'en 2h30 on ne peut pas dire grand chose et tu as raison là dessus mais je n'espère pas beaucoup plus de la version longue quand je vois déjà ici les approximations. On va avoir un focus encore plus grand sur Joséphine et Napoléon (qui aurait dû être le titre du film)... punaise tête, armée, Joséphine... J'ai fait un malaise à ce moment. Alors pour te rejoindre, je le conseille aux passionnés qui pourront en débattre et qui connaissent l'histoire. Mais si vous voulez faire découvrir Napoléon à votre entourage ou vos enfants, n'y allez pas . Vous aurez une vision étriquée, biaisé et vous ne comprendez pas l'importance du personnage et les traces qu'il a laissé dans l'Histoire de France. Et ça c'est dommage parce que le cinéma est vecteur culturel et le grand public restera avec ces images. Oui, si vous aimez lire, lisez ou à défaut regardez la mini série de 2002 d'Yves Simoneau avec Clavier qui est beaucoup, largement mieux.

Je vous trouve bien indulgent pour le coup. Quand un artiste prétend évoquer un ou une période historique, le spectateur est en droit d'attendre a minima le respect des faits. Marre de tous ces scénaristes qui prennent autant de liberté avec ces derniers pour les "besoins" du fim soi-disant. Dans le cas de la scène sur Austerlitz que vous évoquez par exemple, cela fait passer complètement à côté du coup de maître tactique de Napoléon, qui parvient à faire quitter une position dominante à ses adversaires. Tant mieux pour vous si ça ne gâche pas complètement votre plaisir, moi je ferai l'impasse.

Un quart d'heure du Guerre et Paix - et du Waterloo - de Bondatchouk - sans même parler de la version d'Abel Gance ramène film de Scott à une sorte de clip géant pour public pas spécialement au fait de l'Histoire, à une sorte de Gladiator ou, comme vous l'avez dit, de Braveheart à la sauce XIXe. C'est d'autant plus triste qu'il faut rappeler qu'avec Duellistes - son premier film réalisé sans grands moyens - Ridley S avait réussi un petit miracle de précision historique et cinématographique,, dont Jean Tulard avait pu dire qu'il était une des meilleurs réalisations sur l'épopée napoléonienne. Bref, faut pas vieillir, ni (trop) réussir à Hollywood...

Je sors tout juste de la séance et je viens de regarder ta critique dans la foulée. Je t'avoue que j'étais très emballé comme toi par le film en tant que Napoléonien de voir un regard neuf sur l'épopée de l'Empereur. Déjà quand les premières critiques sont arrivées j'ai commencé à m'inquiéter, les articles de Guennifey et de Lentz notamment, mais je suis aller voir le film confiant et enthousiaste. Les premières minutes on apprécie, le siège de Toulon j'ai presque eu des frissons, malgré les incohérences historiques on est dedans et comme tu le dis la très bonne musique nous mets dans l'ambiance. Mais au fur et à mesure du film, j''ai commencé à soupirer de plus en plus. - Austerlitz est très bien filmé mais ce n'est en aucun cas la victoire de décembre 1805, tout comme la Moskova ou Waterloo, j'étais vraiment déçu à ce niveau là, on savait que ça n'allait pas être un documentaire historique, mais voir Napoléon charger à Waterloo... bref - Le coup d'état j'ai trouvé limite que c'était un sketch comique pour ridiculiser Napoléon. On le fait vraiment passer pour un couard sans cervelle. - La relation Napoléon/Joséphine est vraiment "malaisante", lui c'est un cocu aigris et elle une femme facile et frivole en gros, la scène ou Napoléon aboie et va sous la table pour la rejoindre, mon dieu... - Un film de 2h30 sur Napoléon, c'est pas possible : on passe du coup d'état au sacre, de Austerlitz à Tilsit et de la retraite de Russie à l'abdication. Rien sur l'Italie, l'Espagne, Eylau, Friedland et surtout Leipzig ! C'est vraiment frustrant. - L'aiglon, on le voit littéralement 3 secondes après il existe plus du tout comme Marie Louise d'ailleurs. Oubliez également les Maréchaux.. - Il n'y aucun ligne scénaristique ni de personnages secondaires, comme tu le dis très bien c'est une succession de tableau entremêlé de scènes d'amour ou de disputes entre Napoléon et Joséphine. Et là ou je suis pas du tout d'accord avec toi, c'est l'image qu'on montre de Napoléon, pendant tout le film j'ai eu l'impression d'un Napoléon un peu abruti, rustre et arrogant. Bref l'image que les Anglo-Américains aiment tout le temps donner des Français, donc je t'avoue que je comprends pas ton positionnement la dessus. Parce qu' à aucun moment on ne s'attache au personnage de Phoenix, en tout cas ça n'a pas été mon cas. Et le bouquet final à la fin avec les 61 batailles et les "millions de morts", voilà c'est l'argument habituel des anti Napoléon : il est responsable de tout, les millions de mort c'est lui et personne d'autre. Il manquait juste l'esclavage et on avait tout. Les points positifs : la musique, la photo, les costumes et quelques moment épic quand même lors des batailles. Voila, très déçu de ce film je m'attendais à bien mieux, un Gladiator version Napoléon comme tu le dis mais pas du tout. J'espère qu'un jour on aura vraiment un beau projet sur Napoléon, une série historique à la sauce Game Of Thrones, mon dieu le rêve...

C'est déjà pas mal qu'il ne soit pas anti-France, ça fait du bien par les temps qui courent.

Horace Churchill assistant du duc de Wellington a Waterloo dis ceci : "Morbleu, ces braves gens méritent de garder leur Bonaparte, ils se battent si noblement pour lui." j’aurai mieux aimé mourir ce jour là fantassin anglais ou cuirassier français que de mourir d’ici 10 ans dans mon lit !! Cela en dis long sur le courage et la bravoure des FRANCAIS VIVE LA FRANCE

Merci pour ton analyse, tu m'as fait économiser une place de cinéma!

Si les Français avaient voulu produire un Napoleon, ils auraient mis Jamel Debbouze en Napoleon et Omar Sy en Talleyrand. Donc un Napoleon anglosaxon, c'est pas si mal après tout;) Merci pour ton avis très éclairant qui me donne envie d'aller le voir!

La liste des batailles avec le nombre des morts peut être vu comme une critique à l'encontre de Napoléon, certes, mais aussi celles des autres souverains européens qui n'ont jamais voulu faire la paix.

j'attendais votre avis, avant de payer ma place. je me méfie d'un film produit par des américains et réalisé par un anglais, on sait l'habitude qu'ils ont pris de nous taper dessus voir de nous humilié, dans leur production.

Je sors tout juste de la salle, et si je devais résumer : c'est l'histoire d'un type qui a des problèmes avec sa femme, et de temps en temps il emmène une armée à la guerre.

Ce film a également été projeté en avant-première hier-soir à Ajaccio, la ville natale de l'Empereur.

Quand on voit l'interview de ridley Scott par kombini au musee des invalides, on s'apercoit qu'il n'a pas du tout étudié le sujet, notamment le déroulement historique des batailles comme Austerlitz, on comprend mieux le résultat du coup

Dès l'annonce du projet d'un FILM sur Napoléon, je me suis dit "ça va être bâclé"... Le personnage en lui-même, c'est une SERIE qu'il lui faut, de 2-3 saisons de 15 épisodes d'une heure. Y'a que comme ça qu'on peut en apprendre le plus sur Napoléon Bonaparte. J'ai adoré la série sur France 2 à l'époque, certes, c'était pas flamboyant, mais elle m'a permis, déjà de connaître Napoléon (j'avais 11 ans à ce moment-là), d'aimer Napoléon et de vouloir en apprendre plus sur Napoléon. Je ne suis pas expert sur ce grand homme loin s'en faut, mais un passionné. Je veux le meilleur pour notre Empereur. J'irais tout de même le voir, j'espère au moins que j'en prendrais plein les yeux. Merci pour tout ton travail Christopher.

Ceux qui n'ont jamais lu un seul livre d'histoire sur Napoléon apprécieront. Surtout la scène surréaliste où il dégomme les Pyramides à coups de canon...

Napoléon est le meilleur Tout le monde se souvient de lui Il a dit vouloir la paix Mais à la fin c’est bien marqué 3 millions de morts… J’étais le seul à applaudir Vive l’empereur à jamais ❤❤ 🇫🇷

LONGUE VIE À L’EMPEREUR! 🇫🇷🦅

Je pense qu'il serait intéressant de voir le ratio de ce qui a été demandé par Ridley Scott et les choses qui ont été demandées par Joaquim Phœnix au sujet de l'honnêteté autours du personnage de Napoléon, du rôle des Anglais dans cette histoire... ainsi que les débats qu'il y a du avoir entre les deux à ces sujets...

Dommage qu'ils n'aient pas montré de scènes avec la famille ou surtout avec les maréchaux. Ils montrent bien la partie diplomatique. J'attends aussi la version longue.

Christopher, l'année de naissance de Napoléon dès le début, les textes rédigés en anglais, faire passer Napoléon qui prend sa femme toujours par derrière...

Je trouve cette vidéo une de tes meilleures vidéos. Pour plein de raisons, honnêté, sincérité, on sent que tu parles avec tes tripes, c'est chouette !

Vraiment dommage que Kubrick n'est pas pu réaliser sa version..

oui, merci beaucoup pour le retour. Je vais attendre la version longue.

La vraie question est : “est ce que ce film donnera envie de découvrir Napoleon à des gens qui ne le connaissent pas ou peu ?”

Passer d'une director's cut de 4 heures à un film de 2h30, forcément les coupes ont été faites à la mitraille...

Merci, Christopher, de nous avoir, si bien, raconter ce que vous avez ressenti sur ce film ! Voir peut-être la version longue pour être contents et rassasiés

Merci pour ton commentaire. malheureusement pour les scènes de bataille c'est très fréquent dans les films de Ridley Scott, rien n'a changé depuis Gladiator, à chaque fois des bonnes idées et des beaux plans mais ça reste deux groupes qui se foutent sur la gueule sans aucun ordre.

merci pour ton retour et ton avis , je rejoint Ridley Scott sur un point, Joséphine était le facteur X qui faisait briller encore plus fort la bonne étoile de Napoléon , cette bonne étoile qui était si cher à l'Empereur, Joséphine partie l'étoile a terni...mais ça c'est pour ceux qui croie en la chance et c'était le cas de Napoléon.

Je préfère un Napoléon anglais avec quelques petites erreurs, plutôt qu'un napoléon français bourré de wokisme, merci christopher

Si on ne retrouve pas le côté épique ressenti dans Gladiator, c'est peut être parce qu'il manque Russel Crowe 👍 on en fait des caisses avec Joaquin Phoenix depuis Joker, au point d'en avoir oublié que le vrai succès de Gladiator c'est le personnage de Maximus.

J'ai regardé le film ce mercredi. Étant donné les attentes que j'avais, peu être trop grande, je suis sortis du cinéma un peu livide, perdu, en me remémorant la listes des morts et les crises et gifles de Napoléon sur Joséphine. Je me suis dit " c'est donc cela que l'on va retenir ". Plus tard, j'ai repensé au film la tête froide et finalement je te rejoint sur beaucoup de point. Les scènes de batailles sont impressionnantes, voir Napoléon pleurer fait quelque chose, le film s'enchaine trop vite etc. J'ai juste peur de l'avis du grand public. Certes, on parle de Napopéon dans le monde, mais si c'est pour qu'on nous radotte à nouveau le coup du tyran sanguinaire, non merci. J'espère que les idiots heureux, ou plutôt les ignorants heureux, ceux qui ne se penchent pas sur l'Empire et Napoléon, penseront comme toi et verront le film comme tu l'as vu. Je veux que ce film permettent à Napoléon de retrouver un peu plus d'amour de la part de ce monde, pas qu'il ramène à nouveau " l'ogre corse " On espère la version longue de R. Scott, l'espoir fait vivre.

La seule façon de le faire en 2h30 aurait été en le basant sur une logique de flash backs, peut être depuis l'île d'Elbe. Ainsi Ridley Scott aurait pu se concentrer sur certains épisodes, avec une introduction de chacun d'entre eux faisables par dialogues ou monologues des personnages. La volonté de le faire de manière chronologique condamnait le film à ce résultat décousu.

Très très bonne critique du film. Très juste. Moi je pete un plomb depuis une semaine.

Déjà il faudrait que ce soit la France qui refasse un film sur l'empereur et pour les effets de masse si Peter Jackson l'a fait pour le seigneur des anneaux on pourrait le faire aussi pour un film sur les bataille de Napoléon

Merci Christopher : je sors du film et je me retrouve tout à fait dans vos commentaires et avis, tout à fait à 300%! Je ne suis pas un spécialiste de Napoléon mais j'ai lu sur la Bataille de Waterloo en particulier; et effectivement dans le film, la bataille est traitée comme une rixe inter-quartier! Où sont les combats de Hougoumont, la Haie-Sainte, Plancenoit, Papelotte etc... Mais le format du film explique certainement cela. La campagne d'Italie manque aussi, bon: la liste est longue. Pourquoi pas une saga à la Star Wars pour traiter l'épopée napoléonienne ! Encore merci Christopher !

C'est avec une belle curiosité que j'ai vu votre sélection de meilleurs métrages sur la personne de l'Empereur & je me demande si en parallèle de la sortie ciné Napoléon de Ridley Scott des chaînes télévisées, sites de streaming allaient-ils rediffuser de ces films dessus ? Merci si possible d'éclairer ma lanterne.

Merci, analyse complète et honnête.

Salut et merci pour ton honnêteté. Je n'ai pas tout regardé pour ne pas me faire "spoil" (même si ça n'a pas beaucoup de sens quand on connaît assez bien la vie de Bonaparte), mais je pense que j'irai quand même voir le film en salle pour me faire un avis.

C'est Ridley Scott. Je n'en attendais donc pas grand chose.

Je l'ai vu hier soir, et bien je suis du coup d'accord avec ta vidéo. Ce n'est absolument pas anti français, ni Napoléon ! En tant que fan de l'empereur, il faut quand même le voir. Ce n'est pas un documentaire c'est sur, mais il n'y a pas tout à jeter

Personne ne fera mieux que Waterloo de notre ami russe... faut s'y faire je crois x) Trop d'epicness dans cette scène.

Merci Christopher pour ces infos.

Je vais y aller pour profiter du spectacle, ce qui compte c'est qu'il ne fasse pas bâcher, c'est déjà une excellente nouvelle

Bonjour. J'attendais que tu en parles dès que tu auras vu le film. Vu que je savais que tu en parlerais avec sincérité. En fait d'après ce que tu en dis; ça m'a fait pensé à son film sur Moise (Gods & KINGs, je crois🤭désolé pour les erreurs d'écritures). Magnifique bande annonce qui laissait envisager du Bon. Surtout avec Ridley aux commande. Et PLOUF après visionnage. Je suis tombé de très haut

Merci pour ce retour, je vais aller le voir, même si je sens que je vais moi aussi être déçu.. Si ce n'est pas un film anti-français, ni un film anti-Napoléon, c'est déjà ça, Les erreurs historiques et les plans complètement faux, on pouvait s'y attendre. En tout cas merci pour tout ce que tu fais.

Excellente revue, tant d'honnêteté est surprenant et rare... de la part de nos amis Anglais...qui aiment se payer les francais... en douce...en pretendant toujours le contraire...

Ce film montre une vision anglaise, qui ne comprend toujours pas en 2023 pour QUOI se battais les français. Sans le volet politique, le code civil, l’inspiration antique, on a l’impression que la Révolution c’est le bordel pour le bordel, et que Napoléon ne défend rien de particulier, il est juste là. Aussi, j’aurais trouvé beaucoup plus intéressant d’insister sur les batailles après le retour de l’île d’Elbe, montrer ce retournement de situation incroyable, le doute des puissances ennemies face à un Napoléon increvable et d’une popularité intacte, la réussite qu’il continue d’avoir, montrer comment Waterloo s’est joué à un cheveu… pas pour glorifier l’homme, mais montrer la réalité du stratège hors pair double d’un piètre diplomate incapable d’anticiper les multiples trahisons qui l’ont fait échouer malgré son immense talent militaire.

salut je trouve ta chaine super elle m'a beaucoup apris surtout ta vidéo sur Austerlitz continue comme ça !!!!!

Vu a l'instant, j'ai été surpris, j'ai trouvé ça très bon avec un Napoléon touchant sur fond de romance avec Josephine. Mais on est dans la fiction pur dans la lignée d'un amadeous Mozart.

Bonsoir! En réalité dans le film Robespierre loupe son coup, et donc passe à la guillotine, c’est clairement dit. Voilà! Merci pour vos vidéos.

Bonjour Christopher, merci pour la vidéo ! ❤ Cependant j'aurais une question hors sujet : pourrais-tu nous mettre les liens des musiques que tu as utilisé pour ta vidéo s'il te plaît ? ^^' Je te remercie !

C’est fou aussi quand ont voit le nombres de citations aussi qu’il a dit quand ont regarde sur internet. C’est même agréable de voir qu’il était très sage et réfléchi en fait.

Merci pour cet avis ! Et bravo pour l’incruste Parisien ! 😉😉😉👍🏼

pour la série de Spielberg ça sera basé sur le script du film sur l'empereur de Stanley Kubrick, le script peut être trouvé sur internet je crois. Donc Bien que ils vont sans doute changer des choses ; on peu déjà se faire une idée de ce que donnera la série .

Merci pour ton impression Christopher🙏 j’irais le voir vendredi… Vive l’Empereur! Toujours, stef

vidéo génial comme toujours

Vive l'Empereur 🥰

11:02 Entre " Je n ai pas été déçu " et " Ce n' est pas ce qui m' a le plus déçu ", il va falloir choisir :)

Des yeux brillants quand vous évoquez la déchirure avec Joséphine ainsi que le tournage de sa mort. Vous avez une belle âme Mr Lannes...

peut-être des gens vous reprocheront d'avoir fait trop d'éloges de ce film... Je pense que vous faites partie des passionnés qui ne se contentent pas de rester assis sur son cul... Vous donnez vos avis avec enthousiasme et c'est cela qui compte, car l'enthousiasme se partage. j'apprécie ce que vous faites ET DE LA MANIÈRE dont vous le faites. Vous êtes un détenteur de la flamme de notre souvenir National. Merci pour votre engagement et pour votre courage, en espérant que vous en retiriez les récompenses auxquelles vous avez le droit le prétendre (satisfaction et argent). humblement, Philippe

Je viens de finir la vidéo et je suis entièrement d'accord avec vous. De toute façon le cinéma de Ridley Scott est complet et bien meilleurs que dans ses director cut de Blade Runner à Kingdom of Heaven, il a toujours galèrer à vendre sa vision avec les studios, et avec le processus de commercialisation du cinéma (un peu, comme Zack Snyder actuellement). donc on va voir le film financé son succès, en attente d'une Director Cut, et aux final si celle ci sort, elle sera considérée comme la version définitive tout comme l'on été Blade Runner et Kingdom of Heaven par le passé, ou pour citer une autre saga culte le Seigneur des Anneaux où les cinéphiles estime que les versions longues sont essentielles.

Merci pour cette vidéo qui nous fait un topo complet du film 😊 J’irais le voir avec ma fille quand il sortira au cinéma de l’avenue Charlemagne (non l’avenue Charlemagne c’est pas en France où l’on préfère des « avenue Rosa Parks » 😅😅)

Superbe analyse Christopher... En ce qui me concerne ma déception principale s'est portée sur la performance de Joaquin Phoenix en elle-même, qui je pense, est passé à côté du personnage de Napoléon, malgré les talents de l'acteur, pour au final une interprétation complétement revisitée. Tout le côté intellectuel, homme cultivé, sceptique, calculateur et intéressé de tout qu'était Napoléon a été mis de côté pour un personnage comme tu le disais soit pragmatique et froid..soit émotif. Je m'attendais à avoir davantage l'animal politique et meneur d'hommes ultra confiant, aspects qui ressortaient pour le coup beaucoup mieux dans la prestation de Clavier pour laquelle j'ai toujours eu beaucoup d'admiration.Plusieurs heures après et toujours cette tension et ce sentiment d'être resté sur sa faim, ni complétement déçu ni pour autant pleinement satisfait...

Merci pour ton avis sincère et bien détaillé. J'irai voir le film au cinéma.

Assez d’accord avec ton analyse, on reste un peu sur notre fin malheureusement… à défaut d’être une réalité historique, il aurait ou lui mettre un souffle épique

rien que les teasers et l'acteur dans le rôle titre ça sonnait fake... gamin j'avais trouvé Daniel Mesguich bluffant!

J'attendais cette video avec impatience. Quand il est question de l'empereur, je n'ai confiance qu'en l'avis de Christoper Lannes

A mes yeux, rien que le fait que Joaquim Phoenix soit si vieux et Vanessa Kirby si jeune déconstruit totalement les personnages et le potentiel du film. Allez, croisons les doigts, quelqu'un aura bien l'idée de faire 8 saisons sur Napoléon et se rendra compte que c'est bien mieux que Game of Thrones ;)

En même temps si l'histoire à la base était censé raconté la vie de Napoléon à travers sa relation avec Joséphine, tout ce que tu demandais ne pouvait pas y être Joachim Phoenix a peut être pas aidé le film en suggérant de se concentrer plus sur Napoleon car on se retrouve avec film hybride non ?

Malgré les scènes de batailles, je vais aller le voir, il sort bientôt à Tahiti 🏝️

Vraiment top ta critique, merci, je serai moins exaspéré devant les incohérences du film et ça me permettra de mieux apprécier ma séance. Vive l'empereur.

c'est trés drole que tu ai mis cette vidéo en ligne ajd. Je viens de finir le volume sur la période napoléonienne de la trés bonne série de bandes-dessinés "L'histoire de france en bandes-dessinés" de Larousse ha ha

Pour faire une œuvre cinématographique sur Napoléon le format de 4 épisodes comme la serie avec Clavier ma paraît plus pertinente. Mais bon il faut un tout autre budget. Merci pour votre réaction ça m'a motivé à aller le volr

Dans le film c'est pas écrit France armée Josephine ?

Bonjour à tous, On pouvait s'attendre à être à des années lumières de la réalité car Ridley Scott c'est Alien et Blade Runner : c'est donc la science fiction son domaine et puis le type sait faire du spectacle comme Gladiator mais là aussi pour des spécialistes de l'Histoire ancienne / antique c'est du grand délire... Pour parler de la France, il nous faut du Français ! C'est impossible autrement. La série avec Clavier reste la référence absolu je trouve car c'est une coproduction européenne donc parfaitement adaptée. Merci en tout cas pour votre critique très impartiale et neutre : j'attendrai la version longue pour le découvrir 😁👍🏻💯⚜🦅

Superbe vidéo pleine de bon sens ,je suis allé voir le film,évidemment comme c’était Ridley Scott sur Napoleon,je m’attendais à plus de souffle épique,de grandiose,pourquoi les batailles sont elles si courtes et donnent l’impression d’être un peu confuses? Les guerres napoléoniennes étaient de grand champs de bataille qui couvraient l’horizon et on avait l’impression que tous les mouvements étaient stratégiques,dans le film il y a,comme tu le dis si bien,ce côté un peu fourre-tout où ça commence par de l’artillerie et tout de suite après l’infanterie avance ,où plutôt se jette dans la bataille un peu n’importe comment.Ça manque de figurants mais quand on voit le seigneur des anneaux,Troie,les effets spéciaux peuvent faire un travail remarquable pour donner cette impression de masse et d’affrontement titanesque.C’est dommage.J’ai remarqué un détail dans la bande son :lorsque durant la bataille d’Austerlitz et Waterloo,on entend les ordres en fond des officiers qui ordonnent à l’artillerie de se préparer,c’est exactement le même timbre sonore qui est employé durant les préparatifs des archers romains sur la première bataille de Gladiator et là ,à ce moment on a le frisson et on se dit que l’on va assister à un grand moment cinématographique et que l’on va revivre la bataille d’Austerlitz,eh….non et c’est frustrant,pareil pour l’absence de seconds rôles qui ne mettent pas suffisamment en lumière le caractère et le génie militaire de Napoléon.Aussi dommage que l’on n’explique pas assez que Napoléon a remporté plusieurs victoires alors qu’il était en infériorité numérique C’était ça aussi son génie,on le voit un petit peu pour la scène de bataille de Toulon mais après…Finalement c’est sa relation avec Joséphine qui est le fil conducteur du film,c’était peut-être plus simple à raconter que son épopée historique à laquelle il aurait fallu plus de temps et de moyens,mais à la manière de la trilogie de la guerre des étoiles,ou retour vers la futur,ça ne m’aurait absolument pas dérangé mais peut-être que pour Ridley Scott ce n’était pas son but et surtout l’énergie qu’un tel projet aurait demandé était tout bonnement insurmontable car il a quand même un certain âge (80 ans je crois)et là on parle pas d’un petit court métrage.

Vaincre ou mourir est bien meilleur 😅 vive la Vendée 🙏🏻⚜️

Glups! Bon, merci Christopher pour cette synthèse objective. Nous irons donc voir un film moyen... En attendant la Director's cut... Ou revoir, avec plaisir le Napoléon d'Abel Gance avec Albert Dieudonné !

Bien vu Christopher pour cette vidéo avec laquelle je concours pleinement. J'apprécie ta probité et ta clairvoyance. Je voudrais évoquer trois idées qui m'étaient venues en regardant ce film. Premièrement, je propose ma vision de la scène finale. Pour moi on aurait pû garder la discussion avec les petites filles, mais après ça il aurait fallu, à la place de la chute en diagonale façonn. balai, quelque chose de plus profond pour conclure cette vaste fresque. J'ai pensé à un moment (dehors face à la mer ou dans sa chambre le soir, à voir) où un Napoléon affaibli écrit comme une dernière lettre à Joséphine où il fait en quelque sorte un bref bilan de sa vie et où, en évoquant son amour, finit par lâcher son stylo, et on comprend ainsi avec un plan plus éloigné que c'en est terminé pour l'Empereur. Deuxièmement, j'ai trouvé qu'il manquait sérieusement l'aspect ascension/apogée/déclin dans la représentation des personnages et de l'atmosphère générale. De plus, on ne remarque pas une évolution notable du personnage de Napoléon, ni physiquement évidemment, ni psychologiquement (en tout cas ça aurait pû être mieux développé). Troisièmement, je trouve que l'épopée napoléonienne se verrait bien adaptée en une série courte afin de mieux cerner le personnage et ses motivations ainsi que les personnes qui ont gravité autour de lui et le déroulé fluide des grands événements de sa vie et de son règne. Ça ne devrait pas être une série de vingt saisons, mais peut-être qu'une saison de diz à quinze épisodes durant 45-60 minutes chacun conviendrait. Les épisodes pourraient par exemple être : 1. La jeunesse et le rêve indépendantiste corse 2. La Révolution et la gloire en Italie 3. L'Égypte ou le prétexte pour conquérir la France 4. Le Dix-Huit Brumaire et le triumvirat 5. Du Consulat à vie au sacre 6. Sous le soleil d'Austerlitz 7. Trafalgar, le blocus, Berlin et le Traité de Tilsit 8. Le guépier espagnol 9. L'apogée de l'empire et la campagne de Russie jusqu'à Moscou 10. La retraite de Russie, Leipzig 11. L'invasion de la France, l'abdication de Fontainebleau, la retraite sur l'île d'Elbe 12. Les Cent Jours et Waterloo 13. Sainte Hélène et la légende de l'Empereur Ma subdivision n'est qu'une proposition, et par ailleurs je pense que beaucoup ont déjà pensé à réaliser une série dans ce genre, à commencer par Spielberg grâce à l'idée de Kubrick (qui aurait vraiment pû faire un bon film si on pense à la pâte qu'il avait donnée à Barry Lindon). On peut aussi imaginer une série de flashbacks dont Napoléon se remémorerait sur Sainte Hélène (par exemple en face des deux filles, tel que ça a été proposé dans cette section de commentaires) afin d'évoquer les épisodes importants de son aventure. Quoiqu'il en soit gardons un peu d'espoir pour la version longue et la série de Spielberg en attendant que des réalisateurs d'ici s'occupent eux-mêmes de représenter notre histoire à l'écran.

Bonjour Christopher, Je suis d'accord avec ton analyse. R. Scott a voulu nous montrer un Napoléon humain en mettant l'accent sur son intimité avec Joséphine tordant le coup à la légende noire de l'empereur. Je pense que c'est réussit. Vivement la sortie de la version longue.

Superbe buste de Napoléon de l’atelier Missor! Merci pour ton travail honnête et sincère.

J'y suis allé en ayant une des attentes les plus neutres possible et pour moi, et je vais être sévère, le film est un navet a gros budget je n'en tire que quelques rares qualités qui sont loin de sauvé ce ¨film¨ Je le trouve insipide, ridicule, on dirait une parodie ou un sketch avec des tentatives de rendre tout ca épique (ce qui ne marche absolument pas). Personnellement aucun personnage ne m'a réellement fait ressentir une émotion (a part de la gène a certaines scènes) d'ailleurs c'est pas comme si le film permettait de se rappeler un seul personnage autre que le couple principal. La romance entre Napoléon et Joséphine est honnêtement bizarre pas juste passionnelle et toxique, d'ailleurs le film entier parait être une bizarrerie et est bien trop décalé par rapport aux tons qui est sensé être dramatique et épique. J'ai été voir le film avec un ami qui lui ne connait que peu l'histoire de Napoléon et bien quand on ne connait pas on est perdu et on ne comprends qu'approximativement le film (enchainement de tableau, aucune réelle explication, etc...), Ex : Napoléon revient de l'ile d'Elbe et les soldats du 5eme de ligne se rallie a lui mais on ne sait pas pourquoi étant donné que personne ne montre un seule signe de loyauté a l'empereur de tout le film et inversement Napoléon ne montre rien qui pourrait susciter de la loyauté ou de l'admiration (a part gagner 3 batailles qui sont historiquement mauvaises et ou on ne ressent pas le moindre sentiment de victoire). Je ne peux avouer qu'a demi mot que le film n'est pas anti Napoléon je reste mitigé sur ce point étant donné la personnalité donné par Ridley Scott a Napoléon même si j'avoue que le fait que l'Empereur cherche a faire la paix par moment me rends plus tendre sur mon opinion. Ce film est, malgré des attentes très humble, une déception totale et j'aurais tellement aimé que ca soit un chef d'œuvre. Trois qualités : Vanessa Kirby joue magnifiquement bien, les décors et les costumes sont très beaux et le son dans la salle de cinéma n'était pas trop fort, je n'ai pas pu sauver mes yeux de ce film mais au moins mes tympans s'en sortent bien.

"Un instant, j'ai cru distinguer les mots sans suite: "France, armée, tête d'armée, Josephine" - Montholon, (Récits de la Captivité de l'Empereur Napoléon à Sainte-Hélène, II, Paris: 1847. p.548). Je sais qu'il est le seul des témoins oculaires à l'avoir enregistré, mais comme Montholon était témoin, il y a une certaine base pour le dernier mot « Joséphine ». Même si c'est le moins sécurisé.

Ridley Scott a clairement dit qu'il ne faisait pas un film historique mais qu'il voulait faire un film épique sur un homme extraordinaire.

J’ai regardé ce film cet après-midi en VOST. J’avoue qu’avant de le regarder, j’avais un mauvais pressentiment mais je lui ai quand même donné une chance. Et j’ai été agréablement surpris. Je pense que si certains ont détesté le film, c’est parce qu’ils n’ont pas compris que Ridley Scott n’a pas voulu faire un film historique. Le film aborde surtout la relation amoureuse entre Joséphine et Napoléon et il nous donne une vision plus personnelle de Napoléon. Il n’était seulement présenté comme un chef de guerre comme tu le dis si bien. J’ai beaucoup apprécié cet angle pris par Scott puisque l’amour que Napoléon vouait à Joséphine était sincère et profond. Je suis d’ailleurs choqué que la campagne d’Italie n’apparaisse pas dans le film! C’est pendant cette campagne qu’il a écrit ses lettres les plus enflammées à Joséphine. Il l’a même supplié maintes fois de venir la rejoindre à Milan (cf Biographie de Napoléon par Max Gallo). Donc, ne pas présenter la campagne d’Italie alors qu’on veut développer la relation Napoléon/Joséphine, ça me dépasse! En ce qui concerne les points négatifs, je suis d’accord avec tout ce que tu as dit. Le scénario semble effectivement « haché ». On a un tableau de 20 minutes puis on saute deux ans. Il y a aussi des erreurs de date. La scène de la répudiation de Joséphine apparaît avant la scène du traité de Tilsit alors que Napoléon ne divorce qu’en 1809. D’ailleurs, je trouve que c’est difficile de s’y retrouver sans avoir de bonnes connaissances sur le Premier Empire. Le film avance tellement vite qu’il survole certains grands événements. Et si on n’a pas un minimum de connaissances, on peut vite s’y perdre (à mon avis). Je pourrais énumérer les erreurs historiques pendant des heures mais ce n’est pas le sujet et c’est de tout façon pardonnable dans la mesure où ce n’est pas trop grossier. J’ajoute cependant que le fait que des acteurs noirs et asiatiques apparaissent dans le film dans des rôles de généraux ou de courtisans me gêne. Je trouve que cela casse l’immersion. Comme toi, j’attends avec impatience la version longue. Je pense que cela permettra de « fluidifier » le scénario et de donner peut-être plus d’importance à des acteurs secondaires (ce qui manque cruellement). Où est passé Berthier? Lannes? Murat? Et tant d’autres? En conclusion, je ne regrette pas d’être allé voir ce film. L’ambiance et la musique sont bien faites. Sur ce, il ne me reste plus qu’à dire: VIVE L’EMPEREUR!

Allons enfants voir notre empreur. C'est tout ce qu'il nous reste.

Bonjour et merci pour cette vidéo. concernant la scène finale j’ai pensé tout de suite à la mort de Don Corleone dans le Parrain de Copolla. Assis il meurt et bascule avec son fauteuil..

Je ne m'étais jamais trop intéressé à Napoléon avant toutes tes émissions et c'est vrai que j'avais plutôt l'image, non pas d'un tyran sanguinaire, mais d'un mec qui avait saigné la France. Grâce à ton travail j'ai compris que non et que nous avons bien affaire à un des plus grands, si ce n'est le plus grand personnage de l'histoire de France, même s'il n'est pas mon préféré... Pour moi, c'est Du Guesclin !

Très intéressant, le point de vue constructif et la critique objective du film. Si Joséphine a un rôle central dans le film, je soupçonne Ridley Scott d'être tombé sous son charme. Dans l'un de ses interviews, Ridley Scott la place au pinacle et Napoléon a un échelon en dessous. Suite au commentaire de cette vidéo, je pense, ce n'est qu'un avis personnel, que Ridley Scott a voulu romancer la vie de l'Empereur autour du couple Joséphine et Napoléon, en se libérant de la contrainte de la vérité historique qui ne lui convenait pas, dans une forme de tragédie shakespearienne. Enfin, pour apprécier ce film, il faut se libérer totalement de l'histoire de cette période, devenir amnésique ou ignorant. Les déçus seront tous les passionnés de l'histoire du 1er empire et les historiens qui auront les neurones court-circuités par leurs connaissances et la présentation cinématographique du Napoléon de Ridley Scott.

Bonsoir au Maréchal Lannes😊. Si elle sort cette fameuse version longue, ce serait dans combien de temps ? Merci pour cette critique en tout cas. Je m'y rends demain avec une bande de grognards

Je pige pas pourquoi Phoenix n'a pas été rajeuni en synthèse pour jouer les scènes de Bonaparte . Cependant , il l'a dit lui-même en interview que c'est un Napoléon selon Scott et pas un personnage historique au sens premier du terme . En tout cas , super analyse !

Bonjour M. Lannes, D'abord merci pour votre travail et vos vidéos que j'apprécie énormément. Votre chaîne est admirable et je vous écoute régulièrement. En soutenant ce film "Napoléon", vous avez pris votre risque et je ne vous le reproche pas du tout. Il faut prendre des risques parfois, il faut défendre ceux qui essayent de faire des choses, et il faut en effet ne pas fermer la porte juste parce que c'est un Anglais, parce qu'un film ne peut pas contenir toute la vérité d'un homme et de son époque en 2h30. Je suis allé voir le film un petit peu avec l'idée d'un Amadeus, c'est-à-dire une idée très romancée de la vie de Mozart. Mais fort bien réalisée et jouée. Et donc, je viens de voir le film "Napoléon". Autant vous dire que j'ai voulu quitter la salle mais j'étais accompagné. Je vais être très franc. C'est une merde monumentale à tous les niveaux, et selon moi le pire de la carrière de ce réalisateur dont j'admire énormément d'œuvres (1492 : Christophe Colomb, À armes égales, Gladiator, La Chute du faucon noir, un peu moins Kingdom of Heaven, et enfin Le Dernier Duel que j'ai trouvé excellent). Il est pire que Prometheus, pire encore que son "Robin des Bois" qui était déjà d'une nullité abjecte. Les transitions sont indignes de ce réalisateur. Les dialogues sont vides (les passages où le couple est assis et se parle comme si on avait à faire à deux autistes, pardon pour les personnes qui seront blessées par ma comparaison). La musique est quelconque quand elle n'est pas carrément empruntée à Orgueil et Préjugés ou encore à Barry Lyndon. Les scènes de sexe sont vulgaires, froides. Napoléon est ridicule, ridiculisé (les scènes lors du 18 Brumaire ou à Waterloo avec Napoléon qui charge les Anglais puis qui les fuient en leur tournant le dos). Il est antipathique au possible, un sale gamin narcissique, odieux, mesquin (je passe sur les penchants pédophiles), ballotté par les évènements. Comment un tel pantin a pu conquérir l’Europe, on se le demande. Mais le pire portrait est celui de Joséphine, dépeinte comme une putain de bas étage dont le seul rôle est d’écarter les cuisses pour donner un héritier à Napoléon. Rien de leur vraie histoire d’amour, de son statut social véritable, de son rôle avec Barras. C’est pour elle que je suis le plus révolté et peiné. Quant aux batailles, que dire : des canons et deux gros blocs de soldats qui se rentrent dedans. Aucune tactique. Toulon nous offre une explosion genre baie de la Néra (Game of Thrones), Austerlitz est grotesque, je préfère encore celle de la mini-série avec Christian Clavier à ce compte-là (sans compter que l’épisode du lac gelé est une légende), et pour Waterloo, il reprend des citations du film soviétique de 1970 sans arriver à en rendre l’aspect épique ou comique (par exemple celle des commandants qui ne se tirent pas dessus). Et c’est toujours deux blocs qui s’affrontent bêtement sans aucune tactique (sauf pour les Anglais qui savent faire des carrés, on est content). Il n’y a rien dans ces trois batailles qui m’ait stimulé le moindre poil, sinon la honte. Même la scène où Napoléon gagne le régiment royal à sa cause est raté, ridicule. Comparé à la scène du film Waterloo de 1970, c’est nul et gênant. Au fond, la seule chose que ce film m’ait laissé comme impression, c’est la propagande anglaise, comme ces dessins qui se moquent de Napoléon et des infidélités de sa femme. Et pour moi, c’est ce qu’est ce film, ce que j’en retiens : une œuvre anglaise chimiquement pure. Une insulte. Au passage, pourquoi faire des films, pourquoi jouer des personnages pour lesquels on sent le mépris que le réalisateur et l’acteur ont à leur égard (pour l’acteur, cela s’est confirmé dans ses interviews) ? Ce n’est même pas un bon film anti-napoléon. Autant dire qu’on a tous espéré et qu’on retombe de haut. Oublions ce film.