mp3, CD, vinyl -LP Vergleich - was klingt besser? 

Es war schon immer eine Frage des Masterings.

wie auf cd :D

Oder WAV oder AIFF ^^ As said, wie auf der CD

sex

AIFF oder RIFF alles das selbe im Header steht nur was anderes drin und die haben den Header Patentiert. Sonst ist da gar nichts anders die Daten sind das selbe.

@@johannesc.schmidt2054 CD hat nur kleine 16 bit Qualität mit niedrigen 1411 kilobits es sollte mindestens 24 und mit 4608 kilobits verkauft werden

Ich nutze ein nicht so hochwertigen Plattenspieler und System Hält sich im Rahmen von ca 600€ und ich finde den Klang einer gut erhaltenen Schallplatte mindestens genau so gut wie eine SACD mit meinem wesentlich hochwertigerem Player 🤷‍♂️ SACD dynamischer / Schallplatte bessere Stereo Abbildung

@@thorsten7551 "Schallplatte bessere Stereo Abbildung" Vinyl kann im Bassbereich praktisch gar kein Stereo abbilden und in allen Frequenzbereichen beeinflußen sich die beiden Stereokanäle gegenseitig was bei der CD prinzipbedingt gar nicht möglich ist.

"Schallplatte bessere Stereo Abbildung" das halte ich auch für kompletten Unfug. gerade die CD bzw digitale Aufnahme hat eine 100ige Kanaltrennnung bei der Platte gibt es ein Übersprechen der Kanäle

Eine LP wird auch auf einem Gerät für tausende von Euros nicht wirklich hörbar besser als auf einem Gerät das 1000 Euro kostet. Das muss man sich schon auch ein bischen einreden, wie bei den schweineteuren mit Gold und Pi-Pa-Po-Lautsprecherkabeln. Der Markt weiß, dass es im HiFi High-End-Fan-Völkchen, sehr viele Spinner gibt, denen man einzelne Frequenznuancen für sehr viel Geld aufdrehen kann.

@@Zimmermann310 Es gibt auch Plattenspieler (plus System) um 1000++Euro, die nicht gerade so super sind :) So gesehen, nein. Andererseits kann man mit einem guten + preiswerten (nicht billigem) Laufwerk plus ebensolchem Abnehmer - Laufwerk vorzugsweise vom Gebrauchtmarkt, Abnehmer nicht - auch unter 1000€ bleiben und hat eine sehr reine Wiedergabe. Nach meiner eigenen Erfahrung ist zwischen (guten) Abnehmern um 200 oder 300 Euro und solchen von 600 bis knapp 1.000 Euro ein merklicher Unterschied. Teurere habe ich noch nicht in vergleichbarem Szenario ausprobiert. Aber ich schätze auch oberhalb meiner Preischmerzgrenze geht noch ein wenig was, wo ich den Unterschied hören könnte. Bei den CDs ist das Problem ja nicht die CD oder der Digitalteil, sondern der DA-Wandler. Gute DA-Wandler und Analogteil im CD-Player lassen sich die Firmen unverschämt zahlen. Egal ob die Analogstufe im Player ist oder ein externer Wandler. Dann kostet halt der.

Das ist wie jemand, dem Schwarz-Weiß-Fotos besser gefallen als Farbfotos. Haben sicher auch ihre eigene Ästhetik.

Manches gibt es ja gar nicht mehr in echt, da ist die Tonkonserve das Original. Alle Künstler sind getrennt aufgenommen und der Tonmeister "macht" den Gesamtklang. Vorher war immer noch der Höreindruck vor Ort das wie es "wirklich" klingen sollte. Zumindest sollte beim Hörer ein ähnlicher Eindruck erzeugt werden.

jo, und auch der hört es bei jedem mal hören anders. abhängig von so vielen faktoren... deswegen sind künstler ja auch so selten zufrieden mit ihrem werk. aus einem anderen blickwinkel sieht das wieder anders aus und so... aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein musiker ein knacken und rauschen auf der platte einplanen möchte, wenn er es einspielt. am liebsten möchte man doch, dass es sich wie live gespielt anhört. und das ist bisher am besten mit der CD möglich. und auch MP3 macht das mittlerweile echt gut! aber am ende hast du auf ner platte einfach, bei aller angeblicher tiefe, die ohren voll mit störendem mist. einige bezeichnen das als charme. für mich sind es störgeräusche. ich kann aber auch die nostalgiker verstehen. die wollen aber keine klare musik hören sondern schwelgen in nostalgie. genau wie ich, wenn ich mir alte tapes anhöre. und deswegen ist doch alles okay! willst du rotzige mucke hören, schmeiß ne platte drauf. willst du klare musik genießen, schmeiß ne CD rein. willst du einfach nur durch ne playlist springen, ist MP3 die wahl...

Genau, alle reden hier nur von dB und Rauschen und irgendwelchen technischen Erklärungen, die besagen, dass die CD besser sein muss. Leute - habt ihr keine Ohren am Kopp ? Oder sind eure Lautsprecher einfach so miserabel, hört euch doch mal ein Orchester live an. Ich sage nicht, dass jede LP gut ist, aber die CD hat grundsätzlich ein Problem mit Raumdarstellung und Größenabbildungen, Gesangsstimmen klingen viereckig, ist halt murcks, nie zu ende entwickelt worden, wie wärs mit einer logarithmischen Bitscala (Sony), das würde schon helfen

Vinyl ist Feeling! Die mukke inner hand halten zu dürfen.

​@@TR8o8Also geflogen sind meine CDs noch nie.

Man muß die alten Platten spielen,die noch nicht digital kaputt gemacht worden sind,dann ist der unterschied zur CD deutlich und da wird die CD wohl nicht als Sieger hervor gehen.

Und wer kann sich das leisten? Fürs gleiche Geld des Equipments ist eine CD immer besser als eine CD. Und ordentlich kodierte mp3 erkennst auch Du nicht als mp3. Immer dieser Voodoo-Glaube.

@@guidoguloff3056 "Und ordentlich kodierte mp3 erkennst auch Du nicht als mp3. Immer dieser Voodoo-Glaube." Lustigerweise gibt es Menschen die ziemlich gut den Unterschied zwischen CD und MP3 erkennen können. Die haben aber keine besonders gute Ohren sondern ganz im Gegenteil einen Hörfehler. Die mp3-Komprimierung nutzt z.B. den Effekt dass ein sehr lauter Ton mit z.B. 4 KHz einen leisen Ton der sehr nahe an dieser Frequenz liegt praktisch "übertönt" - das menschliche Ohr hört diesen leisen Ton nicht. Höet man aber aufgrund eines Hörschadens bei 4 KHz sehr schlecht dann kann es sein dass man WEGEN dieses Hörschadens den leisen Ton mit ähnlicher Frequenz hören kann (bzw. dessen Fehler feststellen kann wenn der durch die mp3-Komprimierung wegoptimiert wurde) Wenn jemand also wirklich gut darin ist CD von vernünftig komprimiertem mp3 unterscheiden zu können sollte er mal zum Ohrenarzt.... "Fürs gleiche Geld des Equipments ist eine CD immer besser als eine CD. " Auch das beste Equipment kann die Begrenzungen des jeweiligen Mediums wegzaubern. Ein noch so guter VHS-Player kann aus einer VHS-Kassette eine HD-Auflösung herbeizaubern. Und auch der beste Plattenspieler kann die diversen Einschränkungen die bei der Produktionen von LPs gemacht werden müssen (z.B. darf bei einer LP der Basston nur sehr schwach Stereo sein) nachträglich wieder wegzaubern. Die CD hat zwar auch ihre Limits - aber die sind vergleichsweise klein im Vergleich zur LP. Und bei der CD lassen sich viele Probleme sehr einfach und kostengünstig vermeiden die bei einem Plattenspieler nur bis zu einem gewissen Grad reduziert werden können. Z.B. Gleichlaufschwankungen: Bei der CD belanglos wenn man genügend Daten elektronisch puffert (was man zur Fehlerkorrekt eh machen muss).. Man kann dann die Daten auf Basis eines Quarz-Taktgebers auslesen ohne mechanisch die Motordrehzahl präzise steuern zu müssen (was viel aufwendiger ist). Bei einem Plattenspieler gibt es dieses Zwischenspeicher nicht - also muss sich die Platte selbst möglichst konstant drehen. Wenn aber die Platte auch nur einen winzigen Höhenschlag hat oder aber das Loch in der Mitte nur minimal versetzt ist kann auch der teuerste Plattenspieler das nicht mehr in "Echtzeit" ausgleichen....

Warum sollte Vinyl haltbarer als eine CD sein? Die CD ist ein absolut abnutzungsfreies Medium und dass CDs angeblich nach einiger Zeit nicht mehr lesbar sein sollen, kann ich auch nicht bestätigen. Meine älteste CD ist 25 Jahre alt und läuft immer noch so gut wie am ersten Tag.

@@dominik2656 Da hast Du allerdings wiederum recht. Ich kenne mich mit Vinyl nur als Jugendlicher damals mit der Sammlung meines Vaters aus. Seit ich selber Musik sammle, seit ca. 25 Jahren, sammle ich nur CDs. Ist für mich der beste Kompromiss zwischen praktikabel, Haptik und Sammelwürdigkeit. Vinyl fand ich aber schon immer sehr stilvoll. Kann bei einem Schallplattenspieler aber nicht auch im Gerät mal etwas kaputt gehen? Also außer Nadel und Antriebsriemen?

Also ich bin 13 und höre noch alte Platten von meinen Eltern und ich finde es 100000000 mal cooler als Spotify und co

@@hannahwho3 Super! :)

@@hannahwho3 Klasse! Bleib dabei. Vinyl kann Dich Dein ganzes Leben begleiten, und wenn Du mal alt bist, wirst Du dich an viele Platten erinnern, wann gekauft, und mit wem gehört...wie eine Reise in die Vergangenheit. Mal abgesehen vom Wert, den so eine Sammlung dann bekommt (und welches Gewicht XD)

Die allermeisten Studios haben schon vor Jahrzehnten auf digital umgestellt obwohl die Technik damals noch sehr teuer war. Und das sicher nicht weil sich dadurch die Qualität verschlechtert hätte.

Gute Pflege, Herr Doktor

Ordentliche Lagerung, Pflege und Reinigung des Mediums vor dem Abspielen, mitlaufende Reinigungsbürste. Funktioniert klaglos.

Ich weiss nicht genau, was du meinst. Aber schau mal hier auf YT rein, da wird der Klangverlust durch die Komprimierung analytisch gezeigt:"Mastering for Spotify and Other Streaming Services" auf dem Kanal von iZotope, Inc.

Danke für den Hinweis Ich habe mal in einer Musik Zeitung einen Beitrag gelesen wo der Autor beschrieben hat das er keine Freude mehr beim hören hatte. Als er seine Analoge Anlage also jedenfalls nichts komprimiertes auflegte, bekam er wieder ein Grinsen ins Gesicht. Es ist Tatsache das komprimiertes anders klingt. Das sagen meine Ohren. Gerade wie beschrieben. Ein allein spielendes Instrument verliert im Vergleich zur CD - Kraft, sobald andere Instrumente mit dazu kommen. Ob es am Computer oder an den ausgewählten Versionen von der Art des Formates liegt kann ich nicht sagen. Jedenfalls war es mit Windows oder i tunes Verbrennung, beides mal für mich hörbar. Auch bei der höchsten Menge der Daten Einstellung, war der Effekt hörbar. Vielleicht liegt es einfach am PC? Weil der Vergleich hat mit der HiFi Anlage statt gefunden. Einmal Lied auf CD und einmal das gleiche vom Laptop der an der HiFi Anlage angeschlossen war. Es wurde einfach das Instrument leiser. Ich habe es auch meine Freundin hören lassen. Ihr ist es als ich es erwähnt habe dann auch aufgefallen. Der ganze Sumpf so scheint es, lässt die Menschen das wahre hören, verlernen. Was man nicht kennt, kann man nicht vermissen. MfG PS Die 70 und 80 hatten einfach einen Guten Lebens und Klang Sound

@@marcoposlovskaya414 Eventuell meinst du den psychoakustischen Effekt, daß man von 2 Frequenzen die leisere nicht hört, darauf basieren ja beim umwandeln in mp3 ein paar der "Einsparungen". Aber der ist eben nicht wirklich hörbar. Dann mußt du schon ein konkretes Beispiel bringen.

"Es ist übrigens egal ob Flac " FLAC ist ein verlustfreies Komprimierungsverfahren - eine Audio CD die mit FLAC komprimiert wurde liefert bei der Wiedergabe exakt das gleiche Signal...

@@elkeospert9188 Na dann weiß ich auch nicht . Vielleicht liegt es am Laptop oder am media player , der die kopierten Sachen vom PC abspielt . Beste Grüße

Die eingebauten Phonoverstärker klingen bei jedem Verstärker anders und sind heute meist nur als "notwendiges Übel" konstruiert. Außerdem spielt es eine Rolle, welches Tonabnehmersystem man benutzt, da gibt es klanglich große Unterschiede......auch im Preis. Also digital kann man mit weniger Aufwand einen ordentlichen Klang erzeugen.

@@rainerharald6872 Das stimmt. Die Schallplatte ist etwas, dass nostalgisch ist. Das rauschen, die Störgeräusche. Wenn ich mich an vergangene Zeiten erinnern will. Mir ist die Schallplatte lieber als MP3 weil es etwas physisches ist. Aber gegen die CD...? Da sieht sie kein Licht. Sonst hätte die CD die Schallplatte nie verdrängt. Das ist wie wenn man sagen würde, die VHS müsste ein Comeback feiern, weil sie plötzlich besser ist.

Was hast du für Ohren?Hast du Ohren?Cd ist Blecheimermusik.

@@billhaleyrock2471 Überleg mal: Wieso gibt es Hit Compliations (Bravo Hits, Ö3 Hits, "Just The Best"...) dann nicht auf Schallplatte? Wieso veröffentlichen mehr Künstler auf CD als auf Schallplatte? Haben die auch "Blecheimerohren"?

​@@xunbekannt1572 das hat andere Gründe, diese ganzen Compilations sind Musik für die breite Masse, das ist und war damals einfacher auf CD zupressen. Abgesehen davon die Compilations was du da aufzählst kommen ja aus den 90ern wo CDs gerade aktuell war! Yinyl war immer was für Liebhaber vor allem in den 90ern zu dem Zeitpunkt als die neuartige Musik "Techno" aufkam, da kamen DJ's aus dem Boden geschossen die in den Clubs mit Yinyls auflegten! Von der Qualität her, das ist sowieso immer unterschiedlich. Einmal gewinnt Yinyl, dann wieder die CD! Kommt auch immer auf die Pressung an, hab schon oft erlebt das ne CD besser klingen kann als Yinyl. Natürlich auch umgekehrt, absolut keine Frage! BTW.: ich glaube damals war ein kleiner Radio mit CD Player vom Preis her günstiger zu kaufen als ein Plattenspieler (selbst im Einsteiger Segment)!

CDs bieten theoretisch mehr Dynamik, die aber aufgrund von Jitter, das, wie ich mal gelesen hab, besonders den unteren Frequenzbereich betrifft, in etwa auf das Niveau von Vinyl reduziert wird. Dennoch habe keine einzige CD, die mich in puncto Dynamik überzeugt. Aber viele LPs, die das tun. Das könnte mit HiRes anders sein, aber soweit bin ich noch nicht. ^^

@@Lx655321 Wenn du mich fragst kommt es doch eher auf die Produktion an als auf das Medium! Vinyl kann ja genauso mies produziert werden und umgekehrt. Wenn man die technischen Möglichkeiten nicht nutzt, dies teilweise sogar bewusst tut, Stichwort "Loudnesswar" dann kann da nur Klangbrei bei rumkommen. Jitter und co. das sind Probleme die man längst im Griff hat so das sie keinen negativen Einfluss auf den Klang haben sollten. Bei Vinyl bist du auf ein gutes Mastering und auf eine gute Pressung angewiesen! Bei Digital müssen nur die im Studio alles richtig machen, dann klappt das auch mit dem Hörvergnügen. Wer eine schöne Sammlung LP´s hat der sollte die auch weiterhin anlaog hören, da spricht überhaupt nichts gegen! Preislich und qualitativ hat Vinyl aber derzeit nichts zu melden, aktuelle Pressungen sind oft genug minderwertig und kosten min. das doppelte einer CD. Muss im endeffekt jeder selbst entscheiden...

@@c-claudel Ja, leider sind viele Alben totkomprimiert. Aber mich würde der tatsächlich genutzte Dynamikbereich von CDs interessieren. Meine da jedenfalls mal was gelesen zu haben. Aber wie es nunmal ist: Wenn man es wissen will, muss man es ausprobieren. Kennst du denn ein besonders dynamisches CD-Album? Immer her damit ;-)

@@Lx655321 Dynamik ist ja nicht alles! LP kann z.B. ca 50 dB, eine CD theoretisch 95 dB, nutzbar allerdings so um die 88 dB. Eine SACD oder hochauflösende Files in 24 bit so um die 130 dB; da ist theoretsich von völliger Stille bis Flugzeugstart alles abzubilden damit... Ich weiß nicht welche Musik du mags, ich besitze etliche CD´s die sehr gut sind, eigentlich ist es nicht schwer eine gute zu finden, außer vll. bei Rock/Metal da wird gerne mal die Dynamikkompression zur hand genommen... Aber jeder macht das noch lange nicht! Ich mag Folk und habe somit einge CD´s von Stockfish Records, ACT ist auch eine gute Anlaufstelle wenn man hochwertige Aufnahmen sucht, Klassik von Deutsche Grammophon und und, da sind eig. keine Grenzen gesetzt! Wie gesagt bei Metal wird das schon mal gerne gemacht... Dynamikkompression ist aber auch nicht zwangsweise schlecht! Ich denke da z.B. an dem Nachtmodus meines AVR´s, sehr praktisch wenn man noch spät in der Nacht ein Film gucken möchte ohne die anderen um ihren Schlaf zu bringen... Leise Stellen lauter, laute Stellen leiser, mehr ist das nicht! Man muss auch mal sehen das Heutzutage bei weitem nicht alles Musik auf einer hochwertigen HiFi-Anlage gehört wird! Das muss auch auf, was die Audiowiedergabe angeht minderwertigeres Equipement laufen, z.B. Handy... Ja die Kids hören über Smartfone Lautsprecher oder einer Boombox oder was auch immer, die Studios gehen da teils mit und machen das möglich, auf der anderen Seite leidet die Qualität auf der dicken Anlage... Dann gilt auch gerne mal Lauter = besser und das ist mit Dynamikkompression auch mölgich, so ging z,B. Metallica vor bei einigen ihrer Alben, zur tode komprimiert damit alles mögichst laut rüberkommt, audiophil war das dann aber nicht mehr. OK audiophil waren die noch nie :D Wie auch immer, an den technischen Möglichkeiten der CD liegt das alles nicht!

@@Lx655321 zb. das Album "Love over Gold" von den Dire Straits hat einen guten Dynamikumfang auf CD

Das ist damit man eine vergleich hörprobe hat uns zu sagen, das Vinyls besser klingen als Cd-qualität als Download

@@enjaderletsplayer2259 Kommt ja auch immer drauf an, mit was für einer Bitrate die Lieder auf MP3 komprimiert werden, natürlich kann man dann mit 64 Kbit oder 96 Kbit komprimieren, damit es schlechter als die LP klingt.

Die Sender wurden von den Plattenfirmen stets mit Frischware versorgt, die Plattenspieler waren extrem teuer und hochwertig, die Nadel ebenso. Deswegen knackte es nie.

@@Labergeschwader Ach so ist das! Danke für die Info!

@@Labergeschwader Ja früher war es richtig genial da konnte man hoch aufgelöste Musik auch analog übers Radio hören heutzutage kann man froh sein wenn man 64 kilobits mit Werbung bekommt

Der Rundfunk hat selten direkt von der LP gesendet, sondern meist vom Tonband. Die Kopien wurden mit sehr hoher Geschwindigkeit aufgenommen. Heimtonbandgeräte nur mit 9,5 oder 19 upm, im Funk sogar mehr als 3x so schnell, daher konnte man auch absolut präzise schneiden und auch verlustfreier kopieren. Wenn ich zu Hause eine CD mit meinem besten Bandgerät (DBX Rauschunterdrückung) überspiele, klingt sie aus unerklärlichen Gründen besser Außerdem hat das Ohr bei digitaler Wiedergabe leichter Ermüdungserscheinungen, bei der der Schallplatte eigentlich nie.

@@rainerharald6872 Oh, interessante Info! Ermüdungsercheinungen? DBX hör ich zum ersten Mal. :) Bin da gar nicht informiert in dem Bereich. Aber dass es besser klingt ist echt ein Ding.

Totaler Quatsch! Die Platte ist in allen belangen schlechter. Frequenzgang: CD 20 -20 000 Hz ,,,,,,Platte 40 - 16 000 Hz Dynamik: CD 96 db,,,,,,Platte 56 db Störabstand: CD 100 db,,,,,Platte 58 db

@@Levent-Y und nicht zu vergessen, dass die tiefen Töne bei der Schallplatte technisch bedingt nur Mono sind.....

Nein, das Problem besteht natürlich nicht mehr, jetzt, wo die CD schon in die Retro-Ecke gehört. Am Ende war es tatsächlich das technisch beste und sauberste System und hat die Schallplatte einfach abgelöst. Muss man akzeptieren. Alle Leute, die ich kenne die noch Platten hören, stehen tatsächlich auf das "kratzen" und rauschen. Das hat aber nichts mit Tonqualität zu tun sondern eher mit Nostalgie. Ich meine, hey, ich liebe meine alten Tapes auch. Aber die hören sich trotzdem scheiße an^^ Platten waren zum auflegen noch mal ne Nummer in den 90ern und frühen 2000ern, wo digitale Lösungen einfach kein schönes Auflegen erlaubt haben aber das funzt ja jetzt auch alles total gut. Man KANN in der Vergangenheit hängen. Aber irgendwann wird man sich seine Lieblingsalben dann doch wieder auf einem neuen Medium besorgen müssen. Und das ist auch gut so! Heutzutage können wir endlich Dinge annähernd so hören, wie sie eigentlich mal eingespielt wurden. Ohne die Digitalisierung wäre die Restauration historischer Musik (auch bei Filmen i9st das so) einfach nicht möglich.

@@bobabier5394 Also ich war froh, dass es mit der CD endlich einen Tonträger gab, wo kein Rauschen und Rumpeln zu hören war (nur springen konnten die in manchen CD-Spielern auch 😁), das hatte mich schon immer bei der LP gestört. Und der Dynamik-Umfang ist auch wesentlich größer, ich musste damals in meinem selbstgebauten Mischpult die Operationsverstärker gegen bessere austauschen, weil die alten die Dynamik von der CD nicht sauber wiedergeben konnten (zu langsame Anstiegszeit), für die LP reichte es vorher dicke.

@@markuslorenz6002 Das stellt meines Wissens aber kein Problem dar, da die Richtung bei tiefen Frequenzen vom Gehör nicht zu orten ist, das nutzen ja auch die Subwoofer aus, weshalb diese immer für Mono ausgelegt sind (siehe 5.1 oder 7.1 Tonverfahren).

😂😂😂

Die Dynamik einer LP ist nicht nur unerreicht, sie ist sogar übertroffen! Und was ist da mit dem Kratzer so unterschiedlich? Eine CD springt (wobei das da schon ein fieser Kratzer sein muss!) und die LP knackst dabei; aber das ist ja für euch alles guter Sound... Lächerlich!

Entweder weißt du nicht, was Dynamik bedeutet, oder ... ja, was soll man zu dem Unfug ansonsten sagen. Du kannst CDs im Prinzip beliebig zerkratzen, du wirst am Sound nicht viel merken, weil die nicht auslesbaren Werte interpoliert werden. Erst dann, wenn sie schlichtweg völlig unlesbare Bereiche hat, wird sie springen, knacken usw. Da ist Vinyl viel empfindlicher. Probleme mit Ablauf der Lebenszeit hat schlichtweg alles. Aber selbst CDs sind länger haltbar als man denkt. Nun sind die ältesten mal grad knapp 40 Jahre alt. Ich habe selbst ein paar aus der Zeit, und die funktionieren nach wie vor. Elektronik altert auch.

"Die Dynamik einer Schallplatte ist unerreichbar." So ein Unsinn - alleine schon das nicht vermeidbare Rauschen verhindert das. Daneben gibt es noch jede Menge Limitierungen die letztlich aus der mechanischen Abtastung einer Rille resultieren die ersteinmal in einer Master geschnitten, dann gepresst und am Ende abgetastet werden muss. "Ein gutes Laufwerk Verstärker ( Kabel ! ) und Boxen,wow. Niemals Treiber,-Frimware- oder Probleme mit Ablauf der Lebenszeit so was kannte man damals nicht. " Welcher Besitzer eines CD-Players hat Probleme mit Firmware oder Treiberupdates? Und Ablauf der Lebenszeit gibt es bei Plattenspielern und Platten genauso. Wenn man CDs und CD-Player ähnlich schonend und sorgsam behandelt wie Platten und Plattenspieler dann halten die auch "ewig". Im Gegensatz zur Platte kann man aber CDs auch einfach 1 zu 1 kopieren ohne das irgendein Qualitätsverlust entsteht. Auf eine 4 TB USB Disk (die aktuell um 120 Euro zu haben ist) kann man mal eben circa 7000 Audio-CDs "sichern" - ohne jede Komprimierung. "Letztendlich ist auch das was aus den Chassies/Schallwandler (Boxen) raus kommt auch nur wieder ein analoges Signal." Letztlich ist das was ein moderner Fernseher anzeigt auch ein analoges Signal - deswegen ist ein analoger VHS-Rekorder trotzdem um Welten schlechter als ein Blue-Ray-Player was Ton- und Bildqualität angelangt. Analoge Datenverarbeitung und Übertragung bringt jede Menge Probleme mit sich die sich selbst mit maximalen Aufwand nicht vollständig vermeiden lassen. Was sich zum Beispiel daran zeigt das eine verlustfreie analoge Kopie schlicht unmöglich ist - und in der früheren analogen Produktionskette vom Masterband bis zum heimischen Lautsprecher gab es jeder Menge verlustbehafteter analoger "Kopiervorgänge" Angefangen dass das Mikrofon-Signal in ein magnetisches Signal gewandelt werden muss um es auf das analoge Masterband aufzuzeichnen. Beim Mastering dann diverse Kopiervorgänge bei denen aus dem magnetischen Signal wieder ein elektrisches gemacht wurde das dann wieder in ein magnetisches umgewandelt wann um das eigentliche Masterband aufzuzeichnen. In der Plattenproduktion geht es dann weiter. Da muss das magnentische Signal wieder in ein elektrisches gewandelt werden um damit wiederum (nach analoger Verstärkung) die Schneidennadel anzusteuern. Das Pressen von Vinyl ist letztlich auch ein analoger Kopiervorgang der nicht verlustfrei ist. Weiter dann im Plattenspieler wo die Rille mechanisch abgetastet wird (was auch nicht mir 100% Genauigkeit geht um einen Magneten mechanisch abzulenken dessen Ablenkung wiederum elektrisch gemessen wird und analog verstärkt wird - danach noch ein paar analoge Filter und analoge Kennlinien-Anpassung (RIAA) "Eine CD knackst zwar nicht, aber hat die CD am Anfang oder Mitte irgendwo ein Krätzchen" Die Fehlerkorrektur kann so ziemliches jedes kleine "Krätcherchen" vollständig und ohne irgendwelche Verluste korrigieren. Wenn dann noch ein unkorrigierbar Fehler übrigbleibt lässt sich der normalerweise durch Interpolation so ausbügeln das er akustisch nicht wahrnehmbar ist. Bis eine CD wirklich nicht mehr abspielbar ist muss man sie schon weit heftiger als eine LP malträtieren...

@@chunkrecords sehr gut geschrieben

Das stimmt. CD's sind sehr empfindlich. Mir ist auch aufgefallen, dass selbst feinste Kratzer dafür sorgen, dass einige Songs vom Player dann nur noch abgehackt, verzerrt und teilweise auch gar nicht mehr wiedergegeben werden.

Selbst ein "schlechter" DAC (wobei ich mal vermutete dass das iPhone einen 1-bit-Wandler hat - die kosten fast nichts und liefern trotzdem eine sehr hohe Genauigkeit) ist allemal noch wesentlich genauer als der Versuch eine Rille in einer rotierenden Kunsstoffscheibe die nicht gerade besonders formstabil ist mechanisch abzutasten, die mechanischen Auslenkungen mittels Magnet und Spulen in ein analoges elektrisches Signal zu verwandeln welches anschließend massiv verzerrt werden muss (RIAA-Kennlinie)

Das liegt daran weil 320 kilobits CD Qualität als Studio Master Qualität ferkauft werden

Ich kenne einen der will mir ständig einreden sein Röhrenfernseher wäre besser als jeder LCD- Fernseher, der Glaube versetzt halt Berge.

@@wolfgangrohe8426 Das sind aber rare Ausnahmen. Im Videobereich bestreitet fast niemand die Überlegenheit von digitaler Technik gegenüber analogen Verfahren. Nur im "'high end" Hifi scheint das zum guten Ton zu gehören. Natürlich ist es zu einem gewissen Grad verständlich, dass man mit einem 5000 teuren Plattenspieler im Wohnzimmer schwer tut einzugestehen, dass der qualitativ nicht mit einem 100 Euro CD Player mithalten kann.

Dieser "Rillenschneider" scheint mir ein EMT-Studiospieler aus dem Schwarzwald zu sein...gilt gemeinhin unter Kennern als etwas vom Besten, was je unter dem Namen "Plattenspieler" produziert wurde...

Das sehe ich auch so 😂. Dann ist ja die schöne CD 💿 wieder Back . Viele Künstler bringen jetzt wieder Maxi CDS raus und oft ausverkauft weil Limitiert.

Passion von den Flirts

Es wird halt an die Anforderungen angepasst, die der Computer zwischen Ihren Ohren stellt.