Najmniejsza pełna klatka Sony 

To bardziej pytanie czy matryca APS czy FF. A z tym się wiąże wybór szkieł itd.

ok, mój błąd:) Przepraszam!

Zostake w takim razie A7 IV :)

@ No właśnie jestem na etapie wyboru nowego body i rozważam różne opcje. Myślałam, że może właśnie ten model (bo uwielbiam małe body) będzie dla mnie. Ale brak joysticka mnie pokonał :(

@@JoannaMalak Ja po różnych opisach i komentarzach zdecydowałem się na Nikona Z6II, w porównaniu Sony przy nim wydaje się budżetowy. Za to obrazek to istny miód.

@@maltan3943 Ale ma tylko 24 mln px... To zdecydowanie za mało :) Uważam, że między 36 a 45 jest optymalnie :) No i ja chcę się wypisać z Nikona, którego mam teraz. Zdecydowanie chcę :)

RX1 był, w 2013 :)

​@i dlatego już nie robi zdjęć

@Sony RX1 II miał premierę w 2015 to po pierwsze. Po drugie w 2013 nie był RX1 tylko RX1R, bo RX1 zadebiutował w 2012. To jak z tym A7CII, najmniejsza pełna klatka Sony czy nie? Clickbait czy niewiedza? Wystarczyło dodać "z wymienną optyką".

@JanRybczyński, dlaczego sugerujesz clickbait lub niewiedzę? Przecież kanał ma różne działy, są aparaty w stylu cyfrowych klasyków i są te, które obecnie są dostepne w sklepach. RX1 w różnych wersjach dostaniesz tylko w komisach a jak pytałem przedstawiciela Sony to mi powiedział, że skoro jest linia C to nie widzą póki co sensu w inwestowaniu w nowe RX1, tyle.

@ Może faktycznie napisałem to za ostro, ale mimo wszystko tytuł sugeruje coś, co w takiej formie nie jest zgodne z prawdą. Nie ma w nim mowy ani o wymiennej optyce, ani o dostępności. A najmniejszy pełnoklatkowy Sony to po prostu nie jest A7C. Co do sensu inwestowania, to też mało przekonująca argumentacja - aparaty kosztujące 17 tysięcy bez wymiennej optyki ogólnie mają sens dla wąskiego grona odbiorców, jak Leica Monochrome. Tym nie mniej seria RX1 ma cechy, których seria A7C II nie powiela - migawka centralna jest jedną z nich. Nie ma też równie małego obiektywu 35 mm, który można by podłączyć do A7C II, więc nie tylko rozmiar samego bodu ma tu znaczenie. Mówię to jako ktoś kto używał dwóch aparatów z serii RX1 i dziś jest właścicielem A7C. Owszem, A7C jest nieporównywalnie bardziej uniwersalny, ale to zupełnie inny aparat w samym założeniu. Jeśli ktoś był w stanie wydać 17k na RX1 i cenił ten aparat, to IMO A7C II mu go nie zastąpi mimo, że jest nowszy i technicznie ma więcej możliwości. Takich aparatów jak RX1 czy Leica nie kupuje się dlatego, że mają najszybszy AF (Leica nie ma go wcale). Stąd argument o "inwestowaniu w nowe RX1" też uważam za nietrafiony, bo dla typowego fotografa nie ma to sensu nawet w dniu premiery. Ale właśnie ten aparat jest najmniejszy, ma swoich odbiorców i akurat na ten typu aparatu bycie przestarzałym wpływa najmniej, bo jest ekstremalnie ograniczony już na starcie i grupa do której jest adresowany właśnie tego poszukuje. Inaczej po co byłby im aparat za 17k bez wymiennej optyki?

Pełna klatka zaś to jest jedynie mały obrazek w filmie...

"i tak samo dobre zdjęcia robią". Jesteś pewien? Jeśli tak to po co takie firmy jak Hasselblad Fuji Film, Phase One, Leica robią średni format?

Zdjęcie może być równie dobre nawet z telefonu ale nie będzie miało takiej samej jakości.