Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl: 👉 patronite.pl/Podcastwojennehi... Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to: 👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...
Najgorsze jest to że już jest ten czwartkowy odcinek! Bo do następnego trzeba czekać aż do poniedziałku... Pozdrawiam serdecznie tak twórców jak i wszystkich słuchaczy!
A ja muszę zwrócić się z pretensją do autorów - jak przechodzę w niedzielę koło kościoła i słyszę dzwony, to nie myślę o Panu Jezusie i spółce, tylko o wojennych historiach... 😂
Prawda jest taka że od 1942 roku Niemcy wojnę przegrywali. I żadna strategia czy taktyka zmienić tego nie mogła. Nie mógł tego zmienić ani Hitler, ani Guderian. Przystąpienie do wojny USA to był gamecharger, i nic już nie mogło zmienić jej wyniku, bez względu na to co zrobiłyby Niemcy. Tylko utrzymywanie USA w błogim pokojowym śnie, mogło dać Niemcom wygraną. Hitler zbyt mało czasu i energi poświęcił Ameryce, ale łatwo komentować tyle lat po wojnie. Pozdrawiam
Ameryka w błogim śnie? Lend-Lease Act przyjęto 11 marca 1941, a USA zaczęły szykować się do wojny parę lat wcześniej. Na poważnie co najmniej od klęski Francji. Był taki odcinek o Roosvelcie co szedł na wojnę.
@@MKSFNX co innego dostarczać uzbrojenie a co innego przelewać krew własnych obywateli. W tym pierwszym przypadku łatwo zakręcić kurek z pieniędzmi i przez to wpłynąć na ostatnie rozstrzygnięcie.
@@darekdrzewicz8236 Further to promote the defense of the United States, and for other purposes. Be it enacted by the Senate add House of Representatives of the United States of America in Congress assembled, That this Act may be cited as "An Act to PROMOTE the DEFENSE of the United States". SEC. 2. As used in this Act - (a) The term "DEFENSE ARTICLE" means - (1) any WEAPON, MUNITION, AIRCRAFT, VESSEL OR BOAT; SEC. 3(a) President may, from time to time. when he deems it in the interest of national defense, authorize…. To sell, transfer title to, exchange, lease, lend, or otherwise dispose of, to any such government ANY DEFENSE ARTICLE
@@adamczukster Lend Lease to było tylko jedno z bardzo wielu działań, podałem dla przykładu. Oto inne: 14 czerwca 1941 roku zostały zamrożone wszelkie niemieckie i włoskie aktywa w USA. 16 czerwca 1941 roku w Stanach Zjednoczonych zamknięto niemieckie konsulaty. To była już wojna. Hitler zdawał sobie z tego sprawę lepiej niż ktokolwiek. 21 czerwca t94l pisał do Mussoliniego: ,,Czy Ameryka przystąpi do wojny czy nie, to obojętne, ponieważ już teraz wspiera naszych wrogów wszelkimi siłami, jakie jest w stanie zmobilizować''.
Zdjęcie przedstawia żołnierzy i pojazdy z 3 Dywizji Pancernej SS Totenkopf, na południowych peryferiach Szomor w czasie operacji Konrad I ( czyli pierwszej próby odblokowania okrążenia Budapesztu), na początku stycznia 1945 roku.
Doskonały odcinek. Panowie nie zmniejszacie tempa. Szczególnie mnie interesuje to "studium upadku" Kiedy Niemcy pojęli że nie wygrają i zaczęli bronić tylko stanu posiadania? Kiedy zrozumieli że można tylko odwlekać klęskę? A kiedy wszystko zaczęło się rozpadać i każdy myślał już tylko o sobie?
@@stachemyljan3318 Dzięki 😄i wzajemnie. Po prostu lubię takich twórców którzy są specjalistami. Po każdym odcinku człowiek jest mądrzejszy niż przed, natomiast nienawidzę taniej sensacji.
Dziękuję za kolejny świetny odcinek. Z perspektywy czasu wydaje się, że pod koniec wojny najlepszym wyjściem dla Niemiec byłoby rzucenie wszystkiego na wschód, aby utrzymać sowietów jak najdalej od swoich granic, tym samym oddając cały kraj aliantom zachodnim praktycznie bez wałki. Tylko, że Hitler musiałby, wzorem von Rundstedta, przyjąć do wiadomości, że wojna jest już przegrana i jedyne co można zrobić, to ratować kraj przez sowietyzacją. Niestety wódz nie był do tego zdolny i jako największy antykomunista w dziejach, wpuścił komunistów do serca Niemiec. Pozdrawiam serdecznie 🙂
Nie miało to już i tak znaczenia - bo był już wiadomy podział Europy na strefy - sowietyzacja i tak by przyszła - można było przynajmniej ratować cywilów - ale nikomu na tym nie zależało - wydaje mi się jedynie że na ich miejscu też bym po prostu bronił wszystkiego i walczył wszędzie bo i tak nie było nic do stracenia xdd
@@Donauwurf zabrakło zimnych zdroworozsądkowców jak socjaliści pod koniec I WW. Najlepszym wyjściem dla Niemiec Była bezwarunkowa kapitulacja zanim front przekroczył przedwojenne granice rzeszy. No ale na to nikt w nazistowskim państwie nie miał wystarczających jaj
@@Donauwurf Pewnie, w sumie mówimy o historii alternatywnej:) W każdym razie uratowanie 1/3 Niemiec mogłoby się udać o ile Armia Czerwona nie zajęłaby tych ziem. Alianci oddali Stalinowi Europę wschodnią, natomiast chyba nie umawiali się na stworzenie komunistycznych Niemiec. To już była polityka faktów dokonanych ze strony ZSRR. Nie wiadomo co by było, gdyby to Amerykanie zajęli ziemie przyszłej NRD. Natomiast z punktu widzenia Niemców, byłoby to zdecydowanie lepsze wyjście. Uratowaliby mnóstwo cywilów i przynajmniej mieliby szansę, żeby ten obszar znalazł się po właściwej stronie żelaznej kurtyny.
Zdecydowanie najlepszy odcinek!!! Fenomenalna tematyka o sytuacji strategicznej i ogolnej na frontach! Prosze o wiecej!! Sytuacja strategiczna niemiec w poszczegolnych latach (zwlaszzca 1942, 1943) bylaby genialbym tematem! Ich strategia, mozliwosci na tamten czas, popelnione bledy. Pozdrawiam!
Speer powiedzial wprost Hitlerowi ze utrata Ślaska oznacza klęskę bo bez Śląska nie.mozna będzie dalej prowadzic dzialań. Hitler nie przyjmowal do wiadomosci ze przegral. Jesli by to dopuscil mialby przynajmniej opcję JAK przegrać. A stojąc na Wschodzie i dopuszczając porażkę i okupację amerykanską co najmniej na linii Odry na Zachodzie móglby duzo namieszać między aliantami mimo ustaleń z Jałty
Kazdemu kto sie smieje, ze wojna to system polecam stara gre komputerowa The Settlers 4, tryb 3 plemiona. Kazdy moze na wlasnym przykladzie zobaczyc co to system. Chociaz pewnie gra I tak nie oddaje pelni problemow panstwa podczas wojny.
Nikt się nie śmieje z tego że "wojna to system" - bo to jest prawda - a pewnie z tego, że te powiedzenie padło w wielu podcastach :) Jest ono tak legendarne jak "crème de la crème", "et cetera, et cetera", "masz rację Kamilu", albo "i tak i nie" :)
@@SzlachtaPracuje7 kazdy kanal na YT ma swoich hejterow, ten tez. Mam wrazenie, ze czesc tych komentarzy jest jednak przesmiewcza i moj komentarz byl skierowany do hejterow a nie milosnikow historii.
Europa Universalis nawet lepiej to pokazuje. Można przegrywać bitwy, ale mając więcej manpowera, i pieniędzy można sie utrzymać wypalić taki manpower przeciwnikowi, wtedy wygrana to kwestia czasu.
Niemcy między sobą kłócili się czy lepiej wojnę przegrać tak czy inaczej. Obie koncepcje były dobre, i obie były złe, bo prowadziły do nieuchronnej klęski.
Dzięki za ten komentarz, bo to tak ważne i zmienia wszystko. Zbawiłeś świat tym komentarzem. Tak naprawdę jedyne co potwierdza twój komentarz to tezę, że jakby nie padła debilna i żałosna krytyka to taki komentarz będzie miał kilka polubień.
@@adamdr6021 ogarnij się, nie chodzi o żadne polubienia, tylko o poprawność językową, a Ty żyj sobie dalej w swoim świecie i nie dziękuj, po prostu korzystaj z wiedzy innych.
Pod koniec wojny w Berlinie krążyło powiedzenie że Reichsbahn jest najszybszą koleją na świecie - dawniej na front wschodni jechało się 3 dni, a teraz wystarczy pół godziny... 😅
Co w tym dziwnego że front się rozpadł, przy przerzucaniu sił na Zachód. I takich siłach jakie Niemcy posiadali do walki. Guderian nawet radził by zrezygnował z kontrofensywy w Ardenach. Kluczem do obrony był teraz Śląsk bo był to ostatni duży okręg przemysłowy , ważny dla Niemiec .
@@marlenakranc1279 Na której z płaskich planet urojonych Śląsk był poza zasięgiem bombardowań? Na kulistej Ziemi było jednak inaczej. Od 1942 roku Śląsk był słabiutko i nieskutecznie bombardowany przez lotnictwo radzieckie, w 1943 roku zaczęli (też słabo) bombardować Śląsk Amerykanie. Solidnie wzięli się Amerykanie do bombardowania tego obszaru od lipca 1944 roku, poczynając od zakładów produkujących benzynę syntetyczną.
@@Sattivasa Jak Rosjanie mieliby to osiągnąć w roku 1942. W 1943 Amerykanie skupiali się na Ploeszti czy Spatz bo tam produkowano benzynę do lipca 1944. Śląsk o bok Czech był terenem bardzo ważnym dla przemysłu i to jego zajęcie byłoby końcem szans dla III Rzeszy by dalej walczyć. Zadaj sobie pytanie jak daleko mieli Alianci do Zagłębia Ruhry , a jak Rosjanie na Śląsk?
@@marlenakranc1279 Jak Rosjanie mieli to osiągnąć? Hm, niech pomyślę... Może dzięki lotnictwu dalekiego zasięgu? Nie były to co prawda samoloty tej klasy, co B-29, ale taki Pe-8 miał zasięg ponad 5 tysięcy kilometrów. Muszę się przy tym przyznać do błędu. Pierwsze loty bombowe WWS nad Śląskiem to już rok 1941. Wykonywano nie tylko loty nad Górnym Śląskiem, ale też nad Dolnym Śląskiem, a nawet nad Łużycami. W październiku 1941 roku bomby spadły na Wrocław. W czasie wspomnianych nalotów w roku 1942 bomby spadły na Górnym Śląsku na Bobrek (huta, kopalnia, dworzec kolejowy), na Dolnym Śląsku na Zieloną Górę, na Łużycach na Werminghof. Rosjanie mieli na Śląsk bardzo blisko i "skonsumowali" Górny Śląsk w dwóch "ratach": Gliwice, Bytom, Katowice, Chorzów, Siemianowice, Świętochłowice, Zabrze padły jeszcze w styczniu, reszta w drugiej połowie marca. Amerykanie i Brytyjczycy zabrali się za forsowanie Renu w czasie, kiedy operacja górnośląska Armii Czerwonej już trwała w najlepsze, a pierścień okrążenia wokół Zagłębia Ruhry zamknęli 1 kwietnia.
Prośba o podcast o Rommlu: czy on był dobrym dowódcą??? Czy może tylko Brytyjczycy byli tak marnie dowodzeni w Afryce??? Chodzi mi tylko o ocenę jako głównodowodzący. Bez otoczki propagandowej
@@Ciapkintrochę też rozdmuchana aliancką propagandą, szczególnie powojenną, jako "dobrego Niemca", za przykład dla bundeswehry, świeżo utworzonego RFN.
@@Fish_Priesttrochę rozdmuchana przez Anglików. Sukces odniósł we Francji, I to niebywały. W Afryce Anglicy pokonali Włochów beż problemu biorąc fo niewoli tysiące jeńców. Rommel wylądował w Afryce i szczątkowymi siłami, głównie rozpoznawczymi skopał im tyłek. I lał ich co chwilę. Anglicy bali się go jak ognia. Zrobili z niego półboga żeby wytłumaczyć swe porażki. Hitler i Goebels nie mogli odpuścić tej okazji propagandowo, i wykorzystali ją maksymalnie. Ale fakt że dowódcą był świetnym.
@@Ciapkin to popatrz jaką polityczną karierę zrobił nieudacznik Montgomery. Przy Rommlu to niedojda, a jednak go pokonał. Talent na nic jeśli nie ma się czym walczyć.
W 1941, straty armii czerwonej do wermachtu wynosily jak 18:1. Pozniej to malalo, ale i tak nawet w 1945 wyniosla 4,6:1. To pokazuje, ze ten domek z kart nie byl taki slaby. Wermacht oslabiony caly czas zabijal duzo wiecej sowietow niz tracil sam. Oczywiscie wermacht nie mial czym uzupelniac strat a sowieci caly czas mieli. Ale od wisly do berlina jedzie sie 10 godzin, moze 12 godzin jadac 80 na godzine. Zajelo to rosjanom krwawe 4 miesiace zanim zajeli Berlin, przy 10 milonowej przewadze.. tak jak wermacht gdy byl mocny to jego zwyciestwa i tak pokazywaly klase strategiczna i taktyczna, to wlasnie w 45 pokazal jak mozna sie bronic najlepiej, pomimo 10 krotnej przewagi wroga. Oczywiscie bylo to beznadziejne i mogli by sie poprostu poddac. Ale czy ty bys sie poddal? Podsumowujac jezeli front byl jak domek z kart, to te karty byly zelbetonowe.
To że Niemcy w 1945 roku na Wiśle i Narwii byli domkiem z kart, to jest fakt. Ale kluczowe tutaj nie jest to jak Niemcy byli słabi, tylko jak Rosjanie nieudolnie walczyli, pomimo takich przewag w ludziach i sprzęcie.
Są to wartośc miłe niektórym polakom, ale raczej przesadzone.Nawet sowietożerca Sołowow podaje wyraźnie niższe wartości.Przy szturmie Königsberga zginęło znacznie więcej niemców niż sowietów. Anglosasi podają poniższe wartości: The Soviet Union lost around 27 million people during the war, including 8.7 million military and 19 million civilians. This represents the most military deaths of any nation by a large margin. Germany sustained 5.3 million military losses, mostly on the Eastern Front and during the final battles in Germany. Zgodnie z tym na finał relacją w zabitych wojskowych wynosi 8,7 do 5,3 .
@@mirosawwroblewski4187 Pamiętaj, że ta statystyka jest zaburzona, gdyż Niemcy walczyli dziećmi i kobietami. To powoduje przesunięcie dość pokaźnej liczby z grupy cywilnej do wojskowej.
Złe języki potrafią się pałować tylko czyjąś pracą i sukcesem przez krytykę. Pojawił się też nowy idiotyczny trend czyli do każdego materiału dodać odnośnik, że to jak na Ukrainie. Pozdrawiam i życzę nam nie czytania już komentarzy
Temat oklepany na 1000 innych kanałów podobnie jak filmy o Tygrysie, Stalingradzie, Normandii, Panterze. 1001 film nie wniesie nic nowego. STOP trywializacji i banalizacji kanału 😅
@@piotrr5488 Pod Wałczem czyli gdzie? Najbliższe przełamania Pommernstellung miały miejsce 14km na północ i 12km na zachód od Wałcza czyli całkiem daleko od tego miasta. Trzeba było napisać że nad jeziorem Dobre albo pod Prusinowem.
@@dixi2007 tyran to znaczna przesada. W II RP pod jego rządami, pomimo ogólnego autorytarnego stylu sprawowania władzy była zachowana częściowa (podkreślam częściowa) swoboda wypowiedzi, oraz przykładowo Henryk Józewski prowadził bardzo liberalną politykę względem Ukraińców, którzy byli przez większość międzywojnia przez Polskę dyskryminowani. Jego rządy ciężko też określić jako krwawe, gdyż pomimo obozu w Berezie Kartuskiej zbyt wielu przez niego nie gineło. Tak czy siak to trochę kłócenie się o słówka, aczkolwiek mym zdaniem nazywanie go tyranem to nadużycie. Despota, nawet dyktator; ale jednak tyran to za dużo powiedziane.
Z tym, ze wojna to system to ja bym tak nie przasadzal. Wojna jest pelna ludzkich emocji jak strach, gniew, nienawisc, smutek, beznadzieja itd. To wywoluje takie dzialania, ze na zadnym systemie nie mozna sie opierac. To nie szachy, ze mozna przewidywac w miare dokladnie, co sie stanie. Izrael pomimo zrowniania Gazy z ziemia nie pokonal hamasu a nawet go wzmocnil. To jest porazka sytemu.
no dobra ale to nie gniew zabija przeciwnika tylko amunicja czołgi działa lotnictwo itp które wymaga przemysłu zorganizowania itp,gdyby mocarstwa opierały sie na emocjach to nic by nie osiągneły,emocje są na poziomie ludzkich odczuć ale wojna to coś innego bo nawet ukraina mając emocje nie wygra wojny bo jedynie może to zrobić gospodarka albo dostawy broni,więc emocje to jest tylko pierdolenie dla motłochu żeby mieli jakiś motyw do uczestnictwa w wojnie.
Zły przykład. Izraelski system przegrał z systemem Hamasu. Przecież zanim wkroczyli do Gazy już było wiadomo jaki system obrony zastosują. Wojna to zawsze jest system. Od czasów starożytności, mamy już pierwsze wojny systemowe, gdzie zwycięstwa odnoszą Ci co mają lepsze składowe swoich systemów.
jprl - przecież w powiedzenie "wojna to system" chodzi o coś zupełnie innego... Chodzi o to, że w prowadzeniu wojny muszą być spięte różne elementy, które muszą współdziałać. Tak jak narządy w organiźmie tworzą system. Żaden z nich sam niczego nie zdziała.
Zastanawialiście sie dlaczego Niemcy nie weszli do Szwajcarii do ich banków i skarbców? Wszystko bylo sterowane od góry podobnie jak to sie ma teraz na ukrainie biznes musi sie kręcić.
@@adammielcarek9175 tak zajęli pół Afryki a tu pod nosem zrezygnowali z takich bogactw? Zarządcy tego całego burdelu są nie tykalni, to oni układają politykom scenariusze. Polecam książkę Wojna o pieniądz, tam jest jeden dział poświęcony 2 wojnie światowej pt. Ryzykowny interes.
Zdobycie Szwajcari byłoby okupione dużymi stratami, trudny teren, szwajcarzy nie zamierzali się poddawać, w dodatku Szwajcarzy to niejako 'Niemcy'. Ten kraj nie posiada żadnych surowców, po 1940 był otoczony, a brak pieniędzy nie był wtedy problemem Rzeszy. Atak po prostu nie miał żadnych logicznych argumentów.
Nie wiem co "zimą 44 roku w styczniu" miałoby oznaczać, ale jak widzę sformułowanie "zima 1945 roku" to od razu przychodzi mi na myśl koniec roku 1945 r., ponieważ powszechnie przyjmuje się wymieniać pory roku od wiosny na początku roku do zimy na koniec roku. Poza tym, widzę że kilka innych osób w komentarzach pomyślało podobnie, a nieporozumienia w komunikacji obciążają nadawcę a nie adresata. Wystarczyłoby napisać po prostu "na przełomie 1944 i 1945 roku" i nie byłoby dwuznaczności.
@@Lukasz621 "zimą 44 roku w styczniu" odnosi się do sytuacji rok wcześniej. W dodatku zima zaczyna się 21 grudnia, a więc raptem tydzień w 1944 roku. Reszta zimy jest w 1945 roku. Wazna jest precyzja a nie potoczne rozumienie. "Zimą 45 roku" oznacza okres od stycznia do marca. Też się dziwię dlaczego tyle osób rozumuje to na opak. Podobnie jest z "wpół do ósmej" mimo iż chodzi o czas pół godziny do ósmej, a więc powinno się mówić "pół do ósmej". A większość ludzi mówi potocznie i niepoprawnie.
@@michalstolarczykKRK miedzy innymi to ze Niemieccy generalowie nie byli uczeni niczego powyzej poziomem operwcyjnym i na poziomie strategicznym sie obnazali. NATO upokorzylo sie na Ukrainie. Chocby ta 'kontrofensywa' z zeszlego roku albo cale planowanie operacji przeciwko Rosji w 2022. Ci absolutnie niekompetentni osobnicy niedoszacowali Rosji na skale historyczna. Generalowie NATO uczyli sie od Wemahtu:))) I nauczyli sie do poziomu operacyjnego I to duzo gorzej niz Wermacht. To jest ta analogia o ktorej chyba myslalem piszac tamten komentarz
Panowie! Zmieńcie proszę tytuł na "ukraiński front wschodni zimą 2024 roku". DOSKONAŁY OPIS aktualnej sytuacji na Ukrainie 🇺🇦 ⚠️ . Brak amunicji, brak rezerw, braki materiałowe, braki sprzętowe. Pospieszne budowanie umocnień. Zniszczona infrastruktura, brak energii, brak paliwa. Dominacja przeciwnika w powietrzu, dominacja na lądzie (artyleria, bsl, lotnictwo). Mnogość wrogich ludzi rzucanych do bezustannych ataków na pozycję ukraińskie. Rezygnacja w oczach obrońców, obojętność świata. Wyczerpanie...
