NIEPOPRAWNIK #11: ZASIEDZENIE, PRZEDAWNIENIE, PROHIBICJA I INNE ABSURDY W PRAWIE 

Panowie proponuje omówić temat sutenerstwa.Można porównać do Niemiec, kazus sprawa Kazimierskiej i czemu dostała taki mały wyrok.

21:00 eleganckie beknięcie Panie Mecenasie

Największy absurd to taki, że w przypadku wynajmu zwykłego nie mogę wyrzucić lokatora nawet gdy nie płaci czynszu.

Absurdem w małych miastach jest fakt że "najlepszym obrońcą" jest ten prawnik który jest najlepszym kumplem sędziego 😉👋

Absurdem prawnym jest konstytucja gwarantująca nam równośc wobec prawa, choć w praktyce kobiety przechodzą na emeryturę w wieku 60 lat (mężczyźni 65), co powoduje, że kobiety przy dłuższej oczekiwanej długości życia spędzają na niej 250% czasu więcej niż mężczyźni. Ach to równouprawnienie.

Myślę, że za daleko patrzycie, a nie dostrzegacie najbardziej dolegliwych. Ja na 1. miejscu umieściłbym skuteczne doręczenie, które mówi, że korespondencję niedoręczoną, uważa się za doręczoną. Na 2. owe terminy, gdzie obywatel nieprawnik, mający swoje obowiązki ma 7 dni na konsultacje prawniczą i sporządzenie sensownego dokumentu, podczas gdy sądy i prokuratura nie są związane często żadnymi terminami.

Największy absurd ze takich rzeczy nie robi państwo w sensie programu. Gratuluje świetna robota

Bardzo dobry przykład z tym zasiedzeniem. Najśmiejsze są sytuacje w których ktoś uważa że zasiedział nieruchomość w dobrej wierze i po 20 latach występuje do sądu, a okazało się że było to w złej wierze i zgłosił się o 10 lat za wcześnie.

Jeśli jesteś politykiem, możesz przeje*bać 70 milionów i nie ponieść kary. Nawet bez przedawnienia.

Prawo zasiedzenia nie jest absurdalne. Moi rodzice robili ogrodzenie zaraz po upadku komuny. Jakie wtedy były mierzenia geodezyjne? Nie wiem, nie było mnie wtedy, ale ogrodzenie zbudowali równo ze słupami postawionymi przez geodetów. Sąsiad był przy tym, nie wnosił zastrzeżeń. Niedawno sąsiad sprzedał swoją działkę, a nowy kupiec oczywiście zamówił geodetę. Co się okazało? Nowe pomiary geodezyjne stwierdziły że ogrodzenie jest 60 cm po stronie kupionej działki. Nowy nabywca złożył wniosek o wyburzenie ogrodzenia. Jedynym ratunkiem dla moich emerytowanych rodziców jest jak na razie zachowanie ogrodzenia na prawie zasiedzenia.

Dlaczego jest tak, ze szary czlowiek musi sie stosowac do prawa a urzedy nie a mianowicie czas na odwołanie od otrzymanego orzeczenia mamy 14 dni a CKL MSWiA ma na rozpatrywanie 30 dni ja czekam juz 5 miesiac i żadnego odzewu a ja jakbym spoznil sie 1 dzien to by moje odwołanie nie bylo rozpatrzone. Zdaje sobie sprawe, ze jest CKL jedyna na cala polske ale to nie zmienia faktu, ze to jest absurd. POZDRO

Super odcinek jak zwykle. Nie interesuje się prawem a słucham z zaciekawieniem. Super byłoby omówić temat dziedziczenia długów. Ciągle słyszę sprzeczne informacje a wydaje mi się, że jednak taka sytuacja dotyczy często wielu ludzi.

Pięknie się tego słucha. Miód na moje uszy. Profesorze, Mecenasie szacunek za te filmy.

Proponuje omówić temat, osób skazanych bez dowodów bądź na przypuszczeniach, i to ze nikt nie ponosi za to odpowiedzialności, sąd z prokuraturą są bezkarni za skazanie kogoś na 18 czy 20 lat.

najlepsza seria na tym kanale, jedyna jaką obejrzalem w calosci choc do prawnika to mi daleko. Niedoceniana wartość

Przedawnienie ma na celu ponowne zmotywowanie służb do kolejnego pochylenia się nad sprawą po wielu latach. Gdyby sprawy się nie przedawniały nie byłoby "motywacji" do ponownego ruszenia tych spraw i nic by się z nimi nie działo

Co do terminów to przede wszystkim trzeba by sam proces przebiegu rozprawy zorganizować tak jak w innych krajach, sprawy i świadkowie jeden po drugim i Max przerwy 2,3 dni między rozprawami. Ale do tego potrzeba dobrze przeprowadzić odstępowanie przygotowawcze, dowody świadkowie wszystko wcześniej … aby potem rozprawa wszystko zweryfikowała

Dziękuję za wasz program takich programów brakuje gdzie ludzie poznają prawo dowiadują się dziękuję obu panom za wspaniały program mam także taką propozycję czy nie moglibyście co któryś program zająć trudnymi kontrowersyjnymi sprawami z przeszłości na przykład sprawa gorgonowej gdzie została skazana w procesie poszlakowym a potem chyba uniewinniona sprawa o j Simpson gdzie został uniewinniony ale wszyscy przypuszczali że chyba jest winny czy sprawa Tomka komendy jak to jest możliwe że człowiek przesiedział 18 lat niewinny jego uniewinnienie nikt nie poniósł konsekwencji jego niewinnego skazania i krzywdy. Pozdrawiam.

świetnie się tego słuchało mogło by być nawet bardziej rozwinięte i dłużej o każdym punkcie porozmawiac

Nurtuje mnie taka oto kwestia. Czy sędzia który klepnie "zatarcie skazania" tej pani, która zakatowała swoje dziecko, wysłałby swojego małego synka do przedszkola w którym ta pani byłaby opiekunką już po po odbyciu kary? Nie kwestionuję procesu resocjalizacji, ale czy osoby popełniające "ciężkie" przestępstwo nie powinny mieć dożywotniego zakazu funkcjonowania w obszarze życia, w którym tego przestępstwa się dopuściły?

Polska to jeden wielki absurd, bezkarni politycy manipulujący strachem (bo przecież tak najłatwiej) , prawo przeciwko obywatelowi, nie mówiąc już o przedsiębiorcach...

Kocham Niepoprawnik ❤️

45:00 Holmes był jednym z członków, ale jego postawili przed sąd, bo jako jedyny został znaleziony. Cała reszta nawet oskarżeń nie dostała.

Kiedyś trzeba było mieć dobrego prawnika, dzisiaj trzeba mieć innowacyjnego.

Opisywane problemy prawne to paradoksy a nie absurdy. Absurdem byłby na przykład wyrok kary śmierci przez rozśmieszenie.

Panowie Leśniodorski,Matczak bardzo ciekawy odcinek.

Pomóżcie ludziom zorganizować się(ponadpartyjnie) w sprawie CPK jeszcze przed wyborami! (lajkujcie mój komentarz, żeby widzieli)

Szkolna w sercu również u Pana Matczaka ❤ dziękuję dla jego

Znow-bardxo ciekawy program!dzięki Panow programowi,prawo mnie zaczęło fascynować!!

Bardzo interesujący i ciekawy sposób wyjaśniania kontrowersji prawnych.

Ja mam paremię na nastepny odcinek: prawo to taki płot- tygrys przeskoczy, żmija przepełznie a barany zostają...

Madczak spotykal sie z Politykami PO i aktywnie uczestniczyl w polityce w latach 2007-2015…. Teraz zostal NIEZALEZNY🤣. To jest tak slabe ….

Z chęcią posłucham szczegółów przedawnienia tej mendy Lisa.

23:15 .. Dwuinstancyjność, - fikcyjność .. Co w przypadku gdy do podjęcia nowej sprawy w Rejonowym, zostaje oddelegowany dubler z Okręgowego zapada postanowienie a następnie odwołanie trafia do Okręgowego do tego samego pokoju gdzie osoba która je rozpatruje siedziała przy jednym biurku z dublerem? .. pozdrawiam Panów Expertów ;) " veritas temporis filia est

I to wszystko można podsumować jednym zdaniem: Do sądu idzie się po wyrok, a nie po sprawiedliwość.

Absurdem jest to, że podstaw prawa nie uczymy się w szkole średniej 🙂

Genialnie się Panów słucha!

Komentarz dla zasięgów. Jak zawsze ciekawy program. Pozdrawiam.

Bardzo ciekawe. Jako nieprawnik zauważam, że casusy które wyciągacie to szczególnie ciekawy segment

Dziękuję 😊

Świetny odcinek i cała seria. Dzieki

Bardzo ciekawy odcinek, dziękuję 😊

Mam takie spostrzeżenie, że warto uzmyslowic ludziom, iż proces sądowy jest ostatecznością. Warto rozwiązywać problemy na drodze mediacji, ugoda/ porozumien, które będą miały odpowiednie zabezpieczenia.

Świetnie się Was słucha!

jeszcze alimenty na małżonka czy rodzica, to jest absurd niewiarygodny

Nadużycia władzy nigdy nie powinny się przedawniać.

Pierwszy casus (ten z szalupami) polecam do UWAŻNEGO przesłuchania wszystkim, którzy twierdzą, że mężczyźni mają lepiej na tym świecie od kobiet. Można też obejrzeć film "Titanic". Lub, jak ktoś uważa, że to już tylko historia, niech porozmawia z kolegą z Rosji lub Ukrainy. Jeśli jeszcze takiego ma. Pozdrawiam.

Fajny merytoryczny program na wysokim poziomie

Bardzo dobrze się tego słucha

Jak dla studenta prawa to trochę za mało "mięsa" ale rozumiem konwencję i szeroką grupę odbiorców

Świetny materiał!

Jak zwykle poziom wysoki.

Kolejny bardzo ciekawy odcinek. Dziękuję. Czy jest szansa, aby kiedykolwiek poruszyć temat tego jak w Polsce prawo chroni bardziej Najemcę niż Wynajmującego? Jeżeli ktoś przestaje płacić czynsz i bezczelnie zajmuje nieruchomość to właściciel ma bardzo niewielki zakres ruchu w celu jej odzyskania, jeżeli chciałby korzystać z czystej drogi prawnej. Pomijam aspekt wynajmowania silnych panów, którzy swoim zachowaniem zmuszą takiego najemcę do opuszczenia nieruchomości. Chodzi o kwestie wyegzekwowania eksmisji na drodze sądowej itp.

Super panowie.

Bardzo dobry, fajny odcinek. Świetnie się panów słuchało. Pozdrawiam

Super program oraz prowadzący.

Witam Panów. Absurdalnym wydaje mi się prawo spadkowe w naszym kraju. Przykład mojego teścia, gdzie przyjął spadek - mieszkanie, wraz resztą rodziny po cioci która nie miała dzieci. Łącznie było 6 spadkobierców, ale lata płyną a spadkobierców przybywa, bo osoby które przyjęły spadek były emerytami lub blisko lat emerytalnych. Także miejsce pierwszego spadkobiercy zajmują 2 - 3 osoby (jego dzieci). Teść wystąpił do sądu o dział spadku, niestety zbiegło się to okolicznością śmierci jednego ze spadkobierców. Niestety syn odrzucił spadek po zmarłym, a sąd postanowił szukać spadkobierców wśród osób z rodziny min. pod uwagę był brany mój teść, ale odrzucił spadek po kuzynie, poszukiwanie spadkobiercy nadal trwa. Ponadto jak to w życiu bywa natura nie lubi próżni i wśród spadkobierców znalazła się soadkobierczyni która miała jako jedyna klucze do mieszkania spadkowego i zaczęła je wynajmować bez wiedzy innych spadkobierców. Jak to określa dla dobra wszystkich, aby mieszkanie nie zadłużało się. Co jest absurdem w tej sprawie? A mianowicie samo prawo spadkowe, decyzja sędziego, itd. Sprawa trwa już ponad 10 lat, spadkobiercy starzeją się i zamiast decyzją sądu sprzedać mieszkanie, podzielić na spadkobierców , to decyzją sądu szukani są kolejni spadkobiercy, a według mnie, można byłoby część spadku zachować w "depozycie" sądowym do czasu znalezienia spadkobiercy. A jeśli nie znajdzie się to przekazać na Skarb Państwa . W tym momencie sąd przeciąga sprawę, ludzie starzeją się, umierają, są nowi spadkobiercy lub trzeba ich szukać. Czy to prawo nie jest absurdalne. Sprawę która mogłaby zakończyć się w rok lub 2 na kilku posiedzeniach ciągnie się latami. Mam wrażenie, że w prawie spadkowym nie chodzi o rozwiązanie sprawy , ale ciągnięcie jej w nieskończoność. Myślę , że mogliby Panowie zrobić program o prawie spadowym. Nie każdy z niego korzysta, ale nie raz życie tak potoczy się jak u mojego teścia, że otrzyma się informacje o spadku i co dalej. Przyjmiesz i barujesz się w sadzie jak mój teść. Odrzucisz i zastanawiasz się co mogłeś uzyskać po przyjęciu spadku.

Dla zasięgów 😊

Nocna Prohibicja jest w wielu miastach, w Bydgoszczy jest od 22:00 w ścisłym centrum.

Najlepszy program

Świetny odcinek

Jak się beknie, to kultura wymaga powiedzieć przepraszam 😉 21:01

Swietny program

Brak dostępu do badań psychologicznych wykonywanych na zlecenie sądu, to jest przykład prawnego absurdu. A jeszcze bardziej absurdalne jest uzasadnienie opierające się na kodeksie etyki jednego ze stowarzyszeń psychologicznych.

To ścisłe trzymanie się terminów miało by sens, gdyby dotyczyło także sądu, a nie tylko obywatela. Mam sprawę o rentę. Sprawa mało skomplikowana, więc w teorii sąd ma miesiąc aby podjąć działanie. Jeżeli się nie wyrobi, to musi być specjalne wyjaśnienie, dlaczego taka sytuacja miała miejsce... W pierwszej instancji sprawa trwała 5 lat, sąd się nie wyrobił i postanowił ją zamknąć. Jest apelacja. Powiedziano mi, że na rozprawę czeka się ze 2 lata. Ale jeżeli z jakiegoś powodu (np. choroby, w końcu sprawa o rentę) nie będę w stanie odpisać w ciągu 14 dni, to w sumie przegrana sprawa. Nie wiem w tym momencie, czy powinienem dzwonić do sądu co 2 tygodnie aby się upewniać, że nie zgubili mojej sprawy, ani nie zamknęli?

Dla mnie absurdem jest to że można mieć 3krotny zakaz prowadzenia samochodu.

Kazus jest bardzo ciekawy pod tym kątem, że podobny kazus był już omawiany. Moim zdaniem dzisiejszy kazus jest podobny do kazusu z samolotem lecącym w stronę stadionu z dużą liczbą ludzi kiedy sąd wydał wyrok, że nie można poświęcać, życia za życie, a jednak w takiej sytuacji została wymierzona niższa kara. Widać tu pewną niekonsekwencję, bo albo odpowiedzialnością powinniśmy obarczyć państwo i lub też właściciela Okrętu albo nie godzimy się na takie sytuacje i Oficer dostaje pełny wymiar kary. Jedyną różnicą w tych obu kazusach jest to, że jedna rzecz się dokonała (wyrzucenie ludzi za burtę) a druga się nie dokonała (zestrzelenie samolotu pasażerskiego).

Najważniejszym absurdem prawnym są prawnicy , którzy udając prawych , nie mają wglądu w swoją prawość

16:00 - "5 lat jest NAWET w prawie podatkowym również" - uwielbiam jak prawo podatkowe staje się egzemplifikacją Ostatecznego Uciemiężenia :D

Mam doświadczenie z sądami i absurdami 6 lat sądziłem się z pracodawca , wygrałem ale .... I miałem też rozwód ponad rok więc sporo wiem i kumam .

Brawo

Mam pytanie. Jakie są kluczowe elementu systemu sądownictwa, które powodują, że sprawy u nas w kraju trwają tak długo? I ewentualne, jakie są wasze przemyślenia jak to poprawić. Pozdrawiam

W Polsce prawo jest dla sądów i prawników a nie dla obywateli.

Šwietne to było. Dziękuję.

Jak sądzę, prawo powinno, odbijając w jakiś sposób moralność społeczeństwa, uwzględniać w swojej doktrynie współodpowiedzialność owego społeczeństwa za zachowania swoich członków. Trudno oczywiście o odpowiedzialnośc rozumianą bezpośrednio! Co sądzicie o tym aspekcie rozważań o prawie? Sądzę, że mamy poważne braki w rozumieniu współdziałania grupowego na zachowania jednostek.

Ciekawy program, dzięki

Zasiedzenie i zatarcie wydaje mi się w niektórych przypadkach ryzykowne. Drastyczne przypadki są cholernie ciekawe, ponieważ weryfikują normy i zapisy prawne.

Z tym absurdem 1. to może raz do roku dzień otwartych przedskoli dla Trynkiewicza i spółki. Co za brednie! Jesli coś jes źle trzeba zwalczać na wszystkie sposoby.

Mój ulubiony program na tym kanale 💪 bardzo dobrze się Panów słucha!

Panowie, wspomnieliści przez chwilę o karze śmierci. Może warto zrobić program o wadach i "zaletach" stosowanie kary śmierci?

Kazusy powinny dotyczyć prawa polskiego

A zasiedzenie nie jest dla ludzi absurdem bo myślą, że jak ktoś 20 lat będzie komuś wynajmował mieszkanie to nagle tamten może starać się o własność?

Bogusław, nie bekaj na wizji

Oglądałem ten niepoprawnik ze studentami. podobny casus. Znowóż sprawy amerykańskie. Nie wydaje Wam się panowie ,że ustawicznie pomijacie fakt o istnieniu prawa stanowionego i zwyczajowego? w zamierzchłych czasach skończyłem administrację i bardzo świetnie Was się słucha. Dobry format

Kocham Was...wasze rozmowy🙂🙂🙂

Bardzo ciekawy odcinek. Dzięki i pozdrawiam.

A propos miejsca nr 2. Wydaje mi się że fajny a przede wszystkim ciekawy odcinek by było o tzw. Populizmie penalnym

W Niemczech unika się karania młodych ludzi za drobne występki, do 1 roku pozbawienia wolności kary są grzywnowe i inne, ale tylko za drobne rzeczy, po to aby młodym ludziom nie psuć przyszłości drobnym wpisem w karcie karnej za drobne rzeczy! A u nas duża cześć młodych ma wpisy w KK i potem ani pracy ani kredyty itp.

Swietny program dzieki!

Super odcinek.👍

Surowość kary do pewnego momentu jak najbardziej odstrasza - jakbyśmy zamknęli więzienia i za wszystko karali grzywnami to by nie było zbyt ciekawie... No i jest jeszcze funkcja retrybucji - kara, jak sama nazwa wskazuje, ma karać.

Wysokość wyroku, nawet jeśli wg badań nie wpływa na odstraszanie, to jest jakimś wyrazem podstawowej sprawiedliwości, że ktoś kto dopuścił się strasznego czynu poniesie adekwatną karę. Adekwatną, a nie tylko nieuchronną. Poza tym ma znaczenie fakt, że osoba potencjalnie niebezpieczna dłużej nie będzie obecna w społeczeństwie.

A co z prawem do zachowku? Też na pierwszy rzut oka nie ma to sensu. Mam majątek, nie chcę dać go dzieciom, bo nie i już i przepisuję go komuś innemu. Tymczasem zachowek nie pozwala na to. Absurd?

Jak to surowe kary nie odstraszają? A czy panowie przypadkiem nie pomylili słów "odstraszają" i "eliminują"? Owszem, surowe kary nie eliminują przestępczości, ale znacznie je ograniczają przez to, że właśnie odstraszają. Dziwią mnie te absurdy, które moim zdaniem nie są żadnymi absurdami. Z absurdem, jakim ja miałem do czynienia był np. podatek ignacjański - przy podziale współwłasności - konieczność odprowadzania podatku w sytuacji, kiedy jedna część zyskała bardziej na wartości. W przypadku budowy domu jeden współwłaściciel zainwestował, postawił swoją połowę domu, wyłożył na to kasę, to musi zapłacić podatek od wzrostu wartości jego połowy działki. To jest dopiero absurd.

Nigdy bym nie przyzwolil na przedawnienie czy usuni3cie wyroku

Widzę że Panowie zapomnieli jeszcze o wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na naruszenia prawa procesowego bądź materialnego który miał wpływ na wyrok🤔 To też chroni i daje możliwość wznowienia postępowania które zakończyło się prawomocnym wyrokiem skazującym. Tylko tu trzeba mieć wiedzę i dobrego prawnika który wychwyci i w jasny sposób opiszę zaniechania i naruszenia sądu który skutkowały wadliwym wyrokiem.

Marcin Matczak ur w Wodzislawiu Śląskim zasiada w radzie Fundacji Batorego

No myślałem że sąd uzna winnym i odstąpi od wymierzenia kary właśnie z uwagi na dobro wyższej konieczności

Odnosnie surowosci kary, tak sie zastanawiam czy jakby za kradziez ucinano reke to czy byloby tyle samo zlodziei?

❤