Bleibe beim 105 1.4. 3000€ ausgeben für leicht andere Bilder im Hobby Bereich… bin schon zu happy mit dem 105. Jahrelang mein Traumobjektiv gewesen und jetzt wo ich es habe ist es das immer noch. Ich will sowieso schönes Haut Rendering für Portraits und Flair, die Schärfe und Mikrokontrast ist mir wahrscheinlich eher zu viel und störend. Keine Lust auf extra Photoshop um Haut Textur zu soften. Klar wer das Geld ausgeben kann viel Spaß mit dem 85 1.2. Das 35 1.2 könnte mich allerdings wieder interessieren.
Der Vergleich zum 105er vermisst m. E. den Vergleich der AF Geschwindigkeit. Für Studio-Fotografen i. d. R. kein Kriterium, aber wer spielende Kinder oder Tiere ablichten möchte, wird mit den F-mount 105/1.4 oder noch schlimmer das 85er 1.4 die Krise bekommen, weil man eben ständig den besonderen Moment verpasst hat, weil der AF zu lahm ist. Übrigens interessant, dass plötzlich das Z50/1.2S ein "must-have" ist. Das klang bei dem Video Vergleich Z50 1.8 vs. 1.2S noch völlig anders. ;-)
Super video, danke! Vor allem auch dafür, es mit dem 105er 1.4 zu vergleichen. Was mich auch noch interessiert, ist wie gut es an einem APS-C Body als quasi 135/1.8 funktioniert (abgesehen von der schlechten Kamerabalance mit einer Z50/fc)
Für dieses Objektiv wüsste ich nur einen Zweck, wo es meinem Z 1,8/85 den Rang abläuft - Ganzkörperportraits mit dem Model in mehreren Metern Entfernung, in denen möglichst rasch Vorder- und Hintergrund in Unschärfe verschwimmen sollen. Das geht mit dem 1,2 besser, Beispielbilder zeigen das. Für alles andere (ich mache am liebsten Fashionportraits, vom klassischen Portraitausschnitt bis hin zu zwei Models Ganzkörperaufnahmen) ist das 1,8er Z das Beste, was es fürs Z-System gibt. Portraits mit 1,2, wo bereits bei den Wimpern die Unschärfe anfängt und der Rest vom Kopf schnell in Unschärfe absäuft, überlass ich denen, die so etwas nur um die 1,2er Blende zu demonstrieren unbedingt meinen machen zu müssen. Selbst im klassischen Oberkörper-Portraitauschnitt muss man mit dem 1,8er schon abblenden, wenn wirklich alles am Model scharf sein soll (bei entsprechender Entfernung zum Hintergrund bekommt man diesen auch sehr schön bokehlicious, Model gleich vor der Hauswand ermöglicht das dann halt nicht). Und dafür braucht man definitiv kein 1,2er. Schön wenn mans hat und zu schätzen weiß, aber das 1,8er ist wirklich die vernünftige Lösung, wenn Preis UND hervorragende Bildqualität gleichermaßen wichtig ist. Dass Nikon die guten und (für viele noch) bezahlbaren 1,8er Festbrennweiten zuerst gebracht hat, finde ich ausgesprochen gut. Umgekehrt, erst sündteure 1,2er, die sich nur wenig leisten können ohne woanders deutlich einzusparen, würde auch wieder jede Menge Gemecker nach sich ziehen und wäre der Verbreitung des Z-Systems absolut abträglich gewesen. Lediglich der Dornröschenschlaf im Telebereich (der bezahlbare wohlgemerkt) bei den Z-Objektiven frustiert etwas. Ein 70-300 Pendant mit Z-Mount zum AF-P gibts immer noch nicht (Das Tamron ist lichtschwächer und bei 300 mm wohl auch bissl schlechter als das AF-P). Das Z 100-400 ist gleich größen- u preistechnisch ne andere Liga. Dito Z 2,8/70-200. Ein 4,0/70-200 wie das Canon RF gibts leider immer noch nicht. Hier wäre wirklich mal Handlungsbedarf, wichtiger als das drölfzigste MF 1,8/50 aus China...🙄😬 für gut 3000 EUR würd ich mir daher lieber ein Tele anschaffen (Z 100-400, ggf das 4,5/400) als das 1,2/85, wenn ich das 1,8/85 parallel hätte.
Eigentlich hab ich mir's untersagt Foto "Ausrüstungsvideos" anzuschauen weil's immer diesen "ich will's auch haben" Reflex auslöst und damit der Sparplan über den Haufen geworfen wird. Tolles Video, tolles Objektiv und trotzdem bleib ich jetzt mal bei meinem Nikon 85mm 1.4er für den F-Mount.
A very comprehensive and interesting comparison reference all of Nikon's great prime lenses, I have the same view as you mentioned, I love my 105mm 1.4 on my Z9 and now really considering selling the 105/1.4 for the new 85/1.2 but as I already have the 50/1.2 it feels not sensible just now as I mainly cover events/concerts and use the 50/1.2 on one Z9 and the 70-200 Z lens on my second Z9 body. Great video, thank you.
Ah ja, ich habe das Nikon Z 85mm 1.2 am Wochenende geliefert bekommen. Liebe auf dem ersten Blick :) Ein unglaubliches Objektiv. Und klare Sache, das ist ein Objektiv für Gear Sluts. Aber das ist ok, muss auch mal sein :) Gute Video!
wenn ich jetzt nur mal das canon rf 85mm 1.2 nehme dann habe ich die gleiche naheinstellgrenze und nur 35g mehr auf der Waage. kann also deine aussagen das es näher ran kann oder so mega leicht ist nicht ganz nachvollziehen
👍 apropos Masseträgheit. Es sieht so aus als ob du abgenommen hast - oder macht es das Sakko mit Rollkragenpullover?? Kann doch so kurz nach Weihnachten nicht sein😊. Vielen Dank für die schönen Testvideos - ist gerade das zweite welches ich mir von dir anschaue. Liebe Grüße, Carsten Villa Petersberg
Danke für das Video. Eins verstehe ich aber nicht, die Naheinstellgrenze beträgt wie bei anderen 85mm Objektiven nur 0,85mm laut den Technischen Daten. Was ist bei Nikon hier so besonders ?
Das große und schwere Objektive langsam beim AF wären, ist ein Mythos, mein Nikon 200mm f2.0, immerhin 2,9kg schwer, ist mit Abstand das schnellste Objektiv überhaupt und deklassiert alle anderen Objektive.
Is ja ganz geil so ein Teil, aber leider, und das finde ich bei Porträts von einigen halt auch echt schade, reißen die meisten das Ding bis zum Anschlag auf, um dann scharfe Augen zu bekommen, aber die Nasenspitze und die Haare werden dann schon unscharf. Das versteh ich manchmal nicht. Bei einem Gesichtsporträt will ich ja alles davon scharf haben, da brauch ich keine Blende 1.2. Leider schon bei vielen "Profis" beobachtet, die damit echt nur Pfuschen.
Gut gesagt :-) Da ich nicht so schwer schleppen mag, werde ich es mir nicht leisten. Auch komme ich mit meinem 85er1.8 für arme bestens zurecht. 🙂 (Vilt...)
Ein tolles Objektiv. Wahrscheinlich ein Fall für „mehr haben wollen“ als „wirklich brauchen“. Aber so ist das halt, das ist auch absolut ok. Wobei auch die Preispolitik von Nikon interessant ist. Außerhalb Europas. Hier kostet das Nikon Z 85mm 1.2 umgerechnet zwischen 2350 Euro und 2500 Euro. Immer noch sehr viel Geld, aber halt keine 3300 Euro mehr. Ja…das Objektiv steht auch vor mir jetzt 😂
Sehr gut gemachte Vorstellung, vielen Dank. Habe ich mir angeschaut, obwohl ich kein Nikonmensch bin. Kleine Anfrage: ihr macht Nichts über Canon bei Euch. Wenigstens spuckt die RU-vidsuche kaum was aus. Wieso? Was ist der Grund? Ist das ein Video wert? #Transparenz: Ich bin Lmountmensch...deshalb bin ich ja bei Euch gelandet.....Gruß und Dank
Hallo, wieder ein sehr emotionales Video, gefällt mir. Ich folge dir schon sehr lange, da du immer wieder sehr interessante Themen aufgreifst, wie z.B. die Objektivreihe mit Andreas Uschold. Um es vorwegzunehmen, ich bin nicht markengebunden - ich filme mit Sony, meine Reisekamera ist eine Nikon, mein Hauptequipment ist Canon und alle Drei tun ihren Dienst zur Zufriedenheit. Bei diesem Video möchte ich drei sachliche Punkt einbringen: 1. Es gibt etwas Vergleichbares zum N f1.2, nämlich das neue Canon rf 85mm f1.2 / der Vergleich mit dem alten f1.2 von Canon ist sehr… ich formuliere es einmal vorsichtig, deinem Account und deinem Fachwissen nicht würdig. 2. Das Gewicht / das Nikon und das Canon geben sich in Grösse und Gewicht nicht viel 1195gr C / 1160gr N und sie sind definitiv schwer. Nach einem Shooting von 2-3 Stunden, ohne Objektivwechsel, spürt man es schon so richtig, aber vielleicht muss ich auch mehr Krafttraining machen. 3. Naheinstellgrenze bei beiden 0.85, Herstellerangaben. Erlaube mir noch eine Bemerkung: Stell dir vor, ein sich küssendes Paar am Strand, gegen die Sonne und mit einem Mistfilter 0.5 bei Offenblende fotografiert (mit dem Godox AD400 Pro geblitzt), der Fokus sitzt und 0.00 chromatische Aberrationen mit dem C! Da ich keinen Vergleich machen werde/kann, wäre eine objektive Gegenüberstellung der beiden Objektive sehr spannend. Übrigens, deine Begeisterung kann ich nachvollziehen, auch ich bin extrem begeistert von meinem Canon f1.2. In einem stimme ich dir zu 100% zu, eigentlich braucht man es nicht, aber es ist so schön, wenn man es sein Eigen nennen darf. Macht weiter so, euer Kanal ist sehr spannend und so emotional.
Muss ehrlich sagen, wenn das hintere Auge so offensichtlich unscharf ist ( nicht leicht von wegen: die Wimpern nicht vollständig durchzeichnen, sondern fast schon matschig) wäre das Bild für mich nicht mehr brauchbar. Klar das ist ein generelles Problem von 85mm bei f1.2 aber trotzdem…
The Nikkor 105mm 1.4 can't resolve 45mp, so there's no point in comparing it. The Sigma 105mm 1.4 runs circles around this new 85mm 1.2 which is why no one has the balls to compare the two directly. The Canon RF 85mm 1.2 runs circles around this new 85mm 1.2 which is why no one has the balls to compare the two directly.
Stimmt. Dafür macht der AF des Canon Pendants aber arg doofe Geräusche, die mich definitiv gestört haben. In den ersten Videos erkennt man schon, dass der AF vom Nikkor kaum wahrnehmbar ist. Bildtechnisch werden sich beide Objektive kaum etwas tun.
Das Fujinon XF56mm F1.2 WR ist zumindest vergleichbar, die Lichtstärke ist identisch, ja die Freistellung nicht soo extrem, aber dafür ist die Naheinstellgrenze bei 50cm statt den 85cm beim Nikkor. Und mit dem AF habe ich auch schon Aktion fotografiert an einer X-T3, und das Objektiv kostet 2000€ weniger als das Nikkor. Nicht missverstehen, wenn ich Vollformat kaufen würde, wäre ich bei Nikon, die bauen sehr schöne Kameras und Objektive, aber hier sieht man wieder, ich bekomme von der Bildqualität bei APS-C mit Fujifilm die selbe Qualität, leichter und günstiger, den einzigen Abstrich muss man vielleicht beim Bokeh machen...
Mit meiner RB67 und dem 180er Imagon habe ich auch ganz tolle Unschärfen erreicht und das sogar bei sich bewegenden Modellen. Der Ausschuss war leider extrem. Spaß beiseite, zwischen dem 1.2/85 und dem 1.2/56 liegt eine ganze Blende. Sollte Fuji das 56er mit f0.95 auf den Markt bringen, ja dann könnten beide ebenbürtig sein.
@@WernerKSauk Man sieht ja auch hier im Video, wie wenig eine Blende in der Realität an Freistellung nur ausmacht. Für mich ist die reine Lichtstärke da wichtiger um die ISO unten zu halten, und da sind die beiden dann identisch.
Sicherlich eine ganz tolle Linse, der Vergleich zum guten, alten Canon 1,2er zeigt die Entwicklung... Ich schlage vor ihr nehmt mal das Fuji 56er 1.2 wenn ihr mal wieder mit Fuji unterwegs seid. Das kann man sich als Hobby schon noch erlauben, vom Gewicht- und Preisvorteil ganz zu schweigen...
@@WernerKSauk Sorry, sehe ich nicht ganz so. Die Lichtstärke ist vergleichbar & die Schärfentiefe ist halt nur grösser, was in der Praxis eher besser ist. Ich habe noch das analige Canon 1,2/85, eine Herausforderung in der Handhabung präzise scharfzustellen.
@@bernie_xj Mein erstes Nikkor 1.4/85 habe ich mir 1983 gekauft um beim Hallenhandball in den unterirdisch schlecht beleuchteten Hallen den HP5 nicht höher als 1600 ISO zu belichten. Handball bei f1.4 ohne Autofokus war eine Herausforderung und 6 brauchbare aus 36 war wie ein Lottogewinn. Die Problematik mit der geringen Schärfe ist mir sehr bewusst und schlage vor, das 1.2/56 mit dem 1.8/85 zu vergleichen, oder so lange auf Fuji zu verzichten, bis das 0.95 auf dem Markt ist. 😇
ENDLICH! ... Endlich habt ihr euch von dem doofen Wort BOKEHSCHIST verabschiedet und seid auf das viel angenehmere #BOKEHLICIOUS übergegangen, Dankeschön 🤗 Übrigens, "BOKEHNATOR" will ich auf einem K&G T-shirt haben bitte! 😅👍
Ich habe jetzt viele Berichte über das Objetkiv angeschaut. Ich komme wieder zu meinem Entschluss, dass ich Nikon den Rücken kehren muss. Es fehlt die ganze F1.4 Reihe. Das ganze Z -System wurde erst für den Amateur gebaut und weniger für den ambitionierten Fotografen oder Profi. Den Unterschied in der Freistellung zwischen 1.2 und 1.4 ist zum Vernachlässigen. Es ist nicht einmal eine halbe Blende. Daher finde ich es total bescheuert, was Nikon da macht. So, hatte heute zufällig das Nikon 50/1.2 in der Hand. Das ist schon ordentlich gross. Dieses 85/1.2 ist noch grösser. Es ist schwer und ich glaube, dass es unhandlich wird damit gut und sauber zu arbeiten. Beim Preis ist wohl Nikon ein Tippfehler unterlaufen und ist ebenfalls bescheuert. Für das 'made in China' Zeug gebe ich keine 3.400€ aus. Nikon hat jetzt etwa 10 Jahre gebraucht um das Otus 85/1.4 zu matchen. Info für Pixel-peeper: Laut MTF ist das Otus immer noch schärfer.
Nikon den Rücken kehren, wegen nicht vorhandener 1.4 Linsen? Hm: gebrauchte Sigma Art Objektive gibt es günstig und funktionieren besser denn je mit dem FTZ Adapter. Die DG DN Serie für Sony von Sigma zeigt aber auch, was aktuell möglich ist hinsichtlich Top Performance bei gleichzeitiger Gewichtseinsparung. So kann aber jeder nach Gusto wählen.
