O co chodzi z E=mc2 - WZORY #1 

No w końcu ktoś to porządnie wytłumaczył! Brawa dla tego pana

Popieram tą serię. W przystępny sposób dokształcasz tych, których system edukacji zawiódł. Może zaczną ludzie rozumieć trochę otaczający ich świat i skończą się pierdoły typu płaska Ziemia.

Dzięki, bardzo przystępnie wyjaśnione, ale dla mnie to dowód o potędzę i mocy Stwórcy, który stworzył wszystko - jako Źródło niewyobrażalnj energii.

Oho oho. Nowa fajna seria. O pierwiastkach wiem i rozumiem więcej z Twojego kanału niż ze wszystkich lat szkoły. Podane w sposób prosty i ciekawy. Pozdrawiam. :)

Może jako następne: równanie Clapeyrona, prędkości kosmiczne, załamanie fali, prawo powszechnego ciążenia, zasady dynamiki, momenty.. Wydaje mi się, że ta seria może być ciekawym podejściem do wiedzy szkolnej. Jeżeli pojawią się tu wzory z karty maturalnej to ta seria może być dobrym powtórzeniem.

Niesamowite w jaki przystępny sposób Pan to tłumaczy! Rewelacja!

Najlepszy odcinek jaki zrobiłeś, widzę ze zapowiada się bardzo dobra seria :-) Pozdrawiam serdecznie i trzymam kciuki...

Nigdy nikt tak logicznie mi tego nie wyjaśnił. Dziękuję. :)

Super seria, brakowało mi czegoś takiego w szkole.. do teraz :)

Pańskie programy są wspaniałe, ale zdecydowanie za krótkie :)) pozdrawiam

Odcinek jak zwykle super, mam nadzieję że w tej serii będzie dużo takich odcinków, powinni odtwarzać Pana filmy na lekcjach fizyki/chemii

Bardzo dobry pomysł na serię, wreszcie mój mały rozumek ogarnie wzory :)

Super materiał, fajnie, przejrzyście wytłumaczone co i jak. Tego i w taki sposob powinni uczyć w szkołach :D

W końcu ktoś to wytłumaczył łącząc przyjemne z pożytycznym, bo było to bardzo ciekawe i zrozumiałe

Czemu tak ogólnie i mało, ja chcę wiedzieć wiele więcej. Proszę o więcej szczegółów. Super seria.

Szykuje się mega wartościowa seria, mam nadzieje, że będzie systematycznie rozwijana:) Dziękuję!!!

Czego Jaś nie nauczył się w szkole, tego nauczą go na RU-vid ;) Dzięki za ten materiał

Dziękuję za filmik💚

Gdzieś słyszałem że Einstein nie był "geniuszem" porostu był inteligentnym spryciarzem. Dużo wiedzy miał nabytej, nabył ja jak pracował w urzędzie patentowym. To Tesla był geniuszem 😀. Pozdrawiam

Fantastyczny odcinek. Zabrakło mi tylko wyjaśnienia dlaczego domy opalamy węglem, a nie łepkami szpilek.

W końcu ktoś wyjaśnił tą teorię tak abym ją zrozumiał. Dzięki. Więcej takich odcinków :)

"Kosmicznie ogromna liczba". I ja to szanuję! :D

Nie ma czegoś takiego jak masa relatywistyczna. Ciało ma masę, niezależnie od prędkości. Polecam wykłady prof. Krzysztofa Meissner.

Brakuje takich nauczycieli jak Tomek 😪

W kilku komentarzach pojawiło się, że masa relatywistyczna jest błędnym pojęciem, ale chyba nikt tego nie wyjaśnił. Z tego co ja zrozumiałem to masa w fizyce jest zawsze niezmienna i można nią opisać jakieś ciało. Niech przykładem będzie właśnie główka szpilki. Energia E= masa szpilki * c^2 możemy nazwać energią spoczynkową szpilki, aby ją rozpędzić będziemy musieli dodać do tej energii spoczynkowej (energii wewnętrznej). Podczas zbliżania się do prędkości światła potrzebna do rozpędzania energia będzie rosła w nieskończoność. Nie ma nieskończonej energii. Dlatego też fizycy się irytują na masę relatywistyczną, ponieważ jest zupełnie zbędnym wymysłem, który przede wszystkim przysłania kwintesencje Ogólnej teorii względności. PS Energię z emce2 można uwolnić przy reakcjach syntezy termojądrowej.

wzor e=mc^2 nalezy rozumiec w sposob nastepujacy: Cialo , materia zbudowane jest z czasteczek , te sa zbudowane z atomow, te sa zbudowane z czastek elementarnych. W atomie wystepuja sily wiazan , ktore wiaza ze soba czastki elementarne a takze sily wiazace atomy ze soba.. To sa potezne sily natury culombowskiej , nieporownywalnie wieksze niz np z sila grawitacji. Gdyby z naszego ciala usunac chocby tylko jeden proton natychmiast nas splaszczy , nie zauwazylibysmy tego . I teraz gdyby te glowke od szpilki udalo sie jakos tak rozerwac , ze rozerwalibysmy wiazania wewnatrz i miedzy atomomami, miedzy czasteczkami i cala mase zamienilibysmy w jakiejs przemianie w energie , to wyzwolilaby sie olbrzymia energia . I bylaby to energia E =mc^2. poniewaz materia zbudowana jest z takich samych czastek elementarnych , rozne sa ich proporcje , wiec energia bedzie zalezec od masy materii nie jej rodzaju. ( nie cala masa czastki zamieni sie w energie , pozostanie jej czesc mniejsza wlasnie o rownowaznosc masy z wypromieniowanej energii ) czyli to nie jest tak, ze zamieniamy miedzy soba mase na energie i odwrotnie tylko , ze jesli by sie nam udalo odzyskac/wyzwolic energie wiazan i zamienic jakas czesc masy na te energie to taka energie uzyskamy z okreslonego ubytku masy. Jadac szybciej samochodem jego masa sie nie zmienia , rosnie energia kinetyczna samochodu wzgledem ukladu odniesienia ( wzgledem innego moze spadac, np wzgledem drugiego samochodu z podobna predkoscia ) ale nie masa. ( Gdyby udalo sie te dodatkowa energie zamienic w mase to mozna by wyliczyc o ile by ta masa wzrosla , ale wzgledem drugiego samochodu musialaby masa spadac . to tylko takie żaglowanie matematyka - cos z dziedziny SF.) Taka przemiana zachodzi np w elektrowni jadrowej. dla okreslonej ilosci energii potrzebnej do podgrzania wody zuzyjemy mase paliwa wynikajaca z e=mc2. Przy zwyklamy spalaniu wegla ta relacja nie zachodzi jako ze nie mamy ubytku masy- masa produktow spalania = masie subtratow. E=mc^2 mowi nam jaka ma calkowita energie wiazan atomowych i ewentualnie wszelkich innych okreslona ilosc masy jesli jest nieruchoma i gdyby w calosci w wyniku jakiejs przemiany np jadrowej zamienic na energie . Jesli w ruchu, to nalezy dodac energie kinetyczna no i potencjana , a takze te zwiazana z dostarczonym cieplem. energia calkowita jest zawsze wzgledem czegos. ta energia spoczynkowa nie. Dotyczy tylko energii jakie ma cialo w sobie "od urodzenia " niezaleznie od sytuacji- czyli jest to jakby jego energia "bazowa" wynikajaca wylacznie z masy ciala. wyprowadzajac wzor e=mc^2 wychodzi sie z newtonowskiej definicji pracy czyli energii. Jesli teoria Newtona bylaby bledna lub niedokladna , wowczas ten wzor bedzie z automatu bledny lub niedokladny. z prostego przyrownania energii kinetycznej (mv^2)/2 i energii relatywistycznej ciala w ruchu stosujac przyblizenie szeregiem Taylora dostaje sie jeden z czlonow wielomianu is E= 1/2 m(v/c)^2. pomijajac dalsze czlony szeregu dostaje sie ze e =mc^2 - jak widac jest to przyblizenie, ktore mozna stosowac, jako ze dalsze czlony szeregu sa bardzo male , ale wieksze od zera. Dla uspokojenia dodam , ze bombe wodorowa liczono na suwakach logarytmicznych z bledem ok. 10% - tak wspomina prof. Ulam w swoich pamietnikach.

Nadal go uwielbiam choc nigdy tego nie pojme🤣 Ale....mam chociaz ogolny zarys....👍

Z jednej strony, fajny materiał, a z drugiej brakuje wspominania o tym, że nie jest to pełny wzór, podaniu pełnego wzoru i wytłumaczenie jego drugiej części. Również skupiłeś się jedynie na kwestii energii, a tak naprawdę to z tego wzoru wynika kilka innych, równie ciekawych zależności, jak ta, dlaczego cokolwiek posiadające masę nie może przekroczyć prędkości światła, albo dlaczego mimo to, że fotony mają prędkość światła, to mają również energię. Co z podstawową wersją wzoru się kłóci. :)

Mam nadzieję, że diagramy Feynmana są zapowiedzią kolejnego odcinka, pozdrawiam serdecznie!:)

Genialne! Teraz rozumiem! Dziękuję!

A gdybyśmy mogli przekształcić energię w masę, to ile można byłoby stworzyć wyczerpując energię naszego słońca? W sensie jakby wziąć całą energię wyprodukowaną przez słońce w całym okresie jego istnienia i zamienić na masę, to co byśmy otrzymali? Można byłoby to porównań rozmiarami do układu słonecznego, czy bardziej, jednej planety, czy jak?

Prof. Meissner dość często przy tłumaczeniu tego wzoru mówi że nie ma czegoś takiego jak masa relatywistyczna. Nie mogę za bardzo tego zrozumieć.

Może zrobiłby pan materiał o ewolucji?

Wiecej filmow o fizyce! Szczegnie OTW/STW, relatywistyka itp.

Dlaczego nie ma znaczenia rodzaj substancji stanowiącej główkę od szpilki? Główka taka z litu będzie dawała wynik nieskończoności szybciej niż z egasonu... Masa więc może być i ze sto razy mniejsza lub większa co przy stałej prędkości światła efekt energetyczny też będzie istotnie różna przy różnych masach głowki od szpilki.

A ja mam uwagę do kamerzysty - ma źle ustawiony fokus (nie pierwszy raz). Treść odcinka świetna ale odbiór psuje zła praca kamery...

Wspaniały film, to lubię. Bardzo bym chciał zobaczyć jakiś materiał naukowy (Nie popularno-naukowy) na tym kanale w Pana wykonaniu.

Mega ciekawe 😃

No właśnie... skoro energia tworzy się z dwóch cząstek to też foton nie może być tylko elektronem ale alektronem i pozytonem . Traci masę traci ładunek i może lecieć z prędkością światła .

Panie Tomaszu, prosimy o wytłumaczenie Równania Schrödingera

Super pomysł na odcinek Akurat jestem na matfizie Przyda się

Jakiś czas temu wyemitował Pan odcinki na temat kosmosu , innych planet. Co Pan myśli na temat możliwych innych cywilizacji ? Temat trąca trochę SF ale może okazać się dość ciekawy zrobiony w Pana stylu

W bardzo przystępny i namacalny sposób wzór E równa się mc kwadrat zaprezentowane jest podczas eksplozji bomby termojądrowej lub jak kto woli wodorowej.

Super, to teraz proszę wytłumaczyć o co chodzi w przypadkowo odkrytym bąblu warp :)

A co z asymilacją roślin? Energia słoneczna też jest formą energii. Następuje dzięki niej tworzenie materii. Dobrze rozumuję?

Dopiero teraz to zrozumiałem i nie mogę przestać się uśmiechać ²

Czy można prosić o program na temat izotopu Helu-3 i jego właściwościach oraz o chińskim programie kosmicznym Change4.

Prof. Krzysztof Meissner mówi, że nie istnieje coś takiego jak masa relatywistyczna. Jak się Pan do tego odniesie?

Prędkość światła w próżni stała się wzorcem i wynosi dokładnie 299 792 458 m/s.

Proszę o więcej takich biograficznych filmów z wyjaśnieniem zagadnień jakimi dana osoba się zajmowała. 😀

Swietny material, jak zawsze

Bardzo dobry odcinek, brakło mi tylko doprecyzowania, że prędkość światła zaokrąglamy do 300 000 km/s

a czy jest to udowodnione doświadczeniem czy to nadal teoretyczne równanie

dzięki za wyjaśnienie, nareszcie zalapalem o co chodzi

Fajnie opowiadasz ;) dzieki za fajny odcinek ;)

Einstain to mój idol, wzór jest bardzo prosty, mój siedmioletni syn załapał od razu. Jednak do książki Hawkinga nie dał się namówić😊

Piękny odcinek. Brawa i oklaski.

Hmm a w 5:01 nie wdarło się przypadkiem przejęzyczenie? Chodzi mi o to, że zostało powiedziane, że w świecie rzeczywistym nie obserwujemy zamiany masy na energię. Chyba odwrotnie czy nie? ;)

To teraz żeby wszystko mi się zgadzało, proszę powiedzieć skąd wziął się ten kwadrat przy prędkości światła? Wytłumaczone zostało wszystko po za tym, po co tą prędkość światła podnosi się do kwadratu, jaka jest przyczyna?

Super seria, czekam na więcej!

Gdyby właśnie w szkołach fizyka była pokazywana nie jako wzory do wykucia aby zdać, a forma rozumienia świata, to pewnie więcej osób lubiłoby przedmioty ścisłe.

Chodzi o to, że ułatwia życie w liceum na fizyce :D Fizyka w lieceum >>>>>>>>>>> fizyka w gimbazie (przynajmiej obecnie).

Nie ma nic takiego jak masa relatywistyczna. Jest energia relatywistyczna. To że coś ma większą energie kinetyczną nie oznacza że ma większą energie spoczynkową a to energia spoczynkowa jest masą.

A jesteśmy w stanie tworzyć materie albo ja przekształcać na energię? Nawet w jakiejś mikro skali ??

Bardzo dobry temat i niezłe wykonanie, ale przyczepię się do zapisu - stawianie znaku równości między c a jego zaokrągleniem, czyli 300 tys. km/s, jest mylące. Chyba nie jest trudno wpisać znak równości przybliżonej. ≈

Dzięki

A propos wagi uranu i "resztek" Masa obiektu = masa poszczegulnych elementów + energia spajająca ( gdyby rozdzielić obiekt na elektrony, protony i neutrony "stracimy" 1% masy

Tak, to prawda, był taki polski film "E=mc2" i był okropny... Ale za to jest film pt. "Pi" i jest świetny ;) Tak w ogóle świetny odcinek. Więcej mechaniki kwantowej!

Energia jest iloczynem masy i środka super pozycji

Super kanał. Dobrze że nie przemycasz ideologii jak Myśliwiec. Pozdrawiam.

Einstein niczego nie stworzył, co najwyżej mógł odkryć i opisać. Ale tego też nie zrobił. "Szczególną" sformulował prof. Henry Poincare, a "ogólną" prof. Dawid Hilbert. Pan, jak slyszę, też próbuje tworzyć.

Warto by zaznaczyć że jest to wzór na energię początkową czyli ciała nie poruszającego się bo wzór na energię poza mc^2 jest jeszcze parę poprawek i jeśli się nie mylę to troszkę inaczej wygląda

Dlaczego za podstawową jednostkę masy przyjęto taką z przedrostkiem kilo. To jest niezrozumiała dla mnie niekonsekwencja w uporządkowanym świecie nauki. Nie można było uznać np. , że obecnie używany Kilogram nazywa się gramem? Nie było by takie sytuacji, że Kilometry przemnażamy , a Kilogramy pozostawiamy. PS: Bardzo fajny film.

Czy to oznacza, że gdyby rozpędzić samochód po niekończącej się wadze, to wskazówka pokazywała by coraz większy ciężar ? Proszę o odpowiedz

E=mc^2 jest tutaj rozumiem uproszczeniem do podanej sytuacji ze szpilką tak? Bo do uranu trzeba zastosować już wzór ∆E=∆mc^2 dobrze pamiętam z technikum ? :D

A mama mi mówi: Po co synek siedzisz tyle na tych jutubach. Nic się przez to nie nauczysz! A jednak nie ma racji :)

Mnie uczyli e=dm c^2 Czyli przeliczanie masy dowolnego obiektu na energię jest bez sensu. Zastosowanie jest właśnie w reakcjach rozpadu np gdzie cząstki przed rozpadem ważyły więcej niż te powstaje po rozpadzie. A więc różnica ich masy dm dała energię. Czy się mylę?

Od kiedy to wg jego wzoru, masa w całości zamienia się w energię?

Dzięki za materiał :)

5:20 Panie Tomku, prosiłbym o sprostowanie tematu, ponieważ w innych źródłach dotyczących deficytu mas, wynika iż jest on różnicą masy nukleonów a masy jądra, ale odwrotnie niż Pan to wytłumaczył. Czyli masa jądra jest MNIEJSZA niż masa nukleonów z którego jest zbudowana. Jak to w końcu jest? Czy deficyt masowy wynika z energii wiązań łączących protony i neutrony, ergo energia odnajduje odzwierciedlenie w masie? Tak wynika z odcinka, jednak absolutnie nie pasuje do faktów, które wyczytałem w reszcie internetu, gdzie masa jądra jest mniejsza niż liczba atomowa. Wynika z tego że raczej energia która odpycha pojedyncze nukleony jest większa niż ta wiążąca je. Jednak w jaki sposób wtedy w ogóle zachodzi wiązanie?

Brawo! Świetny odcinek!

A może by rozwinąć ten temat? Domyślam się, że wielu nie wie o podstawach, o których wspominasz, ale pojawiają się kolejne pytania. Pierwsza wątpliwość dotyczy ilości energii, którą można uzyskać ze szpilki. Przecież chyba nie łatwo rozszczepić cząsteczki i potem atomy z których się ona składa. Ile potrzeba energii żeby to zrobić? Czy aby się nie okaże, że jeśli weźmiemy ten koszt energii potrzebnej żeby to zrobić, to wyjdziemy na zero albo będziemy nawet stratni? Druga sprawa dotyczy równowazności energii i masy. Łatwo jest przyjąć taki fakt, ale co to właściwie znaczy? To jest bardzo ciekawe zagadnienie. Ktoś próbował na nie odpowiedzieć? Czy aby nie jest to tak, że masa jest energią w takim sensie, że masa jest miarą nagromadzenia materii, a ona zaś implikuje oddziaływania między cząstkami i te oddziaływania stoją za tym, że energia może się przekształcić w masę i na odwrót?

Szykuje się świetna seria!

Einstein równa się masa ciemna kwadrat. Tak to brzmi w zapisie.44.Zdzisław

Czyli jak na metrze jak badają światło osiąga 300000m/s to jak leci przez 2 metry to musi mieć mniejsza wtedy prędkość niż przez metr leciało a dokładnie o połowę ale i obserwuje się że też na dwa metry też światło porusza się 300000m/s czyli macie obłęd jak wam się zgadza bo mi się zgadza bo światło niejest fotonem tylko jest promieniem i ten promień obojętnie na jakiej długości czy na metrze czy na swych jest widziany w tym samym czasie od momentu kiedy promień zaczął się obracać wokół własnej osi i od pewnej prędkości obrotowej jest widziany a ty niemadry jak rozumiałem foto to masz obłęd ,,,,,, teraz jak bedziesz chcial to zrozumiec to masz obled

Twój kanał to lubię, czy na Facebooku czy na RU-vid.

Świetny materiał. Einstein zawsze ulubiony :) 😀

Spoko, na następną zimę kupię szpilkę🤔

Skoro takie są fakty, to mam pytanie, czy wszechświat faktycznie się rozszerza, czy to tylko nasze złudzenie?

W tym wzorze E i m są zrozumiale. Natomiast C i to jeszcze podniesione do kwadratu to zagadka. Czym jest ta stała, opisującą prędkość światła, że ma tak wielki wpływ na ilość tworzonej materii z energii i na odwrót? Zna ktos moze odpowiedz?

A jak liczysz szpilke to jakim prawem dodales predkosc swiatla bo szpilka z ta predkoscia sie nie porusza

Nie ma czegoś takiego jak masa relatywistyczna... Chyba że przy prędkości światła... Żeby rozpędzić coś do prędkości światła potrzeba niesamowitej energii a to się mija z celem bo światło w kosmosie to ślimak...

Moze cos o funkcji dzeta? Liczby pierwsze, hipoteza Rimana(?raczej blad w pisaniu?) cos w ta strone?

Niestety wyjasnienie jest bledne. masa nie rosnie do nieskonczonosci . Wymagana energia aby mase rozpedzic do c musialaby byc nieskonczenie wielka. masa nie ulega zmianie. w wielkim zderzaczu hadronow czastki masowe sa rozpedze prawie do predkosci c ( zaledwie o 11 km/h mniejszej od c) , osiagaja potezny wzgledny przyrost energii kinetycznej , ale masa ich nie ulega zmianie. Termin masa relatywistyczna jest terminem umownym , oznacza jedynie , ze masa znajduje sie w ruchu o duzych predkosciach , gdzie nalezy uwzglednic zjawiska relatywistyczne. Czasami we wzorze przy wyprowadzeniu e=mc2 stosuje sie skrocony zapis mrel. co oznacza m*gamma. masa jest niezmienna i w tej konwencji nalezaloby ja nazwac spoczynkowa , co oznacza, ze jest nieruchoma lub o bardzo malej predkosci - efekt zjawisk relatywistycznych jest pomijalnie maly) .

Na jakiej głębokości w Polsce znajduje się Granica K-T ?

Nie ma czegoś takiego, jak "masa relatywistyczna". Tak zwana mr to energia całkowita układu podzielona przez prędkość światła do kwadratu i nic więcej! Wraz z ruchem ciała nie przybywa jego masy, ani nie rośnie bezwładność. Nie rosną też jego "właściwości grawitacyjne". Nota bene Einstein wycofał się z twierdzenia, że masa rośnie wraz z prędkością, ale pierwsza teza "poszła w świat" i jest niestety powtarzana przez nauczycieli fizyki i niektórych publicystów.

Szykuje się świetna seria :D

Zapowiada się super seria! :D

Pozdrawiam.

Odkąd TW Bolek vel Wałęsa dostał Nobla, to chyba jasne jest, że ten komitet albo postradał rozum, albo przyznają nagrodę na polityczne zamówienie. Czekam kiedy Greta rozłoży tę nagrodę na amen.