Che differenza tra la inconsistente verbosità del religioso e la concisa concretezza adamantina di Odifreddi! Sempre paziente e preciso; è un piacere ascoltarlo!
Tutta la mia solidarietà al Prof Odifreddi per la pazienza che ha nel restare calmo difronte a modo di ragionare così farraginosi e di dubbia logica. Tuttavia, mi é sembrato evidente un pó di imbarazzo da parte del professore a dover ascoltare certi modi di pensare. Si tratta pur sempre di una missione e noi siamo tutti con lei caro Professore. Cordialità. Luca
ANTONIO MONGE Abbiamo assistito ad un rispettoso e pacato confronto, cosa rara in generale e totalmente assente su questa piattaforma. Perchè vuole trasformarlo in un "duello"? Cosa significa "modo di ragionare così farraginosi e di dubbia logica"? "Si tratta pur sempre di una missione e noi siamo tutti con lei caro Professore", ma....noi chi?? Grande rispetto per gli studi e l'eloquenza di entrambi in contrasto netto con la bigotteria del credente tipo ma anche con una supposta dilagante conoscenza fatta di nozionismo, copia/incolla e tanta presunzione, acritica e non pensante. Mi sarebbe piaciuto vedere lei come sarebbe uscito da un confronto con il teologo. Penso che Staglianò rimanga , anche in questo contesto, rappresentante di ciò che non mi piace, ovvero il cattolicesimo, il vaticano, le schifezze e l'arroganza della chiesa, il suo potere temporale nei secoli ed i privilegi di cui gode sono altra cosa. Ma qui l'argomento era un'altro. Personalmente penso che la premessa iniziale di riconoscere la presenza di una platea sia stata dimenticata per la quasi totalità del dialogo, da entrambe le parti, diventando quasi autoreferenziale e troppo accademico nella profusione di conoscenze, ragionamenti, riferimenti molto specifici ecc. Nonostante l'enorme complessità del tema, essendo presente un pubblico, credo sarebbe stato più rispettoso metterla giù un pò, per cosi dire, alla piero angela. Io sono riuscito a seguire ben poco, e miei dubbi rimangono tali, essendo tra l'altro nella posizione svantaggiata di chi non può porre domande.
@@zagortenay632 Grazie Zagor, finalmente una testa pensante. Concordo pienamente tranne per il "metterla giù alla Piero Angela". Avrebbe reso il tutto un po' più "pop".
non sono d'accordo, penso che Odifreddi abbia sbagliato completamente a scendere sul terreno della logica ridotta a scioglilingua, quando sarebbe stato doveroso indagare sulla violenza implicita di chi semplicemente si arroga il diritto di accedere a "verita'" imponendole agli altri. Ma allora questa e' politica, non cultura. E Odifreddi sta al gioco, complice.
Elucubrazioni confuse e fumose, concetti non ben padroneggiati e/o fraintesi contro una chiarezza, linearità, concisione, concretezza esemplari. Complimenti al Prof. Odifreddi
E come dovrebbero parlare ? E' tutta una speculazione condita e gonfiata con dei paroloni, cercano attraverso un linguaggio forbito di convincere ma stringi stringi é aria fritta da millenni
Le tesi dei due vescovi sono fumose...si arrampicano sugli specchi pur di dare sostanza ai loro ragionamenti. Sarà il gioco delle parti necessario a tenere in piedi conferenze di questo tipo?
"Il regno di dio è una funzione d'onda che si materializza nel gesto dell'amore". :-))) Rilancio: "Il regno di Gerusalemme è un campo vettoriale che si smaterializza nel gesto dell'ombrello".
il problema temo risieda nel fatto che di tanto in tanto, o forse molto spesso, l' "amore" prende le forme di un telefonista ossessivo o di un falo' con una donna dentro...perche' li si e' parlato proprio di questo senza avere il coraggio di esplicitarlo. Con la maschera penosa della cosiddetta fisica quantistica da bar....
Un dibattito penoso, Odifreddi ha potuto far ben poco per risollevare il livello di discorsi senza capo ne coda di Stagliano che tra l'altro faceva sfoggio di nozioni elementari di teoria della relatività e fisica quantistica che non avevano alcuno scopo. Discorsi a ruota libera su tutto che non dicono niente.
Professore là vedo molto impegnata con là chiesa,stia attento che con tutti quelli come lei, come anno fatto con altri diranno che lei è un grande cristiano l'o faranno anche Santo sanno riciclare bene, come per esempio Pasolini il c'è che alla sua morte l' anno paragonato al Cristo del Caravaggio tanti casi, dì lei diranno che cercava Cristo come San Agostino, sarà vero chi l'ho saprà mai , grazie prof
Ci si domanda come fanno queste persone a salire così in alto nella catena di comando ecclesiastica, la risposta è fin troppo semplice e scontata dopo aver sentito questi due rappresentanti.
@@giorgioschembari3017 Odifreddi è eccezionale per cultura, sapienza, civiltà, potenza di pensiero, capacità di confronto. È un grande divulgatore (quando non tratta temi politici). Forse lei non lo conosce. Le suggerirei per iniziare di ascoltare qui su youtube le lezioni su lucrezio, einstein, godel, galileo.
@@giorgioschembari3017 E' un prodotto commerciale, lo ascoltano, non capiscono e si sentono intelligenti senza se e senza ma. C'è chi segue pure Saviano, tutto dire. L'importante è che se ne parli, non esiste la pubblicità negativa, adesso dovrebbero riconoscerci delle fee.
Grandissimo ,Prof. Odifreddi come sempre ,chiarissimo. Simpatico. , Si fa capire ,io lo seguo sempre, e adorabile. Deve avere molta pazienza con i suoi interlocutori. Santo uomo , grazie di ❤❤❤
Non avrei mai creduto che un giorno sarei arrivata ad avere tanta ammirazione per un GEOMETRA...... pensare che scrivevo in un cantiere "geometra chi legge"...... Chiedo venia, Lei è veramente un grande, anche se, come me, è passato per un breve tempo fra i RADICALI.
Peccato che non vi sia stato spazio per le domande.... interessante e stimolante la cosa che ha detto Professore sull'etica associata alla teoria dei giochi, dove siccome sono diversi e non si arriva sempre all'avere due vincitori è bene avere soluzioni etiche diverse.
Ora oh sentito 10 minuti di questo dibattito, purtroppo il vescovo teologo, sta parlando con parole inusuali per la gente comune. Da questo si capisce la superiorità del linguaggio verso il popolo per aggirare le risposte che dà
Come si fa a mettere a confronto uno scienziato con due maghi? Che senso ha? Un credente non può e non deve essere critico. Uno che accetta un dogma esclude il ragionamento.
@@ColombaNapoletana Uno scienziato, per essere veramente scienziato, deve fare lo scienziato, e quindi scoprire qualcosa, a livello sperimentale o teorico, o comunque aprire nuove strade! Altrimenti sei "solo" uno studioso, o insegnante o divulgatore, anche se bravo! Un Avvocato è tale solo se fa l'avvocato, altrimenti è "semplicemente" un laureato in Giurisprudenza, anche se abilitato ad insegnare diritto in qualche scuola! Cercate di non farvi troppi miti, solo perchè uno sa parlare e va spesso in Televisione! Ci sono ottimi matematici e logici, migliori di lui, e meno ricchi, che nessuno conosce! In quanto alla sua visione Religiosa e Filosofica, mi sembra un po' superficiale! Più interessante è la sua visione politica! Ciao!
@@ColombaNapoletana il vero scienziato è quello che esclude la possibilità che esista qualcosa di sensato oltre il suo mestiere. È un modo diverso e ancora non sufficientemente sbeffeggiato di essere fondamentalisti. Oggi si ridacchia dei due pretacchioni proprio come domani si tirerà la verdura allo scientista assoluto. Anche lui, non se n'è accorto magari, appartiene al passato. Il nulla sta divorando tutto e non fa prigionieri
Infatti , cita Rovelli senza averne mai letto nulla. Oppure ha letto ma pensando ai casi propri. Mi sarei atteso una maggiore preparazione da parte di Staglianò. Ci sarebbe voluto Ratzinger
Per quanto a te possa sembrare strano, neanche Odifreddi è ferrato in meccanica quantistica e relatività. Ma abusivamente ne parla. Non solo crede di incarnare la scienza in tutte le sue specializzazioni, ma crede addirittura di essere il rappresentante in Terra della Ragione Umana. A me Odifreddi non la da a bere: sono un ex-ateo e conosco l'ateismo degli atei meglio delle mie stesse viscere. Quella degli atei è superbia allo stato puro. Ed è pure una superbia maldissimulata da parte degli stessi atei, che infatti ne vanno orgogliosi (esattamente come un giovane sicario mafioso apprendista è orgoglioso del suo primo omicidio che lo consacra all'investitura iniziatica). Hai visto come ti leggo dentro? 😂
Il Professor Odifreddi sempre magistrale, i due vescovi, invece, sembravano più intenti a convincere, a convertire il Professore, come fosse una missione. Questa è la mia impressione. Persino il moderatore ci ha provato 😄. Vabbè, un confronto impari ovviamente, da una parte un gigante del pensiero, dall'altra due apostoli.
Che poi il compito degli apostoli non è quello di convincere dell'esistenza di Dio ma di farlo sperimentare col proprio comportamento fatto di gesti d'amore concreto, non di elucubrazioni mentali.
Da ex-ateo conosco Odifreddi meglio delle mie stesse viscere. È un concentrato di superbia purissima! È un matto con la patente di intelligentone. Pericolosissimo! Predicatore del nulla, porta i giovani al nichilismo e alla disperazione. A che serve la sua apologia del nulla spirituale? Ha icasticamente espresso bene la natura del suo "ispiratore occulto" nel titolo di un suo famoso libro: 《Il diavolo in cattedra》. Ovviamente non se ne vergogna. Come era prevedibile. Povero pazzo! 😭 Stavo per dire: 《povero diavolo》, ma è meglio di no, sennò si inorgoglisce ancora di più. 😂😂😂 Lo chiamerò Monsignor Odifreddi 🤣🤣🤣🤣
una volta bastava poco ad incantare una massa di bifolchi, adesso se vuoi fare il guru nel campo religioso devi conoscere teologia, filosofia, storia e scienze naturali, e mettere tutto insieme per fare ragionamenti che possano almeno confondere laureati, pensatori e scienziati
Vabbè dai è salito sul pulpito sfoderando l'arma del IO ho studiato! Con un elencando di citazioni, nomi e cognomi di filosofi e teologi. Così da calpestare che ne sa meno di lui. Comunque a parer mio ha detto una bella cosa . Dio non esiste, io credo in quello che Dio rappresenta. Poi vabbè cavoli loro.
@@rosaklebb6435 non c'è problema....hanno tutto il tempo per studiare ..cioè Fregare."....scusate convincere...🤣 il prossimo... D'altronde le religioni l'hanno sempre fatto. Non è una novità.
1:02:20…se ne erano accorti già molti duemila anni fa ma per motivi politici è stato nascosto e negato…Dio non ha nulla a che fare con il dio degli israeliti…..Professore Odifreddi sempre i miei complimenti per il suo sapere, lei è motivo di orgoglio per tanti italiani…
Quello che mi ha preoccupato sono gli applausi, significava che meno male che odifreddi è riuscito a controbattere e vincere. Penso che oggi la Chiesa non faccia più paura come era tanti anni fa, per cui non è necessario avere ragione, magari nelle parole dei Prelati si può ancora trovare un ispirazione... Grazie per l'interessante confronto
@@damianonotturno5940 non dire fregnaccce😁un logico matematico non crede a dogmi,favole o dei😁 La scienza usa logica e buon senso😉non si occupa di dogmi indimostrabili😉👍i dogmi di fede sono materia da maghi - ciarlatani e truffatori che vendono fumo e fuffa,naturalmente sino a prova contraria😁😁😁😇😈🤷🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐
35:29 Occhiataccia del vescovo alla platea quando parte l'applauso del pubblico alla definizione di "dio" di Stanislaw Lem commentata da Odifreddi 😂 (successivamente lo sottolinea pure verbalmente, non è proprio abituato a platee ostili 😆). Detto questo si vede chi è abituato a giri di parole vuote e chi è abituato al rigore logico-scientifico. Suggerirei però un moderatore un po' meno improvvisato
Anche la mia impressione è che il vescovo ricorra a giri di parole infiniti per poi non dire assolutamente nulla, così come buona parte dei teologi fa. Insomma detto in parole povere, delle supercazzole
@@francesco5177 mamma mia, sono talmente abituati che letteralmente riescono a parlare per ore senza dire NULLA, MA PROPRIO NULLA, DI CONCRETO O OGGETTIVO. Io, non per dire, ma più analizzo i discorsi di religiosi più mi rendo conto che delle due l’una: o sono folli e persi, oppure vogliono circuire gli interlocutori. Tertium non datur.
Ringrazio “amici miei” e Monicelli per avermi regalato il termine “supercazzola”. Solo uno cresciuto fra Viareggio e Roma poteva coniare qualcosa di così utile in questi momenti teologici. 😂 Anche l’inglese non è da meno quando chiama il delirio linguistico di questi due “stra pensatori” “Word salad”, ovvero “insalata di parole”. Un teologo Cristiano non potendosi fare le pugnette si fa le seghe mentali. Sottolineo alcune parole chiave del credente: “mi piace”, “‘meno assurdo”. Qua il metodo scientifico differisce profondamente dalla fede perché non si accettano certi modelli Perché piacciono o corroborano l’assioma iniziale, il punto di partenza, o corroborano ciò in cui già si crede, ma si presentano evidenze empiriche. Tutto il resto sono discorsi da bar del Vaticano.
@@ansapa1234 secondo te alla Festa della Scienza e della Filosofia che tipo di pubblico pensi di trovare? Pensi che Odifreddi abbia bisogno di una claque per sverniciare i due simpatici spacciatori di aria fritta? Illuso 😆
Il fatto che la fisica quantistica ci appaia strana ed antintuitiva non implica che al di sotto ci sia la magia o la spiritualità. Significa semplicemente che il nostro cervello non è attrezzato per capirla.
È anche un pò svilente questa accademia cattolica che vuol affermare se stessa confrontandosi con pensieri altri. Nemmeno Gesù di Nazareth lo faceva né lo farebbe.
Non so se ho capito. Però grande Dostoevskij! 2+2 fa veramente 4? Non ne sono convinta fin da bambina. Ma nessuno mi ha saputo spiegare il perché. Grandissimo e amato Heisenberg!
Ascoltare questa conversazione, mi fa ricordare molto sant' Agostino seguace di Plotino (per chi non lo sapesse) La verità, premesso e promesso che esiste e si è incarnata in Gesù Cristo, non va cercata ma è lei che ti trova basta invocarla: Signore salvami! Tante volte, quando si parla molto si capisce poco perché parla l' ego umano mentre quando si ascolta senza pregiudizio ci sono buone probabilità che ci si converta. Comunque prego per Odifreddi, il Signore lo illumini
Eccellenza Staglianò, in fin dei conti chi veramente pose - da essere umano - la giusta domanda e la pose a Gesù e da Gesù non ebbe risposta ma nella non risposta di Gesù fu quello che J.S. Bach in seguito disse come: "è nel silenzio della musica (nel caso della Parola) che si manifesta (che parla) Dio" ... ecco la domanda delle domande la rivolse il Prefetto Ponzio Pilato a Gesù: "quid est Veritas" quale infatti il nostro positivo concetto di verità per il "Quid" che altro non è se non il "Totaliter aliter"?
Fede e ragione sono inconciliaboli. La fede è un sentimento irrazionale necessario per coloro che ne hanno bisogno. Ma anche l'ateismo è paradossalmente un atto di fede, 1:09:13
"Se in un pochettino di spazio puoi concentrare una vastità di energia, E = mc^2, no? eee... vuol dire che lo spazio-tempo, no? se in presenza di massa lo spazio si rallenta... se è vero, con tutto il rispetto per la metafisica... il tempo finisce! Eh eh! Se è vero che buchi neri... Hawking... con le radiazioni Hawking vengono riconfermate, quindi non è che Hawking ha fatto metafisica e sociologia sui buchi neri!!". Lo portano via.
Ma ci può, mi chiedo, essere un dialogo tra due parti che, in egual misura, costruiscono il ragionamento solo per arrivare a mete prestabilite? Devo dire che, però, i due vescovi, benchè esponenti della Chiesa Cattolica, erano più propensi all'andare incontro, a voler trovare un punto di incontro, rispetto a Odifrreddi, arroccato entro le sue rigide categorie, nonostante abbia fatto meno il giullare del solito. Io non credo ci possa essere dialogo, in un clima così: 1. anzichè andare avanti per iperboli del pensiero, sarebbe più interessante parlare di Dio non in senso religioso, nè dogmatico, ma semplicemente umano e filosofico. 2. anzichè vendere sempre l'idea che la scienza riesca a spiegare tutto, sarebbe opportuno porsi più domande, con stupore e meraviglia, che risposte, come sarebbe nella professione scientifica. In generale, il confronto-scontro è stato interessante. Alla prossima vorrei vedere Barbero come interlocutore.
In questo dibattito mancano colpevolmente punti fondamentali: invece di discutere su scemenze come i buchi neri e/o bianchi, sarebbe più utile una discussione sulle madonne che piangono, i miracoli di Lourdes e la liquefazione del sangue di san Gennaro.
Grandissima Sasha! Li hai stesi tutti con stile questi atei sciocchi! E lo hai fatto da un'angolazione singolare e originale. Sono d'accordo con te. Ebbene, io, da ex-ateo, gli atei li conosco benissimo: sono soltanto dei bambini immaturi in cerca di approvazione. Cercano qualcuno che dica loro: 《Bravo! Come sei emancipato, come sei arguto!》. Purtroppo sono solo dei malati nello spirito.
Altra cosa che mi sembra di aver appreso all'inizio, quando il Prof. Odifreddi, dice che la " SCIENZA ", non è " DEMOCRATICA "; anzi è democratica, perché la stessa non " è ", " MATEMATICA PURA ".
Bè 2+2 fa 4 è da vedere, in risonanza fa 2, negli insiemi fa 1, in alchimia fa 1 p, tra persone fa un orgia, 😅, un 2tempi più un due tempi da più cavalli ma sempre 2 tempi, se parliamo di matematica ok fa 4, in quantistica può dare un parallelo o un onda.. 🎉❤
Se riconosci che nell, universo c,e ORDINE,... allora, per logica (visto che esiste l, ordine e il disordine), deve esistere anche L, AUTORE dell, ordine universale....che non puo mai essere chi lo studia, in quanto chi lo studia, lo fa per capire come esso sia avenuto (come e stato fatto). Il modo di pensare del credente in DIO e che nell,ORDINE intervienne il disordine(con il permesso di DIO) , perche si possa osservare L, ORDINE. ORDINE significa accordo energetico che si chiama AMORE, GIOIA, FELICITA. GESU CRISTO insegna la VIA per arrivare a questo "ordine" interiore, per essere in accordo con "l, ordine" universale. Questo sta dicendo il Vescovo !😍
pensare dovrebbe essere il contrario di quello che fanno i preti, che di solito piegano domande e risposte alla dottrina cattolica, il massimo del loro pensiero e' ricondurre tutto a tale dottrina
Le torri gemelle se le sono tirate giù da soli,il palazzo 7 e caduto nel pomeriggio,come si può parlare da chi mente continuamente,un vescovo non può non sapere la verità 1:31:25 1:31:25
Mi piacerebbe avere un'opinione da Odifreddi. 1+1 non è vero che fa sempre 2. In un sistema binario fa 1.0 e poi io posso sommare due "cose" se sono perfettamente uguali ma allora posso sommare due mele? (che non sono perfettamente uguali). Noi sommiamo le idee?
" 1+1 non è vero che fa sempre 2. In un sistema binario fa 1.0" E cosa cosa significa? 2#10 è esattamente uguale a 2! Se vuoi, puoi sommare anche una mela ad una carota, con risultato di due vegetali, o più in generale, due frutti da coltivazione, ecc. Non ho capito la tua domanda, ma attenzione a non mescolare matematica e fisica.
@@maurobottizzo2899 1+1 fa 2 per convenzione, perchè si è scelto di chiamare 2 il numero intero successivo all'1. Il problema è che l'esistenza dell'1 non è affatto una veritá assoluta.
Quando due intelligenze, o più si confrontano, se pur diverse e agli antipodi l'uno dall'altro, non si ci annoia, non si prende parte per l'uno, o per l'altro ma si ascolta e si cresce. Grazie veramente bello ascoltare questo livello culturale, purtroppo giganti di questo calibro mancano alla politica, che annaspa nell'analfabetismo.
Piergiorgio sei un dio di razionalità. L 'unica fede a cui doversi affidare. I due corvi due ottusi che usano tutti i mezzi culturali, filosofici, scientifici per dimostrare la loro miserevole e fantasiosa posizione. Fa di una pena nel vedere il corvaccio parlare di Scienza e non aver capito praticamente nulla.
Mamma mia, che manifestazione (da un lato) e sfoggio (dall'altro) di intelligenza, di padronanza della cultura, di logica e ragionamento. Certo che il vescovo non sapeva più cosa dire per rubare tempo e non lasciar parlare il Professore. Ma "da fuori" si notava troppo facilmente... Comunque due chiacchiere fra amici mi hanno dato mille spunti di approfondimento. Mamma mia...
Il teologo che cita la meccanica quantistica per dimostrare che la ragione può sbagliare. Non mi pare che la religione da sola abbia teorizzato la meccanica quantistica
ma perchè allora non rinnegate i Vostri testi e ne scrivete uno in cui non sia possibile trovare incongruenze e in cui questi indiscutibilmente bei pricipi siano chiari a tutti e non interpretabili?
